Wikipédia:Esplanada/propostas/Acabar com os portais destacados: 2ª tentativa (31dez2023)

Acabar com os portais destacados: 2ª tentativa (31dez2023)

Primeiramente, feliz ano novo a todos.

Venho propor acabarmos com o processo de portais destacados devido a falta de interesse generalizada da comunidade. Eles são promovidos e depois abandonados. Vide o Portal:COVID-19, promovido em março de 2020 e que está idêntico desde então; mesmo sendo o tema mais relevante nesses últimos 4 anos ele só foi ignorado. E qualquer outro portal que abrirem verão que sofrem do mesmo suplício. Portal:Estrelas tem uma notícia de 2018 e 3 biografias randômicas que definitivamente não definem o tema. Portal:Harry Potter não é atualizado desde 2012. Portal:Brasil não tem conteúdo novo desde 2011 e os eventos recentes pararam de ser atualizados em 2021. Segundo o Portal:Natal, ainda estamos em 2018. Portal:One Direction não tem nada novo desde 2013 e ainda trabalha na base dos anexos. Portal:Marinha do Brasil, o último portal eleito, diga-se de passagem, em 2021, tem uma última notícia de 6 de novembro de 2022 e a seção "Neste Dia" nem sequer tem o conteúdo criado. E assim continua com praticamente todos eles, violando WP:PD?.

Criar 3 ou 4 páginas aleatórias dentro de um vasto escopo e contar com o cache da página para falar que um Portal está atualizado pela eternidade é o cúmulo e um sinônimo do desleixo que todo portal está fadado a sofrer. Sei que existe um ou outro editor que ainda cuida de seus portais, mas a Wikipédia em português não demonstra interesse geral na sua manutenção. Portal:Oriente Médio foi o primeiro proposto a destaque em quase dois anos e o processo está no limbo desde agosto. Se nem participar da votação a comunidade está interessada, quanto mais cuidar de sua manutenção constante.

Cinco anos atrás eu havia feito a mesma proposta, mas na época a comunidade acreditou que colocar os portais para revalidação poderia aumentar o interesse neles e resolver o problema da desatualização. Pois não melhorou, a maioria da enxurrada de RPDs que se seguiram acabaram como inconclusivas por falta de participação e os problemas só se alastraram ainda mais desde então. Me parece claro que estamos apenas chutando cachorro morto a essa altura do campeonato. Deste modo, proponho marcar WP:EPD e WP:PD como {{Arquivo histórico}} e trocar a estrela dourada dos portais por uma estrela vazia (como fizeram na en.wiki). Além disso, sugiro mesclar o texto de Wikipédia:O que é um portal em destaque? com o Wikipédia:Portal/Recomendações. Assim quem gosta de editar os portais continua desenvolvendo-os sem nenhum problema e só acabamos com um processo que não é usado e nem seguido. Pedro H. ^fale 14h59min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)

Concordo em absoluto Visto que não há o mínimo interesse da comunidade em destacar portais, muito menos em mante-los. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 16h03min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)

Comentário Acho que este assunto deva ser discutido junto com outros problemas da Wikipédia Lusófona. Mesmo tendo pouco tempo de estar ativo aqui na Wikipédia vejo que é perceptível as nossas defasagens como falta de editores e até mesmo projetos anexos da Wikimedia estando abandonados ou editores sobrecarregados. Em 2024, acho que devemos fazer um esforço coletivo para colocarmos a casa em ordem. O próximo ano tem que ser o ano da Wikipédia. Abraços e um feliz ano novo para todos que estão discutindo esta proposta. Goliv04053 (discussão) 20h26min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)

Concordo. A maioria dos portais são completamente inúteis para o leitor, quer devido à baixa qualidade dos conteúdos, quer dos critérios avulsos ou inexistentes de seleção dos temas e artigos neles mencionados. E a maioria dos que não sofrem desses males, inclusivamente os destacados, rapidamente perdem o interesse como verdadeiros portais porque estão quase invariavelmente desatualizados anos ou décadas a fio. Por isso, destacar portais o que faz é destacar todos esses aspetos negativos do projeto (que, evidentemente se devem à falta de mão de obra). --Stego (discussão) 15h36min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)

Concordo em absoluto. Não faz sentido insistir em algo que não tem motivado o interesse da comunidade. Um problema semelhante (claro, em menor proporção) ocorre com artigos destacados e bons, com uma série de verbetes abandonados e que não representam o que há de melhor no projeto. Atualmente, a participação nos processos de revalidação é baixa. Fronteira ^{diga - veja} 15h52min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)

Concordo com a proposta. Se até na enwiki os portais em destaque já acabou – mesmo sendo um projeto com maior número de voluntários ativos – era óbvio que isso não iria funcionar na ptwiki, não tendo mão de obra necessária para manter os portais em destaque atualizados. Sendo assim, que siga o mesmo destino da Wikipédia anglófona e acabe de vez com os portais destacados. WikiFer ^msg 17h34min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)

Concordo com a proposta. Metauniverso ^msg 17h50min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)

Concordo com a proposta. Já não faz sentido no estado actual do projecto. Vanthorn^® 18h18min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)

Concordo A comunidade não tem interesse nem em EADs, imagine EPDs. Skyshifter ^disc. 18h57min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)

Concordo, perda de tempo manter algo que não possui apelo para os editores lusófonos. Leandro Drudo (discussão) 20h38min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)

Concordo Saturnalia0 (discussão) 09h58min de 1 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo com base no que foi apresentado pelo proponente e no que argumentei em 2018. --HVL disc. 13h53min de 1 de janeiro de 2024 (UTC)

Discordo por acreditar haver aqui uma falsa premissa. Se o problema são os portais, como pode caber na cabeça de alguém eliminar a identificação dos melhores e manter os piores? Não faz qualquer sentido. Se o problema são os portais de fraca qualidade, que sejam eliminados. Se o problema são os portais, elimine-se os portais. Agora, o problema são os portais destacados? Não faz qualquer sentido. No meio do tema dos portais, infelizmente, a pouquíssima coisa que faz sentido são os mesmo os raros que ainda são actualidados e destacados.

• O não mencionado Portal:Aviação está sempre com gente a actualizar. Além disso, só em 2023 teve uma média de 16 visitas por dia (excluindo bots). Isto é mais do que a maioria dos artigos da nossa enciclopédia.
• O outro portal, mencionado, o Portal:Marinha do Brasil, também está sempre actualizado... Se não tem nada escrito na secção sobre o dia 2 de janeiro, é porque não sabemos de nada que tenha acontecido nesse dia, dentro da MB, que seja relevante o suficiente para uma enciclopédia. No mês de janeiro há 8 dias sem nada, e todos os outros 23 dias têm dados sim.

É como se quisessem acabar com os artigos destacados porque, no universo de mais de 1 milhão de artigos, apenas 1420 são destacados... isto faz algum sentido? Claro que não! E quando há crise de participação em escolhas para artigo destacado e bom, se uma das crises se prolongar por 2 ou 3 anos, vão também acabar com os artigos bons e os artigos destacados? Por amor de deus...

Se os portais se tornaram num problema, acabem com eles. Agora, acabar com a identificação dos melhores, deixar ficar os piores e meter tudo ao mesmo nível? Não faz qualquer sentido.

Não percebo mesmo como há tanta gente a concordar, pessoas com excelentes raciocínios lógicos em DBs e noutros processos e aqui estão a querer nivelar por baixo, empurrando o que é de qualidade a ser equiparado com o que devia ser eliminado... Luís Almeida "Tuga1143 01h49min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)

@Tuga1143 Os portais já destacados receberão esta estrelinha para simbolizar a conquista histórica do portal que foi eleito destacado (da mesma forma que ocorre na Wikipédia em inglês). Quanto aos demais portais, nada impede que outros usuários marquem para eliminação ou simplesmente deixam como está até alguém realizar novos ajustes. A verdade é que o sistema para eleger novos portais em destaque carece de voluntários, e é isso que precisa ser revogado. Perceba que até na enwiki acabou. WikiFer ^msg 03h05min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)

@WikiFer, eu sei o que aconteceu na en.wiki, simplesmente não concordo pelo nivelamento por baixo. Basta substituir a palavra "portal" pela palavra "artigo" e verá como estamos a ir pelo caminho errado. O problema está na péssima qualidade da maioria dos portais, no abandono dos portais, na quebra dos portais, links vermlhos ou secções vazias dos portais, etc, não está num processo de avaliação ou numa estrela amarela. Se o problema são os portais, então vamos acabar com os portais.

Chutar portais como o da Aviação ou da Marinha do Brasil para o mesmo nível que os piores portais é como classificar o artigo Império Romano com o artigo San Juan de Guadalupe... não faz sentido.

Se o problema são os portais, acabem com os portais, é como disseram ali em cima: parem de chutar cachorro morto... Luís Almeida "Tuga1143 10h16min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)

@Tuga1143 Você acha que receber uma estrelinha específica para estes portais seria "nivelamento por baixo"? Esta estrela que vai diferenciar esse portal das demais. A péssima qualidade da maioria dos portais não vai ser resolvida mantendo um sistema de EPDs onde ninguém tem interesse em participar. O problema não são os portais, mas a existência de um sistema de eleger novos portais. Acabam com esse método, os portais continuarão existindo, só que ninguém precisará mais se preocupar em promover futuros portais que estão em péssimas condições. WikiFer ^msg 19h04min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)

@WikiFer, mas se existe uma real vontade em manter os portais, para quê acabar com um processo que não chateia ninguém e promove a melhoria? Se fosse um processo que nos chateasse todos os dias eu até percebia, mas está ali, quieto, no canto dele... só vai lá quem se interessa pela coisa... há artigos que não interessam a ninguém, há páginas do domínio WP que não interessam a ninguém... vamos acabar com eles também? Uma coisa era se tais páginas estivessem a provocar algum tipo de dano à enciclopédia, mas não estão, estão ali quietas no canto delas...

Se esta proposta passar, e os portais que têm estrela dourada passarem a ter uma estrela preta vazia, o que acontecerá quando um desses portais ficar deplorável ou todo partido? Vai haver processo para retirar essa estrelinha preta ou deixaremos ficar ali aquela marca para a eternidade? Qual funcionará essa coisa da estrela?

Acho que mais do que diferenciar os portais uns dos outros, devemos promover a melhoria e o aumento da qualidade dos mesmos, não nivelar por baixo. Há dois tipos de motivo para melhorarmos um portal: é um tema do nosso interesse ou queremos que obtenha uma estrela dourada de reconhecimento da sua qualidade. Com esta nova proposta, restará apenas o motivo "é um tema do meu interesse". Vamos continuar deixando os péssimos portais por aí, e vamos castrar pela metade a oportunidade que poderá ocorrer em que melhorem... Luís Almeida "Tuga1143 20h39min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)

@Tuga1143: Além do que o WikiFer mencionou, a questão é que os EPDs e o que se segue com os portais destacados é que são processos que a comunidade sistematicamente escolheu por abandonar simples e puramente por falta de interesse generalizado pelo menos desde a última década e que existe ainda só pra inglês ver. E é impossível querer comparar um projeto pessoal com o resto da realidade do site. Ninguém aqui está propondo acabar com os portais ou mandar para eliminação o que não é "destacado". Só não existirá mais aquela estrelinha dourada (como as categorias também não tem), mas isso não significa que o portal não é de qualidade (vide o excelente trabalho recente da Minerva97). Por isso mesmo também propus que os critérios de portal destacado sejam juntados com o guia geral de criação de portais. E assim como a finada revisão por pares também acabou por também não ser usada, se num futuro distópico houver um interesse real da comunidade em utilizá-los e mantê-los adequadamente, reativamos eles. Pedro H. ^fale 03h34min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)

PS: Como se mantem uma seção inteira com páginas que podem nem existir e que sabidamente não serão criadas, ficando aquele buraco em branco com um punhado de ligações vermelhas? E não aconteceu nada na marinha desde 6 de novembro de 2022? Duvido. Menciono também a dificuldade que é navegar em qualquer portal pelo celular. Só isso aí já viola WP:PD? e mostra o problema. É trabalho demais se preocupar com o domínio principal e ainda ter que sair por aí caçando informações aleatórias e se lembrar de manter aquilo atualizado, mesmo para um wikiprojeto que funciona. Cada portal de destacado mesmo só tem os problemas que a Wikipédia em português enfrenta no geral. Pedro H. ^fale 03h49min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)

@PedroH, essa argumentação está sempre a surgir, volta e meia aparece, e a resposta é sempre a mesma: Somos todos voluntários, ninguém é obrigado a verificar diariamente se existem artigos ou portais em candidatura, ninguém é obrigado a fazer tarefa nenhuma... você está a queixar-se de um processo de eleição que não morde ninguém, não tem visualizações, não chateia, não destrói, não é alvo de vandalismo, etc. O problema real são os portais, não é um processo semi-abandonado que não faz mal a ninguém e está quieto no canto dele para ser usado por quem quiser quando bem quiser.

Tal como disse acima, chutar portais como o da Aviação ou da Marinha do Brasil para o mesmo nível que os piores portais é como classificar o artigo Império Romano com o artigo San Juan de Guadalupe... não faz sentido.

Sobre o PS

• O portal, tal como qualquer artigo, é um eterno projeto em construção, nunca estará finalizado. Acontecerá sempre aparecer uma ou outra ligação vermelha.
• O aspecto no celular nem serve de argumento. É como você dizer assim: ontem às 5 da madrugada a WMF lançou uma mobile app para lermos artigos, mas a navegação é difícil. Vamos acabar com os artigos destacados, pois viola o ponto 9 de WP:AD?? Por favor...

Amigo, o problema, o aspecto mau, as secções vazias ou quebradas, a falta de interesse, o foco e a origem do problema, é o Portal, não é uma ferramenta submissão de candidaturas... Mesmo sendo eu a favor de mantermos os portais excelentes e acabarmos com os péssimos, se você quiser acabar com os portais como um todo, força nisso... simplesmente não concordo nem aceito a validade da ideia de quererem chutar pro mesmo nível o que é destacado com o que é lixo. Se quiserem chutar tudo pro lixo, eliminando, arquivando, matando, força nisso, agora comparar Império Romano com artigo que só tem uma frase... não concordo, peço desculpa mas nunca irei concordar com tal premissa. Luís Almeida "Tuga1143 10h38min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)

Discordo, seguindo a opinião do Tuga1143. A falta de interesse da comunidade em querer contribuir com os portais não é justificativa válida para querer colocar os portais destacados no mesmo patamar dos comuns. Ademais, os portais geralmente só necessitam de atualização constante na seção de notícias, algo que poderia ser resolvido com um bot, como é o caso do portal Portal:Brasil, que só tem desatualizado a seção de notícias, mas fora isso, não tem mais nada que o desqualifique de ser destacado. --A.WagnerC (discussão) 13h54min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)

Comentário. Caso a proposta seja aprovada, o que acontecerão com os Portais destacados? Perderão seus estatutos? Mesmo concordando com a proposição, o desinteresse não se restringe apenas aos portais. Gabriel bier ^{fala aew} 14h48min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)

@A.WagnerC: Em primeiro momento, sou a favor de manter a estrela. Indica um histórico relevante, que aquela página foi considerada de qualidade. No entanto, acima, mencionaram a possibilidade do portal ficar cada vez menos digno de destaque, com a falta de manutenção. Então, minha proposta é um tipo de despromoção sumária: mantemos a estrela por padrão, qualquer editor pode removê-la se acreditar que o portal está particularmente ruim, regras normais de reversão se aplicam. — Épico (disc)/(contrib) 16h43min de 6 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo em acabar com a EPD, e também concordo com o Tuga1143 na parte em que ele diz que os portais desatualizados deveriam ser eliminados (ou arquivados). A EAD serve para escolher os melhores artigos entre mais de um milhão, já os portais não chegam nem a mil, e com a eliminação dos desatualizados talvez não cheguem nem a cem, são tão poucos em comparação com o número de artigos que não faz sentido ter um sistema de eleição para destaque, até porque com a eliminação dos desatualizados a discussão para eliminação vai fazer a função de separar os que têm qualidade dos que não tem. Para ajudar na seleção dos portais sem atualização para eliminação eu fiz esta query contabilizando todas as edições nas páginas dos portais em 2023 somando as edições nas subpáginas de cada portal. ^Danilo.mac_(discussão) 18h12min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)

Apoio a proposta na medida que é tendente a um objetivo maior: acabar com todo os portais. Seria trabalhoso, mas necessário. Poderíamos deixar somente os portais da PP, marcar todos os outros com {{arquivo histórico}} e, devagar e paulatinamente, remover dos artigos presentes. — Épico (disc)/(contrib) 01h38min de 3 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo em absoluto com a proposta. Há inúmeros exemplos no projeto de total abandono dos portais, independente se estes são comuns ou destacados. O processo de EPD – já não é de hoje – não faz o menor sentido; os editores não demonstram qualquer interesse e as candidaturas estão às moscas. Os portais destacados seguem um vício que em algum sentido se aplica aos artigos destacados que é o abandono após amplo desenvolvimento, só que em níveis visivelmente piores. Acredito que há uma generalizada falta de mão de obra em nossa comunidade, como mencionou Stego; faltam editores para o domínio principal, o que dirá então para os portais? Também defendo que portais abandonados por um longo período deveriam ser eliminados, como mencionou o Danilo, pois não há prejuízo algum para o projeto. Só restará na Wikipédia lusófona aqueles portais que ainda apresentam nível de atividade, portanto interesse, independentemente de serem ou não destacados, como pede a regra. --Zoldyick (discussão) 21h30min de 3 de janeiro de 2024 (UTC)

Discordo pois além do exposto pelo Tuga1143 encaro isso como apenas uma forma de sucateamento das presunções da comunidade no aumento da qualidade dos artigos e na possibilidade de qualquer ressurreição de projetos que encabeçam os portais. Aos meus olhos, falta uma abordagem que permita mitigar o problema real que é a falta de interesse na melhoria e atualização de portais, e creio que esta deveria ser encarada com melhoria de nossos programas de tutoria para quem deseja trabalhar com edição e configuração de páginas (que é aquilo que os portais exigem para manutenção adequada), ao invés de acabar com os portais destacados.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 21h48min de 3 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo Discordo Em acabar com a EPD, também eu concordo com o Tuga1143 --Vitor Fala Fiz 02h49min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)

@Vitorperrut555: ou você concorda com a proposta ou concorda com o Tuga. Gabriel bier ^{fala aew} 03h24min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)

@Gabriel bier: Eu preferia concordar com o Tuga. Vitor Fala Fiz 03h44min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)

Acredito que você tenha concordado com o Tuga na eliminação dos demais portais. WikiFer ^msg 05h04min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)

@Vitorperrut555: neste caso, ajustei seu parecer. Gabriel bier ^{fala aew} 16h04min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)

@Gabriel bier: Ok. Vitor Fala Fiz 17h46min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)

Concordo Embora eu possa compreender os argumentos apresentados por aqueles que discordam da proposta, considero que o problema dos portais é semelhante ao dos wikiprojetos específicos. Em um determinado momento, a comunidade perdeu o interesse em ingressar e participar desses espaços, com apenas uma ou outra exceção. O problema reside no fato de que os demais permaneceram em um estado de limbo do qual é impossível retirá-los devido à falta de mão de obra. Mesmo que nos comprometêssemos a atualizá-los hoje, seria necessário tomar medidas para evitar que o mesmo problema ocorra novamente daqui alguns anos. Eu não vejo condições para que a comunidade possa resolver esse problema de forma a garantir que ele não retorne no futuro.

Em minha opinião, os portais poderiam ser mesclados com os wikiprojetos, ou vice-versa, criando assim uma página de boas-vindas para novatos na qual poderíamos incluir ferramentas, orientações e outros recursos que considerarmos pertinentes. No entanto, para que isso funcione, seria necessário criar algo dinâmico, que não exija muitas atualizações, e que abranja temas mais genéricos. Por exemplo, o portal de entretenimento poderia englobar os portais do cinema, da televisão, da música, entre outros.

Enquanto isso não ocorra, considero pertinente e imprescindível encerrar os portais em destaque, pois muitos são destacados devido ao interesse efêmero de um único editor. Não se trata de um interesse conjunto da comunidade, mas sim de um episódio pontual. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h38min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)

Pergunta Bom, vou fazer uma pergunta aos colegas: Vamos deixar de poder incentivar e eleger o destaque de um portal. Mas vamos continuar a permitir que se criem portais só porque sim que potencialmente ficarão abandonados ou quebrados. É para que isso que caminhamos, certo? Luís Almeida "Tuga1143 18h55min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)

@Tuga1143: Tomo a proposta aqui presente como incremental, passos lentos que mudam a janela de Overton, rumo a abolição do ultrapassado sistema de portais. Minha proposta concreta seria deixar somente os da PP, mas temo desvirtuar a atual discussão em andamento e não chegar a nada. Dito isso, a situação que descreve claramente não é o ideal, mas ainda assim me parece melhor que o status quo. Deixe-me lhe perguntar, como principal opositor da proposta: sua defesa é dos portais como um todo, ou somente do sistema de portais destacados? — Épico (disc)/(contrib) 16h37min de 6 de janeiro de 2024 (UTC)

@Épico, a minha defesa é da lógica. Não faz sentido impedir a comunidade de eleger portais destacados (ou seja, os melhores) e continuar permitindo portais pobres, fracos, desformatados, quebrados. O problema reside nos portais em si, não num sistema de eleição. É como querer mudar o regime de um país porque os políticos são maus, e depois manter os mesmos políticos... o problema está no conteúdo, não na forma de os eleger. Há portais que devem ser eliminados ou submetidos a um processo de avaliação para que se decida se devem ser mantidos ou não. Não faz absolutamente sentido nenhum acabar com uma medida que incentiva a melhoria dos portais ao mesmo tempo que permitidos que os maus continuem activos e que usuários continuem fazendo péssimos portais. A maior parte das pessoas está aqui a votar para acabar com um sistema de eleição como se estivessem votando para acabar por os portais, e não é essa a proposta. Os maus portais vão continuar, como sempre estiveram, simplesmente estamos a acabar com um incentivo à sua melhoria. Isso não faz sentido nenhum. Luís Almeida "Tuga1143 00h50min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)

@Tuga1143: Concordo plenamente, com a ressalva que sou cético que o processo de destaque seja particularmente eficiente em melhorar a qualidade. Mas me diga, já que você é um editor interessado nessa área: o que você acha de acabar com os portais? — Épico (disc)/(contrib) 01h04min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)

@Épico, eu sou a favor de se eliminar o que está mal e errado e quebrado no caso de não haver ninguém disponível para melhorar X... é o que fazemos com os artigos. Se ninguém arranja o que está mal, elimina-se. Agora, não me importo que os portais que estão bem que continuem existindo... Contudo, se a comunidade optar por eliminar todos os portais, eu não me oponho, pois sei que a utilidade deles vs trabalho de manutenção não se justifica. Agora, imagine, acabarmos com os processos de EAD e EAB (eleição de artigos destacados e bons) porque existem artigos péssimos que deveriam ser eliminados, não faz sentido. Luís Almeida "Tuga1143 01h15min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)

@Tuga1143 e Épico: Eu também não me oponho em acabar com os portais abandonados. Metauniverso ^msg 00h57min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)

@Metauniverso: Eu também não me oponho em acabar com portais abandonados. Vitor Fala Fiz 02h43min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)

Também discordo da proposta, se seguirmos nesse caminho vamos arrancar o trigo junto com o joio (e não existe apenas joio nesse campo como todos nós aqui sabemos), vamos queimar o solo e jogar pedras, entulho e resíduos que vão contaminar os lençóis freáticos, que vão contaminar os rios, que vão acabar contaminando o oceano mais cedo ou mais tarde. Ou, indo mais a fundo nas metáforas, vamos cortar alguns ramais menos conhecidos, depois cortamos algumas linhas principais (porque dá uma preguiça consertar as coisas não é mesmo? E quando vai consertar ainda faz porco e mal feito porque tá que nem o Macunaíma: "Ai! Que preguiça..."), e por fim destruímos o sistema inteiro deixando apenas alguns farelos para dizer que ainda existe (a história da ferrovia brasileira basicamente), eliminando o espírito colaborativo que nos une (fracamente nesses tempos, mas ainda assim um laço importante e louvável de se cultivar). E aí, quando tudo já estiver acabado, virão aqui de novo pedir que voltem, tornando tudo isso uma grande perda de tempo, uma corrida atrás do vento, uma caçada atrás da própria cauda, enfim, uma coisa inútil e, assim como os interesses editoriais, efêmero.

"Nossa Master é muito fácil falar mal, quero ver você propor algo ao invés de só ficar aí criticando." Sem problemas meu caro. Para mim, a solução é fazer o que já fazemos com os artigos: Revalidar os portais que "fazem sentido", ou seja, não são apenas um devaneio qualquer de um editor alucinado num Wikipedicaolismo daqueles (e não são todos como, mais uma vez, todos sabemos), e os que são devaneios e coisas sus generis devem ser eliminados. Por que isso daria certo? Simples: é mais destruir do que criar. E antes que me digam: "já fizemos isso", não fizeram porque a instituição da revalidação está com um problema grave, o mesmo que as EADs tinham: limite de tempo. Já naquele tempo não havia tanta participação, muito menos hoje! Então para mim a Revalidação e eliminação de portais injustificáveis e totalmente fora de nossas Políticas são viáveis, desde que atualizadas ao contexto em que vivemos, mas não a completa destruição de uma mina com um monte de pedra, mas que, se souber procurar um pouco e tiver paciência, vai achar uma pepita das grandes.

OBS: desculpem a enxurrada de metáforas. Recorro a elas quando não consigo explicar direito de meios convencionais, e também para não ser muito repetitivo em minha argumentação.

Grato, Editor Master Plus ^(discussão) 01h06min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)

Neutro É irrelevante a existência de portais, mesmo destacados. GoEThe (discussão) 11h04min de 17 de janeiro de 2024 (UTC)

Comentário Hoje mexi no Portal:Bahia. Tem muitos anos que não mexia ali (criei o trem em 2006), e vi que desde 2011 o "artigo destacado" na temática era o mesmo! Já vi coisas "estáveis" na Wiki mas isso durar mais de 12 anos?! E falava de um artigo hoje em estado no mínimo deplorável... Mas... E aqui vai um mas gigantesco - fui conferir quantas pessoas haviam visualizado aquilo e me deparei com a soma de 1 034 views nos últimos 30 dias. Supera, em muito, a imensa maioria dos artigos comuns que editamos! Ou seja, por vezes nossa labuta aqui olvida para quem estamos fazendo as coisas: a turma que usa a Wiki... Eu, por outro lado, acho que ficou chato mexer nos portais. A mudança que fiz foi porque não havia maior complexidade. Então, esse meu comentário vai mesmo para a possibilidade de, em vez de começarmos a nos livrar deles, que tal imaginarmos mecanismos de torná-los mais atrativos a nós, editores - já que tem atrativo aos consulentes da Wiki...? André Koehne (discussão) 01h42min de 1 de fevereiro de 2024 (UTC)

@André Koehne, para evitar esse problema, existe dois mecanismos: o primeiro, você cria um lista de artigos a serem apresentados numa determinada secção do portal e, sempre que a página é visitada, recarregada ou tiver a sua cache limpa, os artigos actualizam automaticamente. O segundo, é criar uma lista de artigos a serem apresentados numa secção e estabelecer uma ordem e um período temporal à semelhança do que acontece com os artigos destacados na PP. No Portal Aviação, Portal Marinha do Brasil e outros, é isso que acontece; neste dois, a manutenção deles (actualização dessas listas de acordo com a aplicação do segundo mecanismo) é 5 minutos por ano... É um facto que os Portais perderam o interesse da maior parte dos editores, mas é inegável que vários deles continuam a ter mais visualizações que a maioria dos artigos no domínio principal... Luís Almeida "Tuga1143 10h28min de 1 de fevereiro de 2024 (UTC)