Discussão:Manifestações golpistas no Brasil após as eleições de 2022/Arquivo/1

Mudança / Alteração de Nome

Mudança de Nome

Devia-se mudar o nome ou para "Greve dos Caminhoneiros de 2022" ou para "Manifestações Bolsonaristas Contra a Eleição Presidencial de 2022". Πατερ Φαμιλιας (discussão) 20h27min de 31 de outubro de 2022 (UTC)

Acredito que por hora deve se deixar o título atual.

Observar como a situação evoluí para dar melhor redação ao título. P0nwell (discussão) 00h17min de 2 de novembro de 2022 (UTC)

"Greve dos Caminhoneiros de 2022" traz lembranças da greve dos caminhoneiros em 2018, e essa greve atual é muito diferente da de 2018. As motivações para as manifestações são diferentes e nem todos os caminhoneiros aprovam. "Manifestações bolsonaristas contra a Eleição Presidencial de 2022" é melhor, mas acho melhor esperar para vê até que ponto essas manifestações irão chegar antes de qualquer renomeação. Mawer10 (discussão) 23h43min de 31 de outubro de 2022 (UTC)

Creio que o título deveria ser substituido para "Manifestações Bolsonaristas após eleições de 2022" Goliv04053 (discussão) 19h28min de 5 de novembro de 2022 (UTC)

Sobre essa mudança de nome, vi que foram propostas:

• "Greve dos Caminhoneiros de 2022"
• "Manifestações bolsonaristas contra a eleição presidencial de 2022"

Diante das propostas, creio que deveria ser a segunda alternativa a melhor opção a ser utilizada. Jorge Lucas ^{D M} 01h53min de 14 de novembro de 2022 (UTC)

Concordo com o Jorge Lucas, pelo fato, inclusive, de manter o tom do artigo neutro para evitar descredibilidade do conteúdo. Acredito ainda, ser mais plausível, algo como "Manifestações Populares contra a eleição presidencial de 2022", sendo abordado no texto que as pessoas em questão são apoiadoras do atual presidente. Acho ainda que o termo "Bolsonarista" soa muito como capa da Veja. Talvez "Pró-Bolsonaro" fosse mais adequado. Fernando.darci (discussão) 20h29min de 29 de novembro de 2022 (UTC)

Alteração de nome

Obviamente o mês de outubro já passou e perdeu a validade como título de artigo, portanto proponho a retirada do mês, deixando apenas 2022. Outro ponto é a perda de centralidade dos bloqueios, agora que tem se organizado outras formas de protestos, como manifestações na frente dos quarteis, diante disso proponho a alteração para o título 'Movimentos golpistas no Brasil em 2022'. JoaquimCebuano (discussão) 02h37min de 3 de novembro de 2022 (UTC)

:Esse título seria uma quebra total de WP:NPOV e WP:NOME e seria puro WP:NPI. Portanto, eu Discordo. Kacamata! ^{Hit me!!!} 02h51min de 3 de novembro de 2022 (UTC)

Fala de Bolsonaro não dá fim a bloqueios em rodovias, mas movimento golpista chega menor ao 3º dia

Veja 5 imagens que são o puro suco do movimento golpista dos bolsonaristas

Atos golpistas pelo país são inflamados por fake news e Bolsonaro

Torcedores do Corinthians desfazem bloqueios e tomam faixas a caminho do Rio JoaquimCebuano (discussão) 03h01min de 3 de novembro de 2022 (UTC)

Uma das referências é de uma coluna de opinião, o que não é considerado FF. A fonte da MSN é uma reprodução de reportagem da Folha e as outras duas reportagens são da Folha. Para usar uma palavra "polêmica" como "golpista" em Wikivoice e no título de uma artigo, é preciso que haja forte consenso sobre o nome em FF. Senão estamos apenas "inventando" nomes e forçando um WP:NPOV. Se a maioria das FFs começarem a chamar o movimento de golpista, então poderíamos mover o artigo sem problemas. Nesse momento, acredito que seja melhor esperar a evolução desse movimento e a forma como as FFs vão retratá-lo. Por isso, por agora, seria melhor deixar a palavra "golpista" fora do título e apenas refletir a natureza do movimento na introdução e corpo do artigo. Kacamata! ^{Hit me!!!} 03h52min de 3 de novembro de 2022 (UTC)

Vamos ver amanhã. Tem sido falado explicitamente em golpismo, cada vez mais. Sem esse adjetivo não há mudança desejável de título que reflita as ações paralelas ao bloqueio. JoaquimCebuano (discussão) 03h55min de 3 de novembro de 2022 (UTC)

O movimento tem evoluído para protestos e não apenas bloqueios de estrada. Nesse sentido, o título de "bloqueio de estradas" realmente vai ficando desatualizado. E também parece haver pedido claro de "golpe" por parte dos manifestantes. Se chegarmos a um ponto em que grande parte das FFs chamem esses movimentos de "golpistas", então não vejo problema na mudança. Kacamata! ^{Hit me!!!} 04h06min de 3 de novembro de 2022 (UTC)

Neutro Passados muitos dias desde o início desse "movimento", eu ainda não consigo ver um "nome comum" em todas as fontes. Por isso, não consigo apoiar especificamente nenhum dos nomes sugeridos. Contudo, fica claro que o movimento tem contornos antidemocráticos/golpistas. Além disso, compartilho um pouco da opinião do Alberto Leoncio de que deveríamos deixar a "realidade em paz" e fazer "a movimentação a posteriori", exatamente porque não vejo nenhum nome que seja comumente usado pela imprensa para se referir a esse "movimento". No entanto, como o nome anterior também não era dos melhores (porque não refletia totalmente a natureza do movimento) e porque a mudança já foi feita, eu acho que a sugestão de "Manifestações antidemocráticos no Brasil após as eleições de 2022" seja a melhor nesse momento. Mas creio que com o tempo as FFs vão provavelmente consolidar um "nome comum" e teremos que mover o artigo de novo.--Kacamata! ^{Hit me!!!} 23h09min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

JoaquimCebuano, “Movimentos golpistas no Brasil após as eleições de 2022” parece-me mais preciso. O que acha? “Tentativa de golpe”, além de bem específico, não é respaldado por fontes. Que esse movimento tem caráter golpista, isso já é dito aos quatro ventos pela imprensa brasileira, mas não houve uma tentativa de fato. RodRabelo7^{xe mongetá îepé} 02h41min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

Concordo plenamente JoaquimCebuano (discussão) 02h50min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

Concordo. O cerne do protesto é impedir a posse do candidato eleito, se tratando, portanto, de um golpe. Pachequis (discussão) 03h44min de 3 de novembro de 2022 (UTC)

Concordo. É bom chamar as coisas pelo o que elas são. Chronus (discussão) 03h04min de 4 de novembro de 2022 (UTC)

Discordo. Houve mudança de regra por parte do TSE durante a eleição e segundo a lei as mudanças de regras só podem ocorrer um ano antes da eleição ou mais de um ano antes. Algo muito estranho ocorreu nesta eleição e este é o motivo de indignação. Os protestos pedem providências para reestabelecer a ordem no Brasil, visto que os ministros da suprema corte estão tomando medidas inéditas e contrárias ao que pressupõe o direito e a lei pátria. Como mudar o foro depois de passado muito tempo do início de um processo. Como também criar uma figura de flagrante perpétuo. Diante de tantos absurdos chamar quem acha isso estranho de golpista é no mínimo suspeito de tendencioso. IacobusBr (discussão) 05h31min de 5 de novembro de 2022 (UTC)

60.345.999 votos a 58.206.354 votos. É bom superar. Érico (disc.) 05h43min de 5 de novembro de 2022 (UTC)

@Érico: As alterações das regras podem interferir no resultado. Não é só o voto que conta, a influência mais pendente para um lado macula o processo, ou pode macular, mas o presidente do TSE pouco tempo depois disse que a eleição não pode ser questionada, o que coloca o assunto em uma seara obscura. Por que não podemos questionar algo? Foi proibido associar Lula ao crime organizado, mas o próprio usou um boné do crime organizado. Se estou delirando, por favor me ajude a entender por que estou errado em pensar isso.

Depois que passei a expressar minha opinião aqui, retiraram meu status de auto revisor sem pedido, o único que eu tinha, mesmo sem pedir por ele.

E depois recebi três avisos para não fazer coisas "más" e que se caso eu errar novamente posso ser bloqueado, antes que isso possa ocorrer, peço para me explicar antes o motivo e me dar uma chance de retratação, se for o caso. Mas peço para não me bloquear antes de pensar com calma, por favor. IacobusBr (discussão) 02h49min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

Leia mais a wikipédia! CPX JoaquimCebuano (discussão) 02h53min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

@IacobusBr 'Tendencioso' é você vir atacar com base em nenhum argumento concreto uma eleição limpa, legítima e com amplo reconhecimento internacional. Mas sim, 'algo muito estranho ocorreu nesta eleição'. O presidente em exercício usou o 7 de Setembro como um claro ato de campanha, deixou um rombo fiscal de R$ 400 bilhões por conta de gastos eleitoreiros, além de ter usado a PRF para intimidar eleitores do candidato da oposição e apoiar os bloqueios de estradas feitos por bolsonaristas, algo inédito na história democrática do Brasil. Isso sim é motivo de indignação. Chronus (discussão) 16h25min de 6 de novembro de 2022 (UTC)

Neutro Embora eu concorde que os protestos evoquem um golpe, tenho receio que isso dê mais holofote do que esse "movimento" realmente mereça. Neste momento faz 5 dias de protesto em que, embora tenha começado com o bloqueio total de diversas vias, consiste em meros grupos de baderneiros em beira de estrada e em porta de quarteis fazendo arruaça e criando memes de internet. Eu deixaria a realidade em paz e faria a movimentação a posteriori, dependendo da evolução desses protestos e do enfoque que as FFs darão nisso. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 13h05min de 4 de novembro de 2022 (UTC)

Concordo. Tentativa flagrante de golpe. Érico (disc.) 05h43min de 5 de novembro de 2022 (UTC)

Flagrante por que? Você tirou meu status de autorrevisor depois dessa minha opinião, gostaria de agradecer a esta represália que reflete bem seu apreço à liberdade de expressão. Nesta que deveria ser uma enciclopédia livre. IacobusBr (discussão) 20h25min de 5 de novembro de 2022 (UTC)

@IacobusBr Porque era exatamente um golpe que essas pessoas que estavam na rua pediam explícitamente, inclusive em frente aos quartéis do exército. Chronus (discussão) 16h26min de 6 de novembro de 2022 (UTC)

Retirei e retiraria novamente, pois é inadmissível que um autorrevisor se mantenha com o estatuto mesmo contaminado com desinformação, como é o caso. Um autorrevisor precisa avaliar corretamente a qualidade das fontes e saber afastar aquilo que é falso. Érico (disc.) 21h06min de 6 de novembro de 2022 (UTC)

Observando a movimentação dessas pessoas e o que elas pedem, está claro que pedem por um "golpe de estado". Com relação a essa proposta de mudança, tenho duas opiniões: ou deixemos, por enquanto, o título como está e explicitemos ainda mais claro do que eu havia feito na introdução de que esse movimento pede por "golpe de estado", ou, se não quiserem "adjetivar" esse movimento (ou, pelo menos, não passar a ideia de que isso é uma opinião exclusiva da Wikipédia, embora há fontes que endossam de que se trata disso), há a possibilidade de um título como "Tentativa de golpe de Estado no Brasil em 2022".--Agent010 ^Yes? 23h32min de 5 de novembro de 2022 (UTC)

Bom, não conheço sua atuação aqui na Wikipédia (mesmo porque eu estive um tempo em hiato), mas nós, colaboradores voluntários, devemos fazer nossas edições baseadas em FF. Inúmeros meios de comunicação, autoridades políticas publicaram, baseando-se no movimento e o que ele causou e causa e no que ele pede, que isso se trata de uma tentativa de golpe (até mesmo os próprios manifestantes clamam "intervenção militar" em frente a quartéis ), haja vista seus integrantes não aceitarem o resultado legítimo e democrático da eleição. Quando se diz "Citação: As autoridades no Brasil estão trabalhando somente para interesses próprios, fazendo chacota da população[...] Eu como brasileiro, não aceito mais ser feito de palhaço" (negritos meus), isso se trata de uma opinião pessoal, e, na Wikipédia, opinião pessoal não é aceitável em seus artigos.--Agent010 ^Yes? 14h56min de 8 de novembro de 2022 (UTC)

Concordo. Se afronta à Constituição e tenta impedir que um resultado democrático prevaleça, é importante destacar a anormalidade. Genaron (discussão) 00h41min de 6 de novembro de 2022 (UTC)

Comentário “… em 2022” é um termo muito amplo. Até porque o que mais se viu neste ano foram movimentações golpistas, sobretudo por parte de aliados próximos do atual presidente. Por que não, então, “… pós-eleição presidencial de 2022”? De qualquer forma, havendo consenso aqui, concordo com a renomeação. É importante que golpistas sejam identificados como tal. RodRabelo7^{xe mongetá îepé} 01h41min de 6 de novembro de 2022 (UTC)

Concordo com a renomeação, é o termo mais específico e já é de amplo uso na imprensa. Qualquer análise política interna à Wikipédia, tentando dar legitimidade aos atos em contrariedade à política de verificabilidade deve ser interpretada (no mínimo) como WP:NPI. Lechatjaune ^msg 02h14min de 6 de novembro de 2022 (UTC)

Neutro, por ora. Muitos estão classificando o acontecimento como golpe, o que não duvido que possa ser, perante os acontecimentos — e dependendo também do decorrer dos eventos futuros. Mas no atual instante, são apenas protestos de bolsonaristas e opositores ao presidente recém-eleito — apenas civis fizeram tais manifestos, não havendo participação de militares ou do próprio atual presidente que perdeu. Para que haja tal classificação de golpe, é preciso que haja comprovação de que tais protestos estejam vinculados a "facção política, militares ou ditador", não sendo este o caso. De qualquer forma, se houver confirmação da suspeita de golpe (já que abriram uma investigação para apurar se há ou não participação sigilosa de grupos políticos vinculados aos protestos), concordaria com a mudança para "Movimentos golpistas no Brasil em 2022", conforme sugerido pelo colega acima. Gabriel bier ^{fala aew} 21h55min de 6 de novembro de 2022 (UTC)

Discordo. Quando o usuário JoaquimCebuano apresentou sua proposta de renomeação o artigo se chamava Bloqueio de estradas no Brasil em outubro de 2022, mas agora o artigo se chama Protestos no Brasil após as eleições de 2022, um título razoavelmente bom. O título Movimentos golpistas no Brasil em 2022 além de ser pouco descritivo para o referido evento, também sugere que há uma facção política organizada planejando um golpe e - até o momento - não existe provas disso, embora a mídia alerte que há risco disso acontecer. O título Manifestações no Brasil após as eleições de 2022 ou Protestos ou Manifestações no Brasil pós-eleição presidencial de 2022 são mais apropriados para o artigo, pelo menos por enquanto. Mawer10 (discussão) 14h33min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

Para mim os argumentos não procedem. O título em seu estado atual é que é pouco descritivo, justamente por isso a alteração permanece necessária. Segundo que 'movimentos golpistas' não implicam golpe, apesar de que a fronteira legal das operações policiais feitas no domingo, e conivência exposta continuamente, é de fato muito turva. JoaquimCebuano (discussão) 14h43min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

@Mawer10 Conforme o JoaquimCebuano disse acima, o título atual é que é 'pouco descritivo', reduzindo um auto-proclamado movimento golpista como meros 'protestos'. Chronus (discussão) 18h06min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

JoaquimCebuano Eu não disse que 'movimentos golpistas' implicam golpe, eu disse que isso sugere que têm alguém liderando uma tentativa de golpe, algo sem provas. Chronus, o título atual é descritivo o suficiente, a maioria dos sites de notícias chamam isso de protestos. Mas mesmo que o título atual não seja muito bom existem opções melhores, como por exemplo "Protestos contra a reeleição de Lula em 2022" ou "Protestos bolsonaristas contra resultado das eleições em 2022". O título que vocês querem, em minha visão, também viola as regras/recomendações da Wikipédia sobre neutralidade e a escolha de nomes comuns para os artigos. Mawer10 (discussão) 18h25min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

@Mawer10 Bom, contínuo não concordando em nada. Se isso viola a regra de neutralidade, então a wikipedia vai acabar adotando um sigilo de cem anos antes de dar nome às coisas. JoaquimCebuano (discussão) 18h33min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

JoaquimCebuano O artigo já tem um nome, razoável por sinal. As recomendações que citei acima talvez são melhores que o título atual. Um protesto é um protesto, ponto final. Existem vários artigos na Wikipédia sobre protestos pedindo renúncia de uma autoridade governamental. Se formos renomear esse artigo pro seu título sugerido pra mim seria como renomear os Protestos contra a morte de Mahsa Amini no Irã para Movimentos golpistas no Irã em 2022 e o impeachment de Dilma para golpe contra Dilma. No futuro, dependendo de como esses protestos vão evoluir, podemos usar seu título, mas, pelo menos por enquanto, é muito inadequado. Mawer10 (discussão) 18h46min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

@Mawer10 A proposta de renomeação não viola nenhuma "recomendação sobre neutralidade" da Wikipédia. Os próprios 'manifestantes' desse 'movimento' berram aos quatro ventos que querem um golpe militar. Então por qual motivo não chamaríamos um movimento de golpista de golpista? Chronus (discussão) 18h58min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

Chronus, talvez seja devido ao fato de artigos semelhantes dizerem "protestos" em vez de "golpes"? Independente disso acho que a renomeação que vocês querem é precipitada, melhor esperar até onde esses movimentos irão. Mawer10 (discussão) 19h04min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

Mawer10 Não há absolutamente nada de "precipitado" na renomeação. Os manifestantes pediam golpe militar e o verbete deve retratar essa realidade, sem eufemismos. A propósito, dizer que 'artigos semelhantes' não usam o termo 'golpista' sequer é um argumento válido, visto que os bloqueios golpistas que ocorreram após as eleições não têm qualquer precedente histórico na jovem democracia brasileira. Chronus (discussão) 19h07min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

Chronus, Já deixei claro minha visão sobre assunto, creio que não preciso repetir. Vida que segue. Mawer10 (discussão) 19h46min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

Mawer10 Isso é um debate para que se chegue a um consenso. Sua 'visão' não tem base. Se quer defender sua opinião, apresente argumentos plausíveis. Estou esperando. Chronus (discussão) 20h44min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

Chronus Você tem razão, mas eu já tinha apresentado a essência da minha visão e não queria estender mais esse assunto naquele momento pois eu estava ocupado. Agora que tenho tempo, eu poderia argumentar melhor, resumir tudo o que eu disse, acrescentar alguns pontos ao que eu já disse e até citar as regras/recomendações da Wikipédia. Mas acho que isso já não importa mais, o artigo foi renomeado para Manifestações golpistas no Brasil após as eleições de 2022, que embora não me agrade muito, é melhor que o Movimentos golpistas no Brasil em 2022 sugerido aqui. Assuntos políticos não são meu principal foco de interesse, então prefiro terminar esse assunto por aqui em vez de continuar. Boa noite. Mawer10 (discussão) 01h46min de 8 de novembro de 2022 (UTC)

Concordo. Eles estão tentando derrubar o governo, isso seria golpe, mesmo quebrando o protoclo de neutralidade da wikipedia Lucasoliveira653 (discussão) 16h24min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

Não há nenhuma quebra de neutralidade, já que a neutralidade pressupõe chamar as coisas pelo que elas são. Ou seja, chamar de tentativa de golpe uma tentativa de golpe. Érico (disc.) 18h30min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

@Lucasoliveira653 Não há qualquer desrespeito a WP:PARCIAL, visto que os próprios bolsonaristas assumem orgulhosamente, seja em gritos ou em cartazes, que querem um golpe de Estado. Chronus (discussão) 19h03min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

ah ok então Lucasoliveira653 (discussão) 19h06min de 7 de novembro de 2022 (UTC)

Como claramente não há um consenso aqui e o uso do termo "golpista" é nitidamente um desrespeito ao princípio da neutralidade, retirei essa palavra do título do artigo. Nave do Conhecimento (discussão) 12h12min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

@Nave do Conhecimento Claro que há consenso e dizer que o termo "golpista" desrespeita o princípio de parcialidade é apenas a sua opinião. A maioria dos editores se mostrou favorável à moção. Favor respeitar a decisão da comunidade. Chronus (discussão) 14h05min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

Maioria não é consenso. O termo golpista é incorreto e , no mínimo, dotado de desonestidade intelectual, pois se trata de um movimento contestatório e não "golpista (termo utilizado apenas por militantes de esquerda) Nave do Conhecimento (discussão) 14h10min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

@Nave do Conhecimento Não há qualquer necessidade de consenso absoluto. A maioria dos editores já expressou a opinião favorável à moção. Respeite a decisão da comunidade e pare de descumprir WP:RECUSA. Chronus (discussão) 14h12min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

@Nave do Conhecimento Ademais, o termo ser "incorreto" não passa de uma opinião sua sem qualquer base argumentativa. Como já dito nesse debate inúmeras vezes, os próprios manifestantes gritam aos quatro ventos que querem um golpe. Sugiro que o Érico avalie o que está acontecendo aqui também. Chronus (discussão) 14h13min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

@Nave do Conhecimento e Chronus: Complementando: as manifestações pedem explicitamente um golpe e não há qualquer dúvida quanto a isso, como é deixado claro pelos próprios manifestantes. Eu até acho que seria mais claro dizer "manifestações pró-golpe". Se algum acha que está errado, explique o que os manifestantes pedem. Lechatjaune ^msg 14h13min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

@Lechatjaune 'Golpista' ou 'pró-golpe' são equivalentes. Por mim, tanto faz. Chronus (discussão) 14h15min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

A utilização do termo golpista no título de um artigo é mero juizo de valor. Faz a wikipédia tornar-se similar à blogs panfletários de esquerda. É de uma infelicidade e mau gosto singulares! Nave do Conhecimento (discussão) 14h15min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

@Nave do Conhecimento Não é juízo de valor pois o termo está referenciado e é uma pauta assumida desse movimento. 'Júizo de valor' é você vir aqui dizer que o termo só é usado por 'militantes de esquerda', o que claramente não é o caso. Chronus (discussão) 14h16min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

Lechatjaune: Concordo com "manifestações pró-golpe".--Agent010 ^Yes? 21h04min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

Foi dado um tempo farto para a manifestação e argumentação dos usuários quanto a mudança, e a maioria concordou com a mudança, enquanto que boa parte dos argumentos contrários mostraram uma clara inclinação para o próprio discurso e notícias falsas vindas das manifestações. O princípio de neutralidade não pode ser tornar um princípio de ingenuidade que impede a nomeação dos fatos contemporâneos. Muitas coisas são turvas no calor do momento, mas a aspiração golpistas de multidões que rezam para as paredes de um quartel... certamente não é uma delas. JoaquimCebuano (discussão) 15h17min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

┌─────────────────────────┘@Nave do Conhecimento: Observe que os manifestantes estão justamente pedindo uma intervenção federal ou intervenção militar para interferir na gestão do processo eleitoral conforme previsto na Constituição. Isso se chama golpe de estado. Quem propõe um golpe é pró-golpe ou, simplesmente, golpista. O uso corriqueiro da palavra golpista também remete a estelionato e deve ser isso que o incomoda ali, mas não é com esse significado que a palavra deve ser lida. Observe também que não se trata de tomar lado na discussão: os proponentes do golpe acreditam estar salvando a democracia de um processo injusto, seja porque as urnas pudessem estar fraudadas, seja porque teria havido manipulação através da mídia, das ONGs, dos gays etc. Os apoiadores do golpe de 1964 também acreditavam estar salvando o país e alguns jornais publicaram mesmo que a democracia tinha sido restaurada no 2 de abril. Hoje sabemos que não foi o que aconteceu, mas aquelas pessoas que viviam aquele passado acreditavam o golpe era justificado, da mesma forma como esses grupos bolsonaristas acreditam que o golpe seria hoje positivo para o país. No entanto, "acreditar que o golpe é justificado ou, mesmo legítimo" não é o mesmo que "acreditar que não é um golpe". Em poucas palavras, o juízo de valor está em dizer se o golpe é bom ou mau e não em dizer se o golpe é um golpe ou não. Lechatjaune ^msg 14h49min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

@Lechatjaune: perdão, mas isto não é "golpe de Estado". Os manifestantes solicitarem intervenção militar é uma coisa. Outra coisa é realmente ter intervenção militar de maneira clara e direta por conta das atuais manifestações (algo que não é, até o presente momento). Aí sim, concordaria a classificação de "golpe". Até o momento, são apenas manifestações de oposição — apesar de concordar com o caráter das manifestações. Gabriel bier ^{fala aew} 15h00min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier Ninguém está dizendo que ocorreu ou que ocorrerá um golpe militar. Só estamos dizendo que essa é a principal reivindicação desse movimento. Apenas. Chronus (discussão) 14h59min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

Ah sim. Então tá sussa... Gabriel bier ^{fala aew} 15h01min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

Neutro Creio que seria mais técnico o termo "antidemocráticos" em vez de "golpistas". Mas se a comunidade preferir o segundo nome, não me oponho. --A.WagnerC (discussão) 16h53min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

Acredito que 'golpista' é mais o preciso, mas não me oponho à 'antidemocrático' caso satisfaça um número maior de editores! JoaquimCebuano (discussão) 17h15min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

@A.WagnerC Também não vejo problema. Pode ser 'pró-golpe', 'golpista' ou 'antidemocrático', mas é importante deixar clara a principal motivação desses protestos. Chronus (discussão) 20h21min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

Concordo com o título do jeito que está. O movimento é claramente golpista, tem que dar sim o nome aos bois. Quem tenta "provar" o contrário aqui apenas quer impor a mesma opinião golpista destas pessoas e a Wikipédia não deve servir de instrumento pra isso. Jardel.[5.250] ^d 19h38min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

O título deve esclarecer que se tratam de manifestações golpistas: Chamar uma pá de pá--Raimundo57br (discussão) 12h04min de 10 de novembro de 2022 (UTC)

Acrescento que as fontes jornalísticas mais lidas no Brasil descrevem essas manifestações como "golpistas":

1. UM MÊS DEPOIS, QG DO EXÉRCITO SEGUE RODEADO DE GOLPISTAS, EM NÚMERO ATÉ MAIOR. VEJA FOTOS Congresso em foco;
2. Manifestações golpistas em frente a quartéis pedem 'resistência civil' Uol;
3. 'Não adianta apelar para os quartéis', diz Barroso sobre manifestações golpistas;
4. Quando as manifestações golpistas devem ser encaradas como terrorismo Istoé;
5. Tarcísio minimiza envolvimento de aliados em manifestações golpistas Ig;
6. Bolsonaristas radicais fazem manifestação com intenções golpistas no feriado de 15 de novembro G1;
7. Molica: Manifestações golpistas ameaçam o pacto de respeito ao resultado da eleição CNN;
8. Poder público acelera investigações contra responsáveis por atos golpistas Veja--Raimundo57br (discussão) 05h54min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Discordo dessa alteração, não são manifestações golpistas. Essas manifestações são contra a assunção de uma pessoa que parte da população considera como (retificado conforme solicitação/orientação de @Chronus:) criminoso na função de principal político brasileiro. Conforme o próprio artigo do Lula, Citação: ele cometeu crimes de corrupção passiva e lavagem de dinheiro, incluindo o recebimento de propina da OAS Empreendimentos no valor de R$2.252.472,00 reais. Foi o primeiro presidente do Brasil condenado criminalmente desde a promulgação da Constituição de 1988. E o povo, ou a parte que se manifesta, fica indignada que um corrupto e político condenado seja eleito presidente da república. Agora fica aqui um pensamento...: a corrupção compensa? Jorge Lucas ^{D M} 01h48min de 14 de novembro de 2022 (UTC) Jorge Lucas ^{D M} 12h28min de 15 de novembro de 2022 (UTC)

@Jorgelucas260 A principal demanda desses protestos é que um golpe militar seja feito para impedir a posse do candidato eleito. Por isso mesmo a aglomeração em frente a quartéis do exército. Qual é o grande problema em definir como 'golpista' um movimento que abertamente e orgulhosamente defende um golpe militar? No mais, sua opinião pessoal sobre qualquer um dos candidatos não interessa a ninguém. Reserve-se ao direito de discutir apenas o título do verbete. Chronus (discussão) 17h42min de 15 de novembro de 2022 (UTC)

Pergunta Por que o movimento #EleNão descrito no artigo Movimento Ele Não foi aceito como Citação: manifestações populares lideradas por mulheres que ocorreram em diversas regiões do Brasil e do mundo, tendo como principal objetivo protestar contra a candidatura à presidência da República do deputado federal Jair Bolsonaro., isto é, manifestações do mesmo tipo que ocorreram quando o Jair Bolsonaro ganhou como presidente em eleição limpa e justa; enquanto as manifestações a favor do presidente Jair Bolsonaro e contra o Lula são tidas como manifestações golpistas?? @Raimundo57br, JardelW e Chronus:? Jorge Lucas ^{D M} 12h47min de 15 de novembro de 2022 (UTC)

1. O Movimento Ele Não ocorreu antes das eleições de 2018, portanto fazia parte da campanha eleitoral de 2018;
2. Por outro lado, as manifestações golpistas de 2022, ocorrem contra o resultado das eleições;
3. Se o Poder Judiciário anulou as condenações cta Lula e, desse modo, permitiu a sua candidatura, esse fato deve ser aceito;
4. Querer "cassar" a candidatura de Lula extrajudicialmente após as eleições é golpismo.--Raimundo57br (discussão) 12h57min de 15 de novembro de 2022 (UTC)

Movimento Ele Não: antes da eleição de 2018.

Manifestações golpistas: após o segundo turno da eleição de 2022, por pessoas que não aceitam o resultado democrático das urnas e querem impor um golpe militar porque não sabem perder.

Acho que responde a sua pergunta. Não vou dar mais corda porque essa tentativa de analogia/discussão aqui é puro POV e mal é embasada em fatos críveis. Se quiser questionar as condenações anuladas do presidente eleito, sugiro abrir um perfil no Twitter ou escrever suas indagações pra você mesmo num bloco de notas. Jardel.[5.250] ^d 19h36min de 15 de novembro de 2022 (UTC)

Comentário @Jorgelucas260: As atuais manifestações são feitas para pedir uma intervenção por parte do exército. Algumas delas são realizadas mesmo em frente a quartéis. Fico claro que são *manifestações pró-golpe* e não há dúvidas quanto a isso. Não se trata de manifestações para convencer as pessoas a votar no Bolsonaro ou para protestos contra políticas em vigência. A palavra golpista aqui se refere tão somente a golpe de estado e não a ilegítimo. Lechatjaune ^msg 18h51min de 15 de novembro de 2022 (UTC) Outro comentário @Jorgelucas260: Não nos cabe julgar a situação política brasileira a partir de primeiros princípios, mas construir um texto compilando e resumido o que já foi publicado em fontes confiáveis. Lechatjaune ^msg 18h53min de 15 de novembro de 2022 (UTC)

Comentário @Lechatjaune: Compreendi o que você disse, mas resolvi responder ao Outro comentário como chamou: O que tratamos aqui não é do conteúdo do artigo, a esse sim cabe seu comentário, agora o título, ao que realmente tem sido discutido nesse tópico (ou pelo menos foi essa a minha impressão e intenção), esse não é comum a todas as fontes mas só a parte delas, parte que aliás - não sei se você é do Brasil mas se for deve saber disso - querem o Bolsonaro bem distante da presidência e, sempre que podem "queimam a imagem" dele o máximo possível, até tirando textos do contexto em que foi dito. A CNN Brasil, por exemplo, identifica como manifestações bolsonaristas, as Forças Armadas chamam de manifestações populares, aqui são chamadas de manifestações pró-Bolsonaro... E tantos outros nomes, por isso não entendo que tenha que ter o "golpistas" como adjetivo das manifestações. Jorge Lucas ^{D M} 01h53min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário P.S.: Só para finalizar o comentário acima, das fontes que usei no comentário acima, apenas uma talvez dissesse que não faz parte das fontes fiáveis. Jorge Lucas ^{D M} 01h56min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)

@Jorgelucas260 Na verdade, parece que não entendeu o comentário. E várias das fontes que você apresentou acima tratam os protestos como 'golpistas'. Por que você decidiu omitir isso? Chronus (discussão) 17h34min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário @Chronus: Primeiramente sobre ter ou não entendido seu comentário, respondi conforme compreendi. Já respondendo Citação: várias das fontes que você apresentou acima tratam os protestos como 'golpistas'. Por que você decidiu omitir isso? escreveu: «Chronus»: a única fonte que faz menção á palavra "golpista" - e que eu omiti - em relação aos protestos é esta e diretamente no título, mas quando lido o texto na íntegra, percebe-se que não há qualquer relação do termo ("golpista") com o fato em si. Talvez só para chamar mais atenção, os jornais noticiam conforme chama atenção da maior parte do público, principalmente - e se você é do Brasil vai reparar isso - jornais ligados ao Grupo Globo. Jorge Lucas ^{D M} 00h15min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Discordo Reafirmo minha discordância em relação ao uso do termo golpista. Em primeiro lugar se trata de uma adjetivação desnecessária e nada salutar à posição de neutralidade autopropagada pela Wikipedia. Em segundo lugar se trata de um juízo de valor do qual, como visto na discussão acima, não há consenso (inclusive saliento que algumas opiniões que embasariam a construção de ideias discordantes colocadas nesta discussão foram revertidas). Desta forma, considero que a alteração no nome do artigo para inclusão do termo golpista deveria ser revertida. Nave do Conhecimento (discussão) 14h18min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

@Nave do Conhecimento Você já deu a sua opinião e ela já foi desconsiderada. Não há nenhuma necessidade de repeti-la. Como já dito inúmeras vezes, não há nenhum "juízo de valor" no termo "golpista" já que são os próprios manifestantes que levantam essa como a principal pauta do seu movimento. Não vi você rebater esse argumento até agora. No mais, as 'ideias discordantes' foram revertidas com base em WP:ABUSO e WP:FORUM, regras que você já deveria saber de cabeça. O título será mantido como está, conforme vontade da maioria que opinou aqui. Aceite. Chronus (discussão) 15h38min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

Veja só a simpatia e cordialidade aqui demonstrada, você já deu sua opinião e ela já foi desconsiderada, típica dos que estão lutando pela democracia no Brasil. Gostaria de comentar outro trecho do artigo, "O Movimento dos Trabalhadores Sem-Teto (MTST) instruiu seus militantes a organizarem manifestações para desbloquear as principais vias de acesso, e também a não entrarem em conflito com os manifestantes.[107] " Como alguém vai remover um bloqueio sem enfrentar as pessoas que estão bloqueando algo? E a participação de MTST e Torcidas organizadas não é um contra movimento golpista também? Já que eles não fazem parte das forças legítimas do Estado? IacobusBr (discussão) 04h48min de 21 de novembro de 2022 (UTC)

Você continua publicando aqui argumentos esdrúxulos, que tentam comparações, incriminações, e justificações sem nenhum cabimento e nenhum fim senão minar a construção deste verbete. Está passando do limite já. JoaquimCebuano (discussão) 05h05min de 21 de novembro de 2022 (UTC)

@Nave do Conhecimento Afinal, qual é a grande ofensa em chamar uma pessoa que apoia um golpe de golpista? Qual é a incoerência nisso? É simplesmente chamar uma pá de pá. Chronus (discussão) 15h40min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

Bem... vou considerar esta recomendação Wikipédia:A Wikipédia não é assim tão importante e não vou ficar estendendo uma discussão contigo por conta de um artigo que tem menos visualizações diárias que um blog qualquer. Mas continuo avaliando que essa posição de adjetivar unilateralmente um movimento é totalmente equivocada, incorreta, injusta, parcial e tirana... Nave do Conhecimento (discussão) 18h49min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

@Nave do Conhecimento Ótimo, faça isso! Se você não tem argumentos plausíveis para apresentar, o melhor mesmo é se afastar do debate. Guarde suas 'avaliações' para si mesmo. Chronus (discussão) 23h33min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

Já disse que estou deixando o debate. Desnecessário cometer este tipo de WP:ABUSO... Nave do Conhecimento (discussão) 20h06min de 17 de novembro de 2022 (UTC)

Eu discordo de que os argumentos discordantes apresentados tenham sido bons. A maior parte dos que argumentaram contra apenas disseminaram as próprias noticias falsas em que se sustentam essas manifestações, sem, em nenhum momento, buscar embasar com fontes as próprias acusações de 'fraudes', 'estranhezas' e 'mudanças de última hora' que justificariam a legitimidade democrática das manifestações. Outros insistem em comparações injustas, afirmando que o mesmo adjetivo deveria ser aplicado nas manifestações atuais do Irã antes de ter uso aqui, ignorando completamente as especificidades políticas de cada país, uma comparação inconsequente. Um terceiro grupo de editores trazem uma preocupação que não é sem cabimento, mas que também não avança de um entrave entre neutralidade e descritividade. Precisamos chamar as coisas pelos nomes, mas não podemos nos adiantar ao ecossistema de informação, são dois fatos. Desde que foi apresentada a proposta, o termo 'golpismo' tem sido cada vez mais usado na mídia, longe de se reduzir à artigos de opinião em uma fonte apenas, como alguns tem injustamente descrito. Portanto, temos esse problema, e voltar atrás, para o título genérico anterior, não irá conquistar mais aprovação do que o atual. Já afirmei que eu apoiaria o 'antidemocrático' caso ganhasse um apoio maior do que o atual, apesar de não considerar o mais descritivo. Ainda há espaço para debate, mas precisamos ser mais propositivos. JoaquimCebuano (discussão) 20h09min de 18 de novembro de 2022 (UTC)

@JoaquimCebuano Exato. Não adianta achar que chegar aqui e dizer "acho o nome feio" vai ser contado como um argumento válido no debate. As pessoas deveriam saber como funciona um consenso. Chronus (discussão) 20h45min de 18 de novembro de 2022 (UTC)

@JoaquimCebuano Também não vejo problemas em usar termos alternativos como 'pró-golpe' ou 'antidemocráticos'. Mas não dá nem para dizer que são manifestações 'contra o resultado das eleições', já que os militantes não estão buscando contestar os resultados da eleição na Justiça. Pelo contrário, aliás. Pedem explicitamente, em frente aos quartéis do exército, por uma 'intervenção militar' para impedir a posse do candidato eleito. Chronus (discussão) 20h54min de 18 de novembro de 2022 (UTC)

É preciso mudar este nome. Embora possa ser argumentado que o título tenha teor verdadeiro, o princípio da imparcialidade cai aqui. E esse tipo de descrição no título não é comum, não estamos falando aqui de um padrão que deve ser seguido. Não pode haver qualquer juízo de valor ou coisa parecida no título. O princípio da imparcialidade não pode ser implementado ao custo da verdade, mas neste caso, é meio que um juízo de valor. Que se coloque na introdução do texto que as manifestações são antidemocráticas e golpistas em natureza, mas no título é meio estranho. Coltsfan ^{Talk to Me} 16h36min de 27 de novembro de 2022 (UTC)

Mas então o que propõe?

Eu, sinceramente, penso que o caráter golpista das manifestações se torna gradativamente menos controverso, e fico, a cada dia, menos flexível à mudança. Os fatos que se acumulam são de gravidade máxima, e meu compromisso é com a verdade. Mudar de golpista para antidemocrático não vai alterar em muito a sensação de juízo de valor. JoaquimCebuano (discussão) 17h16min de 27 de novembro de 2022 (UTC)

@Coltsfan Na introdução pode, no título não? Qual o sentido disso? Chronus (discussão) 18h17min de 27 de novembro de 2022 (UTC)

Chronus, como um artigo sobre um criminoso, por exemplo. O nome do artigo não é "criminoso X Y", mas sim "XY" no título e depois "XY foi um criminoso tal tal tal". O título é só o nome da pessoa/evento/local, não uma área para descrever o que a pessoa fez, sobre o que o evento foi ou pq o local é famoso. Para isso serve a introdução e depois o corpo do texto. Coltsfan ^{Talk to Me} 21h05min de 27 de novembro de 2022 (UTC)

@Coltsfan Esse exemplo sequer faz sentido. Um criminoso é uma pessoa e é claro que o verbete terá o nome dela. Estamos a tratar de manifestações e dizer no título suas motivações não é qualquer "juízo de valor". Chronus (discussão) 01h09min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

Chronus, foi só para efeitos ilustrativos. Porém, convenhamos que quase nenhum artigo em categorias como "Manifestações e protestos por ano" é dado aos títulos do artigo como "manifestações pró-democracia" ou "manifestações anti-democráticas". É especificado melhor o tipo de manifestação somente para efeito de desambiguação. Coltsfan ^{Talk to Me} 01h28min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

@Coltsfan E seu exemplo sequer serviu para ilustrar, já que não faz sentido lógico. Prefere 'pró-golpe' então? Chronus (discussão) 01h32min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

É, quando se está de má vontade então, não exista muito que sirva. Enfim, minha opinião é que o título seja alterado para "Manifestações no Brasil após as eleições de 2022". Imparcial, objetivo e direto. Se é golpista, pró-golpista, anti-golpista, globalista, anarquista, evangelista, futurologista, fui-lá-e-já-volto-ista, o que for -ista, deixa o leitor e a imprensa brincar com isso. Coltsfan ^{Talk to Me} 02h30min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

O que distingue tanto o título do verbete? De que adianta retirar algo do título que será sistematicamente reafirmado ao longo do próprio artigo? O leitor que recusa reconhecer o caráter golpista dessas manifestações já abandonou o wikipédia há anos, como também qualquer mídia. Nós construimos o verbete com base no reportado pelo jornalismo, portanto a 'imprensa' não é uma coisa alheia que deixamos 'brincar'. Você cestá riticando a 'má vontade' mas não faz descrições justas das coisas. JoaquimCebuano (discussão) 02h38min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

@Coltsfan "Má vontade" por parte de quem, meu caro? A propósito, se você quer dar um exemplo para 'efeitos ilustrativos', ao menos elabore um que faça sentido lógico na próxima vez. Chronus (discussão) 03h45min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

Comentário. Também achei muito cedo alterarem para o título atual. Isso porque sequer houve consenso para isto, pois muitos discordam. Se não houve golpe (intervenção militar), porque raios moveram algo sem consenso? Antes retornarem ao status quo para "Manifestações no Brasil após as eleições de 2022". É neutro e anula qualquer classificação da manifestação. Gabriel bier ^{fala aew} 19h26min de 27 de novembro de 2022 (UTC)

'muitos discordam', vamos fazer uma contagem? São 9 que concordam contra 4 que discordam. Agora, os que discordam, apresentaram o que de argumentação? 1) IacobusBr transformou a discussão em WP:FÓRUM, citando supostas alterações e malicias do sistema eleitoral sem citar absolutamente nenhuma fonte, apenas para defender a legitimidade democrática de tais atos, ao mesmo tempo que descreveu muito mal a realidade dessa 'resistência civil'. 2) Mawer10 fez um comentário inicialmente razoável sobre imparcialidade, mas não soube defender muito bem o porque de abdicar da descritividade em nome de uma imparcialidade abstrata, ao mesmo tempo que começou à fazer várias falsas equivalências para tentar defender seu ponto de vista, além de confundir 'golpismo' com 'golpe'. 3) Jorge Lucas transformou crime em achismo, ignorando completamente que o argumento quantitativo de que 'que parte da população considera como criminoso' possui, além dos vários erros de raciocínio, uma falha de princípio - o argumento quantitativo está fadado ao fracasso já que a maioria do população pensou o contrário, como se manifestou na eleição. 4) Nave do Conhecimento fez uma intervenção coerente, porém sobrevalorizou as opiniões discordantes anteriores, dizendo 'algumas opiniões que embasariam a construção de ideias discordantes colocadas nesta discussão foram revertidas', sendo que, pelo que me lembro, só vi serem revertidas comentários explicitamente WP:FÓRUM, eu aifrmei que a discussão ainda está em aberto e pedi que ele fosse mais propositivo, e até agora não propôs nada.

Reafirmo que existe, no presente momento, um tratamento consensual por parte da mídia, em que esse artigo se baseia integralmente, que caracteriza os atos como 'golpismo' e 'antidemocráticos'. A discussão continua aberta, porém falta propositividade e argumentos que conciliem imparcialidade com descritividade. JoaquimCebuano (discussão) 20h04min de 27 de novembro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier 'Muitos' discordaram? Apenas quatro editores discordaram e seus argumentos foram rebatidos. Ademais, WP:C diz que a qualidade os argumentos vale mais que a quantidade de editores que opinaram. E mesmo que fosse por quantidade, a grande maioria foi favorável ao nome do artigo como está. Chronus (discussão) 01h11min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier Como eu já havia dito acima e você parecia ter entendido, não é preciso que haja um golpe para descrevermos no título a motivação golpista dessas manifestações. Chronus (discussão) 01h12min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

@Chronus e JoaquimCebuano: e por acaso 4 é pouco para um total de 9? Só o fato de haver mais da metade de discordantes desse total (não contando os que se mantiveram neutros, como eu e Alberto), já mostra logo de cara que não existe consenso. Gabriel bier ^{fala aew} 01h29min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier Foram dez favoráveis e quatro contrários. Uma evidente maioria. Mas, como disse acima, o que importa aqui é qualidade de argumentos, não números. Mesmo que os contrários fossem 30, os argumentos sofríveis apresentados aqui não justificariam seus posicionamentos mesmo assim. Pelo visto você não entende o conceito de consenso. Não é o mesmo que unanimidade. Sugiro que leia WP:C com mais atenção. Chronus (discussão) 01h31min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

Manter o título neutro (sem o termo "golpista") irá descaracterizar a manifestação pró-golpe? Não! Gabriel bier ^{fala aew} 01h51min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier Você mesmo classifica como manifestação 'pró-golpe', mas quer manter o título 'neutro'. Qual é a lógica e a coerência disso? Chronus (discussão) 02h06min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

Porque toda classificação deve ser usada com cautela. Apesar de ser maioria, só o fato de não haver unanimidade nesta classificação (gostando ou não), vemos que há algum tipo de controvérsia. Por mais que não diverjamos nesse aspecto, não significa que não devemos cumprir WP:NPOV, assim como o Coltsfan logo acima. Por isso citei a política. Gabriel bier ^{fala aew} 02h18min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier Em nenhum momento WP:PDI fala sobre títulos, que no momento apenas descreve a principal reivindicação desses protestos. 'Pró-golpe' é mais palátavel para você? Chronus (discussão) 02h20min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

PDI não precisa de uma seção específica para "títulos". Tudo que está previsto ali abrange de maneira geral, para qualquer parte de um artigo. Opto por evitar qualquer rótulo no título, crendo não ser problema estar no corpo do artigo. Gabriel bier ^{fala aew} 02h34min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier Se não há problema estar no corpo do artigo, não há problema estar no título. Você mesmo disse que as manifestações são 'pró-golpe'. Chronus (discussão) 03h42min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

Porque não houve golpe propriamente dito. É preciso haver concretização do golpe de Estado para que seja classificada desta forma no título. Gabriel bier ^{fala aew} 14h50min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier De onde você tirou isso? Não há necessecidade de haver um golpe propriamente dito para dizer que um protesto pró-golpe é 'golpista'. Só estamos dizendo que essa é a principal pauta/motivação desse movimento, oras. Acho que você não está entendendo o significado do termo 'golpista': "Diz-se de ou pessoa que defende a tomada do poder pela força". E é exatamente isso que esses manfestantes defendem, tanto que estão acampados em frente a instalações militares. Entendeu? Chronus (discussão) 20h51min de 29 de novembro de 2022 (UTC)

Dado a qualidade dos argumentos, diria que valeu de muito pouco. JoaquimCebuano (discussão) 01h31min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

Existem poucos precedentes para um nome tão genérico, peço que me mostre caso eu esteja errado. Protestos e manifestações no Brasil em 2020 é pode parecer um caso parecido, mas como se vê, o artigo escolhe tal título justamente por tratar de movimentações diversas e antagônicas que foram simultaneas. Protestos no Brasil em 7 de setembro de 2021 parece um caso único. De resto, todos os artigos apresentam qualificações não simplesmente temporais das manifestações. Porque o receio de dar nomes sempre que as manifestações demonstram esse caráter? JoaquimCebuano (discussão) 02h50min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

Não gosto de "tomar partido", mas temos categoria:golpes de Estado e categoria:tentativas de golpes de Estado, seria caso de "Manifestações pedindo golpe de Estado no Brasil..." (pois segundo as fontes é isso que eles tão pedindo)? Observem que as manifestações "estão pedindo", mas ainda não conseguiram, esse "golpe de Estado", então não podem entrar nessas categorias. Por enquanto, o título ainda reflete o "momento político" polarizado. Talvez essa questão devesse ser reavaliada no futuro, com mais calma. Sds -- Sete de Nove ^msg 11h44min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

O título não segue padrões estabelecidos em outros artigos semelhantes, adjetivo golpista desnecessário (WP:PDI#Adjetivos), existem títulos melhores, título politicamente motivado, título precipitado (quem sabe no futuro?), viola neutralidade, nenhuma fonte confiável apresentada na discussão para respaldar o título, maioria das fontes não chamam isso de 'manifestações golpistas' (fontes?), não parece neutro, o título parece implicar facção organizada planejando golpe enquanto na verdade são apenas civis pedindo algo que acham legítimo, manifestantes não se vêem como golpistas ou pró-golpe e título pouco descritivo foram as principais alegações dos que são contra o título. Algumas das alegações dos que são a favor são a mídia tem falado muito em golpismo, manifestações golpistas não implicam golpe, destacar anormalidade, não viola neutralidade, colocar no título uma descrição óbvia e evidente, os próprios manifestantes pedem golpe, movimentos golpistas tem uso amplo na imprensa (fontes?) e chamar um movimento golpista de golpista, ou seja, chamar as coisas pelo o que elas são. Agora explicando minha comparação com o Irã, que tem tido protestos: do ponto de vista do governo iraniano e de uma minoria dos iranianos essas manifestações são golpistas incitadas pelos países ocidentais, do ponto de vista da maioria dos iranianos e dos ocidentais são protestos legítimos por democracia e liberdade. Se o título do artigo chamasse as manifestações iranianas de golpistas a Wikipédia estaria tomando partido, se chamasse de manifestações pela liberdade também estaria tomando um lado. É isso que eu queria dizer; claro que a manifestações dos bolsonaristas são bobas e ridículas em comparação com as iranianas, mas o título atual do artigo não parece um título que uma enciclopédia muito séria usaria. Mas enfim, agora tendo se passado um mês desde que essa discussão começou hoje pergunto se realmente existe um consenso conforme alguns editores alegaram ou se deveríamos voltar ao status quo? Mawer10 (discussão) 22h24min de 4 de dezembro de 2022 (UTC)

@Mawer10 Você já não deu a sua opinião várias acima? Vai repetí-la até quando? A propósito, a comparação com os protestos do Irã é absurda: lá estão pedindo por democracia em um regime autoritário, aqui estão numa democracia pedindo a volta do autoritarismo. Deu para entender agora ou precisa ser ainda mais didático? Chronus (discussão) 23h29min de 4 de dezembro de 2022 (UTC)

@Mawer10 A propósito, para quem disse acima que "assuntos políticos não são meu principal foco de interesse", você parece bastante empenhado em fazer seu ponto de vista prevalecer. Qual o motivo disso? Chronus (discussão) 17h37min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)

Chronus: Se você olhar meu histórico de edições verá que no último mês editei apenas um artigo sobre política, esse aqui, apenas 4 vezes se não me engano e foram todas antes de eu entrar nessa discussão. Se você pudesse olhar todo o histórico não verá nenhum outro artigo sobre política que eu tenha editado ou discutido. Não morro de amores por política, nem me importo com essas manifestações ou com o que vai ser colocado no corpo desse artigo, esse artigo nem está nas minhas páginas vigiadas a semanas, isso não quer dizer que não tenho opinião sobre o título do artigo. Meu "interesse" inicial nesse artigo foi apenas porque era o assunto do momento nos jornais. Só voltei a essa discussão por causa da duração da discussão, porque minha comparação com o Irã foi citada após eu ter deixado a discussão e porque estou de melhor humor. Eu não tive a intenção de impor minha visão, e sinto muito que eu tenha passado essa impressão, mas deve ser porque não sou tão habilidoso com as palavras quanto você. Mawer10 (discussão) 18h49min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)

@Mawer10: Agradeço o elogio, mas a questão aqui não é ser bom ou ruim com palavras. A questão é: qual é o problema em chamar um protesto pró-golpe militar de 'golpista'? Por que isso fere WP:PDI? Eu fiz essa pergunta inúmeras vezes ao longo desse debate e não recebi nenhuma resposta satisfatória. O amigo Gabriel bier disse acima que para chamar de 'golpista' é preciso que haja um golpe, mas o termo já serve para quem apenas "defende a tomada do poder pela força". Então, por favor, qual é o grande problema? 'Pró-golpe' soa melhor para você? Chronus (discussão) 22h20min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)

Chronus Eu prefiro 'pró-golpe' pois parece mais neutro, menos controverso, não muito motivado pela polarização política brasileira, mais sério e menos "agressivo" (assim digo por falta de palavra melhor), 'manifestações' seguidas pelo adjetivo 'golpista' também me soa estranho. A resposta dada à sua pergunta de porque não chamar um protesto pró-golpe de golpista foi de que “os manifestantes não se vêem como golpistas e tachá-los de golpistas no título não seria neutro" (WP:PDI#Adjetivos fala algo sobre tomar cuidado com adjetivos); embora eu veja essas manifestações como sendo de facto golpistas, esse argumento parece bom pra mim. Há também opções de títulos melhores, como "Manifestações bolsonaristas pós-eleições presidenciais". Seja 'bolsonaristas' ou 'pró-golpe', esses adjetivos parecem agradar mais do que 'golpista'. Mawer10 (discussão) 15h56min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

@Mawer10: A demanda deles parece ser bem clara: estão acampados em frente a quartéis do exército pedindo uma intervenção militar. Então pergunto: com base em que você afirma que "os manifestantes não se vêem como golpistas"? Tem alguma fonte que diz isso? Algum grupo organizado rejeitou a ideia de que querem que os militares intervenham no processo político através da força? Sim, porque constitucionalmente falando não há possibilidade de realizar tipo de "intervenção" de maneira legítima e legal. De qualquer forma, não vejo problema em trocar 'golpista' por 'pró-golpe' ou 'antidemocrático'. Chronus (discussão) 16h10min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Qto a ideia de utilizar a expressão "pro-golpe" (que é um sinônimo de golpista), observo que não tenho visto essa expressão ser utilizada pelas fontes jornalísticas mais acessadas/lidas no Brasil, razão pela qual deve permanecer no título a expressão "golpista", que como demonstrei acima tem sido amplamente utilizada pelas fontes jornalísticas mais acessadas/lidas no Brasil.--Raimundo57br (discussão) 18h11min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Chronus Minha oposição anterior foi redirecionada exclusivamente ao título 'Movimentos golpistas...', a respeito de 'Manifestações golpistas...' eu disse que “não me agradava muito”, mas era “melhor que Movimentos golpistas”. Como eu acredito, ou pelos menos acreditava, que não existia consenso o status quo com o anterior 'Protestos no Brasil após as eleições de 2022' me parecia melhor. Mas agora um desfecho com 'pró-golpe', 'bolsonarista' ou 'antidemocrático' parece mais apropriado agora. "Os manifestantes não se vêem como golpistas" não foi uma afirmação minha, mas enfim, Lechatjaune apresentou esse artigo [1] da Gazeta do Povo, uma fonte um tanto questionável ao meu vê, que respalda essa alegação. A ignorância da maioria desses manifestantes também parece ser bem clara ao se acharem respaldados pela lei. Mas notando uma contradição minha; eu não deveria endossar um título com "pró-golpe" (sinônimo de golpista) ou "antidemocrático" ("o poder emana do povo, verdadeira democracia", pensam os manifestantes) se levasse essa alegação dos manifestantes não virem como golpistas tão a sério. Mas por todos os outros motivos citados anteriormente realmente prefiro esses dois últimos adjetivos, ou mesmo "bolsonarista" que quebra minha divergência. Mawer10 (discussão) 15h00min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Mawer10

1. Acima, demonstrei que as fontes jornalísticas mais acessadas/lidas no Brasil tem qualificado essas manifestações como golpistas, portanto o título está em sintonia com as melhores fontes disponíveis;
2. "Protestos no Brasil após as eleições de 2022" é um título possível, mas no caso prefiro um título que descreva o fenômeno com maior precisão (respaldado pelas fontes com maior credibilidade);
3. Por exemplo prefiro chamar Holocausto de "Holocausto" e não de "política nazista para os judeus";
4. A opinião dos manifestantes sobre eles mesmos não deve determinar o título do artigo.--Raimundo57br (discussão) 16h32min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Raimundo57br 'Manifestações pró-golpe' descreve o que os manifestantes estão pedindo, 'Manifestações bolsonaristas' especifica quem são os manifestantes pela ideologia que os unifica, 'Manifestações antidemocráticas' específica o caráter dessas manifestações embora seja um tanto genérico, 'Manifestações golpistas' descreve o caráter das manifestações ou quem são os manifestantes. Dependendo dos critérios todos esses títulos cobrem o fenômeno com grande precisão, se a neutralidade for o principal critério 'Manifestações bolsonaristas' seria o melhor título, também é respaldado por algumas das fontes que você citou, embora com mínima frequência, como CNN, G1, Ig e IstoÉ e por outras fontes não citadas por você com mais frequência. A credibilidade, ou mais precisamente a imparcialidade, das mídias em relação à certos podem variar: a americana CNN romantiza demais a guerra russo-ucraniana, e a árabe Al Jazeera tem uma cobertura muito anti-Israel na cobertura do conflito israelo-palestino. Mas é claro, o papel da mídia não deve ser desprezado pela visão das pessoas sobre elas e elas são determinantes na escolha de nomes ou títulos para eventos históricos significativos. Mas diferentemente do Holocausto ou da Primavera Árabe, essas manifestações não têm relevância o suficiente para ter um título 'oficial' estabelecido pela mídia. Quanto a opinião dos manifestantes, se eles radicalizarem geral e tentaram algo contra Lula no dia da posse, acho realmente que a opinião deles a respeito de si não tem mais nenhum valor, mas enquanto isso não acontece não tenho certeza disso. Seja qual for o título que permaneça, seria melhor que o "após as eleições de 2022" seja substituído por "pós-eleição presidencial de 2022" ou "pós-eleições presidenciais de 2022", não tenho certeza se isso deve está no plural ou singular. Mawer10 (discussão) 20h05min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

Mawer10: Li suas considerações, mas continuou a entender que a expressão "Manifestações golpistas" deve ser mantida no título, pois foi a mais utilizada nos as fontes jornalísticas mais acessadas/lidas no Brasil.--Raimundo57br (discussão) 00h42min de 9 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário Para mim infelizmente mas, se hoje fosse dada por encerrada essa discussão em específica sobre a [#Alteração_de_nome alteração do nome] do artigo seria o resultado:

• Concorda com o nome "Manifestações golpistas" para o título do artigo?
• Sim Concordam: 8 / 15 (53,33 %)
• Neutro: 3 / 15 (20,01 %)
• Não Discordam: 4 / 15 (26,66 %)

Logo, mesmo discordando entendo o porquê manter o título do artigo. Jorge Lucas ^{D M} 00h23min de 10 de dezembro de 2022 (UTC)

@Jorgelucas260 Isso não é uma votação. O que vale é a qualidade dos argumentos, que foi péssima no caso dos que foram apresentados para criticar o título atual. Chronus (discussão) 03h03min de 10 de dezembro de 2022 (UTC)

Sugestões de acréscimos

Sugiro avaliar a menção ao seguinte fato: 'Entraram atirando': funcionário relata ataque em ato golpista em rodovia--Raimundo57br (discussão) 21h30min d e 20 de novembro de 2022 (UTC)

Sem dúvida deve ser mencionado, provavelmente numa seção própria, algo como 'ação paramilitar', penso que existem outros casos mencionaveis também. Além do mais, por ter tido covid recentemente, e ainda estar de fato, acabei ficando bem para trás nas adições que gostariam de fazer. Porque além do apresentado, tenho visto muitos desenvolvimentos dessa conspiração golpistas que excedem o quadro das manifestações e bloqueios, exemplo notório é a recente declaração do PL que busca dar combustível às movimentações, penso que devemos também iniciar uma reflexão de como adicionar esses fatos, se nesse artigo, e se num outro, ainda mais abrangente. JoaquimCebuano (discussão)

Desejo boa recuperação!!! Saúde!!!--Raimundo57br (discussão) 21h54min de 20 de novembro de 2022 (UTC)

• Caminhões queimados em ato golpista bloqueiam rodovia em MT: 'meteram bala'--Raimundo57br (discussão) 23h39min de 21 de novembro de 2022 (UTC)

• Quem é o empresário golpista de MT preso pela PF após convocar CACs para diplomação de Lula

• Bolsonaro diz a aliados no Alvorada: 'Quem decide meu futuro são vocês'--Raimundo57br (discussão) 01h47min de 10 de dezembro de 2022 (UTC)

Sugestão: incluir o pedido de anulação dos votos [22/11/2022]

Eu gostaria de sugerir inclusão dos acontecimentos:
o pedido de anulação dos votos pelo partido do PL e o atual Presidente da República, Bolsonaro e a resposta do presidente do TSE BolasVerdes (discussão) 20h33min de 22 de novembro de 2022 (UTC)

Wapo sobre a participação de Bannon e cia

Nesta fonte há um contexto das orientações dadas por este senhor e relaciona esta baderna com a Invasão do Capitólio. Espero que seja útil.

• Elizabeth Dwoskin; Gabriela Sá Pessoa (23 de novembro de 2022), Trump aides Bannon, Miller advising the Bolsonaros on next steps (em inglês), Washington, D.C.: The Washington Post, Wikidata Q115414744 

Boas! Ixocactus (discussão) 01h16min de 25 de novembro de 2022 (UTC)

@Ixocactus: Não acho que tem a ver uma coisa com a outra. É melhor não considerar. -- Pixial (discussão) 05h20min de 25 de novembro de 2022 (UTC)

Citação: While tens of thousands of supporters of President Jair Bolsonaro camp outside military facilities across Brazil to protest his election loss, members of Bolsonaro’s inner circle are meeting with advisers to former president Donald Trump to discuss next steps. Ixocactus (discussão) 13h46min de 25 de novembro de 2022 (UTC)

Sugestão de edição (25/11/22)

Mude a linha: "As manifestações golpistas no Brasil em 2022 constituem uma série de protestos e bloqueios em rodovias" para:" As manifestações golpistas no Brasil em 2022 constituem uma série de protestos e ações de Terrorismo Doméstico e bloqueios em rodovias"

Algumas fontes estão chamando os protestos de ações de terrorismo doméstico: https://cbn.globoradio.globo.com/media/audio/391299/o-que-esta-acontecendo-em-varios-estados-do-brasil.htm Lucasoliveira653 (discussão) 13h12min de 25 de novembro de 2022 (UTC)

@Lucasoliveira653 Acho que para classificar como "terrorismo doméstico" teríamos que ter uma fonte mais robusta, talvez de alguma agência governamental, como a PF. Chronus (discussão) 13h46min de 25 de novembro de 2022 (UTC)

Bem, ok então, que várias pessoas estavam dizendo que eram ações de terrorismo doméstico devido a violência cometida as vezes no protestos. Lucasoliveira653 (discussão) 14h37min de 25 de novembro de 2022 (UTC)

@Lucasoliveira653 Sim, eu concordo. Mas só vi alguns especialistas classificando esses protestos dessa forma em algumas reportagens. Chronus (discussão) 15h18min de 25 de novembro de 2022 (UTC)

@Lucasoliveira653 e @Chronus, devido à tentativa de atentado terrorista ocorrida ontem em Brasília, além deste outro ato, seria agora o caso de acrescentar, na introdução, essa parte de que "essas manifestações são classificadas como terrorismo"? (Flávio Dino declarou isso, outras fontes já classificaram os atos dessa maneira 1, 2, 3, 4, 5)--Agent010 ^Yes? 17h47min de 25 de dezembro de 2022 (UTC)

Nem todos os atos são terroristas, então talvez seja o caso de mudar a introdução para "constituem uma série de protestos, bloqueios em rodovias e atos terroristas". Lechatjaune ^msg 17h53min de 25 de dezembro de 2022 (UTC)

@Agent010 Concordo com a opção dada pelo Lechatjaune. Chronus (discussão) 05h53min de 26 de dezembro de 2022 (UTC)

Ainda não. Não se formou até o momento um entendimento generalizado nas FCs para uma definição assim ser colocada na introdução. O que poderíamos fazer é inserir em alguma seção que "alguns analistas têm classificado os protestos como terrorismo doméstico". Lechatjaune ^msg 15h43min de 25 de novembro de 2022 (UTC)

Hm, então adiocione isso no artigo Lucasoliveira653 (discussão) 17h02min de 25 de novembro de 2022 (UTC)

@Lucasoliveira653 e Lechatjaune: Cara, sinceramente. Não adianta colocar as opiniões de certos "analistas". Você tem que pesquisar em que esses analistas são treinados, de que lado eles defendem, etc. Assim como na mídia atual: este título lamentável, rotulando os protestos como "golpistas" só permanece porque a Wikipédia os usa como fonte, infelizmente. Mas não escondem de que lado defendem. Eles são tendenciosos, tendem a distorcer os fatos da realidade. -- Pixial (discussão) 19h55min de 25 de novembro de 2022 (UTC)

Eu não quero uma discussão sobre isso. Eu apenas disse que não é assim que funciona. Se você colocar "analistas", um Predefinição:Quem seria montado, daí minha preocupação. -- Pixial (discussão) 19h59min de 25 de novembro de 2022 (UTC)

@Pixial Esse tópico não é sobre o título. Se você considera ele "lamentável", sugiro que apresente, no tópico adequado, os argumentos que embasem a sua opinião. Dizer que ele é "lamentável" simplesmente porque você não gosta das fontes não ajuda no desenvolvimento do debate. Chronus (discussão) 20h34min de 25 de novembro de 2022 (UTC)

• @Pixial: Mesmo a Gazeta do Povo, baluarte da extrema-direita brasileira, concede em *editorial*:

“ Os manifestantes que têm se postado diante de quartéis dia após dia, Brasil afora, têm um rol importante de reivindicações, muitas perfeitamente legítimas, mas é inegável, como fica patente pelo próprio local escolhido, que a pauta prioritária é uma interferência das Forças Armadas no processo político, como se coubesse a elas uma intervenção para restaurar a ordem institucional que os manifestantes julgam rompida. Em termos objetivos, pedem algo que caracteriza, sim, uma ruptura do funcionamento constitucional normal dos poderes de Estado, algo que, à luz de uma correta interpretação da nossa Carta Magna, pode ser considerado – objetivamente, volte-se a dizer – um golpe, um atentado à democracia, claramente ilícito. Estariam, portanto, incorrendo em tese na figura penal da incitação à prática de crime. Estariam incitando os militares a atuarem contra legem, a praticar o crime de abolição violenta do Estado Democrático de Direito (descrito no artigo 359-L do Código Penal) ou de golpe de Estado (artigo 359-M do mesmo Código). ”

—  Gazeta do Povo em [2]

A publicação segue tentando defender que não há "dolo golpista" já que as pessoas que pedem o golpe acreditam estar amparadas pela lei, mas a verdade é que mesmo a Gazeta discorda de que a intenção dos manifestantes é pedir um golpe de estado. Lechatjaune ^msg 21h43min de 25 de novembro de 2022 (UTC)

@Lechatjaune: isso apenas evidencia duas coisas:

1) Apesar do jornal servir de base pelos apoiantes de Bolsonaro, não significa que o jornal seja de fato da extrema-direita; é apenas uma classificação de oposição. Se adentra ao que você afirmou anteriormente;

2) O texto editorial faz cair por terra este pedido. Gabriel bier ^{fala aew} 19h19min de 27 de novembro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier:, depois de ler esse editorial, eu cheguei a pensar em rever minha posição e concordar com a inclusão da Gazeta do Povo como WP:FNC, mas sigo pensando que se deve melhorar a classificação. Se a publicação dissesse que as manifestações não pedem um golpe, então seria notícia factualmente falsa. Mas isso já está fora de pauta. Voltando ao assunto, se deseja mudar o título para evitar dizer que os manifestantes pedem um golpe, deve começar propondo remover essa informação do texto, o que não é viável quando o assunto inclui pessoas que se reúnem em frente a quartéis para pedir que os militar interfiram na sucessão presidencial e as fontes – da esquerda à direita – concorda com o nome golpe. Lechatjaune ^msg 00h13min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

Se a publicação não afirma que as manifestações não pedem golpe, por qual razão pensaria inclui-la em WP:FNF? É justamente o contrário. Ao mesmo tempo que o jornal não nega o fato dos manifestantes solicitarem a Citação: interferência das Forças Armadas no processo político (algo que não ocorreu), simultaneamente não deslegitima o caráter dos protestos, ao publicar Citação: [...] têm um rol importante de reivindicações, muitas perfeitamente legítimas [...].

Por fim, sabemos que as manifestações solicitam intervenção (caracterizando um golpe), porém, isso não significa que esta denominação deva estar no título. Busca-se neutralidade (WP:PDVN), independente do que esteja escrito no artigo. Simples assim. Gabriel bier ^{fala aew} 01h18min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier O título deve ser discutido no tópico acima. Mas fiquei curioso: em qual parte de WP:PDI está escrito que um protesto pró-golpe não pode ser chamado de golpista? Chronus (discussão) 01h22min de 28 de novembro de 2022 (UTC)

Categoria

Não seria o caso de adicionar a categoria Tentativas de golpes de Estado? O verbete Invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 2021 está categorizado assim e há fontes? Lechatjaune ^msg 00h24min de 29 de novembro de 2022 (UTC)

@Lechatjaune Concordo. Chronus (discussão) 20h53min de 29 de novembro de 2022 (UTC)

@Lechatjaune: Discordo Não foi uma tentativa de golpe de Estado. Jorge Lucas ^{D M} 00h21min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

@Lechatjaune Concordo. RodRabelo7^{xe mongetá îepé!} 04h14min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

@Lechatjaune Concordo. JoaquimCebuano (discussão)

Claramente é uma tentativa de Golpe de Estado, muito semelhante ao movimento dos camisas amarelas na Tailândia.--Raimundo57br (discussão) 05h38min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

@Lechatjaune Concordo. Havia sugerido e aplicado o mesmo há algum tempo. Foi revertido, mas era um evento ainda relativamente preliminar. Daltro Augusto (discussão) 05h59min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

@Lechatjaune Concordo. Pachequis (discussão) 08h49min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Concordo.––Agent010 ^Yes? 12h49min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

Discordo, por enquanto. As manifestações já acabaram? É preciso que os protestos cessem para haver essa categorização como "tentativas de golpe" ou simplesmente "golpe". Gabriel bier ^{fala aew} 15h38min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Gabriel bier - Trata-se de uma tentativa de golpe em andamento, que ainda pode resultar em um golpe de Estado.--Raimundo57br (discussão) 20h49min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Você disse bem: Pode. Não trabalhamos com possibilidades ou suposições. Tal categorização só deve acontecer quando deixar de estar em andamento. Gabriel bier ^{fala aew} 02h59min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Gabriel bier - Snd + claro:

1. A wikipédia tbm contém artigos sobre eventos em andamento;
2. Como o golpe (pelo menos por eqt) não se concretizou, atualmente, se trata de uma tentativa de golpe de Estado;
3. Se os protestos se encerrarem sem que o golpe seja efetivado, então será definitivamente classificado como uma tentativa;
4. Se o golpe se concretizar, então o artigo deverá ser recategorizado.--Raimundo57br (discussão) 11h18min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Discordo, não tem golpe algum. Não existe uma direção deste movimento no sentido de alçar uma pessoa, órgão ou organização ao poder. O movimento é difuso e visa impedir a destruição econômica do país e não necessariamente derrubar a democracia pra sempre ou algo do tipo, o que seria um puro contorcionismo mental ou imaginação, sem base fática. Kareforma (discussão) 19h31min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Kareforma: O movimento tem claramente o objetivo de impedir que um presidente democraticamente eleito tome posse, ou seja, interromper o funcionamento do sistema democrático, definição que se encaixa como uma luva na definição de tentativa de golpe de estado.--Raimundo57br (discussão) 20h52min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Concordo. Mais uma prova que as vezes temos que afirmar que o céu é azul para ver se a ficha cai.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 15h01min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário Existe algum procedimento específico para inclusão da categoria, ou basta que qualquer editor(a) a inclua, assim que findado o debate? Parece um debate relativamente informal/não tutelado por diretriz este (logo, quando se conclui?), feito em página de discussão, ou estou me atropelando em relação a políticas da Wiki? Talvez seja pergunta de novato (e até é, pelo menos em relação à apreensão das diretrizes da ptwiki, heh). Abs. Daltro Augusto (discussão) 20h18min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)

Sociedade de Engenharia do Rio Grande do Sul

Olá, Lechatjaune. Você acha mesmo enciclopedicamente relevante manter o posicionamento de uma organização de importância secundária como Sociedade de Engenharia do Rio Grande do Sul no texto do verbete? Chronus (discussão) 04h29min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

Chronus Não me passou pela cabeça que não pudesse ser, já que até a Gaviões da Fiel e Galoucura têm seção própria ali. O fato me pareceu bastante relevante por mostrar um instituição defender oficialmente um golpe de estado. Se é relevante para o verbete listar empresários que deram apoio financeiro à tentativa de golpe, também é relevante dizer quem deu apoio moral a ele. O próprio MPF considerou relevante estudar o caso. A Sociedade de Engenharia, que embora não seja o sindicado dos engenheiros, mas uma espécie de clube, não é tão irrelevante assim, tanto. Uma solução seria a de criar uma seção para instituições que abertamento apoiaram o almejado golpe. Lechatjaune ^msg 17h24min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

Notar que os atores envolvidos são notáveis pelos critérios da própria Wikipédia: [3]. Fgnievinski (discussão) 05h13min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)

Apreensões especulativas

@Daltro Augusto: proponho remover a especulação, e reinseri-la sse houver confirmação de vínculo com o presente tópico: [4] Fgnievinski (discussão) 05h24min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)

Tens razão, colega wikipedista. Transportei o texto para a página de testes, e a depender o trago de volta com alterações pertinentes. De fato não é a política, conforme a própria predefinição de evento em curso. Muito obrigado. Daltro Augusto (discussão) 21h56min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)