Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Armagedon2000

< Wikipédia:Administradores‎ | Pedidos de aprovação
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador reprovado. Por favor, não a modifique.

Após sete dias de votação, o pedido foi reprovado com 31,58% de votos favoráveis (6/13/4). Millennium bug 15h38min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Armagedon2000

Saudações a todos os usuários. Como já é do conhecimento de todos, há três anos a comunidade permitiu que eu voltasse a editar após anos banido desse projeto. Agarrei a oportunidade de forma séria e a fim de honrar a confiança depositada em mim, desenvolvi um intenso trabalho de combate ao vandalismo e manutenção da qualidade da Wikipédia ao longo de três proveitosos anos que serviram para que eu pudesse adquirir mais experiência, mais bagagem, e sobretudo, conseguir afastar de vez a imagem de vândalo fantocheiro que muitos tinham (e creio que alguns ainda devam ter) de minha pessoa e aprendi muito sobre as políticas e sobretudo entendi o funcionamento essencial de uma enciclopédia. Baseado nisso e também na conclusão de projetos pessoais relacionados ao ensino médio e ao vestibular que consumiam muito meu tempo diário, minha familiarização com o dia-a-dia desse lugar me fez sentir apto a lançar minha candidatura ao cargo de administrador. Acumulo os estatutos de reversor e autorrevisor, possuo cerca de 15.000 edições, sendo cerca de 7.000 delas no domínio principal (a maioria delas relacionadas ao combate de vandalismos, especialmente via Huggle), aproximadamente 700 contribuições eliminadas (em sua maior parte, nomeando páginas irregulares para eliminação) e uma boa atividade nas páginas de pedidos a administradores, especialmente nos pedidos e discussões de bloqueio, além dos pedidos de proteção de páginas. Além disso, tenho considerável experiência como administrador na rede Wikia, na qual exerci essa função por anos enquanto eu estive banido daqui. Sei que o cotidiano de lá é diferente do cotidiano daqui, especialmente no que tange à tomada de decisões estratégicas (algo muito mais complexo em um ambiente amplo como o da Wikipédia), mas ressalto esse ponto para mostrar que já tenho certa experiência com as ferramentas oferecidas por esse cargo. Enfim, coloco minha nomeação nas mãos da comunidade wikipedista, e que tenhamos uma votação justa e harmônica. Armagedon2000 msg 03h15min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Atuo ativamente em atividades relacionadas à manutenção da qualidade da wiki, desde reversão de vandalismos com patrulha ativa nas Mudanças Recentes e no Huggle, além de denunciar vândalos, socks, solicitar proteções, supressões e nomear páginas irregulares para eliminação.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Acredito que diversas ferramentas as quais não tenho acesso no meu trabalho como reversor me auxiliarão demais na manutenção da qualidade da wiki, como por exemplo a proteção de páginas, supressão de edições, acesso ao MediaWiki e aos filtros de edição, e por último, mas não menos importante, a capacidade de bloquear usuários por períodos maiores que um dia. Tudo isso otimizaria muito o meu trabalho diário sem precisar depender da espera nas páginas de pedidos a administradores, por exemplo, para a proteção de uma página (não questionando a eficiência dos sysops atuais, claro).

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Acho que isso responde a pergunta. Porém, como dito acima, isso já foi resolvido e não é mais um empecilho para que eu possa editar normalmente no projeto. Inclusive, hoje convivo pacificamente e normalmente juntamente daqueles com quem já tive conflitos um dia e procurei me redimir com todos. Creio que minhas realizações atuais em prol da Wikipédia compensaram, de alguma forma, as marcas do passado. Procuro ter um perfil mais tranquilo e não me envolver em conflitos sérios ou me estressar com pequenas coisas, priorizando sempre o diálogo e acima de tudo, ser um bom ouvinte.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não lembro de ter mediado nenhuma disputa nesse projeto.

5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Bom, pretendo atuar com maior enfoque na área administrativa, sobretudo nas partes de manutenção, ajustes e segurança. Quanto à edição de artigos, é algo que pretendo fazer com mais frequência agora que terei um tempo mais ocioso, contudo sempre que posso acrescento conteúdo ou faço melhorias em páginas de temas diversos, como na elaboração dos artigos Roubo da taça Jules Rimet em 1983 e Liberalismo verde.

6. O que te faz pensar que está apto para receber as ferramentas? Edmond Dantès d'un message? 03h44min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Bom, é complicado responder a essa pergunta, principalmente diante de uma comunidade na qual há uma parcela de editores fortemente desconfiados de mim. E com razão, não os julgo por isso, afinal eu já esperava uma eleição polêmica e aceito qualquer questionamento que for feito. Antes de mais nada, gostaria de destacar que para mim, o estatuto de administrador é uma forma de adquirir ferramentas auxiliares no trabalho cotidiano, e não uma ferramenta de imposição de poder em relação aos demais, portanto se eu for eleito, não serei mais poderoso ou influente que ninguém. Mas enfim, eu decidi me candidatar nesse momento porque venho contribuindo de forma intensa e construtiva ao longo dos últimos três anos sem causar qualquer tipo de transtornos ou delitos ao projeto (aliás, se vocês cumpriram a promessa de me dar checkuser periodicamente na minha DB, podem ver que eu estou limpo durante esse tempo todo. Se quiserem me aplicar um checkuser agora mesmo, fiquem completamente à vontade), procurando sempre estudar as políticas do projeto e o principal, cultivar uma boa convivência com a comunidade e usar corretamente as ferramentas que o meu atual cargo de reversor me dispõe. Além disso, cumpri rigidamente com as obrigações estabelecidas pelos administradores na minha discussão de bloqueio, na qual me dispus inclusive a ser filtrado como forma de demonstrar minha boa-fé com todos os editores. E por último, mas não menos importante, confesso que eu estive muito inseguro e nervoso para abrir esse projeto devido à opinião pública a qual eu teria que me sujeitar, mas precedentes como os dos usuários Francisco Leandro e Stuckkey, que já foram bloqueados várias vezes por vandalismos e uso de contas alternativas e desenvolveram trabalhos impecáveis na administração, me incentivaram a abrir esse pedido. Armagedon2000 msg 04h29min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

7. Apesar do seu recomeço limpo, o histórico de bloqueios é um fator a ser considerado. Qual é a diferença entre o Armageddon2000 fantocheiro e o Armageddon2000 editor? Quais foram as mudanças que fizeram alterar o seu contexto dentro do projeto? Edmond Dantès d'un message? 03h44min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Sim, o histórico de bloqueios é inegavelmente um fator importante e já imaginava que fosse uma indagação de todos. Há muitas diferenças a se considerar entre as minhas duas versões. Mas entre as principais, posso destacar o fato de que na minha época de fantocheiro, eu era uma criança imatura que não tinha discernimento algum sobre acatar regras, políticas, e o mais importante, saber a real extensão das minhas ações e como elas poderiam afetar negativamente a outros editores. Atualmente, tenho mais maturidade para discernir minhas atitudes e intepretar políticas e recomendações, já que não vejo mais sentido nenhum em atacar uma enciclopédia com continhas alternativas a fim de me aparecer para os outros. Além disso, eu sou muito mais aberto ao diálogo do que antigamente, sem arrumar confusão por eventuais pedidos de bloqueio negados, tal como eu já fiz muitas vezes, por exemplo. Eu poderia dizer que o principal fator responsável pela mudança de comportamento não foi apenas o amadurecimento natural que vem com a idade, mas também meus anos de experiência na rede Wikia, que me possibilitaram ver como é importante zelar pela manutenção de uma enciclopédia e principalmente, cultivar os valores de comunidade. Com isso, eu passei a olhar para as minhas antigas edições destrutivas e sentir vergonha de como eu era, um tipo de repulsa pelos estragos que eu tinha feito. Quando eu retornei pra cá, em janeiro de 2017, eu assumi meus erros e senti que eu poderia fazer diferente e começar uma vida nova por aqui, porque como eu disse ali em cima, estressar a outros editores com atos infantis não agregaria em nada para a vida de ninguém, e sobretudo pela finalidade de propagação do conhecimento que essa enciclopédia possui, já que eu aprendi que construir um projeto é mais prazeroso e fundamental que destrui-lo. Armagedon2000 msg 04h29min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

8 Um usuário pede o estatuto de autorrevisor, sendo que não cumpre os requisitos de praxe, ficando, digamos assim "no meio do caminho". No entanto, ele argumenta que é administrador e burocrata da Wikipédia em língua inglesa. Você levaria em conta esse fato? Atribuiria o estatuto? Millennium bug 05h27min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Primeiramente, eu levaria em conta apenas as contribuições locais do usuário no projeto em que o pedido foi feito (nesse caso a Wikipédia em português) e os requisitos para a obtenção do estatuto, também no projeto em que ele quer obter o estatuto. Como você expôs na situação, nosso usuário imaginário não cumpriria os requistos mínimos e está tentando utilizar seus cargos de administrador e burocrata na Wikipédia inglesa como forma de influência em outros projetos, o que por si só já não é um bom sinal. Ou seja, aqui deve prevalecer o princípio da isonomia, pois um estatuto em um projeto não o coloca acima dos usuários em outros locais e também não lhe dá o direito de conseguir os estatutos que bem entender em qualquer lugar sem ao menos cumprir os requisitos. Logo, não atribuiria o estatuto com base em reputação ou edições externas. Armagedon2000 msg 06h14min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

9 Uma página sobre um determinado prédio afirma que ele foi visitado numa certa data por uma certa celebridade. Esta informação, sem fontes, consta por lá há vários anos. A página está sem edições há meses. Repentinamente, ocorre uma guerra de edições entre várias contas novíssimas, em que algumas são pela retirada da informação e outras pela manutenção da informação. Reportado em WP:P/GE, você protegeria a página? Caso positivo em que nível e por quanto tempo? Millennium bug 05h27min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Na situação exposta, gostaria de ressaltar o trecho em que você disse que são contas novíssimas. Logo, partimos do pressuposto de que elas não possuem qualquer conhecimento das políticas relacionadas à verificabilidade e à citação de fontes fiáveis. Por isso, será priorizada a orientação dos usuários e o consequente estímulo ao diálogo entre os envolvidos na PDU do artigo, a fim de buscar o consenso pela remoção da informação ou por sua manutenção caso sejam encontradas fontes fiáveis que atestem a veracidade do conteúdo. Em caso de persistência na discussão e por conseguinte na guerra de edições, aí sim a intervenção administrativa por meio de uma proteção seria necessária, sendo que seu tempo dependeria muito da gravidade. Porém, acho que um tempo ideal de proteção, em um caso semelhante, seria de uma a duas semanas. Armagedon2000 msg 06h14min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

10 Uma conta nova com nome de empresa e uma tentativa filtrada de criar um artigo não enciclopédico sobre aquela empresa, sem edições, é reportada em WP:P/B. Você bloquearia a conta? Caso positivo, com que prazo e com que parâmetros? Millennium bug 05h27min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

A conta retratada possui um nome de caráter promocional e criou um artigo não enciclopédico de uma forma tão explícita ao ponto de ativar o filtro de edições, logo claramente não possui intenção nenhuma de colaborar positivamente com o projeto, tratando-se de uma conta de propósito único óbvia. Portanto, eu bloquearia a conta por tempo indeterminado, sem poder editar página de discussão, criar conta ou editar anonimamente. E na justificativa de bloqueio, eu ainda acrescentaria uma recomendação a respeito de seu nome impróprio, a fim de que fique ciente disso. Armagedon2000 msg 06h14min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

11 Uma BPV sobre Fulano é vandalizada com acréscimo da frase Fulano é homossexual. Após a reversão, é reportado em WP:P/S. Você suprimiria a edição? Millennium bug 05h27min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Como se trata de uma afirmação potencialmente difamatória e portanto, danosa ao projeto, a edição deve ser suprimida. Todo material sem nenhum valor enciclopédico que possa degradar a imagem de algum biografado deve ser eliminado. Armagedon2000 msg 06h14min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

12 Numa RAA, o proponente opina na seção de estatutos equivalentes ou redundantes. Você contabilizaria essa opinião como voto ao fechar o pedido? Millennium bug 05h27min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Ao meu ver, essa opinião não deve ser contabilizada como voto ao fechar o pedido. Essa atitude do proponente se trata de um conflito de interesse que viola os princípios contidos em WP:ENVOLVIDO, sendo algo de caráter puramente parcial e que visa o benefício do indivíduo por meio de seu próprio estatuto em uma situação que o interessa diretamente. Portanto, seu voto no RAA seria uma influência inaceitável de acordo com as regras do projeto e não deve ser considerado. Armagedon2000 msg 06h14min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

13 Um artigo novo é referenciado apenas em livros que não estão disponíveis na web. O tema, no entanto, tem a aparência de ser muito notório. Impugnado em ESR, o criador, no prazo previsto, cria alguns arquivos no Commons com páginas dos livros e os linka na página contestada. Ao final, você, no papel de eliminador, como trataria o assunto? Millennium bug 05h27min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

O tratamento do assunto depende do grau de melhoria feito pelo usuário no artigo. Partindo do pressuposto que são arquivos autênticos, se as melhorias forem significativas, a nomeação seria impugnada, pois a suposta notoriedade do tema foi devidamente comprovada. Entretanto, caso não haja grande melhora no artigo a fim de que esse objetivo seja atingido, ele seria encaminhado para eliminação por consenso, assim a comunidade poderia decidir sobre o seu destino. Armagedon2000 msg 06h14min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

14. Supondo que adquire o estatuto e rapidamente comete alguns erros simples com as ferramentas. Então surge alguns usuários citando seu histórico de bloqueis, com comentários provocativos. Qual seria sua atitude diante desta suposta hipótese? Edmond Dantès d'un message? 05h54min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Bom, depende do teor desses comentários provocativos. Se forem meras ironias, o jeito é colocar a cabeça no lugar e não buscar um diálogo tão improdutivo ao ponto de gerar confusão, ou seja, eu procuraria não dar tanta importância ao que seriam apenas comentários ácidos. Agora, se forem ataques pessoais que afetem a minha honra de alguma forma, o bloqueio dos envolvidos seria requisitado a outros administradores, já que eu mesmo não poderia intervir diretamente na situação pois eu violaria aquilo que é dito em WP:ENVOLVIDO. Armagedon2000 msg 06h39min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

15. Um usuário realiza uma série de moções indevidas e é bloqueado por um período relativamente curto (até três dias, no máximo). Porém, você faz uma análise do usuário e percebe que a conta é uma WP:CPV. Então, você interferia no bloqueio de outro usuário, ampliando a sanção por tempo indeterminado? Ou teria outro meio de conduzir o caso? Edmond Dantès d'un message? 05h54min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Se na minha análise foi interpretado que a conta é uma WP:CPV, mas no entanto o usuário já havia sido bloqueado até três dias, eu não ampliaria a sanção por tempo indeterminado de imediato. Eu abriria uma discussão de bloqueio na qual o caso seria exposto aos administradores, que poderiam optar por diversos cenários, entre eles um aumento do bloqueio (mas não infinito), algum tipo de filtro ou um bloqueio por tempo indeterminado. Uma intervenção precipitada poderia levar a atritos ou até mesmo a uma contestação de ação administrativa, portanto o melhor é buscar uma avaliação geral da administração. Armagedon2000 msg 06h26min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

16. Em alguns momentos você citou que estava "nervoso/ansioso" com a candidatura. Apesar de ser sentimentos normais, você possuí um histórico de bloqueios e acredito que isso interfere muito nesses sentimentos. Então, se você está nervoso/ansioso com a candidatura, como sentiria se tivesse uma ação administrativa contestada? Edmond Dantès d'un message? 05h54min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Realmente, a exposição à opinião dos usuários em um processo de atribuição de um estatuto sério no qual a confiança da maioria é fundamental (e sabendo que para alguém como eu, é muito difícil conseguir) me deixa um pouco apreensivo. Mas eu encaro a contestação de ações administrativas como uma forma de dialogar com outros usuários e entender melhor os erros que estou cometendo, para assim aprender e me tornar um administrador melhor. Já ouvi muita gente falando que o essencial para o seu trabalho é aprendido no ambiente, portanto aprender a ouvir e lidar com opiniões contrárias de seus colegas sobre algo em que você está errado é fundamental para o seu crescimento profissional. Armagedon2000 msg 06h26min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

17. Em 2017, em discussão de bloqueio, os administradores, de forma unânime (também fiz parte), deram a oportunidade de você recomeçar limpamente no projeto. Entretanto, três anos se passaram e depois de uma situação conturbada, você decide abrir esta PDA. Minha pergunta é o seguinte: o que te motivou abrir este pedido justamente num período em que a comunidade costuma ser bastante cautelosa e rígida no que diz respeito a atribuição de flags a nível de sysop? Você não chegou a pensar que, neste momento, seria muito complicado garantir a confiança do projeto por meio deste pedido, sendo que, mesmo com o uso de mensagens em massa, o projeto está sempre atento a tudo que acontece por aqui? Te faço estes questionamentos porque eu imagino que você poderia ter aguardado mais tempo antes de fazer este pedido, mas gostaria de saber o que você tem a dizer em relação ao momento que decidiu abrir esta PDA. WikiFer msg 20h43min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Votação

A favor

Heyman66 (discussão) 03h39min de 18 de janeiro de 2020 (UTC) menos de 300 edições no domínio principal (ver Wikipédia:Direito a voto)
  1. Pedro (discussão) 03h39min de 18 de janeiro de 2020 (UTC) Ações de combate ao vandalismo...Parabéns! (espero que o dito: melhor juiz, aquele que foi réu, lhe faça jus
  2. Jardel.[5.250] d 09h08min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)
  3. Voto de confiança ao usuário que apesar de não aparentar estar 100 por cento apto pra mim, demonstra conhecimento e pode se tornar, enquanto Sysop, apto. Micael D. Oi, meu chapa! 09h34min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)
  4. Pedro H. diz×fiz 11h19min de 18 de janeiro de 2020 (UTC) Ao contrário de alguns (ex-)banidos, o requisitante mostrou ao longo dos últimos anos comprometimento com o projeto e não foi com sede ao pote dos estatutos, como é rotineiro dessas contas. Deixo meu voto de confiança.
  5. Editor DS.s (discussão) 17h48min de 18 de janeiro de 2020 (UTC) Analisando o pedido em si e as respostas do candidato para as perguntas que lhe foram realizadas, consigo perceber sinceridade, boa-fé e arrependimento do seu passado. Mostra-se muito comprometido com o projeto, principalmente contra o vandalismo (problema sério que temos por aqui diariamente) e acredito que fará bom uso das ferramentas. Acho que temos que reconhecer e valorizar essas mudanças que ocorrem em usuários como esse. Existem administradores que inclusive opinaram aqui que na minha opinião nem deveriam ter recebido o estatuto de administrador, justamente pelo o comportamento grosseiro que muitas vezes se dirigem a outros usuários. Algo que não vejo com a conta Armagedon2000. Tem meu voto de confiança!
  6. Leefeniaures audiendi audiat 00h38min de 20 de janeiro de 2020 (UTC) Causou caos, mas vão-se fazer sete anos. Reputação ilibada desde então. Boa atuação, boas respostas. Dou o voto de confiança.

Contra

  1. FábioJr de Souza msg 03h20min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)
  2. JMagalhães (discussão) 03h28min de 18 de janeiro de 2020 (UTC) Para quem não se lembra: esta conta é um recomeço limpo do ElectroStatic Jolt, durante anos um dos maiores fantocheiros e trolls do projeto. Em 2017 foi-lhe dada uma oportunidade de voltar a editar, dado mostrou algum arrependimento pelo passado. Mas de segunda oportunidade a dar ferramentas administrativas vai uma graaaande diferença.
  3. Vanthorn® 03h56min de 18 de janeiro de 2020 (UTC) Do pior do que passou por aqui. Ainda há mais para serem corridos. Vanthorn® 03h56min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)
    No, Sir e não é pq era fantocheiro, tiremos isso de lado JMagalhães e Vanthorn, é pq ainda tem muito a fazer para virar sysop. Micael D. Oi, meu chapa! 09h17min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)
  4. Robertogilnei (discussão) 09h57min de 18 de janeiro de 2020 (UTC) Não apoio criadores de fantoches assumindo cargos.
  5. Yanguas diz!-fiz 12h18min de 18 de janeiro de 2020 (UTC) Não dá pra apoiar para sysop um usuário que já teve, confessadamente, mais de 20 fantoches criados com finalidade destrutiva. De onde surgiu essa súbita dedicação ao projeto? E, sinceramente, acho estranhíssimo esta conta que "mudou de comportamento" buscar elevação de estatuto justamente quando um conhecido fantocheiro foi desmascarado. Pode ser que não tenha nada a ver? Pode. Mas me dou o direito de desconfiar. Enfim, é só minha opinião e seu porquê, não se deixem influenciar. Yanguas diz!-fiz 12h18min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)
  6. --HTPF (discussão) 14h04min de 18 de janeiro de 2020 (UTC) Haverá sempre desconfiança de alguém que no passado burlou as regras de forma continuada.
  7. João Henrique (Mensagens)  15h25min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)
  8. -- Polemaco - diga 22h23min de 18 de janeiro de 2020 (UTC) Não sei como dar crédito a quem confessadamente já trabalhou contra a Wiki. Sim, pode ter se arrependido, mas esse arrependimento não é salvoconduto a possuir tal distinção. Poderá ser, muito bem, um editor com bom conceito, mas não creio que deva ser sysop.
  9. Jovem ainda. Tinha dez anos quando fez besteira e tem quinze hoje. Eu tinha mais de 30 quando me tornei administrador... É cedo pra recuperar a minha confiança. José Luiz disc 02h56min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)
  10. Sudhertzen (discussão) 12h08min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)
  11. Criador de fantoches. Dr. LooFale comigo 02h44min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)
  12. --HVL disc. 19h22min de 20 de janeiro de 2020 (UTC) - Para além do exposto até então, esse pedido de proteção foi precipitado. Existindo um único vândalo envolvido, o bloqueio do elemento já é o bastante. Dessa forma, é questionável se a conta estaria preparada para utilizar as ferramentas administrativas.
  13. Este é definitivamente o pior momento a escolher para solicitar o estatuto. A comunidade acaba de passar por uma situação no mínimo desagradável com um ex-sysop. Suas intenções parecem boas, porém seu passado, aliado ao momento, me impedem de te apoiar. Maikê (discussão) 23h13min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Abstenções

  1. ✍️A.WagnerC (discussão) 15h44min de 18 de janeiro de 2020 (UTC) Eu acho melhor você tentar numa próxima oportunidade. Acho que você ainda tem muito a contribuir no projeto, fico até feliz em ver um ex-vândalo contribuindo de forma construtiva na Wikipédia. Porém, acho que você solicitou em mau momento. Recentemente tivemos o caso de Porokhov, assim, muitos ainda estão abalados e em alerta, para que isso não se repita novamente. Por favor, não estenda isso como julgamento de que você também é um sock. Minha intenção aqui é só esclarecer que o momento que se passa na Wikipédia não é ideal para esse tipo de pedido. Já vi, em outra Wiki, um ex-vândalo como administrador. Então, não se desanime pela quantidade de votos contrários. Continue fazendo um bom trabalho! Boa sorte!
  2. Problema na resposta 8 - A argumentação do editor para obter o estatuto se baseia na superação da juventude. No meu entender, essa superação (ou seja, a maturidade) parte da premissa de que nem tudo é "ao pé da letra". Desse modo, alguns editores que são amplamente conhecidos pela comunidade por serem funcionários da WMF já receberam os estatutos básicos (autorrevisor e reversor) sem estarem com cem por cento dos requisitos. Também não é incomum que a participação nos movimentos da WMF ou mesmo atuação em outros projetos sejam levados em conta. Se não fosse assim, eu não seria autorrevisor na língua inglesa (pois teria que ter 50 artigos) e não seria autorrevisor no Commons. Também não seria reversor em língua inglesa, porque antes dessa atribuição eu só tinha experiência em combate a vandalismos aqui. Então, eu não acredito que vários admins estejam errados. Há do mesmo modo que bloqueamos cross-wiki, alguns se candidatam a cargos globais, existem projetos irmãos e há, sim, uma consideração sobre o que se faz nestes projetos irmãos, não que isso seja uma estrita obrigação, mas não implica em uso inadequado de influência ou nada parecido (o que é uma afirmação muito forte). É evidente que levar em conta essas informações que escapam do manual (senão o manual seria uma enciclopédia em si) não é uma regra geral, mas cada caso é um caso e, no caso hipotético da pegunta, se eu atribuiria o estatuto de autorrevisor, "um pouco precocemente" levando em conta os anos de trabalho num projeto irmão e muito parecido, claro que sim - não acredito que um admin e burocrata da en.wiki vá cagar estragar uma predefinição muito acessada ou inserir informações inadequadas numa BPV. E se eles agem assim conosco, por que não fazer o mesmo? E o mais interessante é que o requrerente fala de sua experiência na Wikia... Moral da história: pode estar no caminho, mas eu não vou dar o meu voto de confiança. Não agora. Millennium bug 17h15min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)
  3. Abstenho pelos motivos a seguir: (i) o Armagedon2000 demonstra alguns valores muito interessantes que auxiliariam num bom uso das ferramentas, os conceitos, no entanto, vem de um usuário com histórico de bloqueios com uso de fantoches. (ii) consequentemente, existe uma série de motivos anteriores para questionar a aptidão dele, mesmo que tenha recebido o retorno da comunidade e atuado como um bom membro da mesma. (iii) dado o histórico e o caso recente de um banido bloqueado, acredito que o usuário escolheu o pior dos piores momentos para se candidatar. Por duas vezes questionei o usuário sobre a candidatura e esperava que ele tivesse a capacidade de analisar e compreender sua infelicidade em propor a candidatura dias depois do ocorrido com o Quintinense. (iv) apesar da desconfiança levantada por um usuário, não acredito que o Armagedon2000 tenha vandalizado e acho uma verificação desnecessária. (v) ele respondeu algumas respostas muito bem, mas cometeu erros em duas delas: o primeiro já foi citado pelo Millenium, enquanto que o segundo... pois bem, na resposta de número 14 ele cita que não opinaria pelo aumento em infinito e logo depois ele cita o bloqueio por tempo indeterminado se contradizendo. Enfim, eu não conseguir interpretar. Edmond Dantès d'un message? 03h32min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)
  4. Ricardo F. OliveiraDiga 00h43min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) Apesar das qualidades não é definitivamente o momento apropriado para esta candidatura. Ricardo F. OliveiraDiga 00h43min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

Comentários

@JMagalhães: Entendo perfeitamente sua desconfiança em relação a mim, mas eu gostaria de ressaltar que usuários como Stuckkey e Francisco Leandro também foram readmitidos pela comunidade após cometerem atos de vandalismo e trollagem, e desenvolveram um excelente trabalho na administração daqui. Armagedon2000 msg 03h44min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

@Vanthorn: Desculpe-me se a pergunta for inoportuna (é o meu nervosismo), mas eu gostaria de saber a conotação de sua expressão: sou o pior que passou pela Wikipédia ou pela página de pedidos de aprovação a administradores? Só uma curiosidade mesmo, eu queria entender esse ponto. Sds, Armagedon2000 msg 04h26min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

@Armagedon2000: Nenhuma pergunta é inoportuna desde que seja feita com boa-fé e no contexto adequado. Acontece que esta conta não me merece a confiança necessária para este estatuto requerido. Vanthorn® 05h41min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)
@Vanthorn: Sim, Vanthorn. Entendo seus motivos, você tem todo o direito de não confiar em mim pelo peso do que eu fiz nesse projeto. Como eu disse, quero um processo justo e não te julgo por isso. Armagedon2000 msg 06h29min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Considerações das respostas 6 e 7: Armagedon2000, como fiz algumas perguntas de cunho mais subjetivo e como várias outras também foram feitas, vou responder suas respostas em forma de considerações. Não sinta-se na obrigação de responder uma segunda vez, mas é apenas para não deixar as perguntas sem uma conclusão.

Eu não tenho motivos para desconfiar que você continua vandalizando o projeto com outras contas, realmente penso que você largou o comportamento de vez e não acho necessário efetuar verificações. Sobre os dois casos semelhantes que citou: não conheço o Francisco Leandro e nem sequer tinha minha conta registrada na época que o mesmo se tornou administrador. Também não participei do pedido do Stuckkey, mas na época eu enxergava que o editor estava completamente apto ao estatuto. No seu caso, tenho algumas dúvidas.

Eu estou insistindo no seu histórico e em primeira instância pode aparentar que estou de birra, mas eu já vi usuários que não adquirem confiança tão facilmente. Então será normal se você receber discordâncias mesmo que você seja um bom e útil membro do projeto Wikipédia. Espero que o resultado desta candidatura não interfira em nada no seu pensamento, e que tenha ciência que não é pessoal. Edmond Dantès d'un message? 06h44min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Comentário Óbvio que a galera desconfia de algum ex fantocheiro famoso, mas temos que avaliar outros aspectos... Daqui há seis meses abra novamente que com certeza votarei a favor. E aliás, eu sinto que os ex fantocheiros são os que mais gostam de editar a WP, pq mesmo depois de serem humilhados e ainda depois do desblock todos desconfiarem dele, eles não ligam e editam a WP mesmo assim. Micael D. Oi, meu chapa! 09h22min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Comentário Reconsiderei meu voto e darei um voto de confiança ao usuário. Peço que os que votaram contra reconsiderem também... Como todos sabem, meu passado (quando eu era criança, devo dizer) não é muito bom na WP, fui banido exageradamente infinitamente (mas o bloqueio durou mais de um ano). Enfim disseram que eu era um meat de alguém (?) e que eu era aliciado off-wiki com a única prova sendo a de que eu aprendi rápido a usar o Fastbuttons... Estranha. Não quero defender oq eu fazia, pois eram edições horríveis com PÉSSIMA ir ortografia. Enfim, caso eu fosse meat hoje em dia ninguém saberia, pois sou isento de bloqueio de IP global... Oq quero dizer? O "privilégio" do isento de bloqueio de IP global ser dado pra um ex suspeito de ser meat e um ex fantocheiro não é algo arriscado? Parecia ser, mas não o foi, já que hj em dia sou Sysop na WN-PT e creio que todos gostam de mim e pelo menos espero que eu tenha a confiança de todos. Peço que reconsiderem ao lerem meu texto. Grato. Micael D. Oi, meu chapa! 09h32min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Comentário não acho que ex banidos tendem a ter sede por estatutos, como dito por um usuário aqui. Opinião de cada um, né? Micael D. Oi, meu chapa! 11h47min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Comentário Yanguas vc sugere uma verificação de contas pra ver se ele não é outro Meat? Se for assim Concordo. A situação está difícil, não duvido de ninguém... Micael D. Oi, meu chapa! 12h32min de 18 de janeiro de 2020 (UTC) @Micael D.: Ué, você não tinha sido banido do projeto? Armagedon2000 msg 13h55min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Sim. Micael D. Oi, meu chapa! 14h17min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Já falei aqui, se quiserem me verificar com o Quintinense ou investigar minha conta, estou completamente à disposição. Armagedon2000 msg 13h55min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

@Armagedon2000: Respeite minha inteligência. Você sabe muito bem que verificações não são feitas assim. Yanguas diz!-fiz 15h16min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)
@Yanguas: Que fique bem claro que de forma alguma subestimei sua inteligência. Sei que ho processo de verificação é mais complexo do que isso, mas apenas queria lhes dar a chance de comprovar que não tenho nada a esconder da comunidade. Armagedon2000 msg 19h03min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Peço ao Micael que se abstenha de realizar comentários improdutivos, sem ligação com o pedido ora em análise, pois está contaminando a discussão. Érico (disc.) 14h02min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Érico Não vou comentar mais nessa discussão, só estou fazendo algumas observações pontuais. Micael D. Oi, meu chapa! 14h17min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Nunca nem fui a favor desse usuário voltar a editar. O usuário mostra o passado com paixão, quase que se orgulhando de ser "o famigerado fulano", palavras que já usou. Espero que usuários como ele nunca venham a receber nenhuma ferramenta importante na wikipédia em português. João Henrique (Mensagens)  15h34min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

@OnlyJonny: Palavras que eu usei e pela conotação eu me arrependo, tanto é que já removi essa colocação da minha página de usuário já tem algum tempo. Outra coisa, estar feliz com sua reintegração ao projeto é muito diferente de sentir orgulho de já ter feito mal a esse projeto aqui. E engraçado, você se disse contra minha volta ao projeto, mas não vi um comentário seu na discussão de bloqueio. Armagedon2000 msg 19h03min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)
Pois está vendo agora. João Henrique (Mensagens)  15h41min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)
O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Armagedon2000&oldid=57275440"