Usuário:Porantim/Arquivo agosto 2007

Discussão de Porantim
Vista-file-manager.png Arquivo:

20062007: janeiro | fevereiro | março | abril |maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro | novembro | dezembro2008: janeiro | fevereiro | março | abril | maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro | novembro | dezembro2009: janeiro | fevereiro | março | abril | maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro | novembro | dezembro2010: janeiro | fevereiro | março | abril | maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro2011201220132014201520162017201820192020


OláEditar

Não queria fazer vandalismo. Já fui avisado pelo Gunnex, apenas retirei coisas que não tinham nada haver com a votação. Pois como OS2Warp disse ali, está muito longo desnecessariamente e impede o estudo de quem quer votar para ter um voto mais censato. Obrigado pela atenção! To esperando a resposta do Gunnex sobre o que eu perguntei. Se puder passa lá, olha e me responde. Alvaro sp 19h10min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Ok! Obrigado você também! Deu uma olhada na investigação que eu fiz sobre o caso? Dá uma olhada e diz se é válida para estar lá. Se não eu tiro. Alvaro sp 19h18min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Ok! Vou ficar quieto na minha e deixar o negoço rolar agora. Pois não quero me envolver em disputas, pelo visto do que esse confronto está gerando.Alvaro sp 19h23min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

RespostaEditar

* RESPOSTA

Ilustres Senhores administradores e restantes usuários,

Estive até à data a evitar ter este trabalho, já que o ónus da prova recai sobre o acusador. Mas como a falsidade, malícia, dissimulação, ronha, maquiavelice e outros adjectivos não dignificantes que as minhas duas mãos não segurariam e que o I. Fredxavier tem evidenciado em excesso, parece brotar cada vez mais, entendi dar uma resposta cabal e definitiva sobre este assunto para que terminem todos os equívocos quanto à minha postura que tem sido sempre de elevação, respeito e polidez para com todos os Ilustres usuários e mesmo com o próprio visado neste caso.

A reposta é ESTA

RR economics 00h21min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Ponto FinalEditar

Ilustres administrador,

Agradeço terem partilhado o vosso ponto de vista e que, mais ou menos mal, com mais ou menos exortação, me tenha permitido partilhar o meu.

Entendo é que o episodio já vai tão longo, que poucos terão paciência de o ler. Para mim, pessoalmente, bastou-me conseguir provar que não sou sock de ninguém nem nunca vandalizei nenhum artigo, página ou contributo de usuário assim como nunca tive uma atitude de pior trato com ninguém. Acho que isso ficou devidamente esclarecido.

Quanto ao resto, que levantou toda esta celeuma, cabe à comunidade e só a ela julgar. Senão em votos, pelo menos no seu íntimo.

No que respeita à votação desta exoneração, independentemente da sua representatividade, eu acredito absolutamente na soberania da comunidade. Mas não acredito em decisões salomónicas que só servem para manter o “status quo”; o “status quo” não precisa de ser votado.

Entre o impasse do “status quo” e a destituição do I. Fredxavier, escolheria sem dúvida o meio-termo, não o falso consenso. Não gosto de situações equívocas. No caso “I. Fredxavier mau comportamento” é possível balancear com sensatez uma solução que salvaguarde todos os interesses, mas para isso é necessário que o I. Visado se retrate e termine com a campanha de calúnias que tem propagado junto de todos os outros administradores.

Lamento que este caso se tenha tornado num pesudodrama e que envolva o coração e não a racionalidade necessária para uma correcta avaliação: Perdem os editores, os leitores e, principalmente, perdem o seu crédito os administradores. Senão a gora, no futuro com o crescimento da Wikipédia que não irá certamente tolerar este tipo de agastamentos dos novatos.

Involuntariamente entrei nesta cruzada e mantenho-me nela por convicção e mérito do que defendo, mas nesta votação ou na mediação ou mesmo no debate com o I. Fredxavier eu não poderia ter vitórias (as vitórias seriam apenas da Comunidade), eu aqui só posso ter derrotas.

Sou eu que estou errado e quero levar tudo a frente? Citarei para isso o dramaturgo Brecht, que diz “toda a gente diz que é violento o rio que leva tudo à frente e ninguém repara que violentas são as margens que o comprimem”.

RR economics 10h44min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

PageRankEditar

Caro Porantim, vejo nos meus "artigos vigiados" sempre você revertendo o artigo PageRank e retirando ligações externas. Essa quantidade de reversões não é normal, acho que você está nadando contra a maré. Aí, analisando o histórico e a página de discussão, percebi que está retirando uma ligação útil insistentemente. As ligações externas devem servir, antes de mais nada, para ser útil. Concordo que, como estava este artigo há uns três meses atrás, não poderia continuar, ou seja: centenas de ligações para mecanismos que calculam o PageRank, cada um colocava a sua. Não é necessário tantas, bastava uma. Como você está insistente nessa questão, achei melhor falar com você antes para não entrar numa possível guerra de edições. Seria legal entrarmos em consenso. O que acha de acrescentar pelo menos uma ligação útil que calcula o PageRank? Eu procuro alguma mais isenta, com menos comercial possível, que tal? Assim, você não precisa ficar pro resto da vida revertendo esse artigo, mesmo porque o dia que não puder mais estar aqui, a ligação será inserida de qualquer forma, pois é uma ligação óbvia e natural, que será colocada cedo ou tarde.

Agradeço uma análise da sua parte e também peço que facilite um consenso. Obrigado, --Lipe FML 17h04min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Caro Porantim, é claro que uma página que calcula o PageRank acrescenta informação. Nossa enciclopédia é multimídia, e quanto mais recursos colocarmos, melhor. Se tivéssemos recursos técnicos pra isso, poderia haver um calculador de PageRank diretamente na página do artigo PageRank, mas infelizmente não temos. Temos que aproveitar que somos uma enciclopédia na internet e colocar ligações realmente úteis. Não concordo que se colocar uma tem que colocar todas, pelo contrário! Basta uma ligação que tenha essa funcionalidade, não há motivo algum para colocar ligações que fazem a mesma coisa. Por favor, pense um pouco mais sobre isso, pois não há motivo nenhum para não se colocar uma ligação de extrema utilidade. --Lipe FML 18h05min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
PS: Analisei o histórico e vi ainda que você protegeu a página várias vezes por causa desse assunto. Gostaria de te lembrar que quando se bloqueia algo em que se está diretamente envolvido na disputa de conteúdo é muito mal visto pela comunidade, não importa se seja contra um IP ou contra um novato. Peço que, se se envolver novamente em qualquer disputa de conteúdo, seja nesse artigo ou em outro, procure conversar com a comunidade e esqueça que é administrador. A ferramenta de bloqueio é útil quando você não está envolvido diretamente na questão. abraço, Lipe FML 18h08min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Porantim, eu achei estes interessantes, bem limpo e sem propagandas:

O que acha? abraço, Lipe FML 18h43min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

SBTEditar

Ah, desculpa ter dito que deveria protestar contra o SBT na discursão do próprio artigo dessa emissora. Mas como assim vigiar o artigo, mas não proteger contra o vandalismo de IPs que até xingam pessoalmente Sílvio Santos e até a família dele??? Bruno Leonard 21h12min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Não compreendiEditar

Não compreendi tua exclusão de minha contribuição de ligações externas. Disseste que era propaganda. Entendo então que se referias a Planetary Society mas apagaste TODOS os links que enviei (não só o da Planetary...). Mas se todos são propaganda, ao teu ver, então por que os que deixaste não o são? E se eu sugerir uma contribuição no texto (nada de ligações externas), deixarias? Ou este verbete não pode ser editado de modo algum?

o comentário precedente não foi assinado por Fim 10 (discussão • contrib.)

OKEditar

Obrigado Porantim, é que sou "novato" na Wikipédia e ainda estou aprendendo. Um abraço, Sergio Villasboas o comentário precedente não foi assinado por Slvillasboas (discussão • contrib.)

ObrigadoEditar

Obrigado pelas dicas, Porantim. Não considerei nenhuma mensagem como "bronca", mas sim como ajuda. Apaguei as mensagens lidas porque achava que seria o mais correto, para não encher demais a página de discussão e "despoluir". Um abração, Sergio Villasboas 01h49min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Re: PageRankEditar

Oi Porantim! Na verdade o conteúdo delas é bastante distinto. Uma serve para calcular e a outra explica um pouco do PageRank. Nem vejo problema até em se manter as duas, mas é que o conteúdo específico de [1] está um pouco incompleto, pois não fala dos "pesos" dos votos. Quanto ao "calculador" de PageRank, este não tem erro, é exato pois a informação é buscada no próprio Google. abraço, --Lipe FML 02h32min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Caro Potantim:

O youpagerank.com pertence ao RegistroBrasil, empresa brasileira, então, acho correto permitir que outros serviços semelhantes também sejam listados, caso contrário um serviço estará sendo privilegiado pela Wikipedia. Eu abri o tópico e inseri 3 serviços distintos. O usuário que use o que achar mais conveniente. Okay ? o comentário precedente não foi assinado por 189.19.61.21 (discussão • contrib.)

Remoção de links do artigo Tai Chi Pai LinEditar

Oi Porantim,

Os dois links a seguir, que removeu do artigo, representam as página oficiais das duas principais instituições relacionadas a este tema:

Conforme as orientações em Wikipedia:Ligações externas#Aprovadas e aconselhadas, no item "1. Páginas oficiais" é dito que "1. Os artigos sobre instituições, pessoas e outras organizações devem, sempre que possível, conter uma ligação para sua página oficial."

Assim, estou re-inserindo estes links, espero que com sua aprovação.

--TarcísioTS 03h35min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Convite para participação do Projeto Manutenção no mês de AgostoEditar

Convite para o sistema de cotas do Projeto Manutenção


Olá Porantim/Arquivo agosto 2007, percebemos seu nome na lista de inscritos para o Projeto Manutenção, cuja missão atual é a Missão Páginas sem Categoria. O projeto encaminha-se para o seu final e precisamos de sua colaboração. O projeto agora está funcionando através de um sistema de cotas, no qual cada usuário contribui com um número fixo de artigos por mês.

Para organizar este novo sistema, a partir do mês de Agosto estamos listando todas as contribuições feitas pelos usuários para o projeto. Esta mensagem tem como objetivo convidá-lo(a) a participar da listagem de contribuições do projeto.

Note que, ao se inscrever, você estará automaticamente assumindo uma cota de, por enquanto, 100 artigos para categorizar. Infelizmente esta cota relativamente alta (100 artigos) é devido a uma baixa participação dos usuários na listagem. Conforme o número de inscrições, esta cota pode diminuir (quanto mais pessoas, menor o trabalho para cada uma).

Se estiver interessado(a) em ajudar ativamente o Projeto Manutenção neste mês, poderá inscrever-se na listagem de contribuições e receber sua cota de 100 artigos AQUI. Por favor, somente se inscreva caso acredite que tenha condições de cumprir a cota de 100 artigos.

É importante salientar que você pode continuar colaborando com o Projeto, mesmo sem atingir 100 artigos por mês e sem listar suas contribuições. Este convite que você recebeu em sua página de discussão busca usuários ativos que estejam interessados e que acreditam que sejam capazes de atingir a categorização de 100 artigos neste mês. Obrigado pela atenção e boas contribuições!

-- RHC Msg 04h16min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Resposta sobre Tai Chi Pai LinEditar

Oi Porantim,

Li de novo: "Os artigos sobre instituições, pessoas e outras organizações devem, sempre que possível, conter uma ligação para sua página oficial."

Concordo que o artigo não é sobre uma pessoa ou sobre uma unica instituição, mas é sobre um conjunto de práticas meditativas e corporais, organizadas pelo Mestre Liu Pai Lin e representadas por organizações cujos links são as duas páginas oficiais que você havia eliminado.

Não são os sites mais informativos, mas a representação é efetiva: são responsáveis pela memória; continuidade da formação na área em todo o país; e pela integração das práticas com a prefeitura de SP.

Quanto aos links indicados em referência, ainda estou aprendendo a colocá-los como notas, testando em artigos menores. Pretendo fazer isto neste artigo a médio prazo. Destaco que a quantidade de referências não é demasiada para o tamanho do artigo (ainda não está finalizado), considerando o número de estudos citados. A política da Wikipédia em relação a referências que permitam verificar o conteúdo dos artigos não apenas permite como pede por estas referências.

--TarcísioTS 18h19min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Limpeza de links no artigo Tao YinEditar

Porantim,

No geral, concordo com a necessidade do trabalho que faz. Já expus minhas ressalvas antes.

No artigo Tao Yin, em sua "Limpeza de links não diretamente ligados ao artigo", retirou diversos links que falam diretamente de meditação taoísta, como estes:

O unico ponto comum entre os links que posso imaginar que tenha te desagradado é terem como origem o mesmo site (com o qual não tenho nenhuma relação). Dá trabalho fazer este tipo de pesquisa. Peço que justifique estas exclusões e o empobrecimento do artigo.

O único link que deixou neste artigo é exatamente o menos significativo, o mais redundante.

Considero que está agindo de forma arbitrária, precisamos pedir uma mediação imparcial?

--TarcísioTS 20h09min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Padre Arlindo Vieira Não entendi porque considerou lixo o artigo, poderia me explicar?

FlamirEditar

Eu, sinceramente, não gosto fazer isso, mas gostaria de convidar-lhe para participar desta votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Flamir. Obrigado! Vinicius Siqueira ¿msg? 16h30min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)