Usuário:Porantim/Arquivo março 2010

Discussão de Porantim
Vista-file-manager.png Arquivo:

20062007: janeiro | fevereiro | março | abril |maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro | novembro | dezembro2008: janeiro | fevereiro | março | abril | maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro | novembro | dezembro2009: janeiro | fevereiro | março | abril | maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro | novembro | dezembro2010: janeiro | fevereiro | março | abril | maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro2011201220132014201520162017201820192020



Vigiar artigosEditar

Porantim, estou trabalhando na Lista de artigos não vigiados (páginas sem ninguém vigiando, ou só com pouquíssimos usuários de olho) separando a lista de 5000 artigos por tema e repassando para interessados nos assuntos. Por enquanto separei em 13 temas: Animangá | Astronomia | Banda desenhada | Cinema | Espécies | Esportes | Jogos eletrônicos | Literatura | Livro | Música | Pintura | Química | Televisão

Esses artigos são mt vulneráveis, se alguém vandalizar ali vai ficar quase eternamente lá. Então pensei se não teria interesse em ajudar. Te passo por e-mail a lista do tema que você escolher e vc pega alguns artigos para vigiar. Se todo mundo pegar alguns logo a wiki estará mais segura de vandalismos.

Como vc é administrador, experiente, e que mantém a wiki longe de vandalismos, pensei em te passar esses artigos. Quer algum tema? Rjclaudio msg 02h01min de 15 de março de 2010 (UTC)

Plínio SilvaEditar

O verbete Plínio Silva foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Conhecer (discussão) 05h46min de 15 de março de 2010 (UTC)

Um Par de BotasEditar

O verbete Um Par de Botas foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições!

--Stegop (discussão) 06h25min de 18 de março de 2010 (UTC)

CogumelosEditar

É, alguns são mesmo comida do outro mundo! Hehehe, João Sousa DC 20h35min de 22 de março de 2010 (UTC)

Edições retirando vidyayoga.orgEditar

Olá, Porantim!

Gostaria de entender porque a retirada dos links www.vidyayoga.org dos artigos Uberto Gama e Vidya Yoga

Vi alguns outros artigo como http://pt.wikipedia.org/wiki/SwáSthya_Yôga

e http://pt.wikipedia.org/wiki/Shaiva_Siddhanta , que apresentam os links externos de sites relacionados.

Obrigado! Solmitchel (discussão) 15h13min de 29 de março de 2010 (UTC)


Prezado Porantim, gostaria que me orientasse sobre como incluir a lista de livros de Antonio Meneghetti já editados em português. Não sei se há algum problema com o software da Wikipedia, mas no cabeçalho das páginas em geral se solicita que se colabore com as referências bibliográficas, mas quando tentei incluir, foram excluídas, como que automaticamente.

Sou colaborador novato da Wiki, mas penso que posso ajudar bastante, pois tenho disposição e tenho uma sólida formação acadêmica, participando de alguns grupos acadêmicos do "mundo físico". Ficaria muito grato por sua orientação.

Ericoazevedo (discussão) 03h45min de 30 de março de 2010 (UTC)

Re: OBRAS DO AUTOR e ETIMOLOGIAEditar

Caro Porantim,

Grato pela resposta !

Pude identificar 2 questões distintas: (1) LISTA DE OBRAS e (2) ETIMOLOGIA.

(1a) LISTA DE OBRAS

Quanto à forma de disponibilizar a bibliografia de um dado autor, verificando em outras páginas da Wiki, pude notar que são utilizados vários formatos:

OBRAS DO AUTOR => http://pt.wikipedia.org/wiki/Jorge_amado#Obras_do_autor http://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%89rico_Ver%C3%ADssimo#Obras_do_autor http://pt.wikipedia.org/wiki/Paulo_Coelho#Obras_do_autor

OBRAS => http://pt.wikipedia.org/wiki/Jung#Obras

PRINCIPAIS OBRAS => http://pt.wikipedia.org/wiki/Theodor_W._Adorno#Principais_obras

OBRAS PRINCIPAIS => http://pt.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Ortega_y_Gasset#Obras_principais

LISTA DE OBRAS => http://pt.wikipedia.org/wiki/Edmund_husserl

NÃO CONSTA A LISTA DE OBRAS => http://pt.wikipedia.org/wiki/Freud http://pt.wikipedia.org/wiki/Alfred_adler http://pt.wikipedia.org/wiki/Carl_rogers

Entendi então que na Wiki se usam preferencialmente os termos acima no lugar de "Bibliografia do Autor" (http://www.priberam.pt/DLPO/default.aspx?pal=bibliografia), ou seja, vou adotar na página em questão um padrão do tipo "OBRAS DO AUTOR", que me parece a forma mais consistente e recorrente de todas as que aparecem na Wiki. O que acha ?

(1b) Quanto à exclusão do link:

No lugar de "Referências Bibliográficas", notei também que se usa mais recorrentemente apenas "Referências" ou também "Fonte".

De todo modo, como é muito complicado trabalhar com as ABNT no ambiente Web, para que não possa haver dúvida quanto à verificabilidade e à confiabilidade das Referências/Fontes, pode ser importante realmente usar como título da seção "Referências bibliográficas" que elencaria as "Referências a obras confiáveis" e algo diferente para outros tipos de referências, como "Veja também".

Se posso sugerir, a "Referência" chamada "Onto-Provocation" tem já no nome o seu caráter. Não entro, definitivamente, no mérito do conteúdo, pois é obviamente de "provocação", mas no conceito do que deve ser uma "Referência", segundo os próprios critérios da Wiki. Como não se trata definitivamente de uma "Referência bibliográfica", não seria o caso de colocar em um "Veja também"? Justamente para evitar que os jovens estudantes que se utilizam da Wiki não percam o referencial de credibilidade nessa ferramenta ?

Aos poucos vamos nos conhecer e você vai poder verificar a consistência da minha colaboração.


(2) ETIMOLOGIA

Nessa matéria gostaria, se possível, de fazer uma distinção MUITO importante no estudo da etimologia, mas que usualmente passa despercebida.

Tomando o exemplo da palavra AUSPÍCIO. Em latim, de fato, diz-se AUSPICIUM, mas essa é apenas a "tradução" em latim, e não a "etimologia" da palavra.

No exemplo da palavra AUSPÍCIO, mesmo em um website confiável, como o dicionário PRIBERAM, cita-se apenas a "tradução" para o latim. http://www.priberam.pt/DLPO/default.aspx?pal=auspício

auspício (latim auspicium, -ii) s. m. 1. Augúrio (tirado do voo ou do canto das aves). 2. Agouro.

auspícios s. m. pl. 3. Patrocínio. 4. Protecção!Proteção. 5. Sinais (que fazem pressagiar o resultado que uma coisa há-de!há de ter).

Um bom website disponível online para vocábulos com origem no Latim é o seguinte: http://www.etimo.it/?term=auspicio (digo "bom", mas obviamente não "suficiente" ou "completo")

Ali encontramos o seguinte, em italiano, que traduzo para facilitar :

AUSPICIO, latim AUSPICIUM, de AVIS = pássaro, SPICIO = SPECIO = observar, olhar, etc. Com a mesma base etimológica: ESPELHO, do Latim, SPECULUM, de SPECIO, SPICIO = eu vejo, observo. (ver também SPECIE, etc.).

Originalmente significava a "arte de extrair presságios a partir do modo do vôo dos pássaros", muito comum entre os Romanos. Depois, o termo passou a designar presságio, sinal divino, etc. Encontra-se uma ótima síntese sobre esse tema curioso na introdução do livro de Dario dal Corno "Il libro dei sogni di Artemidoro".

Os exemplos poderiam seguir ao infinito.

O caso é que há uma série de palavras que em latim iniciam com esse bendito pré-fixo "intus", como INTUIRE, INTELIGENZA, INTENTIO etc. E outras tantas que terminam com o o sufixo -TIO, que é a contração de ACTIO = ação. Em português os modelos com ambos os sufixos são abundantes.

Tomemos o caso da INTUIÇÃO. Temos:

INTUS + IRE => intuir significa, etimologicamente, "ir dentro". Quando você cria o substantivo (intuição), daí vem "intus + ire + actionem (a palavra ação está declinada na forma do acusativo, daí vira "actionem" = da ação).

Em suma, a etimologia apresentada para INTELIGÊNCIA está correta, embora seja realmente bem menos arriscado para um editor novato como eu colocar apenas a tradução para o Latim....

Para chegar à uma etimologia segura, é preciso consultar boas fontes ONLINE e OFFLINE. Se concordar, além do livro citado, posso adicionar outros 2 livros que usei como fundamento para escrever aquela etimologia.

grato,

Ericoazevedo (discussão) 23h46min de 30 de março de 2010 (UTC)