Usuário:Porantim/Arquivo março 2007

Discussão de Porantim
Vista-file-manager.png Arquivo:

20062007: janeiro | fevereiro | março | abril |maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro | novembro | dezembro2008: janeiro | fevereiro | março | abril | maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro | novembro | dezembro2009: janeiro | fevereiro | março | abril | maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro | novembro | dezembro2010: janeiro | fevereiro | março | abril | maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro2011201220132014201520162017201820192020


Apagamento do artigo Matriz de Jogos EstratégicosEditar

Caro Usuário Porantim:

Eu gostaria de saber quais as razões pelas quais voce está votando para que se apague o artigo sobre Matriz de Jogos Estratégicos que inseri na Wikipédia.

Sua explicação muito me ajudará a entender melhor como é que funciona a Wikipédia e como contribuir efetivamente para o seu crescimento sadio.


Meu e-mail para resposta é <elicosta@uol.com.br>

Abraços EliezerEliezer 14:36, 1 Março 2007 (UTC)

BloqueioEditar

Podes bloquear esse IP ? Sr. Tumnus deixar mensagem 15:53, 1 Março 2007 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/EPPEditar

Porantim, gostaria que visse o comentário que coloquei na votação acima. Abraço e boas contribuições. Alex Pereiradisc - falaê  18:48, 1 Março 2007 (UTC)

Defesa do autor do artigo Matriz de Jogos EstratégicosEditar

Caros editores da Wikipédia:

Quero agradecer o trabalho que tiveram, examinando criticamente o meu artigo. De fato, sou novato na Wikipédia, e, apesar de quase setenta anos de idade, tenho ainda muito a aprender com voces. Admiro e elogio o zelo de voces para expurgar a Wikipédia de materias considerados sem valor enciclopédico.

O argumento básico usado por um de voces para propor o banimento do meu artigo, seguido pelos demais, está na tal Política de Não à Pesquisa Inédita.

Li a Política cuidadosamente, entendendo o "espírito", e verificando se o meu artigo seria enquadrável nas proibições ali contidas.

Permitam-me discordar de voces quanto ao "enquadramento" proposto.

Depois de reler tudo, eu estou convencido de que o material colocado no artigo não tem nada de "inédito", já foi exaustivamente submetido, avaliado e aprovado como tendo valor acadêmico nos seguintes fóruns em congressos internacionais, regionais e nacionais:

SMS - Strategic Management Society (2006)

AoM - Academy of Management (2006)

SLADE - Sociedade Latino-Americana de Estratégia (2005)

CLADEA - Consejo Latinoamericano de Escuelas de Administración (2005)

SOBRAPO - Sociedade Brasileira de Pesquisa Operacional (2004, 2005)

ANPAD - Associação Nacional de Pós-graduação e Pesquisa em Administração (2006)

DINCON - Brazilian Conference on Dynamics, Control and Their Applications (2005)

Um trabalho apresentando a Matriz de Jogos Estratégicos foi aprovado pelo Comitê Editorial e foi publicado na Revista Eletrônica Sistemas & Gestão, publicado sob os auspícios da Universidad Federal Fluminense(2006)

Foi também publicado no meu livro "Gestão Estratégica: Da empresa que temos para a empresa que queremos" (2a. Ed.), pela Editora Saraiva, 2007, aprovado que foi pelo Conselho Editorial da Editora.

Assim, embora esta matéria possa até vir a fazer parte da minha Tese de Doutorado, em andamento, pois o conceito do artigo já é de conhecimento público, visto que já foi extensivamente avaliado e divulgado, o seu caráter de ineditismo, exigido pela Wikipédia já morreu em 2004!!!

Espero, com isto, respeitosamente, solicitar uma reflexão e uma reanálise de voces, a luz de meus esclarecimentos acima.

Se conseguir, com isto, uma revisão da indicação para eliminação, ótimo. Se eventualmente não conseguir, agradeço da mesma maneira, pois estou sempre aprendendo, e, o que já consegui até agora, considero uma vitória para o modelo conceitual contido no artigo.

Abraços

EliezerEliezer 17:30, 1 Março 2007 (UTC)

Seu voto no artigo sobre o Prof. Benedito Odilon ProfetaEditar

Caro Porantim,

Incluí mais informacões ao artigo que escrevi sobre o Prof. Benedito Odilon Profeta. Por favor, releia o artigo, tavés com a informacão incluida você reconsidere seu voto.

Atenciosamente,

VirtualSanity o comentário precedente não foi assinado por VirtualSanity (discussão • contrib.)

Obrigada pelo comentário!Editar

Oi Porantim

Obrigada pelas dicas, vivendo e aprendendo!

Burrice minha que só tinha anotado o nome e o assunto dos livros, vou encontrá-los novamente e pegar os detalhes. São livros bem antigos.

Se o artigo for apagado antes de que eu encontre as fontes, posso recolocá-lo?

--VirtualSanity 21:57, 1 Março 2007 (UTC)

Mediação informal/Casos/2007-02-22 Mário Cabrita GilEditar

Caro colega,

Só agora vi e por acaso (através do Google) que o formulário do meu pedido de mediação estava vazio. Preenchi-o. Há de facto uma questão de abuso que está na raíz do problema. O resultado da votação não o resolve. É nesse sentido que pedi a mediação.

Um abraço, Cogitus 22:20, 1 Março 2007 (UTC)

Caro Potantim

Se o pópio fundador do fóum conima a veacidade do artigo, que motvo mais há para a eliminação? Gostaia de compreendepaa, possivelmente, poe me justificar, e resolver a situação deuma foma menos drástica.

Saudações, L'Astorina

Artigo sobre o Prof. Benedito Odilon ProfetaEditar

Oi Porantim,

Custou mas consegui (os livros estão no Brasil e eu na Europa, então tive que depender da minha mãe para olhar) e parece que um os livros cita outras publicacões que não conhecia. Parece que meu pai uns 2-3 livros dele da sua época de faculdade à milênios atrás.

Bom, para encurtar uma estória já muito longa, incluí os detalhes dos livros. Com excessão de um, todos os que encontramos foram publicados por uma Editora A Nova Graphica. Só um dos livros tinha ano (1926) O indígena brasileiro


Tenha um ótimo fim de semana!

-VirtualSanity 19:35, 2 Março 2007 (UTC)

Mudança do placar de votação traz novas esperanças para o Matriz de Jogos EstratégicosEditar

Caro enciclopedista Porantim:

A recente mudança do voto do companheiro Manuel Anastácio, bem fundamentada em argumentos sólidos, traz novo alento para o nosso trabalho.

Vejamos o raciocínio dele:

"Mudo de voto - é relevante, e o autor não é propriamente desconhecido do meio académico. E o próprio autor permite a modificação do artigo, logo, não vejo problema em manter."

De fato, o argumento anterior, de que que a Wikipédia não deve aceitar pesquisa inédita (("não a pesquisa inédita")) não se aplica ao nosso caso, senão vejamos:

A palavra "inédito" quer dizer "não publicado ou não impresso; nunca visto; original; incomum; obra que ainda não foi publicada" (Novo Dicionário da Língua Porguguesa, Aurélio).

Ora, as idéias e o modelo conceitual contidas no artigo que submetemos já foram exaustivamente dadas a público, no meio acadêmico, tendo passado pelo crivo do duro processo de "double-blind review", por especialistas da área de renome internacional, das organizações já citadas anteriormente!

Desmontados, espero, todas as objeções anteriores, e à vista dos argumentos e explicações que já demos, temos, agora a expectativa favorável para outras mudanças de voto, principalmente do companheiro OS2Warp que, aparentemente, foi o primeiro a lançar a restrição ao nosso trabalho, com o argumento de que se tratava de uma "tese de mestrado".

Aguardo, esperançoso e traquilo o desenrolar favorável de nosso pleito.

Abraços EliezerEliezer 02:29, 3 Março 2007 (UTC)Eliezer 23:49, 2 Março 2007 (UTC)

re: Wikipedia:Páginas para eliminar/KrockEditar

Beleza, valeu a ajuda. Leonardo Stabile msg 08:38, 3 Março 2007 (UTC)

Marcação EREditar

Olá Porantim! A página TVI Eventos não pode ser marcada para eliminar por ER. Não há regra nem justificação possível para tal marcação. Pedia um pouco mais de cuidado a avaliar conteúdos. Em caso de dúvida, por favor, enviar para as PE. Lusitana 11:47, 3 Março 2007 (UTC)

A Matriz de Jogos Estratégicos na Wikilivros seria uma boa idéia???Editar

Caro companheiro "mais velho" Porantim:

Muito obrigado por sua sugestão. Eu não tinha pensado nisto, de fato, pois sou um novato aqui, como voce já percebeu...

Fui ao link indicado e dei uma olhadinha rápida. Pareceu-me interessante. Agora, vou ler com mais cuidado, antes de formar uma opinião.

Voltarei a voce, assim que tiver uma posição, ((ou, ainda, mais dúvidas!!!)

De qualquer forma, continuo, ainda, muito esperançoso de que algumas mudanças de votos ainda possam ocorrer (talvez até a sua!), até o dia 8, e, assim, acatarem o nosso artigo na Wikipédia, onde continuo convencido de que é o seu lugar correto.

Bom fim de semana.

EliezerEliezer 11:58, 3 Março 2007 (UTC)

Oi Porantim, não sei pq, mas não está aparecendo o título da tua nomeação sobre Categoria:Artigos da predefinição "Prettytable" lá nas PEs... poderias verificar? --Nice msg 20:37, 3 Março 2007 (UTC)

Clube SafoEditar

Caro,

Reverti a sua edição, Clube Safo é a UNICA associação de defesa dos direitos das Lésbicas em Portugal e já existe há mais de 10 anos... Porque há de ser "Propaganda" incluí-la no artigo sobre Lésbica da Wikipedia? Portugalgay.pt 00:56, 4 Março 2007 (UTC)

Sobre o artigo da SedaEditar

Caro Porantim, apenas para esclarecer, eu e o Glum escrevemos boa parte do artigo da Seda e posso te garantir que, pelo menos a grande maioria em que participei não é VDA. Se for localizado algum VDA, que se retire apenas a parte que seja VDA. abraço, --Lipe 2OO7 02:34, 4 Março 2007 (UTC)

Radioamadorismo, etcEditar

Olá amigo Porantin, com certeza! Sim, pode ser desprotegido. Podes desproteger o artigo. Véio é assim mesmo, esquece as coisas, não ligue ;) . Um abração! Angelo Leithold py5aal 11:26, 4 Março 2007 (UTC)

Estou tentando desproteger o artigo, não estou conseguindo, estou achando estranho, me parece um bug. Daria para desprotegê-lo para mim?Angelo Leithold py5aal 11:34, 4 Março 2007 (UTC)
? Não ainda? Mas, se não me falha memória votei em vc para sysop, pois não? Não lembro...., deixe pra lá, já desbugou a coisa aqui... Já está desbloqueado. Um abraço.Angelo Leithold py5aal 20:21, 4 Março 2007 (UTC)

Recall de votação - proposta de eliminação sem justificativaEditar

Recall – Caro Usuário: Por favor, retorne à página de votação e confirme o seu voto. Quando você votou, não havia justificativa para a eliminação da página, apresentada por quem propôs a eliminação (usuário Rui Silva), como exigido pelas normas para eliminação de páginas. Página: Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Crimes_e_infrações_praticados_por_menores_no_Brasil

Agora há uma justificativa apresentada. O objetivo é tornar o resultado transparente e capaz de refletir a vontade do usuário (caso contrário qualquer página poderá ser eliminada sem justificativa alguma). Abraços, Paulo Andrade.01:32 GMT, 06 Março 2007.

Artigo Cavaleiros AstronômicosEditar

Caro Porantim,

Já entrei em contato com você, gostaria que me esclarecesse o motivo pelo qual o artigo http://pt.wikipedia.org/wiki/Cavaleiros_Astron%C3%B4micos deve ser apagado. Não sei se você voltou a visitar a página de votação, mas a sua crítica sobre a Ordem dos Cavaleiros Astronômicos ser um fórum e não um grupo de pessoas foi respondida pelo próprio criador do fórum. Sendo assim, não imagino outro motivo pelo qual o artigo deve ser apagado.

Por favor, responda-me. Saudações L'Astorina 09:34, 6 Fevereiro 2007

Página para eliminaçãoEditar

Olá caro Porantim, Verifiquei que foi colocado para votação a eliminação da página do Grupo Veritas por dúvidas quando a notoriedade. Venho por meio deste afirmar que este é um grupo notório, acho equivocado querer tirá-lo da Wikipédia por não encontrá-lo no Google, pesquisem em http://veritas.v10.com.br, http://gpveritas.blogs.sapo.pt/. O Grupo Veritas é um grupo de pesquisa brasileiro, sem fins lucrativos, que preza pelo desenvolvimento do conhecimento histórico e antropológico. Vejo com muito pesar a tentativa de retirar a página da wikipedia. Peço encarecidamente que analisem e reconsiderem.

Grato

Grupo Veritas

veritas

OláEditar

Olá Porantim! Peço desculpa de incomodar, mas vinha te pedir um favor, se for possível, claro. Há um novato, que me pareceu bastante interessado na wiki. Fez-me montes de perguntas sobre como funciona isto e aquilo. notei que ele estava com medo de fazer edições, para não fazer asneira. Eu incentivei-o a editar, que não tivesse medo. Azar dos azares, ele colocou um link externo em Michael Jackson e tu reverteste. Como ele não percebeu o motivo, voltou a colocar o link e tu deixaste na página de discussão dele {{propaganda}}. Será possível dares-lhe um toque, porque me pareceu que ele estava mesmo interessado em contribuir correctamente ? Abraços e desculpa uma vez mais o incómodo.--João Carvalho deixar mensagem 23:14, 6 Março 2007 (UTC)

Obridado Porantim! Penso que não devemos perder os usuários que estão interessados em contribuir para a wiki sem vandalismos. Uma vez mais obrigado! --João Carvalho deixar mensagem 03:36, 7 Março 2007 (UTC)

ObrigadoEditar

Valeu Porantim ,se eu precisar de ajuda ou algo parecido eu posto aqui Estou Conhecendo as políticas da Wikipédia aos poucos... Abraços e boas vigias rsrs. Sagate 14:24, 10 Março 2007 (UTC)

Regiões de UberlândiaEditar

  • Porque pode ter a Predefinição: Regiões de Belo Horizonte e não pode ter as de Uberlândia. É incoerência.Luis Alves Nogueira 22:45, 10 Março 2007 (UTC)
  • Não estou falando de nomes de pessoas, estou falando de cidades que possui um nome diferente da outra e já estão determinadas no contexto Geopolítico do Brasil. A predefinição criada por mim tem haver de ACRESCENTAR e ENRIQUECER o artigo, ou você não acha que a Wikipedia tem essa finalidade. Pense bem antes de dar tais respostas. Agradeço para breve.Luis Alves Nogueira 23:28, 10 Março 2007 (UTC)
  • Já te disse que eu deletei uma frase que eu mesmo escrevi. Quantas vezes vou te que te dizer que eu pensei bem e achei que não deveria envia-la a você. Se não acredita, olha no histórico, como você escreveu, se eu deletei alguma coisa que outros colegas escreveram.Obrigado. Agradeço para breve.Luis Alves Nogueira 19:27, 11 Março 2007 (UTC)
  • Apaguei mesmo, está na minha página de Discussão, e eu faço dela o que eu bem entender, igual você faz na sua, se você quiser apagar a sua, apaga, que ninguém vai se entrometer, a página é sua, e na minha faço o que bem entendo, respeitando as determinações de uso da WIKIPEDIA.Obrigado. Agradeço para breve.Luis Alves Nogueira 19:36, 11 Março 2007 (UTC)

Benedito Odilon ProfetaEditar

Oi

Você viu que eu coloquei as fontes? Aliás descobri ainda mais literatura sobre o Benedito Odilon Profeta.


Um abraco e bom domingo, VirtualSanity 14:04, 11 Março 2007 (UTC)


Eu preciso pagar para ser cadastrado?Não entendi o que é uma conta. 200.153.243.241 22:24, 11 Março 2007 (UTC)

Porantim, não sei pq, mas não aparece a {Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Fusão de Dragon Ball} lá nas PEs... Poderias verificar o que está acontecendo? Obrigada, --Nice msg 01:22, 12 Março 2007 (UTC)

  --Nice msg 01:56, 12 Março 2007 (UTC)

Ligações retiradasEditar

Caro colega,

O colega, certamente com a melhor das boas vontades, tal como já tinha feito o colega Dantadd, retirou algumas ligações externas do artigo Mário Cabrita Gil. Ver: ligações eliminadas.

Provavelmente não reparou que estas ligações têm a ver com assuntos referidos no artigo e que são bastante importantes para a sua compreensão. Sem essas ligações, o artigo fica incompleto. Estão nelas incluídas referências a Roland Barthes, que é citado no texto, e personalidades que comentam conteúdos do artigo.

Essas ligações não infrigem qualquer princípio estabelecido.

Estou numa fase em que não posso envolver-me com regularidade em assuntos da Wikipédia. Por isso lhe peço que restabeleça as ligações.

Terei tempo para responder a uma mensagem ou duas, mas é tudo.

Cumprimentos,

Cogitus 01:37, 12 Março 2007 (UTC)

Colega,
As ligações não foram feitas à toa, mas com critério. Como disse, algumas são indispensáveis. Além disso, todas elas foram inseridas fora do texto.
É necessário ler o texto com atenção e ver a que nomes, citações ou partes do texto se referem.
Algumas das ligações externas referem-se a pessoas citadas, que ainda não têm artigos abertos na wikipédia. Poderão ser uma referência para quem quiser fazer os artigos e entretanto mostram de quem se fala.
A limpeza foi excessiva e, na minha modesta opinião, prejudicial ao artigo. é preciso mais uma votação para resolvermos isto?
Cumprimentos,
Cogitus 02:08, 12 Março 2007 (UTC)


Já aprendi a fazer isso. Não é essa a questão. Por exemplo: se em vez de apagar os links o colega que altera corrigisse o que possa estar mal colocando as tais notas de roda-pé seria bem mais simpático e colaborante.
Estas ligações são indispensáveis:
* Roland Barthes em Teorias da Comunicação
* Paroles (em frances) - retrato filmado de Jean Rouch.
* Luís Serpa (entrevista)
* Margarida Medeiros (estudos sobre fotografia - PDF)


As outras são discutíveis mas, no mínimo, úteis.
Colega, já que sabe mais que eu, faça por favor as correcções. Acabamos por perder menos tempo.
Cumprimentos,
Cogitus 02:32, 12 Março 2007 (UTC)
O texto sobre Roland Barthes contém matérias que não são abordadas no seu artigo da Wikipédia, e que são importantíssimas para o artigo sobre MCG.
Paroles ilustra o retrato filmado e fornece informação essencial sobre o retratado.
A entrevista descreve e ilustra a época em que grande parte do trabalho de MCG foi feito. Enquadra historicamente esse trabalho.
A listagem são obras sobre fotografia em geral, que ajudam a perceber o particular.
Não vejo lá muito bem onde está o problema.
Como é que a gente resolve isto?
Abraço
Cogitus 02:55, 12 Março 2007 (UTC)
Acabei de ver na wiki-en um artigo protegido com uma 25 ligações externas, e outros dois na wiki-fr, que lá estão há bem uma ano, um com 17 e outro com 8. É claro que não vou dizer quais são. Nunca se sabe...
Abraço
Cogitus 03:12, 12 Março 2007 (UTC)
Como é que se resolve? Apresentei algumas boas razões. E já lá vão quase duas horas de conversa...
Será que os lusófonos são mais inteligentes que os anglófonos?
Cogitus 03:50, 12 Março 2007 (UTC)
Já agora veja este, em português vernácuulo, e conte as ligações externas: Larry Sanger. Alguma coisa não está a bater certo!
O melhor é o colega lá ir e apagá-las!
Cogitus 04:18, 12 Março 2007 (UTC)

respondendoEditar

Oi Porantim, Tudo bem? Minha intenção ao publicar o link externo para o site da Acolhida na Colônia no verbete Ecoturismo não foi fazer propaganda, mas sim colocar um link para o site deles, por ser uma experiência-modelo. Desculpe, se mesmo assim o link não foi postado no lugar certo. Atenciosamente, Marcelo marcelonada 18:24, 12 Março 2007 (UTC)

Obrigado!Editar

Oi Porantim, Obrigado pela dica sobre os links externos e sobre assinar as mensagens. Mais uma vez desculpe por ter colocado o link no lugar errado, não fiz por mal.

Abraços, Marcelo marcelonada 18:24, 12 Março 2007 (UTC)

Reveja voto no verbete PoroEditar

Olá, Vi que você votou pela exclusão do verbete Poro. Gostaria que visitasse a página de discussão do Verbete e desse uma olhada nos comentários que deixei lá. Por gentileza, reveja seu voto. Atenciosamente, Marcelo marcelonada 19:05, 12 Março 2007 (UTC)


Oi Parantim,
Li a página sobre os links externos e achei bem interessante. Vou ser mais moderado na publicação deles agora. Eu tinha achado que a mensagem "não assinado" era uma coisa automática da wikipédia, por isso substitui ela pelos "4 tis"
Você acha que é necessário levantar todas as pesquisas acadêmicas que citam o Poro para justificar a permanência do verbete? Isso vai dar um trabalhão, mas prefiro ter esse trabalho do que ver o verbete apagado. Abraços, Marcelo marcelonada 13:52, 13 Março 2007 (UTC)

DrogasEditar

Já tinha visto as msg deles. O jeito é reverter mais um pouco e depois bloquear, se insistirem.--OS2Warp msg 20:06, 12 Março 2007 (UTC)

Não reverter páginas de discussão.--OS2Warp msg 20:08, 12 Março 2007 (UTC)

Locais de tratamento para álcool e drogasEditar

Caro Usuário Porantim

Por favor entrar na discussão do artigo drogas, cocaína e álcool. Respondi a algumas acusações suas contra mim relacionadas à SPAM. Gostaria de entender o porque do senhor considerar de pouca relevância uma página que tenta auxiliar dependentes de álcool e drogas à procurar ajuda gratuita. E sua resposta dizendo que o blog que citei é de pouca relevância e de nada adiciona ao assunto não poderia ser mais equivocada, com certeza o senhor nem olhou. Não gostei nada do tom que o senhor utilizou, me senti censurado e como se estivesse fazendo um enorme absurdo, embora já se tivessem passado mais de 6 meses com o blog citado no Wikipedia.

Hoje, estava tentando adicionar mais um link sobre o assunto e acabou nesse tormento todo, tenho certeza que parte disso deve ser falta de experiência no Wikipedia, porém em nenhum artigo que trata do assunto álcool ou drogas existem links que os usuários possam buscar ajuda, a não ser uma breve passagem sobre os alcoólicos anônimos na parte de alcoolismo. O que chega a ser um absurdo, não pelo tratamento do AA que é excelente por sinal, mas por somente mensionar este tratamento. Infelizmente não existe nenhum tratamento de álcool ou outras drogas que consiga tratar de todos que procuram ajuda. Isso depende de muitas variáveis, da pessoa que está procurando ajuda e do serviço que está oferecendo ajuda, é um tema complicado e não vou me estender mais, mas é importante que o usuário tenha opções para procurar o melhor serviço para ele. Se tiver alguma dúvida sobre isso, procure o AA e pergunte a eles o que estou lhe dizendo.

Tenho certeza que muita gente deve escrever muitos absurdos aqui no Wikipedia, mas eu não sou um deles, sempre tentei adicionar no assunto que entendo que é o de álcool e drogas. Sou especialista na área e estudei muito para o ser. Já são 6 anos na profissão e tenho feito um excelente trabalho, sou muito reconhecido nos lugares em que passei e cultivei muitas amizades nessa área. Espero que você leia esta resposta e dê uma resposta a altura da mesma. Vou achar muito interessante saber a sua opinião sobre o blog de maneira objetiva e clara. Me diga o que não gostou ou o que o senhor acredita ser importante mudar. Mas não me diga que isso não tem relação alguma com o assunto ou que o memso não contribui com os usuários do Wikipedia, pois minha opinião profissional diz o exato contrário.

Atenciosamente, Carlos Mario Fagundes de Souza Neto o comentário precedente não foi assinado por Kk-souza (discussão • contrib.)

Link quebradoEditar

Tente recarregar a página, aqui está funcionando. --Stéfano msg 02:02, 13 Março 2007 (UTC)

O link não é genérico, mas bem específico, e não fere os princípios da wikipedia. Se reverti algo errado, me desculpe. Mas também não apague links só porque não consegue abrí-los. O problema provavelmente está na sua conexão, não no site. --Stéfano msg 02:11, 13 Março 2007 (UTC)

Autoritarismo ridículo na wikipédiaEditar

Sobre a eliminação dos artigos Hiperficção e Matriz de jogos estratégicos. Uma dúvida: quando algo não é conhecido pelos administradores é considerado inédito??? Será que não é só para eles??? Ultimamente alguns membros da wiki estão agindo com extremo autoritarismo, daqui a pouco a wikipédia se tornará (se já não se tornou) uma ditadura de poucos. Eliminam sem nenhuma razão justivicavel e alegam as coisas mais absurdas, como se fossem os donos da verdade: não conheço, não existe ou não é importante. Isso é ridículo, no mínimo. Esse autoritarismo é expressamente contra a política e os ideais da wikipédia 201.35.224.97 03:46, 13 Março 2007 (UTC)

Ultimamente alguns membros da wiki estão agindo com extremo autoritarismo, daqui a pouco a wikipédia se tornará (se já não se tornou) uma ditadura de poucos. Eliminam sem nenhuma razão justivicavel e alegam as coisas mais absurdas, como se fossem os donos da verdade: não conheço, não existe ou não é importante. Isso é ridículo, no mínimo. Esse autoritarismo é expressamente contra a política e os ideais da wikipédia 201.35.224.97 03:55, 13 Março 2007 (UTC)

Para o usuário Porantim que, como criança, me chamou de chato. Estou exercendo meu direito de opnição e estou lutando pelos ideais da wikipédia: recomendo que todos façam o mesmo!!! 201.35.224.97 04:22, 13 Março 2007 (UTC)

NAMBLAEditar

Obrigado por me compreender, mas estava calmo. Na verdade só queria ser enfático. E não me referia a ti, mais as estratégias do Sergius. Procurarei me vigiar para não parecer muito sucinto, dando conotação grosseira. Cumprimentos. __Observatore 05:20, 13 Março 2007 (UTC)

Possivelmente uma manutenção no sistema por onde acesso, pedirá que me afaste um pouco. Talvez, alguns dias, não sei... talvez tenha sorte. Peço que fique atento aqui. [[1]] e aqui [[2]]. Pois o que me resta é que os de bom senso não deixe a estratégia do Sergius, agora apoiada pelo Giro720 prospere. Ahhh, quem marcou a página para eliminação (estratégia) foi o Giro720 que tacou fogo e saiu de perto, não foi o Alexandre. Cumprimentos. __ Observatore 16:27, 13 Março 2007 (UTC)

ArtigoEditar

Porantim, por favor, olha este artigo [3], criado todo ele de uma só vez... Além disso, o título parece se referir a uma única pessoa, mas o conteúdo (nada enciclopédico aliás) fala de diversas pessoas... Não achei nada no Google numa rápida procura, e estou sem tempo (estou saindo) para pesquisar melhor. Poderias verificar o que deve ser feito aqui e tomar alguma providência? Ir para as PEs... suspeito de VDA... Agradeço, --Nice msg 14:53, 13 Março 2007 (UTC)

artigoEditar

Está a ser seguido o fluir normal dos procedimentos da wiki, acho. Foi proposto para eliminar...vota-se...mantém-se ou elimina-se. Simples. Como centenas ou milhares em que tal aconteceu. Lijealso 17:05, 13 Março 2007 (UTC)

Sim. Estive a ver o conteúdo dos 2 artigo, agora mesmo, e de facto são diferentes. Lijealso 17:33, 13 Março 2007 (UTC)

Re: {{Link}}Editar

Olá Porantim! Então, essa predefinição foi criada pelo Nuno e já está sendo muito usada. É uma forma de padronizar as ligações externas em outras línguas. Dessa forma, fica fácil mudar a aparência de tudo caso queiramos algum dia. Mais detalhes entre em: Predefinição Discussão:Link ou Predefinição:Link. abraço, --Lipe 2OO7 17:50, 13 Março 2007 (UTC)

Bom, antes de entrar em guerra de edições, creio que isso deva ser discutido com a comunidade. Pelo que me lembro, quando tentaram discutir isso, não houve consenso nenhum. Talvez seja o caso de já se criar uma votação diretamente, perguntando se as pessoas preferem o auto-falante ou da forma como o Nuno fez. Eu particularmente prefiro a forma como o Nuno fez, mas isso talvez só possa ser decidido por uma votação, pois é claro que nunca haverá consenso sobre isso, até mesmo por se tratar de uma questão de gosto pessoal. O que acha? abraço, --Lipe 2OO7 18:33, 13 Março 2007 (UTC)
Olá Porantim! Veja novamente: [4]. Perceba que a primeira opção é do jeito que {{link}} está atualmente. O auto-falante era apresentado como uma alternativa. Mas, você concorda que o melhor mesmo é sempre padronizar, né? Ou seja, para não ficar uma salada mista. Agora, quanto à decisão de ser um ou outro, creio que houve já uma discussão na Esplanada mas não houve consenso. O ideal seria, antes de tudo, localizar essa discussão. Depois, se ficou claro que não houve consenso na discussão prévia, criar uma votação (ver Wikipedia:Votações) e convidar a todos que participaram daquela antiga discussão, a votarem. --- Tentarei localizar a discussão nos arquivos da Esplanada, se encontrar antes de mim me avise. abraço, --Lipe 2OO7 18:55, 13 Março 2007 (UTC)

Encontrei! A discussão começou em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2006/Dezembro#Wikipedia:Ligações externas e foi movida para Wikipedia Discussão:Ligações externas#Wikipedia:Ligações externas.

São a favor do auto-falante:

  • Salles Neto, Lijealso

São a favor do nome por extenso:

  • Dantadd, Reynaldo, FML (Lipe), Observer, Nuno Tavares, OS2Warp

Indiferentes:

  • Mateus Hidalgo

abraço, --Lipe 2OO7 20:31, 13 Março 2007 (UTC)

PS: Nada ficou decidido claramente, pois não houve consenso, mas temo que a criação de uma votação seja inútil nesse caso, dada a tendência clara. (mas é só uma opinião, você é quem sabe). abraço, --Lipe 2OO7 20:32, 13 Março 2007 (UTC)


Usuário Discussão:Vasco-RJEditar

Caro Porantim, não agi com vandalismo revertendo as edições do Usuário Discussão:Vasco-RJ.

Ele sim agiu com total parcialidade em todas as suas edições ontem e hoje. Se ler com cuidado verá que ele coloca total descrédito nos livros e personagens bíblicos conforme o seu agnosticismo. Nao concordo com estas edições e voltarei a deixa-las como estavam anteriormente pelos outros editores. Embora sou usuário novato, já tenho experiência pois muito editei antes de me cadastrar. Muito grato, Millenio 19:38, 14 Março 2007 (UTC)

  • Desculpe-me se entendeu como ameaça, longe disso. Apenas esclareci que não estive praticando vandalismo, ele sim praticou. Tanto que antes mesmo de fazer as reversoes vi seu aviso na pagina dele, no entanto não foi feita nenhuma reversão. Respeito seu trabalho, e desejo colaborar. Nao sou fanático religioso. Apenas estou atento ao bem da enciclopédia. um abraço. Millenio 19:54, 14 Março 2007 (UTC)

Bem Porantim, afirmar que a bíblia é Mitologia seria o mesmo que afirmar que ela é história falsa, ficção, mito, invenção, falsidade.Mas muitos eruditos e arqueólogos comprovaram que em muitos aspectos a bíblia é historicamente exacta e confiável. Seus relatos são específicos. E em muitos casos, incluem não só o nome da pessoa mas também os de seus antepassados, genealogias, datas, lugares, cidades animais, plantas rios, etc.. que realmente existiram. Isso geralmente não ocorre com livros mitológicos. Apenas por isso não concordo com a edição anterior. Um grande abraço. Millenio 20:41, 14 Março 2007 (UTC)

Caro Porantim, consideraste-me muito ingénuo. Em momento algum afirmei que os dinossauros não existiram. Muito embora Génesis cite a existência de monstros (ou animais pré-históricos), a bíblia não é um livro de ciências, seu objectivo principal envolve princípios morais. É verdade que nem todos os textos bíblicos devem ser considerados ao pé da letra, mas isso não a iguala a livros mitológicos, onde "Era uma vez... em algum lugar..."" faz parte de suas estorias. Nada disso, a bíblia tem sua superioridade comprovada pelos historiadores, arqueólogos e teólogos. Devemos respeitar este fato. Meus cumprimentos. Millenio 22:30, 14 Março 2007 (UTC)


Citação: O termo "mito" é, por vezes, utilizado de forma pejorativa para se referir às crenças comuns.... escreveu: «Mito»

Por isso foge a imparcialidade e beira a discriminação. Faz-se julgar que milhões de cristãos, são tolos em citar a Bíblia, como um livro fatos históricos. Millenio 23:36, 14 Março 2007 (UTC)


Ola Porantim, Fiquei contente de vê-lo citar as Escrituras, ainda mais com tamanha elegância. Percebi nas entrelinhas que demonstra ser um homem de fé, ainda que esta fé não esteja solidamente baseada na própria Bíblia. Espero que o novato aqui não fique preso a apenas esta discussão e ao artigo bíblia. Peço que colabore comigo neste sentido.

Mas esclareço, que quando copiei e frisei o termo pejorativo, não quis usar de falácia, apenas lembrar o que naturalmente virá a mente de quem lê o artigo:

Adjectivo

  1. diz-se da palavra que adquire um sentido chulo, desagradável, depreciativo

Sinónimos

  1. depreciativo
  2. desdenhoso.

Certamente como homem de fé, concordarás com as palavras de Nosso Senhor:

"Santifica-os na tua verdade; a tua palavra é a verdade"- São João 17:17.

Temos de levar isso em conta ao exercermos nossa fé, pois é muito grande o número de pessoas ‘religiosas’ que se tornaram religiosas exactamente para não ter de pensar. Elas simplesmente preferem aceitar tudo pela fé. Assim, não param muito para pensar nos motivos de suas crenças ou se existe uma base razoável para sua fé. Não é de admirar que a fé ou a bíblia, tenha se tornado um assunto sobre o qual muitos relutam em falar. Por isso assim como em outros assuntos, os que exercem fé precisam ter como base um conhecimento verdadeiro.

Porque isto é bom e agradável diante de Deus nosso Salvador, Que quer que todos os homens se salvem, e venham ao conhecimento da verdade. - 1 Timóteo 2:3, 4.

Onde os cristãos encontram este conhecimento?

E que desde a tua meninice sabes as sagradas Escrituras, que podem fazer-te sábio para a salvação, pela fé que há em Cristo Jesus. Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça; Para que o homem de Deus seja perfeito, e perfeitamente instruído para toda a boa obra. - 2 Timóteo 3:15-17

Por isso para milhões de cristãos a bíblia de forma alguma é mitológica. Pois eles examinam cuidadosamente as Escrituras, para se certificar de que o que lhe é ensinado tem base ou não para sua crença.

Falando sobre os cristãos bereanos (de Bereia), Sao Paulo disse:

Ora, estes foram mais nobres do que os que estavam em Tessalônica, porque de bom grado receberam a palavra, examinando cada dia nas Escrituras se estas coisas eram assim. - Atos 17:11.

Eles anelavam, ou ansiavam a Palavra de Deus e não presumiam cegamente que o que tinham ouvido estava certo, mas buscavam a comprovação nas Escrituras.

Desculpe-me o longo raciocínio, mas senti-me a vontade em vista de sua introdução aos versículos bíblicos.

Foi por isso que busquei restaurar a frase no artigo que tinha sido manipulada. Como percebeu, ele fez isso em muitos outros artigos, sendo sempre tendencioso e discriminatório. E nao apenas eu, mas outros editores reverteram as edições.

Mas nao quero insistir neste assunto. dou-me por encerrada esta discussão, e agradeço-te pelas boas vindas. Espero que possamos colaborar de maneira produtiva em outros artigos. Millenio 04:11, 15 Março 2007 (UTC)

ToastmastersEditar

Caro Porantim,

se introduzir a tradução da entrada da wikipedia inglesa (Toastmasters), achas que seria de manter o artigo?

Abraço Francisco Saraiva o comentário precedente não foi assinado por 213.63.192.132 (discussão • contrib.)

ReikiEditar

Caro Porantim:

Creio que acertou ao remover propagandas do artigo sobre Reiki, contudo, acho que erra ao manter o artigo de forma tendenciosa, removendo informações importantes.

Gostaria de poder discutir o assunto com você, o que não foi possível com outros.

Um abraço,

Plínio Ganzer Moreira Porto Alegre - RS - BRA plinio.moreira@gmail.com

o comentário precedente não foi assinado por Holísticas (discussão • contrib.)

ReikiEditar

Agradeço pelas informações. Não sabia que existiam essas intervenções externas para resolver os problemas de edição.

Ocorre que no artigo em pauta, não está sendo respeitado o fórum, e em qualquer tentativa de edição, simplesmente é revertido ao estado atual.

Não sou imparcial, por ser reikiano, mas gostaria de ver imparcialidade também nas outras partes, ou de pelo menos haver uma discussão para tentar chagar a um consenso.

Um abraço,

Plínio Ganzer Moreira Porto Alegre - RS - BRA plinio.moreira@gmail.com --Holísticas 17:55, 15 Março 2007 (UTC)

ReikiEditar

Agradeço mais uma vez. Você é umas das pessoas mais sensatas com quem conversei aqui.

Uma pena que o balizamento dos artigos seja científico, o que, muitas vezes, não reflete a realidade. No caso do Reiki não existem estudos com essa metodologia, por vários motivos, dentre os quais, o alto custo e o desinteresse em comprovar a eficácia de um técnica que é de baixo ou nenhum custo a quem precisa.

Se tiver tempo, dê uma olhada em http://home.deds.nl/~reiki/englinks.html

Um grande abraço,

--Holísticas 18:22, 15 Março 2007 (UTC)

Adeus, amor, eu vou partir...Editar

Hoje estou me mudando para Citizendium.

Cansei-me de vez da Wikipédia Cansei de seus sysops autoritários, de suas idéias asnáticas e de seus artigos abaixo da crítica, verbi gratia Governo FHC. É a última palha que quebra a espinha do camelo.

O projeto não está dando certo, não está progredindo. Os artigos estão piorando ao invés de melhorar. Ficar contablizando asnices como sendo "artigos enciclopédicos" não vai fazer da Wikipédia uma enciclopédia de respeito.

A atitude dos administradores é incorreta. Não vai aí nada pessoal. O sysop que mais me atormentou, o tal de OS2Warp, no fundo não é má pessoa. Só é mau administrador, talvez sem o saber.

Percebe-se que os sysops atuam seguindo uma orientação superior asnática; todos atuam da mesma maneira, até na estupidez com que tratam os colaboradores.

Regozijai, sysops !

Guru2001 não vai mais pegar nos seus "pesinhos" de chulé ! Regozijai Dantadd, não terás mais que enfrentar a verdade nua e crua !

Convido a todos os wikipedistas que, como eu, estão fartos e cansados disso aqui, e pelas mesmas razões, a se unirem a um novo grupo que se propõe a corrigir esses erros: Citizendium !

No começo, colaborar com a Wikipédia era muito ruim - meu primeiro artigo foi sumariamente apagado. Arbitrariamente, é claro, tanto que o artigo está lá até hoje, da forma como foi inicialmente escrito. Deu um trabalho do cão para fazê-lo ficar postado.

O começo na Wikipédia foi ruim; depois foi piorando.

Agradeço a todos aqueles do nosso grupo, que comigo colaboraram. (Mas, se quiserem permanecer na Wikipédia, não me respondam nem se identifiquem, pois serão implacavelmente perseguidos pelos sysops). Encorajo-os a se mudarem para Citizendium comigo, é um belo projeto.

(PS: Obrigado pelo voto em Daniel Valente Dantas) Guru2001 19:35, 15 Março 2007 (UTC)

Adeus.

Floresta (Coronel Fabriciano)Editar

Desculpe... Sou novato. Apenas copiei a tag de outro artigo.. Obrigado pela dica Flws

Reiki, alteraçõesEditar

Caro gestor:

O problema persiste no artigo sobre Reiki. Incluí a observação com link explicando que existem pesquisas concluídas em curso sobre a eficiência da Reiki, mas que elas não foram elaboradas nos métodos científicos, mas nem assim o Stefano pára de reverter. Ele age como "dono" do artigo, impedindo alterações. A meses venho tentando tornar o artigo imparcial SEM REMOVER informações com base científica ou não, colocadas por ele.

O link que coloquei foi o mesmo que mandei para você ontem.

Peço desculpas por não saber colocar devidamente no campo "referências", mas meu conhecimento sobre edição não chega a tanto.

Um abraço, Plínio. --Holísticas 17:47, 16 Março 2007 (UTC)

Artigo nas PEEditar

Oi Porantim, passei aqui para te avisar que eu editei, corrigi, ampliei, categorizei e coloquei referências em Euclides Guterres, e fiz um comentário lá na votação. Queria que verificasses tudo isso para que confirmes (ou não) o teu voto. Seja qual for a tua decisão, agradeço a atenção, --Nice msg 18:47, 16 Março 2007 (UTC)

Tudo bem Porantim, don't worry.   --Nice msg 01:18, 17 Março 2007 (UTC)

Taça Guanabara 2007Editar

Olá, algumas argumentações foram feitas na votação para eliminar a página da Taça Guanabara 2007. Vi que você votou a favor, peço que dê uma olhada no artigo e nas discussões para analise, obrigado. [[5]] Carlos IceMan 04:54, 17 Março 2007 (UTC)

Fatos novosEditar

Olá Porantim, vim te avisar que surgiram fatos novos em Wikipedia:Páginas para eliminar/Igreja Pentecostal. Seria interessante que desses uma olhada. Obrigada, --Nice msg 07:58, 17 Março 2007 (UTC)

AndreBioFodaEditar

Olá Porantim. Foi criado um novo utilizador chamado Usuário:AndreBioFoda. É aceitável ? Abraço, Carlos MSG 21:56, 17 Março 2007 (UTC)

Certo. Obrigado, Carlos MSG 22:07, 17 Março 2007 (UTC)

?Editar

search4.0.googlepages.com/health não é passivel de se encontrar no artigo "saúde"? E o link "Health Living"? Será um site teu? Porque não o apagas-te? É apenas spam. Apaguei-o de qualquer maneira. Terás de justificar muito bem se o voltares a incluir. Está tudo bem em Gibraltar? o comentário precedente não foi assinado por 85.240.184.36 (discussão • contrib.)

HiperficçãoEditar

Após uma reelaboração completa do artigo Hiperficção, com base nas pistas fornecidas pelo editor inicial e pesquisa complementar noutras wikis e na Internet, peço-lhe que reconsidere o sentido do seu voto.

Acscosta 12:02, 18 Março 2007 (UTC)

  • Popó... mantive meu voto no redirect, por dois motivos: se aparecer mais, vira redirect; segundo, porque a ausência do verbete fará com que fique o vazio - haja vista que ali foi editado por mais de um user... além dos IPs, claro... espero ter esclarecido, e obrigado pelo cuidado e argumentos. Abraços, Conhecer Digaê 20:35, 18 Março 2007 (UTC)

Geografia anarquistaEditar

Só não entendo para quê existe aquele "adesivo" do reciclar artigos, antes de apagá-los. Eu cito as fontes, revejo o artigo, e a troco de q? Vocês já o queriam apagado, é esse o problema? O processo foi muito precipitado ao meu entender. Debater antes é interessante. atenciosamente, -Plataformista 01:53, 19 Março 2007 (UTC)

em que eliminar por PE muda minha argumentação à favor do restauro de geografia anarquista? -Plataformista 03:53, 21 Março 2007 (UTC)

ReikiEditar

Grato mais uma vez pela disponibilidade, mas prefiro aprender a fazer, até porque deves ter um monte de coisa pra editar. Um abraço,

Plínio.--Holísticas 19:39, 19 Março 2007 (UTC)

ReikiEditar

Só pra agradecer pelas dicas. Consegui colocar referências no artigo em epígrafe.

Um abraço,

--Holísticas 20:01, 20 Março 2007 (UTC)

AdministraçãoEditar

Olá Porantim. Gostaria de indicá-lo para administrador. Aceitaria? Abraço, Mateus Hidalgo diga! 02:04, 22 Março 2007 (UTC)

A um tempo que tenho visto vários novos usuários que têm se destacado fazendo trabalho administrativo e participando dos assuntos da comunidade, entre eles você. Muitos já foram eleitos recentemente, então não queria perder o embalo :) Mateus Hidalgo diga! 12:46, 22 Março 2007 (UTC)

Já está lá. Boa sorte e abraço, Mateus Hidalgo diga! 15:44, 22 Março 2007 (UTC)


Reta final do circuitoEditar

(Assinaste a lista de participantes)

  • 8ª edição do boletim

Olá! Após excelente trabalho contando com sua participação, as páginas sem saída estão atingindo estabilidade. Por conta disso, iniciou-se votação para decidir qual deve ser a próxima meta do projeto, a valer provavelmente a partir da semana que vem.

Passe na página de discussão para votar e deixar comentários sobre o andamento atual do projeto. Com nossa equipe não há listinha de problemas que resista, agora só falta escolher a próxima vítim... digo, meta!

É tempo de votação!

Vamos wikipedistas destemidos, enfrentar o mondrongo e mostrar que estamos na Wikipédia da quantidade e da qualidade!



Essa é uma mensagem automática. Em caso de dúvidas, poste-as aqui.
— Mensagem enviada por Leonardo Stabile msg 22:39, 22 Março 2007 (UTC)

Poro: nova versão do textoEditar

Olá Porantim, Tudo bem? Desde que o verbete do Poro foi indicado para eliminação, várias alterações foram feitas no texto para adequá-lo a folha de estilos ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Poro ) e há vários comentários sobre a relevância do trabalho do Poro na página de discussão sobre a eliminação ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Poro ). Gostaria de pedir para que você desse uma nova olhada no texto e na discussão e que reavalie seu voto. Gostaria também de pedir sugestões de alteração no texto, caso você ache que é importante mudar mais alguma coisa. Agradeço a atenção, marcelonada 12:46, 23 Março 2007 (UTC)

Eliminação de artigoEditar

Peço que leia o comentário do autor do artigo e veja suas justificativas escritas no tópico em destaque 'Associações de Torcedores':

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/ATAG

Espero que reflita e reveja seu voto.

o comentário precedente não foi assinado por Daniel Dalence (discussão • contrib.)

CorrecçõesEditar

Não percebo porquê que está a reverter as correcções que eu estou a fazer!?!

Ten Islands 10:37, 29 Março 2007 (UTC)

É óbvio que pretendo justificar-me! Têm-me chamado a atenção que certos artigos não deviam estar formatados como se fossem uma língua. Além do mais, há informações que estão incorrectas...
Ten Islands 10:40, 29 Março 2007 (UTC)
Não sei se vocês querem dar uma vista de olhos nisto (mesmo texto em cada uma das outras 8 páginas) antes de eu completar o meu trabalho.
Ten Islands 11:46, 29 Março 2007 (UTC)

+ sysopEditar

AdministradorEditar

Caro editor, informo que lhe foi atribuído o estatuto de administrador de acordo com a decisão da comunidade em votação. Por favor, apenas tenha em mente que:

Bom trabalho! ~~~~

Lijealso 13:27, 29 Março 2007 (UTC)

Parabéns. E bem-vindo!!! Alex Pereiradisc - falaê  13:43, 29 Março 2007 (UTC)

Parabéns !!! Desejo que tudo te corra pelo melhor nestas novas funções. Abraços.--João Carvalho deixar mensagem 13:46, 29 Março 2007 (UTC)

Parabéns, boa sorte! --Nice msg 16:31, 29 Março 2007 (UTC)

Parabéns.--OS2Warp msg 19:13, 29 Março 2007 (UTC)

Parabéns e boa sorte.Abraços--Lufigueiredo deixe sua mensagem! 19:49, 29 Março 2007 (UTC)

Os meus parabéns e o meu agradecimento por confiar em mim. Abraço, Ozalid 22:04, 29 Março 2007 (UTC)

Parabéns, Porantim!   -- Waldirmsg 23:01, 29 Março 2007 (UTC)

Boa sorte e paciência na nova função. Abraços e boas contribuições! JSSX uai 16:55, 30 Março 2007 (UTC)

Demorei mas cheguei: parabéns pelo estatuto! Mateus Hidalgo diga! 19:01, 1 Abril 2007 (UTC)

Praia do pedrógãoEditar

O IP copiou de algum lugar o texto de Praia do pedrógão. Faz o seguinte. Deixa o texto ficar. Remova o aviso de suspeito e ajuste a formatação e categorize o artigo. Mova para Praia do Pedrógão. Eu pessoalmente acho que não vale a pena esquentar a cabeça com este pequeno VDA, mas faça o que achar melhor. Abraços--OS2Warp msg 21:30, 31 Março 2007 (UTC)

Escova progressivaEditar

Porantim,

Acessando o cache do google do site que eu informei [6](Olhe a pergunta de AnaSilva data 13/2/2007, e procure por "Quem pode usar a Escova Progressiva?"), ainda é possível encontrar parte do texto copiado, na época eu verifiquei tudo, porém trata-se de uma área de perguntas e respostas do site, sendo assim as informações tendem a mudar e se "perder" com o tempo...Diante disso se o artigo não puder ser eliminado por VDA, pelo menos a tag {{suspeito}} terá que ser adicionada. R.R.S 22:13, 31 Março 2007 (UTC)