Usuário:Porantim/Arquivo janeiro 2008
|
Arquivo:
2006 • 2007: janeiro | fevereiro | março | abril |maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro | novembro | dezembro • 2008: janeiro | fevereiro | março | abril | maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro | novembro | dezembro • 2009: janeiro | fevereiro | março | abril | maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro | novembro | dezembro • 2010: janeiro | fevereiro | março | abril | maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 • 2023 • 2024 |
Feliz 2008 editar
Porantim, passando aqui para desejar um excelente ano de 2008 á você e á toda sua família. Abraços e boa festa. Lц¢ลs Msg? 01h28min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Porantim, saúde e paz em 2008. __ Observatore (discussão) 17h12min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)
Desculpa editar
Desculpa pelos links em teimancia, mas eu não sei o que eu estou propagandeando. Aqueles sites não vendem nenhum produto pelo o que eu sei. E já que é um artigo sobre esoterismo e natural que leve a algum site esotérico.
PSDB editar
Olá. Agradeço sua ajuda. Suas contribuições me ajudam a crescer. Adicionei duas fontes, mas não alterei o arquivo para deixar que você consulte, analise e decida sobre as fontes. Obrigado, bom 2008 e boas contribuições. Jonas Tomazini 23h45min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Acho que podemos deixar assim por enquanto. Contribui com outras partes do artigo. Jonas Tomazini 00h17min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Olá. Antes de alterar, discuta no espaço adequado. Favor não alterar texto sem discutir e colocar seu posicionamento, para que não tenha que relatar a guerra de edições para outros usuários. Jonas Tomazini 17h01min de 13 de Janeiro de 2008 (UTC)
O recorrente tema da cisão da WP PT editar
Coloquei uma proposta na esplanada. P.f. dá a tua opinião. Obrigado e Feliz 2008, Manuel de Sousa (discussão) 02h52min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)
Região Metropolitana de Campinas editar
Olá amigo. Corrigi em REgião Metropolitana de Campinas baseado no livro de estilo. Lá diz para escrevermos os números grandes com algarismos. É importante mantermos a uniformidade porque, caso alguém queira procurar um determinado valor, não terá que usar várias formas diferentes (por exemplo: 10 mil; 10000; 10.000; dez mil...). Abraço, Crazyaboutlost discussão 16h24min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC).
- Mas é claro meu amigo. E não poderia ser de outra forma. O trecho diz "por uma razão de clareza, para números como 25, 337 ou 2.586 usa-se sua anotação em algarismos". Crazyaboutlost discussão 16h58min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)
ahh entendi :D Obrigado pelo conselho, eu realmente só sei editar páginas, não sei mexer direito nos outros recursos da Wikipédia. Se você tiver mais conselhos que venham a ser úteis na minha ampliação da página Guaratinguetá eu agradeceria :D Zééhh.galhardo (discussão) 20h59min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)
Obrigado! xD Colocarei as fontes, e assim que voltar de viagem continuarei editando aquele artigo. Suas informações e dicas me foram muito úteis. Saudações.
- D
Blender editar
Certo em apagar links para páginas pessoais... Mas, para tutoriais, que são importantes? Não é melhor mantê-los? --Ricvelozo (discussão) 17h23min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC)
Caro Porantim Dei uma lida no link que me mandou, e criei na página de Guaratinguetá um tópico de Referências. Caso ainda haja alguma irregularidade peço que me ajude a solucioná-la. Agradeço muito sua ajuda e a sua atenção obrigado
- D
Kux editar
Corrigi a sua observação final em "Paganismo e nazismo", mas acho que ela não faz qualquer sentido sob aquele título e vou retirar. Talvez faça sentido na página do "Cristianismo". E não se esqueça de precisar que os tais Kux alegam cristianismo, e são anticatólicos...
Boas edições.
harry potter editar
peço desculpa pelo meu erro mas ainda sou novo por aqui. não é minha intenção fazer com que os autores originais fiquem cada vez mais para baixo mas de contribuir e aumentar a informação. abraço. (Pcjrm 19h04min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC))
Escotismo editar
 |
Caro editor, por favor não apague conteúdo, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, como fez na página "Escotismo", pois isso pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade.
Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda |
Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 20h36min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC)
Por favor classifique inúmeras edições de um usuário que insiste em retirar conteúdo valido e inserir no local links irrelevantes que instiga a uma visão errônea e sensacionalista Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 21h01min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC)
Classifique o que você insiste em fazer, para que saiba eu li todas as regras antes de começar a editar, alias, não me recordo, mas acho que já passei de 500 edições, em sua grande parte classificando vandalismo. E que tal lermos juntos esse trecho, por exemplo, "se tal website contém informações genéricas sem relação directa ao artigo em questão, ele não deve ser inserido." o que você conclui? Que um link sobre 1 escoteiro expulso por ser ateu é uma informação genérica, ou são os sites oficiais que demonstram a estrutura de cada nível de organização e um site que dá detalhes do escotismo? Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 21h16min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC)
Eu indaguei como você classificaria o que você fez, já que não acha que é vandalismo, eu disse como todas as letras e até com uma predefinição
Parece que você pulou um pedaço: "o número de ligações externas deve ser proporcional ao tamanho do artigo ", parece um artigo grande e até acho que seriam poucos links, eu não disse que você era vândalo, é um pouco de português "pois isso pode vir a ser considerado como vandalismo", o pode é uma possibilidade, não uma afirmação, e o foco não é esse já que começo com: "Caro editor, por favor não apague conteúdo, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido", logo eu não quero que você perca a sua liberdade de editar e sim que pare de fazer edições errôneas, desnecessárias, sensacionalistas.
Não é um outro lado, é um caso isolado. É o outro lado mesmo, qual a sua fonte? Ah você é uma pessoa que acredita em tudo que está escrito na internet? O MSN messenger vai ser pagou então? Ah você paga. Não sei, não acho que isso é uma visão sua, algo que você encontrou por acaso, você também editou o artigo Daniela Cicarelli e colocou que ela tem polidatilia ?
Será que você leu o que você apagou? Viu que tem duas associações contrárias nos links, dando uma visão panorâmica do contexto atual, mesmo que eu tenha uma opinião formada você não consegue ver no texto, isso chama-se principio da imparcialidade, você leu isso? Que tal uma lida Wikipedia:Princípio da imparcialidade, anh? E se ainda tiver dúvida eu lei para você e transcrevo já que me parece que é falta de interpretação ou egocentrismo, já que eu percebi que não sou só eu que tem uma visão contraria a sua, e se fosse tão longa assim a lista de links será que teria se tornado um artigo destacado, já que é tão enorme a quantidades de links.
- Enfim aceite que você está errado e não inicie uma guerra de edições ainda mais em uma artigo destacado, se quiser você vá a esplana e mostre sua versão. Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 22h36min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC)
Dúvidas editar
Como vai, Porantim? Espero que bem. Por que reverteu as seguintes edições?
Abraços e boas contribuições! JSSX uai 10h19min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Queria mais saber do que se tratava, pois estou meio atarefado. Assim que tiver um pouco de tempo sobrando verifico com calma os textos dele. De fato, ele tem um histórico preocupante. Abraços e boas contribuições! JSSX uai 12h18min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Vi suas discussões sobre Nazismo e Paganismo com o usuário LOoOl. Dei um olhada na wiki-de e lá informa, de que é errado afirmar que a ideologia nazista tenha qualquer relacionamento com o paganismo ou que tenha sido do interesse por parte dos nazistas de implementar o paganismo. O artigo também afirma, que vários grupos relacionados com o Paganismo foram proibidos. As edições do usuário mais parecem uma interpretação livre de várias fontes. Saudações, --Nemracc (discussão) 12h59min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
Vandalismo puro editar
Não há diálogo que ele. Já tentei, não deu certo. Já apelei para admnistradores que nada fizeram.
É um absurdo ele entrar em minha página de contribuições e reverter tudo o que eu escrevo. Ele usa do pretexto de "falta fontes" para criar uma guerra de edições comigo e com diversos outros usuários.
Às vezes fico 3 ou 4 horas pesquisando e escrevendo nos artigos, e não vou aceitar que ele, que nunca escreveu uma linha de artigo, apague minhas contribuições.
Peça a ele que não entre em minha página de contribuições e não reverta aquilo que eu escrevo.
Já que ninguém o bloqueia, pelo menos faça com que ele fique longe de mim, só assim teremos paz nesta Wikipédia.
Cumprimentos, Opinoso (discussão) 16h49min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
Disposição editar
Claro que estou disposto a resolver esta situação. Por isso mesmo pedi o bloqueio dos artigos. Assim não teríamos uma guerra de edições e poderíamos discutir civilizadamente o conteúdo deles.Crazyaboutlost discussão 17h01min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
Bloqueio de vândalos editar
Por favor, me explique por que o usuário Crazyaboutlost não foi bloqueado até hoje?
O que ele pratica na Wikipédia é motivo para bloqueio infinito. Como alguém pode apagar artigos inteiros, reverter outréns sem justificativa, embasando-se em uma infactível "falta de fontes" para cometer vandalismos, trazer Hackers para atacar a Wikipédia, invadir a página de discussão alheia e perseguir outros e usuário e ainda não ser bloqueado?
É difícil entender isso. Opinoso (discussão) 17h30min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
Guerra e paz editar
Porantim, leia aqui e veja o porquê de eu ter bloqueado os 2. Pedro Spoladore (discussão) 18h04min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
Acatei à sua idéia editar
Olá Porantim. Achei a sua idéia sensata de que eu e o outro usuário nos ignoremos. Propus a ele AQUI PARA NOS IGNORARMOS.
A notícia má é que ele, como eu já esperava, ele não quis saber de paz nenhuma e voltou a atacar as minhas contribuições.
De qualquer modo, eu tentei um diálogo.
Agora peço a você, que se demonstra um administrador inteligente, que peça a Crazyaboutlost para não me perseguir e não reverter minhas contribuições. Peça a ele, por favor, para me ignorar!
Agradecido. Opinoso (discussão) 22h00min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
Pedido editar
Solicito sua opinião sobre as observações que fiz quanto às edições do usuário Opinoso nos artigos que eu pedi bloqueio para parar com a guerra de edições. Grato.
Crazyaboutlost discussão 22h27min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
Jiu-Jitsu editar
Sem erro estou iniciando no wiki acredito que tenho muito a oferecer e muito que aprender.
Obrigado... OPS Faltou assinar
Gamajunior (discussão) 02h34min de 11 de Janeiro de 2008 (UTC)
caro porantim, cheguei hoje de viajem e arrumei as referências no artigo sobre Guaratinguetá. do jeito que você falo ficou bem mais fácil de se entender, e espero que eu tenha feito certo dessa vez. peço desculpas pelo trabalho que lhe dei, e agradeço a sua atenção. quero informar também que não consegui achar mais o vídeo da reportagem, como ele era de 2006, creio que a globo tirou do ar, não sei :S. então mudei minhas fontes para poder concluir meu trabalho lá. caso falte alguma coisa no meu artigo pode falar ;D abraço —o comentário precedente não foi assinado por Zééhh.galhard (discussão • contrib.)
CheckUser editar
Gostaria de saber sua opinião sobre esta solicitação.
Cumps,
Rossicev msg 11h56min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)
Eurofascismo editar
Quer apagar a entrada Eurofascismo, porque?
Diz que "não é um termo científico"? Então porque é que será que conceituados historiadores sobre o fascismo a usam (além de Stanley Payne), Robert Griffin,Thomas Elasaesser, George Blum, Edward Arnold? Sabe a que Universidades pertencem?
Diz que "o termo (Eurofascismo) foi usado por - pelo que vi - 5 autores, com contextos diferentes: Neulen, Mann, Norling, Rocca até 1945, Strømmen depois de 1945." - não sabe quem são, mas devia saber antes de se pronunciar?
Diz que "em alemão" encontrou "93 hits, com Eurofaschismus -Neulen -Mann (Neulen e Mann = dois autores)".
Porque é que será que não se informou para saber que é H. W. Neulen, precisamente o Neulen que propôs que a política das "Waffen-SS " fosse classificada no conceito de “Eurofascismo” nos livros "Eurofaschismus und der Zweite Weltkrieg (Munique, 1980) e "An deutscher Seite: Internationale Freiwillige von Wehrmacht und SS" (Munich, 1985). E porque é que também não se informou acerca de R. Mann, que foi o editor de um livro incontornável para os historiadores sobre o Nazismo: "In Die Nationalsozialisten (Stuttgart, 1980).
Diz também que "a secção "História" é - no meu ver - uma pura invenção do autor responsável." -- Aqui teve mesmo azar: esqueceu-se de me bloquear mais cedo e ainda tive tempo de acrescentar algumas referências - já as confirmou?
Diz ainda que n...."a dewiki consta que o autor Stanley G. Payne, um historiador hispano-americano e aparentemente a fonte primária do verbete (=A History of Fascism, 1914-1945, a única obra dele não relacionado com a história da Espanha...), é ligado com o revisionismo histórico."
O historiador em causa, é apenas PROFESSOR EMERITUS (sabe o que isso significa?) da Universidade de Wisconsin-Madison nos Estados Unidos. E se seguir o link http://history.wisc.edu/people/emeriti/cv/payne_cv.pdf vai ficar a conhecer o seu CV, com 11 páginas...de prémios e publicações. E se ele um dia souber que na wiki é classificado no "revisionismo histórico", vai decerto dar uma grande gargalhada!... Quando é que aqui na Wiki colocam editores com um mínimo de competência para tratar destes assuntos??... Os doadores NÃO MERECEM ISTO!!!
LOoOl (discussão) 03h57min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)
Leandro Almeida Costa
Agradeço +ela correção, Tarólogo(a), tambem peço que faça Aqui reverta o assento pra ´ó´--Leandro Almeida Costa (discussão) 21h39min de 17 de Janeiro de 2008 (UTC)
Caro amigo não pedi que vandaliza-se os meus titulos, pra ja quero saber quem es e porque o tal acto?sendo assim nao tenho vontade de colaborar em nada, pra estragar um trabalho de alguem até porque eu nao estrago o trabalho de ninguem quero resposta justificavel e repor a anterior versão do ttiutlo em questao--Leandro Almeida Costa (discussão) 02h47min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)
Ok caro amigo.ja agora vai ao novo artigo feito por mim vê se ta tudo bem Árvore-do-Chá, depois gostaria de saber sua opininão é por favor não elimine Maya (Tarôloga) pois é uma personalidade popular em Portugal.--Leandro Almeida Costa (discussão) 04h22min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)
Maya Tarologa editar
é veridico tudo que indica esta pagina, pergunto se es portugues ou ja morou em portugal concerteza sabe quem ela é, pesso que se informa sobra a tal,até posso enviar os livros que ela escreveu, é também escritora?Agradeço resp.Eu tenho maior orgulho de ter essa pessoa no wikipedia, ate´porque conheçoe ja tirei curso com a [Maya(Tarôloga)] --Leandro Almeida Costa (discussão) 15h26min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)
previsão editar
Porantim,
Tem razão nesse ponto das previsões. Como desculpa, que espero compreenda: tenho uma ligação muito instável e variável, por vezes fraca (quando estou em ligação sem fios que é a maior parte do tempo em que edito, nos transportes, etc,). Para não perder a informação, vou editando à medida que vou coligindo os dados. Vou tentar fazer edições apenas em locais fixos e com boas ligações. Prometo.
Início do item 8 - Política de bloqueio: Reversões para assegurar um bloqueio editar
Conclusão de itens: 
70%
(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)
- Sobre o debate anterior, regras específicas para Bots
A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Bots#Conclusão.
Só faltam mais 3 itens (fáceis) para acabar!
Informações sobre o próximo debate:
- Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Reversões para assegurar um bloqueio (Não esqueça de vigiar!)
- Período de discussão: 19 de janeiro de 2008 até o final do dia 31 de janeiro de 2008
- Conteúdo básico: Sobre a questão da reversão de uma edição qualquer (válida ou não) de um usuário bloqueado que tenta burlar o bloqueio.
abraço e bom debate a todos!
PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:
Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:
- Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
- Inicie um debate na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.
Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.
Curiosidade sobre o debate da nova política de bloqueio até o momento editar
Eu coloquei todo o conteúdo já debatido até o momento num documento Word fonte Arial tamanho 10 e as estatísticas são estas:
- 144 páginas
- 2.258 parágrafos
- 8.017 linhas
- 76.320 palavras
- 449.602 caracteres (sem espaços)
Haja debate! 
Daria pra fazer um livro...
Eliminação de página editar
Gostaria que você desse uma olhada no Colocation Comunitário. Está marcado para eliminação. Acho que não é o caso. Parece relevante, apesar de ainda ser um esboço iniciado há poucos dias. De todo modo, o assunto tem umas tecnicalidades que não domino e, aparentemente, a pessoa que iniciou o artigo também está meio atrapalhada, inclusive com a tradução. Como você é da área, pensei que talvez pudesse opinar na discussão Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/26_de_Janeiro#Colocation_Comunit.C3.A1rio. Abraço. Yone (discussão) 17h32min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)
PageRank editar
Espero que esta modificação minha acabe de uma vez com os vandalismos e propagandas no artigo PageRank. abraço! Lipe λ FML 12h16min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)
Americana editar
Por favor não reverta minha edição no artigo Americana, a tabela que estava na fonte era errada, agora coloquei a certa, espero que compreenda. Heitor discussão 17h48min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Um pouco mais de educação seria bom, mas pelo jeito você não sabe o significado dessa palavra. Em primeiro lugar a tabela que eu coloquei é completamente diferente da que você insiste em colocar como fonte, você pode ver aqui e aqui, observe que a posição ocupada pelo município de Americana é diferente em cada tabela. Em segundo lugar eu sei manusear perfeitamente o software da Wikipédia, acredito que você é quem deveria procurar ajuda. De qualquer forma não estou atrás de brigas, espero que nosso impasse termine aqui. Peço desculpas se algo te ofendeu. Abraços. Heitor discussão 18h07min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)
Neofascismo editar
Tenho estado a introduzir novos dados sobre o neofascismo na Europa. Talvez não tenha reparado.
Estou à vontade porque não fui eu quem criou o verbete "Eurofascismo", que acabou sendo eliminado.
Quer você dizer que o verbete "neofascismo" tem um editor proprietário - Lemos - , e que, como para ele na Europa parece que só existiu neofascismo na Grécia (?), tem a wiki que aceitar essa opinião de proprietário de edição? Repare que foi precisamente o editor Lemos que criou a entrada "Eurofascismo" e que foi eliminada.
O problema é que tem existido, e existe, neofascismo na Europa. Onde é que você pensa que o assunto do neofascismo europeu deve ser tratado? Na página da "Europa"? Na página da "União Europeia"?
Neofascismo editar
Bom dia Porantim
Não acho que seja caso pra proteger o verbete mas pra bloquear o usuário que já foi avisado varias vezes.
Que Mancada! editar
Que mancada! Fiquei impedido de editar por 2hs! Desta vez não se repita comigo e os outros! JM-JM (discussão) 19h10min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)
Não cumpriu a palavra editar
Olá Porantim.
Infelizmente, nosso amiguinho Crazyaboutlost não cumpriu com sua palavra e voltou a promover guerras de edições comigo Aqui e Aqui.
Como eu já percebi que as intenções desse garoto é de se divertir às custas de guerras de edições, eu vou me apartar de ser participante disso.
Por tal, vim direto a você para que tome a atitude mais sensata diante de uma pessoa não muito confiável, pois ele prometeu não me perseguir e não cumpriu com sua palavra.
Infelizmente, vivemos em uma sociedade muito ambígua: de um lado, pessoas sérias e honestas, do outro, pessoas que simplesmente não cumprem aquilo que dizem.
Um abraço. Opinoso (discussão) 16h10min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Olá Porantim. Tudo bem contigo? Olha só: gostaria de te perguntar se tu chegou a olhar a edição em questão. O usuário acima removeu uma parte válida do artigo sobre a Daiane dos Santos e, quando eu reverti para a última edição válida, começou a me acusar de vândalo. Eu propus então na página de discussão que conversássemos sobre a edição e ele só soube me ofender e não apresentou nenhum argumento que justificasse a remoção de informação válida e com fonte. Não acho que eu devesse ser bloqueado, mas o que está feito está feito. Só quero que fique claro que em momento nenhum insultei qualquer pessoa para justificar um bloqueio por "comportamento insultoso".
Citação: Remover informação é o mais próximo de destruir que se pode chegar, e não fui eu quem removeu... Estou perguntando se alguém se opõe e, como foste tu quem removeu, claro que que tu se oporia! Portanto, estou perguntando a opinião de outros usuários. Agradeceria se não levasse para o lado pessoal. Grande abraço. escreveu: «Crazyaboutlost»
Como podes ver, me esforcei para ser o mais polido possível.
Grande abraço e boas edições. Crazyaboutlost discussão 15h06min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
Wikipedia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de prenomes portugueses editar
Olá Porantim,
O artigo em causa mudou consideravelmente, por isso peço a todos que voltem a observar e avaliar o artigo. Rei-artur ✉ 20h24min de 27 de Janeiro de 2008 (UTC)
... editar
Estimado Porantim,
Você tem razão. Não preciso das ferramentas administrativas para fazer um bom trabalho na Wikipédia. Espero que me perdoe os inconvenientes. Eu realmente sinto muito.
Admiro-o. Continue procedendo da mesma maneira.
Um forte abraço,
Anne ValladaresUia! 12h06min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Por que todo mundo pensa assim? Não fiquei nem um pouco orgulhosa e com o "ego inflado". Sei que é um trabalho difícil. Apenas convidaram-me, e tendo em vista que eu me achava preparada, aceitei. Bom, espero continuar fazendo um bom trabalho. Ah, e agora você já sabe quem sou eu (digo do teu comentário após votar contra)... Anne ValladaresUia! 15h20min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Olá Porantin. Obrigado por vir até minha página e me questionar. Veja bem, não falei que seu voto foi inadimissivel porque você votou contra, mas pelo seu comentário: Quem coisa... Nem sei quem é... Assim como acho inadimissivel os que votam sem comentário algum, seja contra ou à favor. Quem você não sabe quem é? A Anne? Pois bem. Não conheço os outros administradores que foram eleitos recentemente, como o RHCASTILHOS. Só fui falar recentemente com ele. Da mesma forma, as coisas precisam ser construtivas. Espero que tenha entendido. Abraços, ---AuréolaMensagem 15h18min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
=) editar
Ok. Agora estou até mais tranquila. Será que posso pedir-lhe um favor? Mas não gostaria de pedir aqui na wikipédia... Se não puder, that's ok. Compreendo. Beijinhos, Anne ValladaresUia! 16h54min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
Plágios editar
Ora bem... Desde os meus tempos de escola, sempre nos ensinaram que não seria plágio ou violação de direitos de auto, caso fossem incluídas as fontes dos textos bem como os seus autores. Pois bem, é com desagrado que vejo que foi retirado um artigo que eu teria colocado sobre a GEANT2. Tudo bem, fiz "copiar colar" do site oficial da FCCN, mas referi isso mesmo. Indiquei o site onde estaria o texto e criei um link. A partir desse momento estará tudo legal. Não me importo de criar os meus próprios textos, mas não acho que seja necessário quando existe um que diz tudo da melhor forma.
Enfim... Não sou o único a queixar-me destas e outras coisas em relação às politicas da Wikipedia, já vi bons artigos serem excluídos por administradores sem motivo aparente. Já vi bons artigos serem seleccionados pra exclusão por conterem falta de informação e porque nenhum dos admin, antes de os seleccionar para exclusão, não se deu ao trabalho de aprimorar os artigos.
Enfim, é apenas um desabafo de quem teve um mau dia. De qualquer modo existem, como em todo o lado, bons e maus admins. E depois desta retórica toda, dou-te os parabéns (parece que me contradigo) pelo teu trabalho. Estás a cumprir as regras!
Abraço
—o comentário precedente não foi assinado por MagicHack (discussão • contrib.)
Sim, por esse ponte de vista não estará assim tão correcto. Eu como só costumo usar a wiklipédia pra me auto-instruir ou pra fins escolares, esqueço-me que também poderão existir fins comerciais. É como digo, tive um dia muito mau ontem... enfim.
Abraço e bom trabalho! :)
=) editar
Olá, meu querido. Muitíssimo obrigada pela tua atenção. Smack. Anne ValladaresUia! 15h37min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)