Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Liquet/1

< Wikipédia:Administradores‎ | Pedidos de aprovação‎ | Liquet
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador cancelado. Por favor, não a modifique.

Após solicitação do candidato, cancelo esta PDA. WikiFer msg 21h48min de 28 de março de 2021 (UTC)

Micael D. editar

Olá :). Vim me candidatar para ser sysop da ptwkipedia. Meu motivo principal é pela falta de sysops no horário de manhã cedo -- de 6:30 às 9:00, mais ou menos. Por isso, vim me candidatar. Me registrei na Wikipédia há 5 anos, já tenho experiência com a flag em outras wikis (sou sysop na Wikinews há quase 3 anos) e edito frequenmente o DP e participo de ECs, EADs, etc, sempre que me convidam. Micael D. Oi, meu chapa! 13h56min de 27 de março de 2021 (UTC)

Perguntas editar

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Pedido de eliminação de páginas, criações de páginas, correções de erros, e reversões de vandalismos.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

As de bloqueio e de proteção de páginas

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Sim, já tive. E sim, já foi resolvido.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não que eu me lembre.

5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Filmes, ufologia, séries, animes, etc. Tenho dois artigos destacados.

6. Já utilizou algum meio off-wiki para comunicar com algum usuário? Acha os meios de comunicação off-wiki úteis ou não concorda com o uso dos mesmos para tratar de assuntos da wiki? --Duke of Winterfell (Msg) 15h13min de 27 de março de 2021 (UTC)

Utilizo o canal público do Telegram da Wikipédia. Não discordo nem concordo. Sendo esse um canal-não oficial, não tenho por que discordar ou não. Micael D. Oi, meu chapa! 15h43min de 27 de março de 2021 (UTC)

7. Levando em consideração seu passado de bloqueio trazido pelos colegas abaixo e pelos repetidos pedidos negados de desbloqueio, porque deveríamos votar a favaor de sua nomeação? Este passado indica fortemente que você não tem possibilidade alguma de ser administrador. --Felipe da Fonseca (discussão) 15h26min de 27 de março de 2021 (UTC)
Fui desbloqueado há mais de três anos, não vejo relação. Isso só indica preconceito de alguns usuários. E, aliás, meu histórico de pedidos de desbloqueios e pedidos sem sucesso e constantemente de humilhações que sofri/sofro aqui mostram que eu realmente tenho a intenção de colaborar e de ajudar o projeto a crescer mais. Fiquei por um 1 ano tentando ser desbloqueado, e quando fui, imediatamente comecei a criar e destacar artigos. Mais alguma pergunta? Micael D. Oi, meu chapa! 15h39min de 27 de março de 2021 (UTC)
Pergunta de follow-up: Poderia explicar melhor essa acusação de que foi "humilhado" pelos administradores? Não foi você que violou de forma sistemática as regras do projeto? Afinal a responsabilidade pelas suas ações é sua ou dos administradores? JMagalhães (discussão) 15h46min de 27 de março de 2021 (UTC)
Não citei sysops, não citei usuários e não disse que eu estava certo. Só digo que algumas pessoas exageraram no modo de "falar". Micael D. Oi, meu chapa! 15h56min de 27 de março de 2021 (UTC)
8. Na verdade eu vejo uma relação direta entre estas duas coisas e pelo voto dos colegas, não sou apenas eu que a vejo. Você não respondeu a minha pergunta acima, porém irei escrevê-la de forma diferente para ver se fica mais clara... porque devemos confiar em alguém, para com quem a comunidade demonstrou diversas vezes desconfiança?--Felipe da Fonseca (discussão) 15h50min de 27 de março de 2021 (UTC)
Pois as pessoas mudam. O que eu preciso dizer? Ações falam mais do que palavras. Sou um usuário que busca ajudar a Wikipédia, e me candidatei sabendo que muito provavelmente receberia grande rejeição, mas mesmo assim me voluntariei pois acordo cedo e posso ajudar na parte da manhã. Ninguém deve confiar em ninguém, mas tenho minha consciência limpa de que eu sou honesto e gosto de ajudar a comunidade. Essa sempre foi minha intenção. No ínicio, me faltava muita imaturidade, mas agora creio que já estou maduro o suficiente. Aliás, Felipe, convido vc a olhar minhas edições, lá vc verá de fato minhas ações. Depois, se achá-las ruins, pode votar contra. Não tem problema. Micael D. Oi, meu chapa! 15h57min de 27 de março de 2021 (UTC)
Farei isso, mas tenho uma questão suplementar. Não concordo com a sua afirmação acima de que vc não precisa concordar ou discordar de canais oficiais do Telegram, eles tem uma relação direta com a Wikipédia, seja para construir projetos fora da wikipédia, como com uiversidades e museus, seja para criar fofocas, disseminações de desconfiança, rachas internos e acusações bem mais graves... Portanto, penso que vc deveria ter sim, como pretendente a administrador, alguma opinião sobre isso. O fato de você não perceber esta importância, não indica ainda certa imaturidade em relação ao projeto?--Felipe da Fonseca (discussão) 16h03min de 27 de março de 2021 (UTC)
Não acho, qualquer um pode criar um canal como um nome de Wikipédia, seja no Discord, Telegram, Slack, etc. Há, sim, essa questão perigosa de panelinhas e até trocas off-wiki de favores, mas isso acontece em qualquer ambiente, seja e-mail, Telegram, Facebook, etc... Micael D. Oi, meu chapa! 16h17min de 27 de março de 2021 (UTC)
9. Seu "motivo principal é pela falta de sysops no horário de manhã cedo", mas vejo que você tem feito poucas edições, as vezes passando dois, três, ou mais dias, sem editar (mesmo considerando as marcações de eliminação). Não vi pedido seu em pedidos de bloqueio (bem genérico, quais os pedidos que costuma fazer?) e de proteção de páginas. Pode detalhar melhor essas questões? -- Sete de Nove msg 16h05min de 27 de março de 2021 (UTC)
Olá, 79a, costumo editar mais no DP, e, enquanto isso, também deixo a aba do MRs aberta. Principalmente reverto, mas de vez em quando, vou sim pedir a proteção de páginas ou peço o bloqueio de usuários. Micael D. Oi, meu chapa! 16h17min de 27 de março de 2021 (UTC)
Eu ia fazer a mesma pergunta. O problema é que você disse que tem interesse nas ferramentas de bloqueio de proteção, mas como disse a 79a, sua participação em WP:P/NV / WP:P/NI (e no antigo WP:P/B) e no WP:P/P é quase nula e/ou muito antiga. Sua participação no domínio Wikipédia é muito baixa, de vez em quando comenta na Esplanada e em EADs, mas em ECs, DBs, páginas de pedidos etc. que são os mais relevantes para o estatuto de administrador, sua participação também é quase nula. Por isso, mesmo que seus bloqueios não sejam levados em conta, nenhuma de suas edições demonstra necessidade do estatuto. GhostP. disc. 16h33min de 27 de março de 2021 (UTC)
Tenho me mantido mais ativo no domínio WP do que antes. Ainda é pouco em relação a outros usuários, mas de pouco em pouco eu consigo ter uma frequência boa :). Micael D. Oi, meu chapa! 16h42min de 27 de março de 2021 (UTC)
Pois pesquisei em suas contribuições, e não encontrei nenhum pedido esse ano! O último WP:P/B foi em abril de 2019, nenhuma notificação de vandalismo ou de incidentes. Além disso, são poucas edições (olhando um período desse mês): Uma no dia 14, duas no dia 15, duas no dia 16, depois cinco no dia 20 (e uma marcação de eliminação), duas no dia 23, mas nenhuma é reversão. São treze em 10 dias. Se as ferramentas administrativas que acha mais úteis são as de "bloqueio e de proteção de páginas", por que não tem pedidos nesse sentido? -- Sete de Nove msg 16h51min de 27 de março de 2021 (UTC)
79a, não tenho PC mais faz algum tempo, portanto normalmente peço a alguém no canal público da Wikipédia no Telegram para abrir esses pedidos para mim, pois eles são muito difíceis de executar no mobile. No entanto, bloquear e proteger é muito mais fácil no mobile. Micael D. Oi, meu chapa! 17h00min de 27 de março de 2021 (UTC)
Micael D. Interessante também, dois detalhes que me chamaram a atenção. Você menciona no seu pedido uma determinada faixa de horário, na qual praticamente nunca editou (mudou sua rotina, agora?). E também, o que fez na Wikipédia entre fev/2020 e jan/2021, editou alguns meses como IP (até serem banidos) ou sumiu mesmo, por um tempo? Desculpe a minha petulância. É apenas curiosidade.--PauloMSimoes (discussão) 17h10min de 27 de março de 2021 (UTC)
Olá, sim, estou acordando nesse horário devido às aulas e costumo abrir os MRs. E sobre a acusação infundada de editar via IP e ser banido, peço que um CheckUser verifique minha conta e veja se eu realmente editei durante esses meses "ilegalmente". Só pra constar, pra responder logo e acabar com essa farsa: eu estava sem acesso a conta pois ativei 2FA e meu celular antigo quebrou, se quiser eu tenho o e-mail pedindo a retirada do 2FA que mandei pra WMF. Por fim, peço que repense antes de fazer acusações sem cabimento. Abraços. Micael D. Oi, meu chapa! 17h28min de 27 de março de 2021 (UTC)
Estou certo que PauloMSimoes se refere ao banimento dos IPs, e não do seu IP.--Felipe da Fonseca (discussão) 17h31min de 27 de março de 2021 (UTC)
Pode indicar quais pedidos foram feitos, por outros editores aqui, a seu pedido no Telegram? -- Sete de Nove msg 17h13min de 27 de março de 2021 (UTC)
Não sei todos ao certo, mas a maioria quem executou foi a Gremista.32. Ela pode confirmar (ou vc pode ir no canal e pesquisar, se preferir). Micael D. Oi, meu chapa! 17h35min de 27 de março de 2021 (UTC)

Votação editar

A favor editar

  1. --Eta Carinae (discussão) 18h28min de 27 de março de 2021 (UTC) Voto de incentivo pois conheço o trabalho dele na wikinews. Depois de quase quatro anos dos incidentes, acredito que tenha amadurecido e disposto a contribuir de maneira efetiva.
  2. Sigo o EVinente. Conheço de perto o trabalho com as ferramentas administrativas do editor e por isso tem meu voto de incentivo e de confiança. --Editor D.S (discussão) 19h15min de 27 de março de 2021 (UTC)
  3. --Joalpe (discussão) 19h55min de 27 de março de 2021 (UTC). Voto de confiança.
  4. Nada contra. O usuário é sempre esforçado, dedicado e empenhado no projeto, e por isso tem o meu voto de confiança. DAZZTRONIC "What's up?" 09h38min de 28 de março de 2021 (UTC)

Contra editar

  1. FábioJr de Souza msg 15h06min de 27 de março de 2021 (UTC)
  2. JMagalhães (discussão) 15h14min de 27 de março de 2021 (UTC) Sorry, não apoio quem tem passado de sockpuppetry e meatpuppetry e inicialmente chegou a este projeto para vandalizar e chegou a ser banido por tempo indeterminado (ver log).
  3. Sou Contra pelas informações apresentadas por JSMagalhães Rodrigo Padula(Fale comigo) 15h48min de 27 de março de 2021 (UTC)
  4. El Descamisado (discussão) 17h20min de 27 de março de 2021 (UTC) - Sem condições.
  5. Pedro H. diz×fiz 18h57min de 27 de março de 2021 (UTC) Só pode ser brincadeira.
  6. Érico (disc.) 19h05min de 27 de março de 2021 (UTC) Penso que as razões dos votantes acima são secundárias e devem ser analisadas apenas se o candidato cumprir com os requisitos que considero mínimos. Micael, nos últimos 1 ano e 6 meses, você fez tão somente 227 edições. Durante todo ano de 2020 foram 49 edições e 137 em 2021. Entendo o contexto, mas aparentemente não possui tempo para o projeto. Note que o teu total de edições, para ser administrador, é baixo, ultrapassando por pouco o requisito mínimo de 2.000 edições no domínio principal. Você criou apenas 57 artigos, os quais a maioria são esboços. Não há registro de nenhum artigo destacado. Diante dessas informações, entendo que não foi demonstrada nenhuma necessidade para aprovar este pedido e será benéfico se ganhar experiência e interesse antes da atribuição de novas ferramentas.
  7. Luís Almeida "Tuga1143 19h27min de 27 de março de 2021 (UTC) Ponderei abster-me, mas o facto de o usuário considerar correcto ou normal fazer solicitações off-wiki para dar curso a processos internos, pessoalmente, não cativa a minha confiança. Continue a trabalhar no DP, é o melhor que pode fazer pela nossa enciclopédia, nesse domínio terá todo o meu apoio para continuar.
  8. Christian msg 23h20min de 27 de março de 2021 (UTC) Também vejo a participação no domínio principal como insuficiente.
  9. Pouco ativo, praticamente inativo em processos relacionados com administração, a história de que pretende atuar numa hora em que há poucos admins em linha não faz sentido dado que ele próprio também não costuma estar ativo a essa hora, as respostas sobre o seu passado deplorável são muito pouco satisfatórias, para dizer o mínimo... Enfim, nada que inspire confiança para ser administrador. --Stegop (discussão) 04h22min de 28 de março de 2021 (UTC)
  10. GhostP. disc. 04h25min de 28 de março de 2021 (UTC) Com os demais. Se o usuário passar a ficar mais ativo em geral, mas especialmente em páginas de pedidos, ECs, etc. poderei mudar de opinião num futuro novo pedido.
  11. O Micael começou a editar com um comportamento desestabilizador, que consistiu em: interferência em ações administrativas sem o devido estatuto, recusa nítida e declarações com tons de deboches. Em primeiro momento, ele foi filtrado e depois bloqueado em infinito num momento em que havia "evidências" sobre aliciamento off-wiki e um número significativo de contas novatas com o mesmo comportamento do editor. Posteriormente, continuou com o comportamento de recusa e insistiu no desbloqueio até que conseguiu por méritos. Entretanto, o Micael possui uma baixa quantidade de edições em processos administrativos, o que impossibilita qualquer atribuição. Edmond Dantès d'un message? 05h24min de 28 de março de 2021 (UTC)
  12. Acredito, sim, que o editor possa ter deixado o seu histórico de vandalismo para trás, mas não vejo, a julgar pelas suas edições entre março deste ano e do ano passado, por que o acesso às ferramentas administrativas lhe seria necessário. As flags devem ser vistas como um mero suporte ao trabalho que vem desempenhando, não como algum tipo de conquista ou mensura de seu valor como editor para a Wikipédia. Nenhuma das suas contribuições neste último ano se beneficiaria de alguma forma com o cargo de administrador, por isso não há necessidade, por ora, da atribuição do cargo. --ArgonSim (contato • ajuda) 09h20min de 28 de março de 2021 (UTC)
  13. Pesquisei e avaliei as contribuições registradas aqui! Se não tem a preocupação de procurar e informar o que fez, lá no grupo do Telegram, não parece alguém que se esforça pra ajudar. Não considero o "histórico de vandalismo", que já foi discutido em outros lugares e "resolvido", mas não demonstrou a necessidade nem a capacidade de uso das ferramentas, ainda que seja "sysop na Wikinews há quase 3 anos", a realidade aqui é outra (nós abolimos as edições de ips nos artigos). Ainda posso rever meu voto, mas por enquanto não vejo "necessidade da atribuição do cargo". -- Sete de Nove msg 10h30min de 28 de março de 2021 (UTC)

Abstenções editar

  1. --Felipe da Fonseca (discussão) 16h25min de 27 de março de 2021 (UTC) Não me incomoda tanto o passado do editor, pois como ele respondeu, isso já foi há muito tempo e ele pode realmente ter mudado bastante desde então. Porém, me incomoda bastante a tentativa de fugir das perguntas alegando que as cosias "não tem nada a ver com a wikipédia". Eu imagino que seja uma tentativa de se afastar da polarização interna, o que é louvável... mas não ceder à polarização não significa ignorar os problemas fundamentais da wiki.pt, muito pelo contrário. Me abstenho, portanto, mas reservo meu direito de mudar de opinião durante este processo de avalização.
  2. --Duke of Winterfell (Msg) 16h28min de 27 de março de 2021 (UTC) per Felipe da Fonseca
  3. --Wolf pois não? 19h31min de 27 de março de 2021 (UTC) Para respostas dadas e para o estatuto pretendido, eu esperava muito mais coisa. Os argumentos contrários dos meus colegas me deixaram apreensivo para qualquer condição de apoio, mas não posso usar os mesmos como referencia para me posicionar contra sua aprovação, ainda que um histórico ilibado não seja um pré-requisito para o cargo, realmente tem grande peso para facilitar as escolhas que a comunidade sabe que terão peso no futuro, principalmente dado o tempo do projeto. Sangue-novo é bem-vindo mas é preciso mostrar serviço. Até ver as respostas de outras pessoas com o estatuto equivalente ao qual você pretende integrar, me abstenho, tal qual meus dois colegas acima nesta sessão.
  4. Juan90264 (Disc.) 20h14min de 27 de março de 2021 (UTC) (Prefiro me abster no meu voto, per Felipe da Fonseca)
  5. Maikê (discussão) 22h01min de 27 de março de 2021 (UTC) seu passado você já resolveu. Porém, o que me incomoda são as pouquíssimas edições ano passado e este ano. Isso mostra pouco comprometimento. Seja mais ativo esse ano e terá meu apoio.
  6. João Justiceiro (disc • cont) 22h55min de 27 de março de 2021 (UTC)
  7. --Agent010 Yes? 23h07min de 27 de março de 2021 (UTC). Creio que mais participação no projeto fará com que serás aprovado num próximo pedido. Fico aqui por enquanto.
  8. Dioluisf (discussão) 14h12min de 28 de março de 2021 (UTC), per Felipe da Fonseca.
  9. WikiFer msg 20h29min de 28 de março de 2021 (UTC) Primeiramente, gostaria que o usuário refletisse sobre meu voto para que o mesmo consiga aplicar, no futuro, a mesma metodologia que eu cheguei até aqui. Não vou questionar o seu histórico em discussões de bloqueio por múltiplas contas porque, na minha visão, isto não é o ponto principal do resultado desta PDA (até porque os próprios administradores optaram pelo desbloqueio de sua conta) mas pela baixa participação no domínio Wikipédia (veja aqui). Preste bem atenção, para conseguir apoio da comunidade é essencial que haja participação na Esplanada, ou seja, isto envolve pedidos de notificação de incidentes, notificações de vandalismos, avaliar o desempenho de candidatos em pedidos para autorrevisor e reversor, além de outros pedidos onde há intervenção administrativa (DBs e RAAs). O usuário já teve dois pedidos de eliminador cancelados porque o mesmo, em seu primeiro pedido, já reconheceu que não participava muito das PEs, mas que começaria a participar mais. Ter acesso as ferramentas requer vontade e determinação do próprio usuário já tendo participação nestes espaços, não somente durante ou depois da candidatura; isso dá a entender que o estatuto só teria sua devida importância após sua aprovação em candidatura, o que não é verdade. Por esta razão, vejo que a ideia de ser sysop tende a ser mais técnica do que baseada no conhecimento do mesmo em relação as políticas e recomendações do projeto. Portanto, acredito que ainda não é o momento do usuário pensar em estatutos por aqui enquanto não enxergar que todo o sistema deste projeto vai além de seu próprio conhecimento com as políticas na prática (e não pelo uso das ferramentas) e a confiança da comunidade você não conquista da noite para o dia, precisa ter paciência. Eu mesmo fiquei cinco anos editando para me candidatar pela primeira vez como administrador (janeiro/2010-junho/2015) e só depois de mais cinco anos que eu abri meu primeiro pedido para burocrata (junho/2015 e junho/2020). Lembrando que, desde janeiro/2010, eu nunca fiquei um mês sequer sem editar neste projeto, então eu posso dizer claramente que estou 11 anos ativos por aqui e para conseguir toda a confiança da comunidade eu precisei mostrar, na prática que, além da minha participação ativa na Esplanada e em outras páginas do domínio Wikipédia, meu conhecimento perante as políticas e recomendações deste projeto sempre esteve acima de qualquer estatuto.

Comentários editar

Comentário não procede a afirmação que diz que criei minha conta para vandalizar. Quando fui bloqueado, contribua sim para a WP, e tinha diversos artigos que criei. Além de salientar que fui desbloqueado há mais de 3 anos e desde então não recebi nenhuma reclamação na minha PDU. Micael D. Oi, meu chapa! 15h42min de 27 de março de 2021 (UTC)

Comentário Fiz uma pergunta (9), e vou aguardar uma respostas antes de me posicionar sobre o pedido! -- Sete de Nove msg 16h05min de 27 de março de 2021 (UTC)

Comentário até quando nós, que erramos, sim, mas pagamos e mostramos que somos bons usuários, sofreremos preconceito por erros no passado? Do que adianta desbloquear se o usuário praticamente não é valorizado dentro do projeto? É, mesmo sendo um usuário exemplar (não estou falando de mim) AINDA sim é como se fosse uma piada tudo que ele faz. Muito triste e decepcionante. Uma parte da comunidade tem que evoluir. Micael D. Oi, meu chapa! 19h12min de 27 de março de 2021 (UTC)

Comentário Normalmente não me importo em comentar voto, mas no caso abrirei exceção. Não me preocupo se o editor tem quantidade de artigos (pedidos de outros editores mostram que não importa tanto) e não preocupo com passado de bloqueios. O que me chama a atenção é a pouca quantidade de edições (as edições dos últimos 365 dias foram feitas (em grande parte) nos últimos dias). Assim, por mais que o projeto seja voluntário, penso que quem queira ser administrador deva ter participação maior. Aliás, fui aprovado em segundo pedido após fortes críticas a um pedido de destaque a um artigo (que, incrivelmente, foi aprovado algum tempo depois). Assim, é claro que o editor pode ter uma chance, mas é preciso participar mais, na minha opinião. Ademais, faça os pedidos por si, para que exista registro. Por enquanto, é o que tenho a dizer. FábioJr de Souza msg 21h07min de 27 de março de 2021 (UTC)

Comentário visto que claramente serei reprovado, peço o cancelamento. Micael D. Oi, meu chapa! 10h41min de 28 de março de 2021 (UTC)

O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Liquet/1&oldid=61698770"