MediaWiki Discussão:Recentchangestext/Arquivo 2

Comparação

Alguém pode confirmar que o tempo de carregamento das MR aqui na wiki.pt é muito maior em comparação com as outras maiores wikis? É mesmo necessário ter aquela informação toda para quem vai às MR? Não seria de mudar essa informação para outro local (ex: páginas vigiadas)?

Para mim é um suplício fazer patrulhamento das MR com o tempo que demora a carrgar a página... Lijealso (discussão) 06h29min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo. Na minha opinião, faz sentido ter ali apenas aquilo que alguém que vigia as mudanças recentes precisa. Pra quê esse alguém precisa saber qual o número de autorrevisores, verificadores, burocratas, etc? Pra quê todas essas ligações pra regras do projeto e até mesmo estatísticas da Wikipédia? Ligação pra página de pedidos de bloqueio ou proteção talvez faça sentido, pois é comum quem vigia as MR precisar disso, mas pra quê ligação pra todos os outros pedidos, incluindo pra página de renomeação por exemplo? Pra quê guia de edição pra quem vigia as MR? O que a seção "Interação" tem a ver com a página? Parece que não pensaram num lugar apropriado e fizeram um resumo de toda a wiki nessa página.
Em comparação com a página da inglesa, da italiana, da espanhola, entre outras, dá pra ver o quanto a nossa possui desnecessariamente. Não sei se o melhor local são as páginas vigiadas, mas precisamos achar outro.—T_ele^s«fale comigo» 08h02min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)

Inclusive, passei pela mesma página de umas vinte wikis... não vi página maior que a nossa. Longe disso.—T_ele^s«fale comigo» 08h13min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sim, aqui há informações em excesso. Por isso mesmo optei por remover o conteúdo com CSS (embora isso não reduza o número de bytes baixados ao acessar a página, pelo menos dá para ver as mudanças recentes propriamente ditas sem rolar a página).

Caso haja muita gente que defenda que ela precisa continuar como está (ou com um tamanho próximo ao atual), uma alternativa seria que isso ocorresse apenas para quem escolhesse instalar um gadget (a ser criado), mas acho que o melhor mesmo seria simplificar isso aqui... (já está sendo feito isso para o topo das esplanadas, que "só" usa a {{MRDebates}}) Helder 10h59min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Pois é algo precisa ser feito, andei fazendo algumas mudanças na predefinição {{MRSeção}} e nas específicas( {{MRWikipedia}}}, {{MRDebates}}, {{MRNomeações}}, {{MRConduta}}, {{MRInteração}}) para remover o excesso de links para deixar o essencial mas mesmo assim ainda está pesado (principalmente visualmente, é um monte de link junto da até náuseas de olhar muito tempo) e talvez não seja o melhor lugar de deixar (no Mudanças recentes) mesmo. Daria para colocar tudo no Portal comunitário, ou outro lugar, aliás removi as MRConduta e MRInteração do Portal comunitário há alguns dias para deixar a página mais leve. De qualquer forma poderíamos deixar a Mudanças recentes mais leve mesmo. JAMAL^msg 11h07min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)

Eu proponho que primeiro vá sendo removido aquilo que é menos provável que gere alguma controvérsia. Depois consideramos remover o resto.—T_ele^s«fale comigo» 05h47min de 12 de fevereiro de 2013 (UTC)

Minhas sugestões:

• Link "Wikipedistas", existe 2 links iguais a esse(no topo e no rodapé) já no Portal comunitário, pode remover.
• Todos esses links seguintes já constam na página Manutenção e não ajudam em nada a página Mudanças recentes, apenas um link para a página Manutenção é suficiente, remover a linha: Wikificação (1983) Revisão (5126) Reciclagem (5605) Fusão (1103) Categorização (17) (+) Interwikis (58214) (+) Mover (4) Ortografia Sintaxe
• A linha de Pedidos está sofrível. Poderia remover a linha inteira e deixar apenas algo assim: "Pedidos - Pedidos a administradores"
• Debates eu não sei o que fazer
• Nomeações e Conduta: Poderia ser esvaziado o conteúdo (nomes de usuários e onde fica o "Nenhum de momento")e deixar apenas o link das páginas de nomeação e conduta, quem tiver interessado nisso que entre nas páginas específicas, apenas deixar um link para as páginas é suficiente.
• Interação, nunca vi utilidade nessa linha, por mim remove.
• Bate papo, remova a linha inteira com o link do IRC e deixe apenas o link Bate-papo

JAMAL^msg 06h24min de 12 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Essa linha no rodapé "Usuários: 1 102 886 Usuários ativos: 5 558 Autorrevisores: 349 Reversores: 121 Editores de interface: 2 Eliminadores: 25 Administradores: 38 Burocratas: 7 Verificadores: 3" é irrelevante, pode ser removida, apenas um link para a página Estatísticas basta. JAMAL^msg 09h40min de 12 de fevereiro de 2013 (UTC)
• Estou fazendo uma proposta na página de testes inspirada nessas wikis estrangeiras, quando eu acabar eu posto aqui. JAMAL^msg 10h28min de 12 de fevereiro de 2013 (UTC)

Inspirado em Recentchangestext e na interface atual:

Proposta versão 1.0:

É uma ideia, podem se inspirar nisso e criar outra, ou algo assim, é uma sugestão; essa versão acima tem (3 455 bytes). Uma opção a se considerar também é deixar os links escondidos igual a wikcionário deixando com o botão expandir.JAMAL^msg 12h59min de 12 de fevereiro de 2013 (UTC)

Para já, só 2 apontamentos: 1- relativo a utilização/experiência pessoal: a mim daria jeito se tivesse, como na wiki.en, ligações para contribuições recentes de IP e novatos, especialmente esta última, para combate a vandalismo e para orientação, caso tenha contribs positivas. 2 - ter uma ligação para artigos pedidos; essa proposta acima tem uma série de ligações para processos de eliminação e julgo que nenhuma explicitamente para criação de conteúdo (perdeu-se aqui em em outras wikis [não na EN e ES] essa secção de pedir artigos nas MR) - não digo colocar directamente os links vermelhos para os artigos, algumas pessoas iriam logo "berrar", mas pelo menos a ligação para os artigos pedidos. Julgava que a linha "Eliminação e pedidos" tivesse isso. Talvez assim: "Pedidos (Geral • Artigos • Administradores)".

De resto, é mais ou menos pela proposta apresentada. Não sei se esta discussão foi anunciada em local mais visível (?) - se tal se justifica (?) Lijealso (discussão) 21h18min de 12 de fevereiro de 2013 (UTC)

Anunciei ontem na Esplanada.
Acho que a proposta do Jamal é um excelente ponto de partida. Eu estava pra falar dos dois links apontados pelo Lijealso acima sobre edições de novatos e IP. Eles têm que estar em algum lugar, pois têm tudo a ver com o interesse de quem vigia as MR. Eu acrescentaria na primeira linha aquilo que existe na en.wiki, que é a lista de mudanças relacionadas a um assunto: Pessoas vivas, Artigos destacados, Artigos bons. Na minha opinião, isso é muito útil e tem tudo a ver com as MR.
Há conteúdo de duas linhas que eu retiraria da proposta: da primeira e da última. A primeira, porque já existe um tipo de busca visível em todas as páginas, que fica no canto superior direito; também já existe ligação para páginas especiais na barra lateral. A segunda pelo mesmo motivo, pois já existem ligações para os projetos na barra lateral.—T_ele^s«fale comigo» 21h50min de 12 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Pelos comentários adicionei e removi as coisas pedidas, ficaria assim, a versão 2.4:

JAMAL^msg 00h33min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Há uma situação que ainda não sei o que significa, é o número 18 a seguir a eliminação semirrápida. Está assim há semanas. Lijealso (discussão) 01h57min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Acredito que a soma está apenas contando Há, nesta categoria 18 subcategorias (dentre um total de 18)., precisaria arrumar isso ou remover caso não exista meio para contar as ESR. Antes mostrava {{Cab-esr2}} mas eu alterei nessa edição para ver se ficava melhor visualmente, mas parece que não conta corretamente. Poderia colocar {{Cab-esr2}}, mas fica péssimo visualmente veja:

Semirrápida ((0 · 0 · 0 · 0 · 3 · 16 · 1 · 9 · 4 · 10) ) Fica muito número jogado de uma vez, esses números não fazem sentido para quem não conhecer a predefinição.

JAMAL^msg 02h03min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não é só usar a Categoria:!Todas as páginas para eliminação semirrápida para a contagem de ESR? Rjclaudio ^msg 02h54min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

(conflito de edição)

Já percebi, só conta as categorias que tenham artigos, não as vazias. Há tempos atrás criei uma categoria mais abrangente, não sei se apanhará todos os casos de ESR, mas a ideia era essa. aqui apanha 67 páginas neste momento e a cat que referi que criei apanha 75. Devem haver algumas razão para a diferença. Como há números para ER e ESR, acho que deveria haver para as páginas para eliminar em específico. A categoria indicada seria esta, mas como no outro caso, não sei se apanhará todas os artigos em processo de debate/votação. Não sei é em que moldes colocaria na linha respectiva Lijealso (discussão) 03h15min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Alterei acima usando {{PAGESINCAT:!Todas as páginas para eliminação semirrápida}}, vou alterar na predefinição MRWikipedia. alterei lá na {{MRWikipedia}}}. JAMAL^msg 03h08min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Pra mim, tá ótimo assim. Parabéns.—T_ele^s«fale comigo» 07h05min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Obrigado, adicionei o "Páginas novas" e "Arquivos" no topo, me parecem úteis para monitorar as mudanças. JAMAL^msg 09h31min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo com essas últimas adições.—T_ele^s«fale comigo» 11h06min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

Um apontamento em relação a "Votações – Propostas", nas propostas tem ali coisas que já são muito antigos, na categoria, misturado com coisas recentes. Não é caso propriamente para alterar nada na predefinição, mas algures tem que se estruturar melhor a categorização das votações, foi a minha impressão, está um pouco caótico. Mas vou tentar perceber melhor o esquema de de cats das votações. Lijealso (discussão) 22h23min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Quem for administrador e puder implementar a mudança favor o faça. Parece não haver discordâncias. JAMAL^msg 09h34min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

Normalmente, esperamos uma semana pelo menos. —T_ele^s«fale comigo» 09h47min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

Entendo, vamos aguardar, aliás abri um tópico no Wikivoyage sobre o Recentchangestext, se surgir alguma ideia a respeito favor coloquem lá. JAMAL^msg 17h23min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Passaram-se alguns dias, creio que agora já pode ser feita a mudança. JAMAL 11h15min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sim. Já pode ser pedido em WP:P/PP. Não faço, pois copiar e colar de onde estou é uma luta.—T_ele^s«fale comigo» 18h50min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

Pedido em WP:P/PP efetuado. JAMAL 19h15min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

Feito ([1]). Mas se alguém se opor (agora que ficou mais visível) pode ser desfeito. – Opraco ^(discussão), às 20h57min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

Na parte de nomeação, acho importante colocar o número de pedidos abertos de cada estatuto de forma que saibam que há pedidos abertos sem ter que procurar em cada um. Por exemplo, "Verificador (1)".

Não sei qual a melhor forma de fazer isso, mas talvez pudesse ser criada uma predefinição específica. —T_ele^s«fale comigo» 06h42min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Cria uma categoria similar a Categoria:!Pedidos de verificador bem-sucedidos mas pra pedidos em andamento e usa o PAGESINCAT. Essa cat seria inserida pela Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Cabeçalho qnd tivesse sem parâmetro (se tiver parametro foi fechada). E o cabeçalho entra no preload qnd se cria o pedido, invisível (só categorizando) se não tiver parâmetro. Rjclaudio ^msg 13h39min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Apenas uma alteração que gostaria de propor. Igual a como aparece o número de páginas para ER e ESR, o que acham de colocar assim: Nomeações: Eliminador (1), Administrador (1), Burocratas (1), Verificador (1)? Com isso, acredito que pode haver uma maior participação da comunidade nesses pedidos, porque muitos não vigiam a Esplanada, não vigiam a página de pedidos e assim fica complicado saber. Outra alternativa é a do Meta, por exemplo: 1 PdE, 1 PdA, 1 WP:B/PA ou aparecer apenas quando há pedidos. O que acham? Érico Wouters ^msg 22h09min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Discordo da mudança da MR! Preferia o modo antigo, era bem mais fácil e prático de se ver e usar. Proponho que se volte ao formato antigo. Cumps. Mar França (discussão) 23h39min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

O texto que estava nas MR's continua no WP:Portal Comunitário. GoEThe (discussão) 23h43min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Perdemos um lugar da informação. É perda do mesmo jeito. Cumps. Mar França (discussão) 23h49min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ajustes

Não será possível arranjar uma alternativa mais abrangente para "Bate-papo"? GoEThe (discussão) 18h51min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

Trocar por "Chat"? JAMAL 18h55min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sim, parece-me uma boa opção. GoEThe (discussão) 22h11min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

Deixei bate-papo pois está assim em Predefinição:MRInteração, se quiserem alterar para chat tudo bem, o que decidirem eu apoio, tanto faz para mim. JAMAL 22h15min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

O que precisa ser adicionado ou removido?

O tempo passou e creio que bastante gente já usou a página. Gostaria de saber se sentem falta de algo que poderia ser adicionado, ou se acham que algo está em excesso e poderia ser removido. JAMAL 05h02min de 6 de março de 2013 (UTC)

Por mim, só falta isso: [2] [3].—T_ele^s«fale comigo» 07h45min de 6 de março de 2013 (UTC)

Talvez seja o caso de colocar uma pequena nota na propria MediaWiki:Recentchangestext informando sobre essa discussão, para que os que utilizam as mudanças recentes mas não vigiam esta página (obscura) do domínio MediaWiki possam opinar. Helder 13h01min de 6 de março de 2013 (UTC)

Pode ser colocado, mais opiniões são bem-vindas. Algo como "Discussão sobre essa página" ? Não sei como seria melhor, mas um link para cá é uma boa ideia. JAMAL 21h59min de 6 de março de 2013 (UTC)

Continuo sentido falta do que citei numa parte da discussão mais acima. Mar França (discussão) 21h41min de 9 de março de 2013 (UTC)

Citação: Discordo da mudança da MR! Preferia o modo antigo, era bem mais fácil e prático de se ver e usar. Proponho que se volte ao formato antigo. Cumps. escreveu: «Mar França» Pelo que eu entendo ao ler isso você sente falta de tudo e queria voltar como era antes, você não estaria sentindo falta daqueles itens que ficam acima? Por exemplo "Abertos: Proposta 10 · Opinião 2" e "Concluídos: Desnomeação 1 · Discussão de bloqueio 5" ? Se for isso é o que o Teles disse acima, e eu concordo que poderíamos ter os números. Mas teria que criar uma predefinição para contar automaticamente os itens da lista e mostrar o total das abertas e as concluídas desses casos, não sei fazer isso. Talvez no café dos programadores eles consigam ajudar em algo. JAMAL 01h12min de 10 de março de 2013 (UTC)

Sim, mas mesmo assim temos sempre que clicar para saber quais são as páginas. Exemplo, saber quais são os candidatos a administrador, para isso temos que clicar. Assim (da forma que o Teles falou) só saberiamos o número, iria ajudar, mas quando entrasse um novo (exemplo, novo pedido de admin) teriamos que clicar para saber qual é, ou quais estão. Era mais prático antes, não precisava ter mudado. Abraços. Mar França (discussão) 02h59min de 10 de março de 2013 (UTC)

Mas antes teria que clicar do mesmo modo, teria que clicar em Expandir. JAMAL 03h07min de 10 de março de 2013 (UTC)

Mas não mudaria a página. Mar França (discussão) 05h54min de 10 de março de 2013 (UTC)

Estou pensando ... Criei a Predefinição:Propostasabertas. Colocando esse link "Editar Abertas"(poderia ser uma letra "e" ou qualquer outro nome) Veja abaixo como fica, os usuários editariam a predefinição {{propostasabertas}} e alguma outra predefinição(a ser criada) contaria quantos itens existem na {{propostasabertas}} aí poderia ser usada para contar o total e ser adicionada ao topo da MRDebates(aonde aparecem os totais). Depois disso é só pegar essa predefinição que conta o total e adicionar à MediaWiki:Recentchangestext aonde desejar. E fazer isso com os outros campos que desejarem.

JAMAL 07h14min de 10 de março de 2013 (UTC)

Nas MR vai aparecer apenas o número das propostas ou a caixa inteira?—T_ele^s«fale comigo» 07h59min de 10 de março de 2013 (UTC)

A ideia é que nas MR continue tudo igual, apenas trocar os conteúdos das caixas por predefinições. Assim poderemos usar as predefinições no Mudanças recentes e em qualquer lugar, assim poderia mostrar os totais (Abertos: Proposta 10 · Opinião 1). O que eu não achei é alguma função que consiga contar itens... talvez exista algum meio, eu achei de categorias, arquivos, e outras coisas mas de itens listados ainda não. Assim usaríamos a função "contar itens de {{propostasabertas}}" aí apareceria o número total, no caso um número "10" e poderíamos usar aqui no Mudanças recentes JAMAL 08h39min de 10 de março de 2013 (UTC)

Criar uma categoria de propostas abertas e usar uma predefinição pra contar não é suficiente?—T_ele^s«fale comigo» 08h44min de 10 de março de 2013 (UTC)

Pode ser também, é até mais simples fazer isso, mas dessa forma via categoria todos teriam que começar a usar as categorias e deixar de editar as MRs como fazem atualmente. É mudança de hábito apenas, teria que avisar as pessoas em algum lugar. JAMAL 08h51min de 10 de março de 2013 (UTC)

Como é feito nas outras wikis para acompanhar os Debates, Nomeações e Conduta? Pesquisei mas não consegui achar como eles fazem; talvez estejamos procedendo de uma forma não tão eficiente, precisamos averiguar. JAMAL 09h09min de 10 de março de 2013 (UTC)

Essa maneira que foi sugerida agora é melhor do que a atual, mas a antiga ainda é bem mais prática e melhor. Mar França (discussão) 16h52min de 10 de março de 2013 (UTC)

A solução meio termo poderia ser remover a linha "Debates" e a linha "Conduta e nomeações" do Recentchangesstext e substituir pelas predefinições {{MRDebates}}, {{MRConduta}}, {{MRNomeações}} e deixar essas três predefinições ocultadas como antes(onde era necessário apertar Expandir). JAMAL 03h46min de 11 de março de 2013 (UTC)

Algo assim:

Mudanças recentes:	Por editores Anônimos Novos Páginas novas Arquivos Pessoas vivas Artigos destacados Artigos bons
Wikipédia:	Tutorial FAQ Estilo Predefinições Políticas Recomendações Artigos informativos Glossário Software
Colaboração:	Comunidade Manutenção Esplanada Anúncios Geral Propostas Fale com a Wikipédia Bate-papo Artigos pedidos
Eliminação e pedidos:	Páginas Imagens Rápida (0) Semirrápida (52) Verificar e apagar Artigos mal traduzidos Pedidos Geral Administradores Burocratas

[e] Nomeações	Abertos: Nenhum, de momento	Concluídos: Eliminador 2 · Verificador 1
Eliminador	Nenhum, de momento	Fox de Quintal Sintegrity
Administrador	Nenhum, de momento	Zoldyick (pedido de opinião)
Burocrata	Nenhum, de momento	Nenhum, de momento
Verificador	Nenhum, de momento	Conde Edmond Dantès (3)
Supervisor	Nenhum, de momento	Nenhum, de momento
Administrador de interface	Nenhum, de momento	Nenhum, de momento

[e] Conduta	Abertos: Discussão de bloqueio 4	Concluídos: Discussão de bloqueio 7
Remoção (eliminador)	Nenhum, de momento	Nenhum, de momento
Remoção (administrador)	Nenhum, de momento	Nenhum, de momento
Remoção (burocrata)	Nenhum, de momento	Nenhum, de momento
Remoção (supervisor)	Nenhum, de momento	Nenhum, de momento
Discussão de bloqueio	Sautiri Isaías José Silva Oliveira Neto Zac Salvatore Troncosdeltalar	Leonel Tevez Real Mordecai 456 Lemaroto Ana Rodrigues Souza Igor.M95 ArthurSFC Karihe157

Acho que algo assim resolveria mas com as predefinições ocultadas, não sei o código que usa para ocultar. JAMAL 04h00min de 11 de março de 2013 (UTC)

"Meio termo" só porque o Mar França não gostou do novo modelo sem apresentar nenhuma razão e apenas dizendo que prefere o antigo? Isso não é questão de gosto pessoal. Como foi discutido antes, alguns usuários enfrentavam problemas pra carregar a página, pois ela estava carregada de conteúdo que não tinha nada a ver com as mudanças recentes. Não podemos voltar ao que era antes e é isso que esse "meio termo" sugere. Como pode ignorar toda discussão que acabou de ocorrer? O Mar França ou quem mais sentir falta pode usar essa predefinição em uma subpágina dele ou até na PU como alguns fazem, mas voltar isso para as MR é colocar conteúdo que nada tem a ver com quem vigia as MR. Há mil links que poderiam ser úteis de alguma forma e nem por isso colocamos nas MR, pois eles não têm a ver com as MR. Ainda assim, mesmo algo que tenha um pouco a ver não necessariamente pode ser colocado lá; devemos apenas colocar o mais importante, pois, como mencionado, devemos pensar em quem acessa a página e pode ter dificuldades pra abrir se estiver muito pesada, especialmente se usa dispositivo móvel.—T_ele^s«fale comigo» 04h17min de 11 de março de 2013 (UTC)

Não quero "prender" (no sentido de empatar) a discussão da comunidade, só dei minha opinião, como parte dela. Cumps. Mar França (discussão) 16h08min de 11 de março de 2013 (UTC)

Deixo claro que não considero sua opinião nem menos nem mais importante. Justamente por ser igual, ela precisa ser composta por argumentos verdadeiros frente aos argumentos que justificaram a mudança. Talvez alguém saiba uma forma de alterar as preferências pessoais e manter esses links de acordo com a vontade do usuário e visíveis apenas a ele.—T_ele^s«fale comigo» 20h12min de 12 de março de 2013 (UTC)

Alguém se opõem a mudança proposta pelo Teles e por mim? Érico Wouters ^msg 03h07min de 26 de março de 2013 (UTC)

Me perguntaram sobre a utilização de um módulo Lua para colocar os números, mas acho que esse é o caso de usar categorias mesmo. As páginas de nomeação têm predefinições que indicam se o pedido de nomeação está em andamento ou concluído, basta fazer as predefinições colocarem as páginas em categprias "!Pedidos de [Administrador,Eliminador,etc] em andamento" e pegar o número com {PAGESINCAT:...}. Se ninguém fizer eu faço quanto sobrar um tempo. ^Danilo.mac_(discussão) 04h45min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Feito. Já existiam as categorias, só precisou colocar o {PAGESINCAT} e fazer algumas correções. ^Danilo.mac_(discussão) 04h35min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Ótimo! Parabéns!—T_ele^s«fale comigo» 08h15min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Filtro de Páginas a eliminar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia_Discussão:Páginas_para_eliminar#Filtro de Páginas a eliminar JAMAL 07h37min de 12 de março de 2013 (UTC)

Fale com a Wikipédia

Seria melhor trocar esse link "Fale com a Wikipédia"(Wikipédia:Contato/Fale com a Wikipédia) para uma página acima, ou seja, a página Wikipédia:Contato pois a Fale com.. é mais voltada aos leitores, a página Contato é para todos e oferece mais opções para ajudar os usuários. Vulcan (discussão) 04h53min de 22 de maio de 2013 (UTC)

Pensando bem, porque não remover a linha "Colaboração" inteira? Aqueles links não tem nada a ver com Mudanças recentes. Vulcan (discussão) 07h13min de 22 de maio de 2013 (UTC)

Se forem mexer nisso aproveitem e removam aquela frase do topo "Acompanhe nesta página as mudanças mais recentes da wiki.", ela é bem desnecessária, se não der para remover pelo menos reduzir o tamanho da letra, mas o melhor é remover a frase. Vulcan (discussão) 07h19min de 22 de maio de 2013 (UTC)

Melhor ainda: dá para fundir as linhas Colaboração e Debates e remover alguns links, ficando assim:

Debates: Votações · Propostas · Consenso · Opinião · Esplanada(Anúncios · Geral · Propostas)

Afinal Esplanada é relacionado à debates.Vulcan (discussão) 01h44min de 24 de maio de 2013 (UTC)

Para visualizar melhor fica assim, seria fundir a linha Colaboração atual na Debates o que for relacionado à discussão e o resto em Wikipédia :

Mudanças recentes:	Por editores Anônimos Novos Páginas novas Arquivos Pessoas vivas Artigos destacados Artigos bons
Wikipédia:	Tutorial FAQ Estilo Comunidade Manutenção Artigos pedidos Predefinições Políticas Recomendações Artigos informativos Glossário Software
Debates:	Opinião Propostas Consenso Votações Esplanada Anúncios Geral Propostas Contato Bate-papo
Conduta e nomeações:	Conduta Remoções (0) Desnomeações (0) Discussão de bloqueio (4) Nomeações Eliminador (0) Administrador (3) Burocratas (0) Verificador (0) Supervisor (0)
Eliminação e pedidos:	Páginas Imagens Rápida (0) Semirrápida (52) Verificar e apagar Artigos mal traduzidos Pedidos Geral Administradores Burocratas

Comentários

Subseção para facilitar comentar, os códigos acima ocupam um bom espaço. Vulcan (discussão) 20h39min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Aviso para patrulhar as páginas

Na linha do que está sendo discutido no projeto AntiVandalismo, proponho colocar este aviso nas mudanças recentes para que os patrulhadores marquem as páginas como patrulhadas. Com isso os patrulhadores encontrarão mais facilmente as edições que ainda não foram vistas e não perderão tempo com edições que já foram vistas por outros patrulhadores. ^Danilo.mac_(discussão) 19h18min de 7 de julho de 2013 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Pedidos/Páginas_protegidas#MediaWiki:Recentchangestext

Boa ideia, quando for fazer isso aproveite e adicione uma ligação no termo "dif" na frase ligando para Ajuda:Guia de edição/Menus e ferramentas/Mudanças recentes para as pessoas que tiverem dúvidas entenderem o que é isso(com o benefício extra de terem contato com outras informações e aumentar os acessos daquela página). Vulcan (discussão) 19h11min de 7 de julho de 2013 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Pedidos/Páginas_protegidas#MediaWiki:Recentchangestext

• Tem que lembrar aos patrulhadores que o Reversão e Avisos e FB que os scripts não estão fazendo a patrulha automática da edição que foi verificada. Quem usa o huggle também precisa ser lembrado disso. Talvez fosse interessante perguntar ao pessoal quais são os hábitos e ferramentas que usam quando patrulham para identificar uma melhor prática e corrigir as imperfeições de cada sistemática.OTAVIO1981 (discussão) 10h45min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Feito pedido em Wikipédia:Pedidos/Páginas protegidas. Vulcan (discussão) 14h48min de 23 de julho de 2013 (UTC)

Isso é temporário né?—T_ele^s«fale comigo» 04h04min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Deve ser até criar uma "cultura de patrulhar", daqui uns meses vendo que a proporção de patrulhadas está aumentando acho que já pode tirar. Vulcan (discussão) 09h50min de 30 de julho de 2013 (UTC)

---

Remoção

Copiando aqui mensagens de páginas de discussão de TheVulcan e Danilo.mac:

Patrulhadores

Quantitativamente, notou alguma melhora no número das edições patrulhadas após a introdução do aviso no Mudanças Recentes ? Torço para que tenha aumentado um pouco, mas se ficou +- igual aquele aviso poderia ser retirado do MR. Ou será que é muito cedo para avaliar? TheVulcan (discussão) 16h21min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

Re: Patrulhadores

Olá Vulcan. Aparentemente não mudou nada, a taxa de patrulhamento de IPs continua em aproximadamente 25%, o que, de acordo com algumas pesquisas que fiz, corresponde às edições revertidas, que são automaticamente patrulhadas, e não a edições em que alguém marcou edições válidas como patrulhadas. Não tenho nada contra a remoção do aviso. ^Danilo.mac_(discussão) 18h05min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

---

Então, dados os resultados que o Danilo descreveu, o que acham de remover? TheVulcan (discussão) 18h12min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Infelizmente estes avisos perdem efeito rapidamente e uma campanha mais efetiva e permanente (i.e. variando avisos) é necessária para alcançar o efeito desejado. Concordo com a remoção.OTAVIO1981 (discussão) 20h41min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Teles, Helder.wiki, o que vocês acham? Por mim remove também. TheVulcan (discussão) 14h41min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Realizei o pedido de remoção. TheVulcan (discussão) 04h10min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

Feito ([4]). – Opraco ^(discussão), à 01h21min de 20 de setembro de 2013 (UTC)

+Sobre essa página

Vendo outras wikis notei que algumas colocam um link para a página Ajuda:Guia de edição/Menus e ferramentas/Mudanças recentes que ensina como funciona a página, geralmente no topo, aí pensei em algo assim: [5]

Sobre esta página

Sobre

Seria adicionar no topo à direita um "Sobre essa página"(ou deixar apenas 'Sobre') →

A francófona adiciona um (?) no topo, a alemã parecido com isso que sugeri, mas eles deixam mais no topo, não sei como faz o código daquilo. Vulcan (discussão) 20h59min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Apoio. Acho que "sobre esta página" fica melhor. É um link pequeno, não interfere na aparência da página, e ajuda os novatos a entenderem melhor a página. ^Danilo.mac_(discussão) 21h11min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Apoio, com o Danilo: "Sobre esta página" fica mais claro do que se trata.OTAVIO1981 (discussão) 21h20min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Feito pedido em Wikipédia:Pedidos/Páginas protegidas. Vulcan (discussão) 14h48min de 23 de julho de 2013 (UTC)

Acredito que o link para as informações sobre as mudanças recentes deveria estar próximo ao link para a página de mudanças recentes, como neste exemplo. Tal link não tem qualquer relação com o item "Artigos bons" da lista, então não acho que deva ficar dentro dele. Helder 20h27min de 29 de julho de 2013 (UTC)

Coloquei dentro do item "Artigos bons" por uma sugestão do Vulcan de colocar o "Sobre essa página" na mesma linha que "Mudanças recentes: [...]", e não sabia como fazer de outra forma além dessa. Mas dessa maneira que você fez fica melhor. Silent (discussão) 00h08min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Na anglófona é assim:

This page: Discuss this page – What does this page mean? Recent changes for: Featured articles – Good articles – Living people

Para mim tanto faz aonde fica, vocês que sabem, mas precisa ter esse link em algum lugar da página. Vulcan (discussão) 09h54min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Prefiro a forma apontada pelo Helder, pois não é importante dar tanta ênfase pra uma explicação sobre a página.—T_ele^s«fale comigo» 04h11min de 2 de agosto de 2013 (UTC)

Pode ser feito como o Helder sugeriu, mas parece que distorce o layout da primeira linha para quem está com um pouco de zoom. Uma forma alternativa seria adicionar um (?) ao lado de Mudanças recentes ficaria assim ou fazer como os franceses que colocam esse (?) no topo da página. Vulcan (discussão) 13h27min de 2 de agosto de 2013 (UTC)

Seria muito exagero mandar mais JavaScript para todos os usuários (como os franceses) só para mudar a posição desse link... Helder 18h34min de 2 de agosto de 2013 (UTC)

A sugestão que você deu é boa, só que fica ruim se alguém usa a Wikipédia com zoom, veja: http://i.imgur.com/47OAt6e.png . Sem o zoom aqui fica normal na mesma linha. Vulcan (discussão) 18h53min de 2 de agosto de 2013 (UTC)

Mudanças recentes em tempo real

Danilo, TheVulcan, Teles e Otávio, o que acham de incluir na última linha a sugestão de que experimentem/utilizem o gadget de mudanças recentes em tempo real? Helder 18h24min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

Acho uma ótima idéia.OTAVIO1981 (discussão) 18h41min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

Por mim Concordo, tudo o que for ajudar o projeto está valendo. Eu testei ele novamente há uns dias atrás, está traduzido, ficou um pouco mais fácil, a única coisa que eu continuo não gostando é aquela caixa de borda verde com o Filter/ WHOIS/crosswiki flutuando em hover toda vez que passa o mouse em cima da lista, mas de resto é bem prático o script. Só um comentário: utilizei agora a função "Mass Patrol", meio perigosa essa função, em menos de 10 segundos patrulhei 3 automaticamente e nem consegui ver os difs que patrulhei, depois desliguei o gadget. Aqui dá para ver 3 patrulhas às "15:57, setembro 1, 2013", foi muito rápido, nem deu para ver. TheVulcan (discussão) 18h50min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

Eu não gosto da função "Mass patrol". Eu mesmo já usei indevidamente há uns anos sem saber. Ela nem tem tanto benefício assim, mas pode facilmente permitir erros. Acho que isso teria que ser removido antes de anunciar dessa forma. Se não fosse por isso, concordaria.—T_ele^s«fale comigo» 19h07min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

(ce)É porque as edições não são uniformes, uma adiciona 3000 bytes, outra remove 12 bytes, etc. Cada edição exige um tempo diferente de análise, dessa forma automática não dá para conferir o que foi feito quando muitos bytes são modificados. Se puder ser configurado localmente(ou pedir pro Krinkle? não sei) para desabilitar essa função seria melhor mesmo. TheVulcan (discussão) 19h19min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

Você estava usando algum filtro? Porque conforme a descrição:

Depois de muitos pedidos, a partir da versão 0.8 este recurso patrulha cegamente todas as edições na lista até que ela se esgote. É preciso que o AutoDiff esteja habilitado e, para evitar erros, ele só pode ser utilizado se houver pelo menos um filtro de conteúdo em uso (isto é, "Filtro de usuários")

Helder 19h16min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

Não, acabei de testar de novo: é só ir em MassPatrol, apertar OK no popup e abrir algum diff que ele sai patrulhando automaticamente. TheVulcan (discussão) 19h22min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

TheVulcan e Teles, nada nos impede de colocar umas linhas de CSS na definição do gadget, para ocultar os elementos que ativariam essa funcionalidade (ou ainda, deixar que quem não gosta dos recursos faça isso apenas em seu common.css pessoal). Helder 21h33min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

Se tiver como fazer isso sem que possa ser contornado por alguém mal intencionado, por mim tá ótimo.—T_ele^s«fale comigo» 23h53min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

Teles, a única forma de evitar que alguém faça patrulhamentos em massa é não conceder a permissão de patrulhar edições. Uma vez que a pessoa já tenha a permissão, ela pode (sem usar gadgets, sem usar suas subpáginas de scripts pessoais, e até mesmo sem usar o script do Krinkle) colocar umas poucas linhas de código no console do navegador para sair patrulhando uma edição atrás da outra. Obviamente ninguém faz isso porque é um uso indevido da permissão, e seria um bom motivo para perdê-la.

Tendo isso em mente, a ideia de ocultar o botão é só para que ninguém faça tais patrulhamentos em massa sem saber, por acidente. Helder 12h01min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

Tem razão, Helder.—T_ele^s«fale comigo» 21h22min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

Por mim também está ótimo, o único inconveniente era esse Mass Patrol, deixando ocultado por padrão já resolve. TheVulcan (discussão) 06h53min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

Só para constar, na nova versão do script o funcionamento deste botão já foi corrigido. Então quando o Krinkle oficializar ela, isso deixará de ser um problema. Helder 15h42min de 3 de outubro de 2013 (UTC)

Primeira linha

A primeira linha se refere diretamente às MR... e se adicionar ali um link ? Só adicionar um <li>[[User:Krinkle/RTRC|Mudanças em tempo real]]</li> , ficaria algo assim:

Mudanças recentes:	Sobre esta página Por editores Anônimos Novos Páginas novas Mudanças em tempo real Arquivos Pessoas vivas Artigos destacados Artigos bons
Wikipédia:	Tutorial FAQ Estilo Comunidade Manutenção Artigos pedidos Predefinições Políticas Recomendações Artigos informativos Glossário Software
Debates:	Opinião Propostas Consenso Votações Esplanada Anúncios Geral Propostas Contato Bate-papo
Conduta e nomeações:	Conduta Remoções (0) Desnomeações (0) Discussão de bloqueio (4) Nomeações Eliminador (0) Administrador (3) Burocratas (0) Verificador (0) Supervisor (0)
Eliminação e pedidos:	Páginas Imagens Rápida (0) Semirrápida (52) Verificar e apagar Artigos mal traduzidos Pedidos Geral Administradores Burocratas

TheVulcan (discussão) 14h42min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

Ou se não quiser focar apenas nessa ferramenta do Krinkle, deixar um link mais genérico para a página que mostra todas a: "AntiVandalismo" ou "Vandalismo".

Vi aqui na en:MediaWiki:Recentchangestext eles tem um link "Vandalism" na linha "RC". TheVulcan (discussão) 14h48min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

Por mim tudo bem. Helder 21h33min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

Feito. Helder 17h12min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

MediaWiki:Recentchanges-summary

Já tinha sugerido em tópico há um tempo atrás mas não sabia o nome, agora vi é a MediaWiki:Recentchanges-summary, proponho a remoção dessa frase, ela não é necessária, ela informa o óbvio, várias wikis nem tem essa mensagem ali. TheVulcan (discussão) 14h32min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Aliás propus isso em "22 de maio", não precisa ser proposto novamente, ninguém se manifestou sobre aquilo, portanto pedirei a mudança no Páginas protegidas. TheVulcan (discussão) 14h43min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Feito por Opraco(no pt-br também). TheVulcan (discussão) 14h30min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

Adicionar links de páginas para eliminar de EC e VDA

Na última linha há links de ER e ESR, poderia ter das ECs e de VDA também, que tal adicionar esse link: Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista para as ECs e esse Categoria:Itens candidatos à eliminação para VDA? Nem precisa escrever os nomes por extenso senão ocupa muito espaço, poderia deixar EC e VDA mesmo. TheVulcan (discussão) 14h18min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Remover linha "Wikipédia"

A linha "Wikipédia"(a segunda) contém links que não são relacionados às mudanças recentes. Não seria melhor removê-la? A página Mudanças recentes é para o patrulhamento das edições, não vejo como os links dessa linha seriam relacionados ao patrulhamento. Removendo a linha ficaria assim:

Mudanças recentes:	Sobre esta página Por editores Anônimos Novos Páginas novas Mudanças em tempo real Arquivos Pessoas vivas Artigos destacados Artigos bons
Debates:	Opinião Propostas Consenso Votações Esplanada Anúncios Geral Propostas Contato Bate-papo
Conduta e nomeações:	Conduta Remoções (0) Desnomeações (0) Discussão de bloqueio (4) Nomeações Eliminador (0) Administrador (3) Burocratas (0) Verificador (0) Supervisor (0)
Eliminação e pedidos:	Páginas Imagens Rápida (0) Semirrápida (52) Verificar e apagar Artigos mal traduzidos Pedidos Geral Administradores Burocratas

TheVulcan (discussão) 19h21min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Link "Propostas"

O link Propostas vai para Categoria:!Sugestões_de_votação_em_discussão, é inútil a meu ver.

"Categoria:!Sugestões_de_votação_em_discussão has been viewed 422 times in the last 90 days." para prevenir mais de 1500 visitas por ano que não estão chegando a lugar algum seria melhor substituir o alvo do link ou remover o link. TheVulcan (discussão)

Transclusão das alterações pendentes

O que acham de transcluir a lista de alterações pendentes nas mudanças recentes? Seria algo assim:

Alterações pendentes: Especial:Versões antigas de páginas analisadas

Coloquei classes no quadro acima para que somente reversores, eliminadores e administradores vejam essa lista (quem não está nesses grupos ou não está logado não deve estar vendo), e ao verificar as alterações elas saem da lista (no momento em que estou editando tem uma mas muitas vezes não tem nenhuma). Isso ajudaria os patrulhadores a lembrar de verificar as alterações em páginas protegidas pela validação de páginas. O que acham? ^Danilo.mac_(discussão) 23h53min de 6 de outubro de 2014 (UTC)

Artigos mal traduzidos

Alguém por favor corrija o link para a categoria de artigos mal traduzidos. E elimine/indique para ER a categoria substituída. Kleiner ^msg 16h53min de 3 de outubro de 2016 (UTC)

Feito. !Silent (discussão) 17h00min de 3 de outubro de 2016 (UTC)

Vapt-vupt, hehehe, obrigado! Kleiner ^msg 17h01min de 3 de outubro de 2016 (UTC)