Usuário:Gameiro/Arquivo 3 (Outubro de 2010-2014)

Parabéns!!!

Nada melhor para resumir tudo aquilo, que estas suas palavras... Mas... duro é falar ao muro! Eu não gasto mais saliva com isto, é enfadonho, triste, ver que as pessoas e seus POVs desrespeitam uma decisão, esperneiam e... inventam coisas para justificar algo que não podemos albergar numa enciclopédia! Parabéns, mil vezes! Conhecer (discussão) 12h54min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Botswana (2)

Gameiro, tinha prometido pra mim mesmo que iria me afastar da discussão, em razão dos ataques e indiretas que tenho sofrido mas, por favor, veja essa minha proposta. Peço que considere. No mais, queria te agradecer por ter se referido, recentemente, a mim com respeito, naquela discussão. Grato. JSSX ^uai 18h48min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Gameiro, acho que você está seguindo uma linha de raciocínio interessante. Finalmente, lendo os seus argumentos, você pôde observar os pontos de Wikipedia:Votações que não foram considerados e que eu e outros estamos criticando. Meus sinceros elogios. Creio que se levássemos a questão para o Conselho de Arbitragem, teríamos um padrão para aplicar nas centenas (até milhares) de artigos que se encontram em situação similar. O editor Conhecer insiste em levar a questão para o lado pessoal, fazendo um pedido contra mim nos PAs, onde não posso me defender. Portanto, se eu for punido por delito de opinião, qualquer um dos editores que criticaram a forma como foi feita a ação (incluindo você) poderá ser punido também. E se isso ocorrer, acabou. Serão outras centenas de discussões infrutíferas que surgirão. Porém, com o agravante de que será criado o "medo de opinar". Mais um motivo para levármos a questão para o Conselho de Arbitragem, que poderia definir um padrão para que todos nós possamos seguir. Se quiser, com respeito, podemos redigir juntos uma requisição ao Conselho, respeitando tanto seu ponto-de-vista como o ponto-de-vista dos editores que condenam o movimento feito. O que acha? JSSX ^uai 21h24min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Penso diferente em relação ao Conselho de Arbitragem. Creio que seria uma boa via para a solução. Contudo, vi sua proposta e achei ela prudente e coerente. Assumirei sua boa fé, esquecerei qualquer desavença passada, e estou disposto a rever algumas posições. Espero que encare da mesma forma. Fica bem. JSSX ^uai 21h23min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Português

Prezado, sua proposta atende apenas e tão somente quem foi ao verbete tumultuar, desrespeitando a vontade de uma maioria. Cumpre dizer que simplesmente - ao contrário do que fez o Tonyjeff mais acima - não avisou aos votantes que, com sua proposta estranha de "obedecer" aos disruptores, ficaram assim lesados naquilo que fizeram de boa-fé...

Mas, para sair dessa barafunda criada por um usuário que não tem crédito, já que não edita conteúdo nem em português europeu nem brasileiro, peço-te encarecidamente para arquivares ao menos uma parte desta vossa discussão; navegadores como o meu abrem-na com dificuldade...

Segundo, marquei como patrulhada esta edição de ip, porque encontrei resultados no google; como a grafia anterior estava lá há algum tempo, gostaria que um lusófono europeu desse uma olhada.

Grato, Conhecer (discussão) 01h17min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

Solução...

Primeiro, temos que considerar a suspeição do JSSX. Ele não está ali (ou em parte alguma) sem outra intenção senão tumultuar, senão vejamos:

Qualquer palavra, mas qualquer mesmo, pode ser aqui usada como redirect, havendo motivos para seu uso;
As versões que poderiam "criar" algum problema são entre pt-pt ou pt-br;
Uma pessoa que tenha participado de uma votação aceitou a forma como ela estava se desenvolvendo. Jamais, em qualquer hipótese, terá o direito de, encerrada, vir alegar que ela "não valeu": isto, já falei alhures, é fraude. E digo aqui com todas as letras: só um disruptor (e já indiquei a regra nos PAs) pode alegar tal cousa...

Assim, não há como debater algo que já foi decidido e muito menos atendendo ao fraudulento.

Contudo, já percebi que os Administradores e quem mais alimenta o troll, não irá interceder.

A única forma, portanto, que imagino, não é a que o fraudador quer - nem poderia ser nunca!

Vamos, então, olhar quais os procedimentos para uma votação (já que o fraudador exige "legalidade") e, façamos o saneamento do processo.

Que isto quer dizer? Quer, juridicamente, dizer que os atos válidos serão mantidos; e os procedimentos serão retomados. Faça-se o cumprimento das formalidades necessárias (Anúncio na EA, estabelecimento de prazo, etc.) retomando-se a votação de onde ela parou, até porque ninguém que já votou ali era idiota, imbecil (e isto, infelizmente, inclui o troll fraudador).

Nenhuma outra forma terá, a meu ver, legitimidade - pois somente assim serão respeitadas as manifestações já colhidas. Cada um dos votantes será - como fez o colega - avisado do prazo novo para, querendo, alterar seu voto.

Desta forma, penso, o troll não terá como agitar mais do que já o fez. As vontades serão respeitadas e, alguém mais que inda não tenha arriscado ser atingido pelo troll impune pode ter ocasião de se manifestar - numa ou noutra posição.

Cumpre, ainda, seja estabelecida a garantia de que o troll não faça - como de resto já fez em inúmeras votações de seu interesse, lobby intra ou extra wiki que não seja pelas vias ordinárias, e já previstas nas regras para votação.

Espero, portanto, que esta novela, que expôs de modo triste a omissão administrativa, possa ter um fim, rápido - que aliás já deveria ter sido.

Só para constar: com o redirect tanto me faz que ganhe um ou outro. Sempre respeitei as decisões comunitárias. O que não respeito - nem na vida nem aqui - são aqueles que agridem aquilo que foi deliberado, apenas porque não querem...

Peço desculpas pela prolixidade, e pelo incómodo. Abraços, Conhecer (discussão) 03h11min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

Autorrevisor

Já pensou em requisitar o estatuto de autorrevisor? Abraço, Bisbis ^msg 03h21min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

Nada demais. Apenas lhe vi na minha lista de vigiados com uma edição não-verificada e, por saber que já é um usuário bastante experiente, imaginei que a aquisição do estatuto lhe interessaria.

Boas contribuições, Bisbis ^msg 03h36min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

Pedido aprovado. Boas contribuições. Ruy Pugliesi^◥ 10h25min de 11 de novembro de 2010 (UTC)

Re: Ajuda: caso bicudo

Caro Gameiro, não entendi que esperas que eu faça ao certo. Podias explicar melhor? Abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 00h08min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Sidney?

Caro Gameiro. Sabe a diferença entre Sidney e Sydney favor ver aqui e aqui? E em que sítio se encontra uma referência a Berga em vez de Bergen? Serão essas variantes mais comuns, ou mesmo correctas? Repare que na minha edição apenas substituí as que efectivamente não têm uso corrente em português. Se escrever Sidney com i e y veja onde vai parar... Se escrever Berga veja onde vai parar... Nada de fundamentalismos, por favor. O meu amigo também, segundo essa lógica, deveria escrever também Oxónia, Cantabrígida e outras aberrações que nunca entraram nem entrarão em uso na língua portuguesa, já nem nos dicionários mais obscuros...

Além disso a minha edição eliminou erros. Experimente estas duas cidades, e diga-me porque motivo a sua reversão tornou o artigo melhor. Alexg ^pqntc? 08h22min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Ora vamos lá a um consenso: O topónimo "Berga" encontra-se assim apresentado pelo linguista Carlos Rocha no ciberdúvidas e no Vocabulário da Língua Portuguesa, e por mais quem? Em todas as outras referências que encontrei está "Bergen". Este VLP tem numerosos erros, como aliás se pode ver no exemplo da Papua-Nova Guiné! Tanto e apresentado com hífen como sem. Aliás, incluí a versão universalmente (quase) aceite de colocar o hífen (pois é um topónimo composto por dois topónimos independentes, como "Guiné-Bissau"!!) referenciando com a mesma referência (mesmo site, mesma "obra") que o meu amigo usou para tirar o hífen ver aqui! Quanto ao São Marino ou São Marinho acho pelo menos discutível usar o Marinho, mas preciso de mais informação. E quanto a Sydney a aberração "Sidney" (porque não "Sídnei" com dois II e um acento?!?!) era de mais evidente e tem sido cavalo de batalha nas minhas edições pela correcção da informação aqui publicada. Alexg ^pqntc? 14h24min de 17 de novembro de 2010 (UTC)

Consenso

Gameiro, a única voz realmente discordante com tua proposta foi o Conhecer, que está atualmente bloqueado por difamação insistente. Sendo assim, não vejo empecilho para você aplicar tua proposta, desfazendo o movimento e criando a discussão de nomenclatura. Cumprimentos. JSSX ^uai 13h27min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

Gameiro, gostei de sua proposta, mas como você fala em uso prescrito, fiz uma busca no Google com esta frase 'Uso prescrito Botswana ou Botsuana' veja lá o que aparece. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 18h22min de 16 de novembro de 2010 (UTC)

António André

Hello! I have a doubt about this player. In his page, the name is António André dos Santos Ferreira, but many other sources adfirm António dos Santos Ferreira André. You are Portuguese, so you probably know how is the correct name. Please, you write me here. Obrigado!! --VAN ZANT (talk) 10:28, 22 November 2010 (UTC)

Ilha Navassa

Olá Gameiro, lembra dessa Discussão:Ilha de Navassa? Pois é, já mudaram novamente o nome do artigo, que achas da mudança? Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 08h58min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Ciao Gameiro. Sei a Roma o già sei tornato a Portogalo? Fa freddo lì, come vanno le cose? Un saluto dal Brasile, Junius (discussão) 15h40min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

O artigo Partido pelos Animais e pela Natureza foi proposto para eliminação

O artigo Partido pelos Animais e pela Natureza, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Stegop (discussão) 01h05min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Serra Leoa

Olá, Gameiro, como vai? Apenas um pequeno comentário sobre Wikipédia:Esplanada/propostas/Conetivos, 6 anos depois (23fev2011), lá você diz que a forma "de Serra Leoa" estaria errada, se entendi bem, porém em português brasileiro ela é na verdade a correta (não dizemos "da/na Serra Leoa aqui"), como se pode ver aqui. Abraço, RafaAzevedo ^disc 22h38min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sigla de "Ordens" na intro de cidades

Caro Gameiro, acho que a ideia é boa (ex), mas além de prejudicar o visual, creio que causa confusão a muita gente (a mim, por exemplo). Não é por acaso que, salvo erro, o livro de estilo aconselha evitar o uso de abreviaturas e essas não são nada comuns. Ficaria bem melhor se o texto explicasse a relação da cidade com a(s) ordens. Também se poderia criar um campo para esse efeito na infocaixa. Cpts. --Stegop (discussão) 22h42min de 27 de abril de 2011 (UTC)

Projeto Cidade da Semana (1)

Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana!

Predefinição:Cactual
Vote na próxima Cidade da Semana!

RmSilva ^msg 17h36min de 1 de maio de 2011 (UTC)

Wikipédia:Revalidação/Acordo Ortográfico de 1990

Caro, concorda com o que se está a passar? Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 23h21min de 18 de junho de 2011 (UTC)

imagens

ola sera que me podia ajudar nestas votações?

Wikipédia:Páginas para eliminar/Ficheiro:Emblema Benfica 3 Estrelas.png‎ Wikipédia:Páginas para eliminar/Ficheiro:Emblema Benfica 2010-11.png Wikipédia:Páginas para eliminar/Ficheiro:Emblema Benfica 2011-12.png

JozeSlb (discussão) 17h43min de 6 de setembro de 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011

Caro Gameiro, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal.

O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas.

Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt

Alchimista ^{Fala comigo!} 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

S.F.F.

Viva Gameiro, Vi que é português e mesmo se alfacinha e ainda por cima Benfiquista :-) eu como Portista mas IMENSO apreciador dos The other side of the moon ... gostaria que visse este problema que levantei há já 6 dias (sem resposta). Pintopc ^escreva-me 04h52min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

Spacio Shopping

O verbete Spacio Shopping, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Stego (discussão) 01h15min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Re: ajuda

Feito. Marcos ^fala! 17h25min de 2 de novembro de 2011 (UTC)

Solicitação de mediação

Solicito vossa atenção para o seguinte caso: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Media%C3%A7%C3%A3o_de_conflitos/Casos/2011-12-15_Declara%C3%A7%C3%A3o_de_Jacob_Zuma_em_23_de_agosto --Raimundo57br (discussão) 14h50min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Inclusionista?

Você se considera um(a) Wikipedista inclusionista?--Raimundo57br (discussão) 00h58min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão • Equipes • Listas de artigos • Avaliação • Reavaliação • Pontuação • Boletins
*É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista!* Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 05h27min (UTC) de 6 de novembro de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Me so' magnato er fegato

C'è in aperto una revizione della mia punizione. La può vedere nelle richieste aperte. Come vanno le cose? Saluti, Junius (discussão) 00h32min de 8 de março de 2012 (UTC)

Domanda

Che c'è da fare in questo attimo lí', Gameiro? Ci sei adesso?

Projeto Cidade da Semana (ª semana)

Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana!

Wikipédia:Projetos/Cidade da Semana/Destaque
Vote na próxima Cidade da Semana!

Ajuda:

Caro João.

Não faço ideia se podes ajudar, mas como te vejo envolvido em questões de ortografia, ocorreu-me que talvez possas perceber alguma coisa de linguística. Desde há mais de um ano que o Renato de carvalho ferreira D C E F tem vindo a melhorar o artigo Antigo Egito, que por uma unha negra não foi reeleito destaque em outubro passado (ainda bem, digo eu, pois havia partes fraquinhas e creio que agora está muito melhor). Há algumas semanas revi-o de fio a pavio, assinalando todas as partes que me pareciam requerer atenção. Entretanto, o Renato já o reeditou e apenas ficou a faltar esclarecer o maldito "pronome resumptivo" (en:Resumptive pronoun). É certo que é um detalhe, mas faz pouco sentido eliminar um trecho referenciado, que pode ser útil a quem perceba de linguística, só para evitar que alguém implique com isso no processo de destaque.

Era ótimo se pudesses ajudar, nem que seja indicando alguém a quem eventualmente se possa pedir ajuda.

Abç. --Stegop (discussão) 03h18min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Obrigado. E peço-te desculpa por não te ter avisado, mas há umas horas o Zorglub D C E F apareceu caído sabe-se lá de onde na minha PDU e passou-me dois links que ainda não li, mas parecem prometedores e que já passei para o Renato: www.gel.org.br e www.clul.ul.pt. Confesso que nunca me lembro do Ciberdúvidas, vá-se lá saber porquê; e a ABL tb pode ser útil. Abç. --Stegop (discussão) 23h12min de 2 de julho de 2012 (UTC)

Convite WikiEncontro em Coimbra

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 15h49min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

G.M.P.

Viva JoãO. NãO sei Se me pode ajudar? O que significa G.M.P na lista de arruamentos do Porto? Procurei e não encontro nada que me ajude. Deduzo que são bairros, mas não sei o significado da sigla. Obrigado --JotaCartas (discussão) 04h38min de 2 de setembro de 2012 (UTC)

Obrigado, vou tentar por outros meios e depois informo-o. Cumps. --JotaCartas (discussão) 21h08min de 2 de setembro de 2012 (UTC)

Afinal lá descobri consultando um Roteiro do Porto de 1990 — G.M.P. = Grupos de Moradias Populares — na web há algo sobre isso aqui. Abraço --JotaCartas (discussão) 03h56min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

Ajuda em mediação de um caso.

Olá Gameiro, boa tarde!

Estou sendo alvo de ataques de administradores que estão eliminando uma página minha, utilizando de argumentos falsos, mentiras e ofensas para isso. Eles estão passando por várias regras da Wikipedia, e eu gostaria que você ajudasse na mediação desse conflito.

Esse é o link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia_Discuss%C3%A3o:P%C3%A1ginas_para_eliminar/James_McCanney#Informa.C3.A7.C3.B5es_relativas_ao_pedido.

Até e obrigado! Glauco a ramalho (discussão) 16h48min de 10 de outubro de 2012 (UTC)

Assunto Grafia brasileira e européia Agradecimento

Gameiro, Grato pela dica abaixo, você têm razão eu simplesmente esqueci desse detalhe. Sinta-se a vontade em reverter o que "corrigi". (Dezesseis é a grafia brasileira de dezasseis (grafia europeia/PALOPs/Timor)). Atentamente, levs14h37min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Listas em "Ver também" de países

Caro Gameiro. Depois de desfazer a sua edição em Turquia reparei que tem adicionado essas listas em outros países. Sinceramente, não vejo grande utilidade nisso, seja porque pouco ou nada ajudam à compreensão do artigo (quem quiser consultar diretamente os artigos vai às categorias ou à navecaixa), seja porque abre um precedente a ter listas enormes de "Ver também", onde cabe tudo o que possa ter a ver com o país. Cpts. --Stegop (discussão) 21h45min de 5 de novembro de 2012 (UTC)

Claro que posso vir a mudar de opinião, mas por enquanto estou longe de estar convencido, principalmente porque atribuo as funções que mencionas ás navcaixas, as quais, essas sim, devem incluir as listas. Quer-me parecer que há uns anos era hábito (ab)usar de links no "VT", coisa que sempre atribui ao facto de então haver poucos artigos e este estarem pouco desenvolvidos. Nessa situação, faz algum sentido ter alguns links de temas só vagamente relacionados com o artigo em VT. Mas não me parece o caso dos países. Nota que reconheço a utilidade (grande, principalmente se estiverem bem construídas, como é o caso destas, que provavelmente estão em condições de destaque) da existência de listas deste tipo. --Stegop (discussão) 22h08min de 5 de novembro de 2012 (UTC)

Faltou citar as fontes em Anexo:Lista de chefes de governo de Portugal

Olá, Gameiro, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Anexo:Lista de chefes de governo de Portugal. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.

Por favor, verifique o artigo Anexo:Lista de chefes de governo de Portugal, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! PauloHenrique ^{Qual foi?} 02h27min de 10 de novembro de 2012 (UTC)

Luxemburgo

Ola Alfacinha, como eu também ....Desde quando tem uma diferencia entre o português e o brasileiro...Leia bem a referencia da União Europeia. A linguagem brasileiro não tem nada a dizer neste contexto. Luxemburgo é um pais europeu. Cruks (discussão) 00h44min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente:

O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
Você poderá testá-la na página de testes.
Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Biólogo 32 ^What? 19h27min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Assinatura inválida

Por favor corrija a sua assinatura, pois ela produz código inválido. Em HTML5 o elemento  é obsoleto (o mesmo vale para os atributos "color" e "vlink"). Use CSS em vez dele.

Atual:
[[Usuário:Gameiro|Gameiro]][[Usuário Discussão:Gameiro|está lá?]]
Possível correção:
[[Usuário:Gameiro|Gameiro]][[Usuário Discussão:Gameiro|está lá?]]

Helder 12h28min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

Ortografia - Cavaco Silva

Não sei se chegou a rever a discussão no artigo Cavaco Silva, mas penso que o usuário JohnR está errado e, como não sou tão experimentado nestas questões de edições e como vi que já fez um comentário lá, pedia-lhe que revisse, para se perceber como é que as coisas devem ser feitas. MFAMS456 (discussão) 21h53min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

Pedido de bloqueio

Pedi o teu bloqueio aqui, devido a esta edição, quando foste avisado aqui. JohnR (discussão) 08h26min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Cavaco Silva

Olá, Gameiro, como vai? Feliz 2013 para você. Obrigado pelo aviso, eu não tinha me dado conta que as datas também seriam alteradas; só fiz a alteração porque metade das datas da infobox estavam com o mês em minúsculas, e metade em maiúsculas. Não seria melhor padronizar aquilo, seja de uma forma ou de outra? Saudações. RafaAzevedo ^msg 00h51min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

Ciberdúvidas

Olá, tem certeza que é necessário alterar estes links? Os antigos continuam funcionais... apenas os do tipo "ciberduvidas.sapo.pt" não funcionam mais, mas estes já foram quase todos corrigidos por mim. Até, —capmo 19h09min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

Olá, sim eu estava sabendo da remodelação do site, e justamente por isso acredito que talvez seja bom esperar alguns dias até o sistema deles ficar estável. A maioria dos links no modelo antigo que testei ainda funciona bem; ao mesmo tempo, os links novos no momento estão abrindo com problema, as imagens não carregam para mim. —capmo 19h59min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Definir convenção de nomenclatura para eleições (25jan2013)

Olá, Gameiro. Talvez esta discussão lhe interesse. Está convidado a participar.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 22h52min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Convenção de nomenclatura/Categorias por país

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Wikipédia:Convenção de nomenclatura/Categorias por país". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.

Yanguas ^diz!-fiz 15h22min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)

Seus votos aqui

Os votos na página linkada acima seus foram removidos por estarem fora do prazo. Grandes abraços!!! Mar França (discussão) 01h39min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Reversões

Por favor não faça mais reversões. Eu tenho direito de acesso à versão pt-BR. Isso mostra mais uma auge de poder nessa wikipédia. De novo essa tirania lusa na wikipédia. Eduardo Pazos (discussão) 13h18min de 16 de junho de 2013 (UTC)

Mensagem

Seria interessante a moção do artigo para Sint Maarten igual à versão inglesa da wikipédia? Eduardo Pazos (discussão) 16h37min de 19 de junho de 2013 (UTC)

Laâyoune, etc.

Boas Gameiro. Propus a renomeação de Laâyoune-Boujdour-Sakia El Hamra para El Aiune–Bojador–Saguia el Hamra e de Laâyoune para El Aiune. Se concordar, discordar ou tiver outra sugestão, sugiro que argumente na discussão dos artigos. Abç. --Stegop (discussão) 23h16min de 24 de junho de 2013 (UTC)

São Martinho

Acho que seria interessante mover para São Martinho (Países Baixos). Assim como São Martinho (França). Eduardo Pazos (discussão) 00h12min de 2 de julho de 2013 (UTC)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h30min de 3 de julho de 2013 (UTC)

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 19h02min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Seu nome foi citado

Olá Gameiro, seu nome foi citado em Wikipédia:Esplanada/geral/Troca de letras y por i, k por c (30jul2013). Abraço JMGM (discussão) 20h25min de 4 de agosto de 2013 (UTC)

Pedido de informação sobre a extinta freguesia de Santa Isabel

Olá, Gameiro! Como eu consegui apurar através do histórico da página sobre a Freguesia de Santa Isabel que estou perante um possível bom conhecedor de Lisboa. Eu preciso de alguém com tal conhecimento para me dar uma “dica”. Desde que vim para Portugal, e já vai mais de 45 anos, vivi sempre no Porto. Por causa desse facto, tenho menos possibilidades de investigar pormenores de factos ocorridos em Lisboa. Para expandir a página biográfica de António José de Castro, primeiro e único barão de Benfica da monarquia brasileira, preciso saber onde estão os registos de óbitos e nascimentos (baptismo) respeitantes à freguesia de Santa Isabel. O barão de Benfica morreu no número 25 da Rua do Cabo, dia 6 de Agosto de 1880. Acontece que a freguesia de Santa Isabel foi dissolvida o ano passado (2012) e por isso já não tem "site" próprio. Tendo em conta alguns indícios que apurei em pesquisa, é muito provável que o António d'Oliveira Castro, filho primogénito do barão de Benfica também tenha nascido nessa morada por volta de 1850, onde igualmente ele terá falecido em finais do Século 19 ou princípios do Século 20. A minha pergunta é onde posso continuar a procurar os dados que preciso, se a Junta de Freguesia de Santa Isabel desapareceu. Se não me puder dar essa “dica”, por favor indique outro wikipedista que o possa. Muito obrigado antecipadamente--Soldano (discussão) 10h34min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Mediação

Prezado editor, sua participação na discussão seria de grande ajuda: Wikipédia:Esplanada/propostas/Desativar processos de mediação (9out2013), obrigado. TheVulcan (discussão) 18h07min de 9 de outubro de 2013 (UTC)

Políticas centrais de conteúdo

Olá. Como você foi um dos editores mais ativos em setembro (>700 ações), creio que seria positivo consultar-lhe: já conhece as políticas centrais de conteúdo (WP:V, WP:NPI e WP:NPOV)? Que acha delas? O que deveria ser mudado? E o que poderia ser melhorado?--Mister Sanderson (discussão) 02h10min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Transliterações para o português

Oi Gameiro. Sei que no passado você foi amado e odiado por abraçar essa causa aqui dentro e imagino que isso vai sempre existir. Mas, por ser de meu conhecimento que você tem grande interesse nisso tanto quanto eu, você deveria pensar em retomar às discussões acerca disso. É um absurdo ficarem discutindo de deixarmos os nomes originais (alguns já poluídos com o inglês diga-se de passagem) ao invés daquilo que foi preparado para o português, ainda mais correndo o risco dos consulentes não saberem trabalhar satisfatoriamente com os nomes originais. E tal realidade é extremamente comum aqui no Brasil, que por sinal é onde está a maior concentração de avessos aos aportuguesamentos. Não sei se isso acontece por ignorância ou por algum tipo xenofobia como forma de identificação própria. É lamentável isso.--Rena (discussão) 16h58min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

Ajuda com tradução - Afro-caribenhos

Você me ajuda a traduzir?

"Between the 16th and 19th centuries, most Africans arrived in the Caribbean during the era of the slave trade and were enslaved in forced-labour camps known as plantations controlled by British, French, Spanish, and Dutch colonial powers. Afro-Caribbean resistance, revolutions and uprisings led to the abolition of slavery, and their involvement in subsequent campaigns for independence led to the establishment of the region's nation states.

"Entre os séculos XVI e XIX, a maior parte dos africanos chegou/chegaram no Caribe durante a era do comércio de escravos e foram escravizados em campos de trabalho forçado, conhecidos como plantações controladas pelo poder colonial britânico, francês, espanhol e holandês. Resistência africana e do Caribe, revoluções e revoltas levaram à abolição da escravatura, e seu envolvimento em campanhas subseqüentes para independência levou à criação de Estados-nações da região".

Eduardo Pazos (discussão) 03h22min de 16 de novembro de 2013 (UTC)

Ajuda

Você me ajudaria a traduzir Wikipédia:Oficina de tradução/Religião nos Estados Unidos? É que tá difícil a tradução. Eduardo Pazos (discussão) 20h45min de 30 de novembro de 2013 (UTC)

RE: Políticos portugueses

Gameiro é muito simples colocar as imagens. Tem muito trabalho, são muitos pedidos, se quiseres, eu te ensino? Mas por enquanto se você pelo menos incluir a predefinição Info/Políticos ou Info/Biografias nas páginas já é uma grande ajuda. Pois eu estou carregando imagens apenas nas páginas que possuem a predefinição, como são muitos os pedidos e para não deixar as imagens simplesmente jogadas nas páginas, estou carregando apenas nos artigos que têm a predefinição. Abraços--NosLida (discussão) 02h15min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Transliterações

Se depender de mim e de outros editores que conheço, vamos, e devemos, retomar aquilo que você começou anos atrás. E ao que parece temos o AO em nosso favor.--Rena (discussão) 05h11min de 5 de fevereiro de 2014 (UTC)

Re: Ruas de Lisboa

Boa tarde,
Utilizo exactamente a mesma fonte que consultou (o site de toponímia da CML), no entanto não me fio totalmente nela, já que, por várias vezes, detectei erros e imprecisões. Por exemplo, na freguesia de Carnide há a Rua do Rio Ponsul, que não consta desse site, mas não é por isso que deixa de existir. Deste modo, para além do site de toponímia da CML, faço sempre questão de verificar a localização das ruas no Google Maps, ao mesmo tempo que confiro se as ruas estão ou não dentro dos limites das novas freguesias, através desta página [1]. Foi assim que concluí que a Rua Galileu Galilei se encontra exclusivamente na freguesia de Carnide. De qualquer maneira, tenho colocado a fonte nos artigos, na parte onde diz "A freguesia de [nome] contém [número] arruamentos". Cumprimentos! Tokiohotelover (discussão) 17h28min de 18 de fevereiro de 2014 (UTC)

Bloqueio imediato e permanente do usuário Globocred

Olá Gameiro. Estava 'a procura de umas informações sobre Baía dos Tigres, quando comecei a ver que certas coisas não estavam muito bem. Conheço o sul de Angola, o Namibe, deu para perceber que o conteudo nao fazia sentido. Comecei a concertar - horas e horas - e agora descobri pela internet que o usuário é na verdade uma empresa que explora várias actividades comerciais na região do Namibe (Namibe, Tômbua, Baía dos Tigres, Virei e o aeroporto do Namibe. Estas actividades incluem todo o leque de lazer, desde viagens, acomodação, lazer etc. O 'usuário' enche estas páginas com conteúdo a título de informação turística para atrair clientela. Grande parte da informação (70%) é falsa, tirada de outras páginas da WP e de sites oficiais de estados brasileiros (sobre esses mesmos estados) e sites de agências de turismo brasileiras sobre lugares no Brasil. O cara - que é um 'empresário' moleque, apenas cola tudo aqui, inclusive os valores, números, montantes, e percentagens relativas ao local a que originalmente se referiam! Antes de fazer esta descoberta já tinha escrito várias observações para o usuário na página dele. Bom trabalho e um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 10h40min de 24 de maio de 2014 (UTC)

Insultos

Caro Gameiro. Talvez seja do seu interesse tomar conhecimento que por ter tomado posição em discussões sobre termos de língua portuguesa, você e todos os que têm posição semelhante estão a ser alvo de uma campanha de difamação e insultos explícitos no grupo brasileiro de divulgação da wikipédia no facebook, entre os quais "babacas", "gente que gosta de viadagem", "complexados impotentes", "bobagem", "tretas", "fanáticos xenofóbicos" ou "bando de desocupados". Alguns dos instigadores são editores bem conhecidos. Já alertei para a questão aqui. Antero de Quintal (discussão) 00h40min de 2 de agosto de 2014 (UTC)

Uma medalha para si!

	A medalha de diligência
	Pelo longo e minucioso trabalho desenvolvido na procura de uma política consensual relativa aos topónimos e antropónimos na Wikipédia Lusófona. Exemplar e inspirador! Tegmen ^{enviar msg} 19h17min de 9 de agosto de 2014 (UTC)

Uma medalha para você!

	A medalha de ideia brilhante
	Foi você que consegui com que consenso fosse alcançado naquela fatídica discussão promovida em fevereiro e foi você que está a fazer uma tentativa de melhoria do consenso. Parabéns pelo que vem feito e espero que sua paciência não se esgote com ladainhas à parte. Rena (discussão) 20h26min de 9 de agosto de 2014 (UTC)

Desculpas

Caro Gameiro, desculpe por não ter atendido seu convite ainda sobre a template, fez um excelente trabalho mas creio que ainda precisa ser aperfeiçoada conforme as sugestões apresentadas e outras que virão. Só um pedido, não tenha pressa para obter o consenso e fechar a discussão pois muita gente que deveria participar ainda não tem conhecimento da mesma. Faça uma divulgação mais ampla, e assim que eu tiver uma posição vou lá para colocá-la. Um abraço JMGM (discussão) 21h42min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Anexo:Galeria de bandeiras de capitais nacionais

O artigo Anexo:Galeria de bandeiras de capitais nacionais foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Luan ^fala! 23h55min de 7 de setembro de 2014 (UTC)

Pedido de Ajuda

Olá Gameiro. Por acaso sabes dar resposta a isto ? Na web, ainda não consegui encontrar solução, mas que há algo errado, há ! Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h16min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

Não tens que agradecer nada pelo aviso. Eu é que tenho de agradecer pela ajuda a resolver o problema. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h22min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

Anexo:Galeria de bandeiras de capitais nacionais

O verbete Anexo:Galeria de bandeiras de capitais nacionais, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan ^fala! 01h50min de 11 de setembro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Alfredo Augusto Freire de Andrade.jpg

O ficheiro/arquivo Alfredo Augusto Freire de Andrade.jpg foi indicado para eliminação rápida, por não estar de acordo com as políticas de uso restrito de conteúdo. Pelos critérios de eliminação rápida, ficheiros que não informem o detentor dos direitos de autor, fonte ou outra informação requerida pela política podem ser apagados a qualquer momento. Se puder fornecer as informações em falta, assegurando-se de citar o item da política de imagem dentro do qual ele estaria incluído, o ficheiro ou arquivo poderá ser mantido.

Por favor, veja a página Wikipedia:Conteúdo restrito para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como carregamento legítimo. Poderá deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Rodrigolopes (discussão) 02h17min de 11 de setembro de 2014 (UTC)

Visagapatão

Bom dia Gameiro. Pode tirar uma dúvida? Essa grafia que você adicionou ela é histórica ou ainda é usada? Seria como Jafanapatão?--Rena (discussão) 14h10min de 11 de setembro de 2014 (UTC)

Aproveitando esse tópico se me permite sugeriria algo: o que acha de, além de citar a forma aportuguesada nos artigos, criar um redirecionamento para eles? Sendo todas as formas adicionadas válidas e passíveis de uso, deixando um redir evita que caso alguém use (eu, por exemplo), não fique um falso vermelho desnecessário.--Rena (discussão) 17h39min de 15 de setembro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Armindo Monteiro.jpg

O ficheiro/arquivo Armindo Monteiro.jpg foi indicado para eliminação rápida, por não estar de acordo com as políticas de uso restrito de conteúdo. Pelos critérios de eliminação rápida, ficheiros que não informem o detentor dos direitos de autor, fonte ou outra informação requerida pela política podem ser apagados a qualquer momento. Se puder fornecer as informações em falta, assegurando-se de citar o item da política de imagem dentro do qual ele estaria incluído, o ficheiro ou arquivo poderá ser mantido.

Por favor, veja a página Wikipedia:Conteúdo restrito para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como carregamento legítimo. Poderá deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Rodrigolopes (discussão) 22h57min de 11 de setembro de 2014 (UTC)

Solicitação

Olá Gameiro, poderia por gentiliza analisar esta página [2]? Obrigado JMGM (discussão) 00h34min de 12 de setembro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Metro de Liverpul

O artigo Metro de Liverpul foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Guilherme (Mariomaníaco) ^mensagem 18h06min de 16 de setembro de 2014 (UTC)

Olá Gameiro. O redirecionamento que tu criaste (Liverpul) não tem nenhuma página afluente, ou seja, não há artigos/anexos/predefinições que contenham ligações para a página em questão.

Além disso, pesquisando nos sites de busca esse termo entre aspas, não verás resultados significativos em português.

Saudações. Guilherme (Mariomaníaco) ^mensagem 18h28min de 16 de setembro de 2014 (UTC)

Me intrometendo Mariomaniaco, não é só porquê não há afluentes que um redirecionamento precisa ser eliminado, o João D C E F muito critica isso e com razão. Além disso, hoje não há, mas nada impede que um dia alguém use a tal forma. É uma forma de precavermos falsos vermelhos.--Rena (discussão) 18h31min de 16 de setembro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Universidade de Liverpul

O artigo Universidade de Liverpul foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Guilherme (Mariomaníaco) ^mensagem 18h08min de 16 de setembro de 2014 (UTC)

Nas três páginas, troquei as marcações de ER por marcações de PE (eliminação por consenso). Assim outros wikipedistas podem opinar se elas podem permanecer ou se serão eliminadas.

Saudações. Guilherme (Mariomaníaco) ^mensagem 19h18min de 16 de setembro de 2014 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diplomacia
	Pela paciência, diligência e inteligência nas discussões sobre o uso da língua. José Luiz ^disc 01h49min de 17 de setembro de 2014 (UTC)

Aproveitando, quero felicitá-lo pelo trabalho de incorporar uma referência ao livro de "Topônimos e Gentílicos" em um montão de artigos potencialmente polêmicos, é provável que nos economize muita discussão no futuro... Fulviusbsas (discussão) 21h14min de 21 de setembro de 2014 (UTC)

Re: Arruamentos de Lisboa

Boa noite! Explico com todo o gosto. É uma razão meramente estética - como encontro espaço no artigo para dividir os arruamentos por mais colunas (e poupar na extensão vertical da página), opto por fazê-lo. Cumprimentos, Tokiohotelover (discussão) 20h54min de 23 de setembro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:João de Azevedo Coutinho.jpg

O ficheiro/arquivo João de Azevedo Coutinho.jpg foi indicado para eliminação rápida, por não estar de acordo com as políticas de uso restrito de conteúdo. Pelos critérios de eliminação rápida, ficheiros que não informem o detentor dos direitos de autor, fonte ou outra informação requerida pela política podem ser apagados a qualquer momento. Se puder fornecer as informações em falta, assegurando-se de citar o item da política de imagem dentro do qual ele estaria incluído, o ficheiro ou arquivo poderá ser mantido.

Por favor, veja a página Wikipedia:Conteúdo restrito para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como carregamento legítimo. Poderá deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Rodrigolopes (discussão) 23h02min de 9 de outubro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:João de Deus Pinheiro Farinha.jpg

O ficheiro/arquivo João de Deus Pinheiro Farinha.jpg foi indicado para eliminação rápida, por não estar de acordo com as políticas de uso restrito de conteúdo. Pelos critérios de eliminação rápida, ficheiros que não informem o detentor dos direitos de autor, fonte ou outra informação requerida pela política podem ser apagados a qualquer momento. Se puder fornecer as informações em falta, assegurando-se de citar o item da política de imagem dentro do qual ele estaria incluído, o ficheiro ou arquivo poderá ser mantido.

Por favor, veja a página Wikipedia:Conteúdo restrito para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como carregamento legítimo. Poderá deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Rodrigolopes (discussão) 23h03min de 9 de outubro de 2014 (UTC)

Um rápido olá

Prezado João,

Faz muito tempo que não nos falamos. Estou afastado da Wikipédia, pelos motivos que levam tantos colegas a fazê-lo (debates infindáveis, ataques, intransigências etc. Mas principalmente por descobrir-me incorrendo nestes mesmos erros). Passei pelo projeto rapidamente, para fazer uns comentários com um utilizador, e descobri o teu trabalho com topônimos e antropônimos e, em especial, a convenção de nomenclatura e a tua proposta de template sobre o tema. Fiquei pasmo com a tua paciência, a tua boa disposição e a tua preocupação em encaminhar devidamente a questão. Não resisti e vim lhe dar os parabéns. É isso. Grande abraço, Gabbhh^hein? 23h19min de 15 de outubro de 2014 (UTC)

@Gabbhh: Caríssimo Rodrigo, muito obrigado pelas suas amáveis palavras. Na minha humilde opinião, este projeto é uma escola de comportamento. As discussões conflituosas são muitas vezes um travão para que contribuamos da melhor forma, mas, por vezes, dão frutos (veja por exemplo Discussão:Mainz). Este é um projeto de voluntários, e nada nos obriga a participar nele. Contudo, gostaria de o encorajar a voltar ao projeto. O importante é encontrarmos o nosso espaço, contribuir onde nos sintamos confortáveis e onde os assuntos não levem a crispação. E há-os e muitos na Wikipédia lusófona. Eu, por exemplo, venho desenvolvendo um trabalho árduo com os anexos da Predefinição:Listas de ministros de Portugal, sozinho e num ambiente de infinita tranquilidade. E estou aberto a iniciar um qualquer tipo de trabalho em equipa relativo a países ou chefes de Estado e de governo. Talvez acabar com os vermelhos em Anexo:Listas de chefes de Estado e de governo... Não quer juntar-se? Um grande abraço, também. Gameiro ^{está lá?} 23h55min de 15 de outubro de 2014 (UTC)

Tutoria - pedido

Caro tutor,

Está de momento em discussão na Esplanada uma proposta para colocar um fim no Programa de Tutoria. Acontece que o Programa de Tutoria tem contado com poucos tutores ativos e os novatos que se inscrevem ficam mais de meio ano à espera de serem adotados. Por favor, se for do teu interesse, participa da discussão.

Gostaria ainda de pedir um favor. Já que o Programa de Tutoria pode ser extinto em breve, vamos pelo menos terminar de cabeça erguida. Vamos adotar os novatos que já se inscreveram. Por favor, adota alguns dos novatos desta lista - alguns deles estão em espera há muitos meses!

Se, por acaso o programa continuar ... ajuda-nos a prestar um bom serviço, em nome da Wikipédia. Obrigada. Belanidia^Msg 15h25min de 5 de novembro de 2014 (UTC)

@Belanidia: Caríssima, excelente ideia. Pena o programa acabar. Faço um mea culpa por não ter contribuído tanto como podia para ajudar. Resta encontrar uma forma nova e eficaz de introduzir melhor os editores novatos e com vontade de fazer coisas, que ainda os há... Entretanto, adotei quatro usuários novatos, vamos esperar para ver se há interesse. Obrigado pelo contacto. Saudações lisboetas. Gameiro ^{está lá?} 01h50min de 6 de novembro de 2014 (UTC)

Já somos dois a sentirem-se culpados, hehe. Obrigada pela colaboração. Parece, no entanto, que ainda resta alguma esperança, já que o Diego encontrou um modo de reestruturar a tutoria, que talvez funcione, quem sabe! Está tudo lá na página de discussão! A ver vamos ... tenhamos fé!

Belanidia^Msg 15h46min de 6 de novembro de 2014 (UTC)

Tutoria

Olá, Gameiro! Muito obrigado por ser meu tutor! Como podemos começar? Um abraço, --Jacks Andrade (discussão) 10h57min de 6 de novembro de 2014 (UTC)

@Jacks Andrade: Olá, Jacks! Estou disponível para qualquer dúvida que quiser tirar. Mas para me inteirar melhor do que poderemos fazer em conjunto, gostaria que me respondesse a estas questões. Que temas são da sua predileção? Quais as principais dificuldades que tem encontrado ao participar no projeto? Saudações lisboetas. Gameiro ^{está lá?} 21h35min de 8 de novembro de 2014 (UTC)

Olá, Gameiro! Sou jornalista por formação, com pós-graduação em Comunicação e Marketing. Gosto de temas relacionados a Comunicação, Marketing, Consumo, Vendas, Educação, Ensino, Educomunicação (e tudo que envolva os benefícios das técnicas de Comunicação para o Ensino). Como lazer, gosto de filmes, séries, tecnologia (principalmente tecnologia móvel - sistema Android), alguns desenhos animados, artes marciais (pratiquei Karate Shotokan e Kung Fu Shaolin do Norte por um tempo, mas estou desatualizado sobre as técnicas e pensamentos filosóficos). Minhas principais dúvidas são o que eu posso fazer para ajudar e como fazer, quais ferramentas, formas corretas de fazer as coisas, etc. Aprendendo como fazer e onde posso ser útil, estarei pronto para contribuir com a Wikipedia! Obrigado por sua ajuda mais uma vez! Saudações brasileiras! Abraço, --Jacks Andrade (discussão) 19h55min de 10 de novembro de 2014 (UTC)

@Jacks Andrade: Excelentes temas de interesse, Jacks. Sugeria que começasse a editar em assuntos que domina ou que sejam do seu interesse, mas antes de o fazer não sei se já leu as seguintes páginas, mas se não, seria importante:

Depois de se inteirar de como funcionam os básicos, tente editar alguns artigos do seu interesse. Não se esqueça que a maioria das nossas edições necessitam de uma fonte que as corrobore. Se tiver dúvidas de como adicionar uma fonte a um artigo (que pode ser um livro, um artigo, uma revista conceituada, um site na Internet, etc.), apresente-me aqui a fonte que eu explicar-lhe-ei detalhadamente como fazer. Irei acompanhar as suas edições e corrigi-lo se necessário na sua página de discussão. Há várias maneiras de ajudar, como no combate a vandalismo de artigos, rever textos, procurar fontes para artigos que não as tenham, mas onde o projeto precisa mais da sua ajuda (e de tantos outros que queiram contribuir) é na criação de artigos importante que a Wikipédia não tenha ou no melhoramento de artigos já existentes.

A título de exemplo vou comentar as alterações que fez no artigo Instituto Brasil. Esta ligação tem a sua primeira edição no artigo. Pode aceder a todas as alterações num artigo carregando em "Ver histórico" na barra superior ao título do artigo (à direita). Pode comparar várias edições e foi assim que cheguei a esta. Vi que colocou vários & nbsp; no texto, o que é considerado supérfluo pois os espaços são já automaticamente feitos quando carregamos na barra de espaços. Talvez tenha querido que não houvesse transposição para a linha de baixo, mas essa apresentação das linhas difere de computador para computador, ou sendo radicalmente diferente quando vista através de um telemóvel (que é como chamamos a um celular, aqui em Portugal), por isso é desnecessário. Vejo que já sabe como colocar uma ligação a um site externo no corpo do texto, o que é perfeitamente lícito (mas não deve ser usado em excesso), talvez sendo melhor até colocar no final numa seção à parte chamada "Ligações externas". Na sua segunda edição no artigo, para além de ter colocado mais uns & nbsp;, pôs também duas categorias (Organizações não governamentais e Organizações não governamentais do Brasil). O lugar comum para se colocarem as categorias é no final de todo o artigo. Parte da sua edição foi reformulada (como pode ver aqui) pois a Categoria:Organizações não governamentais do Brasil já está contida na Categoria:Organizações não governamentais. Na sua terceira edição recolocou a categoria de Organizações não governamentais, que foi novamente considerada desnecessária, como descrevi acima.

Dica: Para aprender a usar o código wiki, o melhor é mesmo ver como os outros fazem, fazendo "Editar página" e observando como outros editores editaram os códigos e como foram os resultados na página visível para todos.

Mas esteja à vontade para colocar quantas dúvidas quiser, por mais básicas que sejam. Boas contribuições! Gameiro ^{está lá?} 02h26min de 24 de novembro de 2014 (UTC)

@Gameiro: Olá, Gameiro! Obrigado pelo seu retorno e pelas informações! Neste final de ano e início de 2015 estou fazendo uma série de viagens a trabalho e não vou conseguir me dedicar. Porém, é apenas uma fase. Em fevereiro, certamente tudo volta ao normal. Quem sabe não reúno informações sobre as cidades que tenho viajado para contribuir com artigos sobre elas!? Abraços brasucas, amigo! --Jacks Andrade (discussão) 12h55min de 5 de dezembro de 2014 (UTC)

Dúvida - artigo hidrogênio

Prezado Gameiro, saudações!

Primeiramente queria agradecer por ter me aceitado como seu tutorado, creio que sua ajuda será muito bem vinda em minhas atividades aqui na Wikipédia. Pois bem, queria saber sua opinião sobre o seguinte assunto: criei um tópico na página de discussão do artigo Hidrogénio relatando um possível erro em uma notação científica, mais precisamente no volume molar. Essa informação se encontra presente na infobox do artigo descrita da seguinte maneira: 11,42×10-6 m3/mol. Se isso for verdadeiramente uma notação científica (o que eu acredito que seja) deve ser escrita da seguinte forma: 1,142×10-5 m3/mol, pois, segundo o artigo da própria Wikipédia sobre notação científica, a mantissa (11,42 / 1,142) deve ser maior ou igual a 1 (um) e menor que 10 (dez), sendo portanto 11,42 um valor inválido. O que você acha? - Stanglavine (discussão) 13h07min de 17 de novembro de 2014 (UTC)

@Stanglavine: Saudações, caro Rafael. Infelizmente a questão que me coloca vai muito para lá dos meus conhecimentos de físico-química! Se ainda não obteve resposta à sua questão, sugiro que chame a atenção dos principais editores contribuintes para o artigo. Pode fazê-lo de diversas formas, mas primeiro será importante perceber como encontrá-los. Uma sugestão será a de contactar nas respetivas páginas de discussão os usuários que se manifestaram já em tópicos anteriores de Discussão:Hidrogénio. Também pode, em vez de os contactar diretamente, fazer uma "chamada" a esses editores colocando o seguinte código em baixo da sua pergunta: {{ping|NOME DO USUÁRIO}} com alguma frase do tipo "Sem querer importunar, poderia algum editor deste artigo esclarecer-me esta dúvida". Se ainda assim não obtiver respostas, sugiro tentar encontrar outros editores do artigo através da página "Histórico" que se encontra na barra por cima do título do artigo (do lado direito). Lá estão listadas todas as alterações jamais feitas ao artigo, e todos os que nele editaram. Poderá tentar contactar alguns destes editores nas suas páginas de discussão. Se mesmo assim não vir a sua dúvida satisfeita, a Wikipédia aconselha que sejamos audazes, portanto altere você mesmo o artigo, colocando uma fonte que corrobore a sua alteração e indicando na página de discussão que, não tendo resposta, optou por fazer a alteração na mesma. Espero tê-lo ajudado. Qualquer dúvida, não hesite em falar comigo. Boas contribuições! Gameiro ^{está lá?} 02h37min de 24 de novembro de 2014 (UTC)

Saudações Gameiro!

Pois bem, dei uma olhada na página de discussão do artigo mas todos os editores mais "ativos" do referido artigo (os que postaram algo na página de discussão) não respondem as mensagens a meses!! Será que você conhece alguém que possa me ajudar? Eu acredito realmente que aquela informação está errada mas não consigo alterá-la no artigo pois ela está na infobox. -- stanglavine ^discussão 18h45min de 25 de novembro de 2014 (UTC)

Burkina Faso

Olá. Uma dúvida que você pode sanar. Em Portugal ainda se utiliza a forma Burquina Faso? Pelo que andei a ler em portais de notícias portugueses (O Público, RTP, Euronews, entre outros), a forma adotada atualmente é Burkina Faso. No Brasil, durante parte da década de 1980, aportuguesou-se o nome para Burquina Fasso, porque a letra k não fazia parte do idioma e um "s" apenas daria o som de "z". Mas depois de um tempo, adotou-se Burkina Faso como padrão. Faço a pergunta porque não tem sentido que se indique Burquina Faso como forma se ele não é mais utilizado ou/e se tornou datado (mas sim indicar que houve um tempo em que se adotava tal grafia). Sds, rbrando (discussão) 22h46min de 22 de novembro de 2014 (UTC)

Olá, @Rbrandao:. A forma Burquina Faso é usada sim em Portugal, mas também o é no Brasil e nos demais países de língua portuguesa. Veja por exemplo: OMS analisa estudo sobre redução do risco de HIV de mães para bebês (Estadão), Ansiedade com o fim do mandato (Estadão), Guia da Folha Online para São Paulo em novembro de 2008 (Folha de São Paulo), Festival de dança contemporânea tem entrada gratuita em Florianópolis (Globo) e Praga destruidora (Globo). Em Portugal é, e seguirá sendo, a forma mais recomendada por linguistas, lexicógrafos e académicos, tendo grande aceitação na imprensa. Veja por exemplo: Japão, Austrália, Coreia do Sul e Holanda já estão no Mundial (Público), C. Marfim. Eleitores vão poder escolher um novo presidente (Diário de Notícias), Investigadores do ISPUP ajudam a reduzir mortalidade materna e infantil em África (RTP). Daí ser necessária a referência à forma na introdução do artigo. Saudações e boas contribuições! Gameiro ^{está lá?} 02h53min de 24 de novembro de 2014 (UTC)

Agradeço pela resposta. Como disse, em determinado momento, havia confusão na grafia do país nos jornais brasileiros (que em pequenos casos preferem adotar uma forma própria do que seguir a norma culta da língua), mas a forma Burkina Faso está consagrada desde meados da década de 1990. Se foi usada outra forma, foi mais por equívoco do redator/jornalista - o que é a coisa mais normal dentro do jornalismo. Tenho os manuais de redação da Folha de S.Paulo e do Estado de S.Paulo, que contêm as recomendações e diretrizes para os jornalistas seguirem, e em ambos a forma padrão é Burkina Faso - ou seja, quem escreve diferente está contra as normas estabelecidas por sua empresa jornalística. Tanto que há apenas dois erros de grafia em 162. Dois para 162 na versão em sítio da Folha. Para a versão impressa (desde 1994) apenas uma (em 1995) para 96. Prova meu ponto de que não se usa mais no Brasil a forma Burquina Faso, Burquina Fasso, Burkina Fasso. É passado. Mas enfim, só posso comentar pelo Brasil, e a wikipedia abrange demais formas lusófonas. Eu não sei como os irmãos angolanos, moçambicanos, etc escrevem Burkina Faso. Também não sei em Portugal, que preza mais pelo aportuguesamento das palavras que o Brasil. Por isso te perguntei se por aí usam a forma Burquina. Mas acho muito estranho que inúmeras buscas recentes predominam Burkina, então suspeitei que os portugueses tenham mudado e adotado a forma com "k" e deixado de lado a forma escrita com "qu". É uma mudança talvez causada pela última reforma ortográfica?! Veja que a forma Burquina não passa, na busca da RTP, de 20 contra perto de 400 para Burkina. No Diário de Notícias é 26 a 252. No Público, 11 a 548. Tem uma diferença muito expressiva a favor de Burkina. Portanto, continuo achando que é um equívoco manter a introdução como você a readaptou, porque dá a impressão de que as duas formas são usadas comumente, como para o duo Moscou/Moscovo, Amsterdã/Amsterdão. Não, não parece. O que você pensa? Sds! rbrando (discussão) 16h46min de 24 de novembro de 2014 (UTC)

@Rbrandao: Prezado, este é um assunto altamente espinhoso na Wikipédia lusófona, e que tem gerado quilómetros de discussão. Eu encontraria centenas de razões para defender que a forma Burquina Faso deve estar na introdução do artigo. E isto sendo válido tanto para o português brasileiro, como em português europeu, como até as versões dos PALOP. Mas vejamos apenas 3:

Vários dicionários, artigos, livros e obras ligadas à linguística registam Burquina Faso como a forma correta em português: O Dicionário de Gentílicos e Topónimos do ILTEC (no Portal da Língua Portuguesa), Ana Martins no Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, Fernando Venâncio Peixoto da Fonseca no Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, o Dicionário da Língua Portuguesa da Porto Editora (verbete "burquino"), Dicionário Aulete Digital (verbete burquinense), Moderno Dicionário da Língua Portuguesa Michaelis, Dicionário Priberam da Língua Portuguesa, Código de Redação Interinstitucional da União Europeia, o livro Saber Falar, Saber Escever de Edite Estrela, Maria Almira Soares e Maria José Leitão, o Guia Essencial da Língua Portuguesa para a Comunicação Social de Edite Estrela e J. David Pinto-Correia, o Dicionário Enciclopédico Luso-Brasileiro, o Vocabulário da Língua Portuguesa de Francisco Rebelo Gonçalves e o Dicionário Onomástico Etimológico da Língua Portuguesa de José Pedro Machado
Todas as fontes anteriores, acrescidas dos vocabulários da Academia Brasileira de Letras, da Academia das Ciências de Lisboa, do ILTEC (no Portal da Língua Portuguesa) e da Porto Editora registam como gentílicos as formas "burquino", "burquinense", "burquinês" e "burquinabê", o que faz subentender a forma "Burquina".
A comunidade decidiu aprovar isto: Wikipédia:Convenção de nomenclatura/Nomes próprios#Traduções e transliterações, que no seu ponto I. 1. diz "No respeito pelo Acordo Ortográfico de 1990 (e seus antecessores), devem ser usadas formas históricas portuguesas, traduções, aportuguesamentos e/ou adaptações (doravante designados como exónimos), quando estes: a) Se baseiem em fontes lexicográficas, linguísticas e/ou académicas fiáveis e, b) Tenham uso considerável em alguma das versões da língua portuguesa." O seu argumento poderá ter defensores no ponto b), mas "uso considerável" não deve ser confundido com "maior número de resultados em pesquisas". Havendo uso da forma "Burquina" no Brasil, mesmo que não maioritário, ele pode ser considerável, como é facilmente comprovável com múltiplos resultados em várias notícas de órgãos dos media do Brasil. Contudo, e mais importante, como a convenção se refere ao título dos artigos, vamos ignorar esta parte e passar para o ponto III. da convenção: "Notas finais: 1. Em existindo várias formas possíveis (endónimos e/ou exónimos), estas deverão estar explanados na introdução do artigo, com a devida fonte lexicográfica e de uso."

Peço desde já perdão pelo tamanho da resposta. Saudações lisboetas e boas contribuições. Gameiro ^{está lá?} 19h56min de 26 de novembro de 2014 (UTC)

Agradeço pela longa resposta, acho que contempla a manutenção do termo, ainda mais se a comunidade decidiu. Eu só queria ressaltar novamente que não se adota mais o termo Burquina no Brasil e tenho plena certeza de que se foi usado foi por desleixo de redação - não estou discutindo a existência ou não-existência dentro da comunidade lusófona, mas apenas de que se tem adotado apenas uma forma, a com k. Mas também admito que estou exemplificando apenas a partir do jornalismo, que embora seja responsável pela ampla difusão dos vocábulos, não é o porta-voz da norma culta (e, como citei acima, muitas vezes se desvia dessa). Enfim, entendo perfeitamente que deve ser bastante espinhoso o debate em torno de questões do tipo. Como você é um interlocutor gentil, já sei a quem recorrer em dúvidas do tipo. Saudações, rbrando (discussão) 20h23min de 26 de novembro de 2014 (UTC)

Olá pessoal, afastada por motivo de trabalho, mas sempre que posso dou uma passada por aqui. O Gameiro já conhece minha posição com relação a mudança de títulos, nenhuma objeção em colocar na primeira linha as duas formas de escrever o nome do país mas sou totalmente contra a mudança do título. Desculpem o pitaco, mas sempre que possível estou atenta. Grande abraço Gameiro JMGM (discussão) 04h41min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

RE:

Se é algo raro até em Portugal - aqui isso não existe, tem que procurar muito - basta uma nota, não tem necessidade de assinalar algo tão raro e excêntrico logo na abertura da introdução do verbete, é sem sentido e estranho. Pode ser uma indicação de nota feito a questão em Ruy Barbosa. Inclusive, usando-se o recurso "nota" pode-se explicar melhor essas coisas e diferenças de linguagem no lugar apropriado, muito mais inteligente e academico a meu ver. MachoCarioca ^oi 06h31min de 16 de dezembro de 2014 (UTC)

Tenho uma pergunta: porque trocou o verbete criado como Vientiane para essa tal Vienciana? [3] MachoCarioca ^oi 06h31min de 16 de dezembro de 2014 (UTC)

Se me permitem, metendo a colher: Macho D C E F, dizer que não "existe" no Brasil é muito forte quando o próprio discordante de sua edição lhe trouxe quatro matérias (Jornal do Brasil, G1 (Globo), Valor, Extra), todas elas dos últimos anos e pertencentes a veículos brasileiros. Como ele mesmo afirmou, é incomum em ambas as partes do Atlântico, porém é usado. E pra mim pelo menos isso já basta para acrescentá-lo na introdução, mesmo que com uma nota extra para complementar.--Rena (discussão) 07h42min de 16 de dezembro de 2014 (UTC)

Obviamente, qdo se coloca "não existe" quer dizer ser incomum mesmo, raro de se ver, se formos levar tudo ao pé da letra pode se dizer que TUDO existe, sempre haverá alguma fonte pra qualquer coisa em algum lugar. Até para palavras em pt/pt em veiculos brasileiros e em pt/br em veiculos portugueses, todos eles populares sem nenhum preocupação academica, ou seja, relevância zero como fonte linguística. Isto entretanto não coloca determinada expressão par a par com a expressão usada de modo geral por todos, é claro. Não fosse assim praticamente cada palava escrita nesta enciclopedia teria uma duplicata, que obviamente, também existe, mas não dá pra fazer uma enciclopedia assim, há que se respeitar editorialmente o peso das coisas. Por isso, neste caso especifico, a nota me parece mais adequada, especialmente pq nela se pode desenvolver uma explicação que não dá pra desenvolver nas introduções de verbetes. MachoCarioca ^oi 07h59min de 16 de dezembro de 2014 (UTC)

Isa Mustafa

Viva, quando criar uma página nova, veja se já existe em outros idiomas, e nesse caso faça a ligação no Wikidata. Por exemplo, a página Isa Mustafa criada por si, não tinha ligações aos outros idiomas (agora já tem). Bom 2015. Zdtrlik (discussão) 10h57min de 31 de dezembro de 2014 (UTC)

@Zdtrlik:. Obrigado pela dica! Esqueço sempre isso. Gameiro ^{está lá?} 21h35min de 5 de janeiro de 2015 (UTC)