Usuário Discussão:Arthemius x/Arquivo 7

Arquivamento

Mensagens anteriores:Arquivo 1

Mensagens anteriores:Arquivo 2

Mensagens anteriores:Arquivo 3

Mensagens anteriores:Arquivo 4

Mensagens anteriores:Arquivo 5

Mensagens anteriores:Arquivo 6

Mensagens posteriores:Arquivo 8

---

Concordo

Apenas para registrar que concordo com cada palavra que escreveu aqui: [1] Desempates ^Diga! 01h04min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)

Essas são as coisas às quais somos obrigados a aturar por aqui. Perdoa-se à torta e à direita o administrador que bloqueia intempestivamente. Mas um novato que não sabe nem porque foi bloqueado, e que não foi tampouco avisado, é bloqueado. Na minha opinião ele não cometeu erro algum e mesmo que o fizesse deveria ter sido advertido. É por isso que estamos nesse marasmo. Enquanto não mudar essa política ditatorial não avançaremos um milímetro pois aqui servimos a dois deuses, ao dos administradores e burrocratas e ao nosso que bebe cachaça e baixa em terreiro de Umbanda. Saudações, Junius (discussão) 15h26min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)

Infelizmente é assim mesmo que as coisas funcionam. E depois que mandaram para o lixo o Esculhambares a coisa ficou pior ainda, pois o que havia de material disponível, não está no gibi (ainda bem!). Abraços, Junius (discussão) 18h21min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)

Que fim levou aquele super-herói negro da DC Comics chamado Raio Negro? Por alguma questão legal esse herói foi impedido de participar do desenho animado "Superamigos" e por causa disso criaram um outro inspirado nele chamado Vulcão Negro. Você sabia disso? Provavelmente você é também dessa época, não? Abraços, Junius (discussão) 13h31min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)

Eu também já não os leio mais. Ficaram muito ruins. Junius (discussão) 13h36min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)

Solicitação

Essa parte de enviar solicitação para quem não quer não está expressa no texto, pq é algo mais genérico, qualquer um pode reverter qualquer mensagem que não queira, seja uma solicitação, seja um aviso, uma mensagem qualquer, ou mesmo um bem-vindo. Mas podemos incluir essa parte lá na seção do Quem, q acho q não tem. Recoloca essa parte lá em #Quem. Rjclaudio ^msg 11h39min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Encontros, Brasil

Olá Arthemius x,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você, ou indique um local diferente para esses encontros. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 20h40min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)

Obrigado pelo convite. Vou pensar.--Arthemius x (discussão) 20h59min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)

Não pense. Pensar fede. Diga logo não. É melhor ser sincero com a garota. E diga a ela também que basta de discussões que você já não as aguenta mais. Junius (discussão) 21h21min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)

Pronto. Como seu tutor, representante e procurador já avisei a ela para não te incomodar mais. E olha que estou sendo gentil pois prometi a você que só escreveria aqui às quintas e hoje ainda é quarta. Abraços, Junius (discussão) 21h23min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)

Há pouco era o doido e agora já tenho até procurador. O Jimmy que se cuide.--Arthemius x (discussão) 23h03min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)

Nem isso eu posso. Estou filtrado no domínio Wikipédia. Indo ou não, não posso colocar o meu nome. Junius (discussão) 11h39min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

Será que pode colocar o dif da sua intenção em ir lá sem eu ser bloqueado?--Arthemius x (discussão) 11h43min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

Melhor não. Mas você vai? Junius (discussão) 12h15min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

Então eu também não. Para quê vou perder o meu precioso tempo em ir num troço desses se eu posso, por exemplo, usar melhor esse tempo escrevendo aqui na sua página de discussão? E olha que estou lhe fazendo uma rara concessão, pois escrevo aqui geralmente só às quinta-feiras. Mas, como hoje é mesmo quinta... Você é carioca? Outro fator complicador é que dizem que o Quintinense é sempre o orador oficial desses eventos. Então já é mais um bom motivo para que evitemos, de todo jeito, e de toda maneira, até mesmo pensarmos nesse assunto sob risco de termos uma séria indigestão próxima ao final de semana, que promete chuva. Nem olhar as bundas na praia eu posso, que fase! Junius (discussão) 14h50min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

As americanas são muito feias. Não vale a pena perder o seu precioso tempo. E agora eu só voltarei a escrever aqui na quinta que vem. E o Quinta vai, embora ele não fale necas de inglês. Tomara escrever português direito. Outra coisa, ele não sabe pegar direito no microfone. Ele pega muito na ponta. Tem que pegar na base. Junius (discussão) 16h51min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

• Pensei que o casamento de vocês iria demorar...me parece que está tudo já adiantado? Ou estou enganado? AkamaruVP ^™ 17h18min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

Inclusionista?

Você se considera um(a) Wikipedista Inclusionista?--Raimundo57br (discussão) 23h44min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

Grato pela resposta!!!

• Sim é oportuno aperfeiçoar os procedimentos, foi nesse sentido que apresentei a Proposta de Defesa Prévia em Pedidos de Eliminação.

Aliás, para compreender aquele caso convém ler meu depoimento--Raimundo57br (discussão) 00h14min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

Prezado Arthemius,

Fico grato pela resposta.

Aquela eliminação de página foi um absurdo, criei uma seção que era um relato de fatos baseado em fontes fiáveis sobre a Guerra Civil Líbia, que outro editor excluiu sem maiores explicações dizendo que aquele relato de fatos era desnecessário, então criei um anexo ao artigo com aquele relato de fatos, na manhã seguinte sai em viagem de férias, quando retornei a votação já estava bem adiantada.

Além disso um IP introduziu conteúdo fora de contexto, o anexo foi transformado em artigo e teve o título alterado.--Raimundo57br (discussão) 00h27min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)

WikiRio 8.0

Gostaria de saber se vc tem interesse em participar do evento. Temos bastantes editores na cidade mas pouca mobilização. abs

Jurava que vc era do Rio. Uma pena, se aparecer na área não deixe de avisar. Abs OTAVIO1981 (discussão) 23h51min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)

Fico Grato

Fico grato pela solidariedade demonstrada durante o bloqueio que sofri.

Hoje fizeram outro pedido de bloqueio, mas parece que não colou!!!--Raimundo57br (discussão) 01h47min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)

Nonsense (banda)

O verbete Nonsense (banda), editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Tiago Abreu, TFDA ^msg 12h56min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 06h05min (UTC) de 28 de abril de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Votação sobre solicitações

Seu voto contra a recomendação sobre solicitações parece indicar uma restrição à redação da recomendação. Se for o caso (se não tiver restrições à recomendação por princípio), por favor me indique exatamente quais trechos lhe são inaceitáveis. Se possível, sugira alternativas. Por enquanto, penso que podemos concentrar essa discussão na página de discussão da votação encerrada. Por favor responda a pergunta que coloquei por lá

Peço desculpas sinceras se lhe incomodar, e me coloco a disposição para qualquer pergunta. Chico Venancio (discussão) 23h06min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Reversores bloqueando vândalos

Prezado, como você se manifestou nas proposta de Wikipédia:Esplanada/propostas/Estatuto de bloqueador (27dez2011) e Wikipédia:Esplanada/propostas/Reversores bloqueando vândalos (10jan2012) nas quais o consenso não foi alcançado, peço que se manifeste na redação do texto a ser encaminhado a votação de Wikipédia:Votações/Reversores bloqueando vândalos. O texto atual reflete as últimas considerações apoiadas em discussão mas a discussão dos parâmetros a serem votados segue em aberto na página de discussão desta página. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 15h53min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sampa

Vou estar em Sampa na sexta e sábado. Vou participar do wikisampa e de um evento sábado a tarde. Se tiver interese em prosear, avise! Abs, OTAVIO1981 (discussão) 11h22min de 1 de março de 2012 (UTC)

Vou ficar no F1 da consolação!Abs, OTAVIO1981 (discussão) 12h19min de 1 de março de 2012 (UTC)

História em quadrinhos no Brasil

inspirado na versão hispânica do artigo e no artigo que nos fizemos dos syndicates resolvi ampliar os primeiros quadrinhos do país, os outros anos são mais trabalhosos. Hyju (discussão) 23h32min de 10 de março de 2012 (UTC) falei dessa exibição, só não achei fontes que comprove que foi a primeira no mundo.Hyju (discussão) 00h14min de 11 de março de 2012 (UTC)

Concordo com você, o URC é muito complicado, no final achei melhor colocar HQs gringas, tirei o Zé Caipora foi representar apenas a primeira parte da história, é pioneira, só que tem pouca influência nos quadrinhos posteriores, pensei em fazer uma montagem como logo do Tico-Tico, Agostini, J. Carlos, Mauricio e Ziraldo, só que sou péssimo pra essas coisas, poderia ter dividido o artigo, só que ficariam curtos, espero que venham outros editores, já que estamos bem defasados quando o assunto é quadrinhos. a versão hispânica tem vários erros (e algumas informações que não postei ainda), por isso resolvi ampliar esses e entrei em contato com os tradutores da hispânica e da anglófona.Hyju (discussão) 13h14min de 9 de abril de 2012 (UTC)

Re:Referências em páginas de anos

Bom dia Arthemius! Não entendi bem seu comentário na minha PDU. Como poderíamos verificar (dentro da wiki) se não tiver fontes nem ligação interna? No caso, seria verificando informações das outras wikis? —Tschis ^{Fale comigo!} 15h00min de 30 de março de 2012 (UTC)

• É, também acho que o funcionamento dessas páginas parece com o de uma categoria, porém podem conter muitos tipos de informação diferentes (nascimentos, falecimentos, eventos...), acho qeu categorias funcionam mais para tipos específicos. E também, as informações estão acompanhadas por uma breve descrição do evento, tal qual vemos em páginas de desambiguação. —Tschis ^{Fale comigo!} 15h09min de 30 de março de 2012 (UTC)

Opinião

Olá Arthemius, pra mim a sua opinião é muito importante, gostaria que lesse de cabo a rabo esta página [2] e diga lá o que acha. Um abraço JMGM (discussão) 01h44min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Cuidado que cabo e rabo é algo semântica e absolutamente ambíguo. Se tiver que escolher, fique com a última opção dependendo do estado do gramado. Junius (discussão) 18h35min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Pedido de restauração

E desde quando você entende sobre TV na Conchinchina? E onde fica a Conchinchina por acaso? Eu só conheço a China. Pare de inventar modismos senão serei obrigado a pedir o seu bloqueio. Se os artigos sobre TV estão uma droga isso é culpa exclusivamente sua, pois não para de inventar nomes inclusive de países que não existem. Só falta dizer que existem Cucuba, Babahamas e Bobolívia. E entenda que lhe faço uma concessão de lhe escrever hoje, pois só passo aqui exclusivamente às quintas e hoje ainda é quarta. Junius (discussão) 18h18min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Vai se levando. Tirando as sessões diárias de empalamento que sou obrigado a assistir, o resto vai bem. Tudo muito empoeirado, pois são séculos e séculos de história e visitantes inconvenientes que perguntam sempre se aqui é o castelo do Conde Drácula. Outros mais ignorantes indagam se aqui morou o Vlad Tepes. Não entendem nada de história, pois nunca leram as revistinhas da Bloch de vampiros que existiam na nossa época. Junius (discussão) 18h24min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Bons tempos esses da Ebal, da Bloch, RGE, Vecchi e de outras boas editoras que faliram durante o malfadado governo Collor. Junius (discussão) 18h31min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Lembra muito mesmo. É como diz o ditado. Quem não tem padrinho morre pobrinho. A Wiki de Pindorama atravessa uma nova era, a de Aquário, na qual estamos afundando de uma vez só na companhia de tubarões, cachalotes, megalodontes e outras figuras terríveis e inimagináveis. A fase paz e amor daquele antigo administrador já passou há muito tempo. E durou até bastante, uns dois dias no máximo. De sistema ditoso passamos a um composto por trevas e ranger de dentes. E o modelo que foi adotado se inspira no totalitarismo islâmico daquele barbudo amigo do Chávez e do Lula. O nome dele é meio complicado e estou com preguiça de escrever aqui. Hoje ainda é quarta. Junius (discussão) 18h41min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Pelo contrário. A foto é de gosto compatível com a realidade que vivemos. Um sistema colaborativo, no qual todos, sem exceção, são convidados a participar não poderia, de forma alguma, aplicar punições perpétuas a seus usuários. O retrato disso é infelizmente uma cena não muito bonita, mas extremamente adequada. Isso se chama protesto pacífico, pois não é agressivo a ninguém, mas chama a atenção para uma realidade que necessita ser mudada para que contemple todos os interesses que norteiam o projeto, incluindo o fim das regras que beneficiam apenas os administradores, enquanto os editores sofrem severas punições. É só lembrarmos que recentemente um administrador não sofreu pedido de desnomeação porque alegou que mudaria seu comportamento arrogante e grosseiro. Mediante essa promessa o pedido não foi adiante. O que aconteceu a partir daí? Mudou alguma coisa? Então que regras são essas? É hora de pensarmos que a história não pode ser escrita apenas pelos vencedores. Os perdedores também têm a sua dose de participação. É a eles que destino essa foto. Para que pensam e reflitam que um vaso cheio de merda é uma esperança de futuro melhor a partir de uma reflexão e de uma vontade de que haja uma mudança pacífica para que cresçamos tanto individualmente como coletivamente. Junius (discussão) 01h14min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Quando as pessoas estão unidas por princípios claros, já dizia Rodrigo Constantino, não existe espaço para arbitrariedades. Os princípios servem como critério objetivo para julgar os atos. Em contrapartida, quando se trata de um grupo tribal, cujo exemplo afirmo ser o corporativo e seleto corpo de administradores desta pédia de Pindorama, o seu membro será sempre tratado com complacência. Veja o exemplo recente do administrador Yanguas que seria alvo de uma pedido de desnomeação e que pediu perdão alegando que passaria a agir com menos arrogância e mais paciência com os demais usuários que recorressem à sua página para lhe pedir auxílio, que não raro, são negados. O que se notou é que continua no seu comportamento de reverter mensagens de editores os quais não gosta, agindo de forma totalmente parcial, além de tratar mal as pessoas, sobretudo IPs, e não dar maiores satisfações de seus malfeitos. Já os "de fora", os editores comuns, como eu, serão sempre duramente condenados. O uso de dois pesos e duas medidas é característica comum e vale tudo para salvar a pele do "companheiro", por mais criminoso que tenha sido o seu ato. Aristóteles, um dos maiores pensadores de todos os tempos, dizia que uma sociedade adequada é governada por leis, não por homens. Com isso, ele queria dizer que devemos adotar um império de leis igualmente válidas para todos, em oposição ao poder arbitrário que aos amigos tudo dá, enquanto aos inimigos se aplica todo o rigor. Da mesma forma uma associação adequada é unida por ideias, não por homens, e seus membros são leais às ideias, não ao grupo. A máfia, por exemplo, é o oposto de tal associação, pois seus membros devem lealdade aos demais membros, e não a valores objetivos. Com essa distinção em mente, fica claro que boa parte dos administradores sempre adotou essa postura tribal ou mesmo mafiosa em detrimento das leis deste projeto e de seus editores que o sustentam com artigos e fotos. Administradores e "burrocratas" são tratados como "especiais" detentores de um salvo-conduto para malfeitos. Os fins nobres sempre justificam os meios obscuros e os crimes perpetrados por seus líderes nunca são crimes, ao contrário daqueles realizados pelos editores comuns. São sempre dois pesos diferentes para se obter duas medidas diametralmente opostas, daí o meu simples, pacífico e solitário protesto por uma Wiki que perdoa um Adailton e um Yanguas, ambos membros desta classe tribal que ao mesmo tempo condena um Junius que nunca compactuou com essa lealdade mafiosa, sectária e golpista. Junius (discussão) 01h19min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Fedeu.--Arthemius x (discussão) 02h19min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Acho que não fedeu muito não. Na hora eu tapei o nariz. Já estou acostumado a encontrar esses cenários nos lugares em que vou para cobrir jogos. Era o banheiro do São Cristóvão. E não tinha descarga. O roupeiro teve jogar água depois. A imagem já está para ser deletada no Commons. Já me entendi lá com os gringos. Gente boa o americano. Junius (discussão) 16h59min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Até onde a nhaca foi...Daqui a pouco os americanos nos invadem por sua causa.--Arthemius x (discussão) 17h15min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Tudo é psicológico. Se você na hora olhar aquela cena e pensar em outra coisa nada de ruim acontece. Na Coreia comem insetos e eles se enojam de saber que comemos certas carnes. A questão é cultural e psicológica. Na hora eu estava apertado, com a bexiga cheia, e precisava usar aquele vaso. Como já estava com a câmera pendurada no pescoço para fotografar o jogo, fiz logo a foto que serviu de alegoria para esse protesto solitário. Não foi tão difícil assim. Junius (discussão) 17h46min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Não, eu sou apenas o autor da foto, não da merda, que já estava lá. Eu apenas dei uma mijada porque estava muito apertado. Saiu tudo na foto. Já deviam tê-la deletado do Commons. Mas agora é com eles lá, já me entendi com eles. Junius (discussão) 17h52min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Infelizmente os banheiros públicos desses times de segunda divisão da nossa cidade não são dotados de descargas e outros aparatos tecnológicos recentes. O sujeito depois tem que usar o bom e velho balde d'água para dar conta do recado. Eu apenas complementei a obra, não a criei. Portanto, sou apenas co-autor da eca dos outros, pois precisava urinar, a bexiga estava cheia. E a máquina já estava pendurada no peito, pois eu já ia entrar em campo para fazer o meu serviço jornalístico. Junius (discussão) 18h57min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Não seria má ideia. O campo está tão seco que uma boa urinada poderia revitalizá-lo. Quanto a fazer o trabalho jornalístico na privada tudo seria possível depois da semana da Páscoa. Mas, no caso, o fato ocorreu na semana anterior. Junius (discussão) 19h36min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Onde está a opção consertar tudo antes que tomem uma medida mais drástica no vestiário do São Cristóvão? Junius (discussão) 19h52min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Não tinha descarga. A Era lá ainda é a do balde de água. Junius (discussão) 19h54min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Devo ir lá amanhã. Vai ter jogo contra o Barra Mansa. O São Cristóvão é o último na classificação geral e corre sério risco de cair para a terceira divisão. Junius (discussão) 19h56min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Sim, mas está inativo. O estádio Acúrcio Torres ainda existe mas para jogos amadores. Mas o time não disputa mais campeonatos profissionais desde o final da década de 80, quando integrou a terceira divisão. Era vermelho e branco. Junius (discussão) 20h32min de 13 de abril de 2012 (UTC)

O único Campestre que conheci só disputou um ano. O Professorado Campestre Clube], que mantém uma bonita e bucólica sede em Jacarepaguá. Você mora no Rio ou no interior do Rio? Junius (discussão) 20h41min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Você então é niteroiense? Junius (discussão) 03h54min de 14 de abril de 2012 (UTC)

No seu estado pelo menos existe um campeonato estadual decente ou é uma porcaria? É, o MC espalhou essas besteiras mesmo. Me recordo que dizia que você era do Rio. Não sabia que existia isso de "Eu virtual". Da onde você tirou essa patacoada? Junius (discussão) 15h51min de 14 de abril de 2012 (UTC)

Não, não entendi. Junius (discussão) 22h09min de 14 de abril de 2012 (UTC)

Só conheço um tipo de eu e nem gosto muito de falar na primeira pessoa porque vira punhetagem epistemológica ou egolatrina. A verdadeira pessoa é a terceira, preferencialmente, de quem falamos mal. Junius (discussão) 22h55min de 14 de abril de 2012 (UTC)

Engana-se, tolo. Falar mal de um terceiro virtual é o que fazemos desde sempre e nunca seremos bloqueados ao infinito porque somos escravos deles. Um filtro já estaria de bom tamanho no máximo. As amarras ou as correntes prendem o escravo, mas não impedem que ele trabalhe e viva numa senzala imunda. Se ele por acaso vociferar alguns palavrões, fizer protestos, deixarão que grite, rirão de nós, pois seremos inofensivos mesmo. Inofensivos e úteis para o que querem de nós. Portanto, engana-se no seu eu real, virtual e esquizóide. Se fosse para sermos expulsos já teríamos sido há muito tempo... Junius (discussão) 03h14min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Em compensação o seu real, virtual e esquizoide acertou na mosca no que tange ao caso Chico administrador. Pensamos exatamente a mesma coisa. É ele mesmo. Junius (discussão) 03h22min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Até Deus duvida do que esses caras inventam a todo momento. O negócio é estar sempre um passo à frente. Antever os movimentos do seu adversário. A vida, no fundo, é um grande conto do vigário em forma de tabuleiro. Vence quem blefa ou antecipa o que o rival fará depois. É um pouco de estratégia, tática e sorte. Junius (discussão) 03h29min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Jeová e Deus são a mesma coisa? Então para que Ele precisa de testemunhas? Cometeu algum crime por acaso? Junius (discussão) 17h49min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Entendi. Então só existem mesmo para tocar as nossas campainhas e torrarem o nosso saco com histórias de libertação e outras baboseiras, ok! Prefiro mesmo a minha macumbinha que é onde me encontro melhor e de acordo com o meu "eu" virtual, real, punheteiro epistemológico e de fé que fede pouco. Junius (discussão) 17h56min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Impossível. Meu amigo não era mesmo, pois não tenho e nem nunca tive amigos. Minha única amiga, já dizia Machado de Assis, é a minha mão que nunca me deu um tapa. Isso até eu começar a sofrer de Parkinson ou Alzheimer. Aí não terei mais ninguém. Junius (discussão) 17h58min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Acusão de sock

Ao menos posso saber quem eu sou acusado de ser? Chico Venancio (discussão) 03h37min de 15 de abril de 2012 (UTC)

o que é "acusão"? Isso não é expressão passível de bloqueio? Eu já respondi a ele que já é certo que ele não é galinha da vizinha nem a vizinha da galinha, mas ele encucou totalmente com a história de sock. Começo realmente a ter certeza disso porque me lembro de um antigo usuário que também se comportava assim e não era muito amigo nosso, não. Junius (discussão) 17h47min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Vou entrar agora em estado de hibernação por umas duas horas. De noite vou dar aulas e depois dar um rolé por aí para ver se esqueço um pouco dessa triste história de sock que você me contou. De fato era um sujeito lamentável, que tinha o péssimo gosto de me apreciar, mas não compartilhava a minha predileção pelo Esculhambares, local onde você destilava o seu bom-humor até descambar para uma porcaria desorganizada (eu ia dizer putaria, mas não pode!). Junius (discussão) 18h04min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Ele lembra um pouco o Rafinha, mas não é não. Vc chutou muito longe. O Rafinha jamais se candidataria. Ele se encheu e foi embora. Junius (discussão) 02h05min de 21 de abril de 2012 (UTC)

Não tô chutando, eu apenas cogitei, mas não é mesmo. Nada a ver. Junius (discussão) 15h58min de 21 de abril de 2012 (UTC)

Digital Comic Museum

criei o artigo dessa gibiteca virtual Digital Comic Museum.Hyju (discussão) 14h30min de 19 de abril de 2012 (UTC)

posto algumas imagens retiradas desse site, acabei de adicionar informações sobre a Disney e o Tarzan, você tinha razão quando disse os herdeiros do Burroughs poderiam ter algum direito sobre as criações, teve até uma polêmica envolvendo pornografia (segundo eles) numa HQ do John Carter publicada pela Dynamite, mesmo estando em domínio público, até a Disney precisou de autorização pra usar o nome no título do filme.Hyju (discussão) 14h54min de 19 de abril de 2012 (UTC)

1. Devo manifestar gratidão por vc ter ajudado a salvar meu pescoço em minha mais recente discussão de bloqueio. Lamento pelo desgaste, mas não previa que uma campanha discreta cta a eleição do Chico iria gerar tanta repercussão. Em princípio não gosto de fazer campanha cta ninguém, mas naquele caso, fortes motivos me levaram a empreender aquela campanha!!!
2. A Wikipédia precisa de administradores como vc, Wikisabedoria é mais importante do Wiki-hiperatividade.--Raimundo57br (discussão) 23h35min de 19 de abril de 2012 (UTC)

• Quem é MC?--Raimundo57br (discussão) 19h18min de 20 de abril de 2012 (UTC)

Gentílicos EUA, nova proposta a 20 de Abril

Tá bom? É para avisar todos os que participaram na discussão, de modo a que, querendo, se possam pronunciar. Abraço, Jorge alo (discussão) 20h52min de 21 de abril de 2012 (UTC)

Proposta corrigida e melhorada a 30 de Abril, no item 10. Se tiver paciência, dê uma olhadela e, querendo, pronuncie-se. Abraço, Jorge alo (discussão) 18h16min de 30 de abril de 2012 (UTC)

America's Best Comics

coloquei algumas informações no artigo, citando a revista da Nedor.Hyju (discussão) 22h44min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Lista de revistas de Tom Strong

Olá! Eu notei que trabalhou no artigo Tom Strong, porém acho que a lista de revistas ficou muito longa, com um código wiki contendo alguns erros, e como não possui referências, achei melhor removê-lo do artigo principal. Acredito que se fosse o caso, aquele conteúdo deveria ficar numa lista separada. Caso tenha interesse em criar a lista, coloquei o conteúdo removido numa página de testes pessoal. Esse conteúdo ficará guardado por algum tempo, caso você resolva utilizá-lo. —Tschis ^{Fale comigo!} 14h25min de 9 de maio de 2012 (UTC)

Fiction House

Olá, vi o seu artigo e fiz algumas alterações, adicionei novas fontes e troquei Álbum Gigante por O Heroi, já que vem de um site de scans e podem implicar com isso, coloquei o link da matéria da EBAL que falava da revista Heroi.Hyju (discussão) 21h31min de 3 de junho de 2012 (UTC)

pesquisando sobre a editora, descobri que John Celardo e Bob Lubbers, antes de produzirem as tiras do Tarzan, desenharam Tarzanides da FH, Kaanga (Celardo) e Camilla (Lubbers).Hyju (discussão) 12h53min de 6 de junho de 2012 (UTC)

en:Lorna the Jungle Girl é da Atlas, a Marvel dos anos 50, tem dois encadernados dessa fase [3]. Hyju (discussão) 23h15min de 6 de junho de 2012 (UTC)

legal que você está resgatando as HQs da FH, lá nos EUA está em domínio público, acho que ainda não estão no Brasil, já aqui não aceitam a en:Rule of the shorter term, se bem que seria difícil ter uma publicação impressa disso aqui, nem as Showcase e Mystery in Space da DC tiveram encadernados lançados, cismam em ficar repetindo histórias ou publicando coisas novas, tem umas HQs de FC da Avon Publications desenhadas pelo Wally Wood como essa Ficheiro:An Earth Man on Venus 78545.JPG.Hyju (discussão) 00h20min de 8 de junho de 2012 (UTC)

segundo o Gonçalo Junior, a Record começou distribuindo essas editoras pequenas depois de não conseguir convencer a King Features e outros grandes syndicates, que possuíam representantes no Brasil, a Record acabou sendo primeiro syndicate do país, pesquisando sobre essa época dá pra entender o surgimento dos mixes e até da produção nacional, diante de tantos pastiches da Fiction e da Fox (que teve muitos artistas que saíram da Fox, por isso são tão parecidas), os autores nacionais criaram seus próprios pastiches, no mundo todo foi assim, em vários países foi assim, a diferença que foram desenvolvidos estilos próprios.Hyju (discussão) 00h36min de 8 de junho de 2012 (UTC)

descobri que Blackthorne também publicou uma nova versão da Planet Comics, com capas de Dave Stevens (usando o mesmo logotipo dos anos 30), pelo jeito até na Wiki anglófona esses artigos estão abandonados, adicionei a mini-série da Sheena pela Devil em 2007, não achei nenhuma imagem ou vídeo da animação da Galaxy.Hyju (discussão) 18h08min de 8 de junho de 2012 (UTC)

não pesquisei di[reito, pelo que li o John Carter ganha superforça ao ser mandado para marte, acredito que o Auro seja uma fusão de Tarzan com John Carter.Hyju (discussão) 20h41min de 8 de junho de 2012 (UTC)

a Moonstone está lançando Ki-gor, um tarzanide publicado pela FH na revista pulp Jungle Stories, teve um livro por outra editora em 2007, muitos desses heróis da FH e das demais editoras foram publicados em fanzines em xerox, eram algo como os atuais encadernados, dedicado apenas um personagem. Hyju (discussão) 14h32min de 9 de junho de 2012 (UTC)

acabei de ver agora no blog do Gonçalo Júnior, 12 de junho de 1937, foi o dia em que estreou o O Globo Juvenil, primeira revista das Organizações Globo.Hyju (discussão) 12h16min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Jovem Garda e iê-iê-iê

propus a fusão entre ambos os artigos, criados por IPs, tratam do mesmo assunto, fora que deveria ter um artigo para o programa da Record.Hyju (discussão) 22h39min de 3 de junho de 2012 (UTC)

ainda não estou familiarizado com a Centra de fusões, acho não haverá objeções para fundir os dois, as fontes são claras, só falta "enxugar" o texto, pensei até em promovê-lo a artigo bom, fico impressionado como assunto como esse ser tão ignorado, mais ainda que os quadrinhos.Hyju (discussão) 00h42min de 8 de junho de 2012 (UTC)

pois é, não achei referência a Planet Comics na EBAL, achei na Bloch e coloquei no artigo. Hyju (discussão) 13h34min de 8 de junho de 2012 (UTC)

há algum tempo atrás, eu vinha colaborando no artigo da banda Os Incríveis, havia até uma sugestão de fusão com o artigo The Clevers, porém, um IP adicionou conteúdo do filme da Pixar e o artigo virou um redirect pro filme e uma nova fusão foi sugerida ao artigo do filme, tem sugestões de fusões paradas há anos, postei ambas as fusões na Central.Hyju (discussão) 00h01min de 10 de junho de 2012 (UTC)

acho que você precisa colocar a predefinição {{concordo}} para indicar que concorda com as fusões.Hyju (discussão) 12h10min de 12 de junho de 2012 (UTC)

vi no Google Books, que foi mesmo o Netinho.Hyju (discussão) 12h12min de 12 de junho de 2012 (UTC)

passa lá na central de fusões.Hyju (discussão) 13h22min de 17 de junho de 2012 (UTC)

Pedido de reconsideração

Oi Arthemius, como vai? Vim aqui com o objetivo de pedir que reconsidere seu ponto de vista em Wikipédia:Esplanada/propostas/Status quo (17mai2012). Teu raciocínio parte do princípio de que o administrador pode fazer aquilo que diz, mas segundo WP:GE, não pode, deve sempre escolher a versão estável. Sem o texto que está em Status quo, fica difícil saber o que é a versão estável, o que causa ainda mais confusão. E o ensaio também contempla exceções que evitam acontecer aquilo que receias, veja as seções "Abuso do status quo" e "Resistência em aceitar consensos de discussões idênticas". O ensaio, ao contrário do que parece, não incentiva a manter o status quo eternamente até que um dos usuários resolva ceder. Mas não se pode dar poder editorial aos administradores para decidir qual é a versão certa, como tu sugeres (com exceção de casos escandalosos, como versões vandalizadas, que o ensaio também especifica). Por tudo isso, peço que reconsidere sua posição (caso concorde minimamente, claro), já que apenas a sua discordância impede a elevação a recomendação. Atentamente. Belanidia^Msg 10h13min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Oi Arthemius, venho fazer o mesmo pedido da Belanidia, a versão correta deve ser discutida depois. JMGM (discussão) 10h44min de 12 de junho de 2012 (UTC)

RE:

Juro que não entendi muito bem, parceiro. O que deve ser feito então? MachoCarioca ^oi 11h59min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Pra mim aquilo era ER. Vc viu o verbete? MachoCarioca ^oi 12h14min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Eu não me baseio por nenhum WP:Critérios de notoriedade, que são patéticos. MachoCarioca ^oi 12h15min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Mas não tem outra predef pra isso, tem? Tem lixo pra dedéu sendo criado o tempo todo. As coisas que eu coloco em ER sao inacreditaveis rs MachoCarioca ^oi 12h50min de 13 de junho de 2012 (UTC)

PS A minha opinião sobre isso - os criterios de notoriedade da Wiki - é a opinião do mundo real profissional. Isso aqui é um mundo de fantasia.

Veja bem, o que se faz uma coisa dessas? rs [4] MachoCarioca ^oi 13h33min de 13 de junho de 2012 (UTC)

hehehe Tem jeito não, é vassoura. MachoCarioca ^oi 13h50min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Como se ve as edições globais? MachoCarioca ^oi 16h31min de 14 de junho de 2012 (UTC)

O meu só roda, roda e nada, lentissimo isso. Conhece algum outro lugar? Onde o pessoal da Wiki-en consulta? MachoCarioca ^oi 18h04min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Ali no link o meu aparece com 50199 e diz o seguinte: "This page was last updated in 2012-06-14." Ou seja, hj. Onde viu 56 mil? Estou querendo atualizar a lista de edições e artigos criados. MachoCarioca ^oi 18h36min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Sonhei nessa noite que você era o Dormammu. Você já ouviu falar nele? Pegou essa fase? Junius (discussão) 15h26min de 16 de junho de 2012 (UTC)

Você ouviu falar porque é um desocupado. Um infantil. Se estudasse química, matemática, física ou português não perderia tempo com essas bobagens. Eu sabia que você tinha algo a ver com aquele cabeça de fósforo com boca amarela. Junius (discussão) 15h38min de 16 de junho de 2012 (UTC)

E fique sabendo, algoz do Dr. Estranho, que lhe faço hoje uma concessão, pois só escrevo nesta PD às quintas e hoje é sábado, embora eu não seja adventista e nem crente da bunda quente. Junius (discussão) 15h41min de 16 de junho de 2012 (UTC)

A cunhada "gravidou", já era. E a vizinha novinha que eu via pelada depois do banho deitada na cama, se mudou. Uma velha agora ocupa o mesmo lugar. É a vida. Deus fecha uma porta e abre um bueiro. Junius (discussão) 15h43min de 16 de junho de 2012 (UTC)

Festa Junina é à noite. A essa hora ninguém come nada nem ninguém. A única quadrilha que você irá encontrar é a do PCC. Junius (discussão) 15h45min de 16 de junho de 2012 (UTC)

Isso mesmo. Vá se envenenar no Mc Donald's. Toda renda obtida através das suas entupidas artérias e veias será revertida para as crianças com câncer. Junius (discussão) 15h49min de 16 de junho de 2012 (UTC)

Re:Stuckkey

...o Stuckkey já está desbloqueado a anos. Mas como os dois votaram em votações (mesmo não juntos) não sei o que fazer nesse caso.Érico ^msg 22h30min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Volta

Acabou o gancho de 7 dias. Não se preocupe com o que aconteceu pois cada vez que me bloqueiam ou tomam atitudes como essas mais eles perdem o crédito junto à comunidade. Essa é uma guerra longa de muitas batalhas e quem criou o maldito filtro eterno é quem deverá tirá-lo. Não somos nós vitimados que pediremos nada. E eu não deixo o projeto. Só saio daqui expulso e de acordo com a decisão da comunidade. Tenho muitas cartas na manga e no momento certo saberei usá-las. Vide a privadinha que lá continua na minha PD com o apoio dos gringos. Abraços, Junius (discussão) 17h38min de 12 de julho de 2012 (UTC)

EScrevinhando

Bela criação[5]. É por causa de alguns de poucos abnegados por aqui que esse negocio ainda não virou uma pura e simples revista de fofoca e de cobertura de superficialismos da moda. Mas somos um pra cada 20 deles, tá dificil. Não apenas os que "obram", mas os que impedem de sair rsMachoCarioca ^oi 17h42min de 17 de julho de 2012 (UTC)

Qdo chegar aos 1000 me avisa pra eu te dar a chave do clube. MachoCarioca ^oi 17h45min de 17 de julho de 2012 (UTC)

O Besouro Verde

ampliei o artigo sobre o mascarado verde.Hyju (discussão) 03h45min de 3 de agosto de 2012 (UTC)

Re:

Devemos sempre nos cuidar hahaha MachoCarioca ^oi 19h20min de 24 de setembro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Benjamín Inostroza

Essa PE é múltipla, e como seu comentário só justificava a manutenção de um deles achei q vc não tivesse percebido q era múltipla (coloquei o aviso agora). Comenta lá se o seu voto é para o outro artigo tb. Rjclaudio ^msg 21h29min de 5 de outubro de 2012 (UTC)

Re:

Realmente, também não sei, deixei recado pro usuário dar uma resposta. Deve ser do Commons, é ruim, mas não aparece a licença mesmo. MachoCarioca ^oi 01h09min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

• E preocupar-se com a sua conduta e deixar a dos outros em paz? Para a próxima, se tiver alguma dúvida em relação aos meus actos, pergunte-me directamente. VítoR™  • (D) 01h26min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

Toda unanimidade é burra

Oi Artêmio (a propósito, vc é o Artêmio que estudou na ETFCE? no final da década de 80?)

Bom passei aqui para agradecer o apoio em minha mais recente DB, e para parabenizá-lo por suas participação no debate sobre eliminação por consenso, melhorar sempre, eliminar somente no último caso.

Aliás, a maneira + fácil de obter um consenso é aplicar um filtro contra os dissidentes de plantão (o meu filtro vai até 6 de dezembro).--Raimundo57br (discussão) 11h06min de 31 de outubro de 2012 (UTC)

Esplanada/propostas/Testar novamente a eliminação por consenso

Tomei a liberdade de trazer a discussão até aqui para não poluir a discussão da proposta, com argumentação acessória. A expressão "não invente" a qual estranhou nada tem de pejorativo, apenas pretendeu evitar que vc chegasse onde chegou, nada mas mesmo nada na minha argumentação permite concluir que eu apoio editores que querem passar por cima das regras sobre pesos e anulação de votos. Nada de mais falso, daí que eu não quisesse alimentar a discussão porque era nítido onde vc queria chegar, mas chegou e sobre isso eu queria manifestar a minha opinião como administrador: Um administrador tem como primeira função respeitar e fazer respeitar as políticas e regras em vigor aprovadas pela comunidade, mas nada o obriga em concordar com elas! É o meu caso respeito e faço respeitar mas não concordo com o atual peso dos votos, porque não representa o principio da equidade, será que estou errado? ou posso ter opinião própria?. Entende agora o uso do vocábulo inventar? Saudações, --Nelson Teixeira ^msg 17h17min de 5 de novembro de 2012 (UTC)

Info/Série de televisão

Olá, Artemius. Vê esta edição? É bom por infobox nos artigos, porém a que você usou nesse artigo foi depreciada. O correto agora é usar essa aqui. Só um aviso para que não "prolifere" ela por aí. Boas edições. Gabriel Yuji (discussão) 01h30min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

RE:The Back to Black Tour

Boa noite amigo! Ok, respondi sua pergunta, lá você ira me entender melhor... Desculpe-me pelo meu erro. Cumprimentos. Raul Caarvalho (discussão) 22h53min de 29 de novembro de 2012 (UTC) Raul Caarvalho

Há: E obrigado por chamar-me atenção. Prometo que não repetirei mas erros como esses. Obrigado e uma ótima noite, mais uma vez, amigo! Raul Caarvalho (discussão) 23h20min de 29 de novembro de 2012 (UTC) Raul Caarvalho

Já dei uma resposta a mensagem que deixou na página em questão amigo. Aproposito, não se preocupe... não me pareceu ignorante, rsrs. Ótima noite colega. Cumprimentos, Raul Caarvalho (discussão) 00h59min de 30 de novembro de 2012 (UTC) Raul Caarvalho

Boa noite.--Arthemius x (discussão) 01h13min de 30 de novembro de 2012 (UTC)

Re: Albmont

Viva Arthemius, não querendo outra coisa que não seja manter o bom senso e a harmonia possível no projeto, não acha que está exagerando um pouco? Eu escrevi "não passível de bloqueio", queria que eu o englobasse num possível bloqueio apenas por ele ter pedido o seu? Onde é que está razoabilidade? A não ser que esteja empenhado em levar a cabo uma campanha contra "inimigos de estimação" (deve ser lido ajuste de contas) peço-lhe que pare para pensar. è o que eu estou fazendo também, a dar tempo ao tempo para decidir em consciência, esperando que os envolvidos possam ajudar, o que não está a acontecer. Vc que, grosso modo, gosta de argumentar que pede os bloqueios contrariado e que não era essa a intenção, não querendo qualificar a sua atitude, tenho a certeza que é capaz de fazer bem melhor. Os meus cumprimentos cordiais e por favor reflita. --Nelson Teixeira ^msg 13h53min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)

Nomes

• Respondi na minha página. José Luiz ^disc 12h42min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Re:Alo

Olá Arthemius, creio que se está a referir aos comentários deixados pelo Jorge alo, nos pedidos de bloqueio, após decisão. Pelo menos são os únicos que conheço. Apesar de nada ter feito, para não "agitar as águas", (mas devido à sua reclamação) confirmo que se justifica uma palavra minha, provavelmente só amanhã, mas tentarei ainda hj, se uma dor incomodativo nos dentes me permitir. Aproveito para agradecer a sua não reação e aceitação da decisão quanto aos seus pedidos de bloqueio, eu sabia que a decisão não iria ser pacífica, foi tomada logo no inicio do processo mas demorei 24 horas para a oficializar, (incluindo uma consulta a outro administrador, como vc sabe). A mesma ( a decisão) destinou-se a promover o entendimento entre editores válidos, ativos e que são uma mais valia para este projeto, aproveitando a oportunidade de as falhas apontadas, serem na minha opinião leves, ou dito de outro modo não excessivamente graves, tentando promover a conciliação sem ser paternalista. Se eu tivesse bloqueado iria haver prolongamento em DB, eternizando o assunto, no fim nada se alteraria e ficariam os bloqueios, mas com a marca de punição. Penso que todos os intervenientes entenderam a mensagem, mas também tenho a sensação que uns entenderam mais que outros. Cordialmente, --Nelson Teixeira ^msg 21h18min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Resposta

Arthemius, obrigado pela mensagem. Respondendo...

1) É óbvio que não há motivos para verificar sua conta. Não acho que você seja sock de qualquer editor. Disse aquilo exatamente por isso, para que a outra parte pare com as insinuações. Como não há provas, ainda que ele abrisse um pedido, com certeza, ele não seria aceito. Não falei com má intenção em relação a você. Não pense dessa forma. Foi só uma forma de lidar com a questão. Não sei dizer se foi a melhor, mas foi um caminho. Achei que valeria a pena evitar um bloqueio de todas as partes, atitude péssima tão comum aqui na Wikipédia, feito por algum sysop pouco disposto a dialogar.

2) Não sou mediador, Arthemius. Apenas quis ajudar a evitar que vocês fossem bloqueados a toa. Se o editor realizar edições passíveis de bloqueio ou te insultar (sem ter sido provocado), acho que você deve pedir o bloqueio novamente. Em relação ao editor, eu apenas pedi calma. Só. E ele falou que tentaria não fazer novos insultos. Cumprimentos. JSSX ^diga 02h20min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)

Nomes

Oi Arthemius, vamos lá, por partes:

• Em primeiro lugar, sobre o desabafo da Belanidia: eu não disse - usando palavras suas - que "me apetece" ou que "penso/faço o mesmo que ela". Disse apenas que foi algo honesto e que eu absolutamente respeito quem, neste lugar, se prontifica a dizer o que pensa realmente.
• Sobre a "bomba" que alegas que outros deixam, é direito de todos eles. Não vi o Nélson cobrando nada de ninguém (nominal ou anonimamente) e também não vi a "Comunidade" exigindo nenhum trabalho a mais de administrador nenhum para além de 50 edições administrativas em 6 meses. Assim, não entendi bem o que espera: algo mais além do que a comunidade, soberana, decidiu? Talvez se fizer uma proposta é possível que encontre uma meia-dúzia de apoiadores, mas duvido que passe disso. Até lá, isso é opinião sua (e vale nada mais e nada menos do que isso).
• Sobre eu ser sock do Stegop, só posso rir. Se desconfia, peça que o Teles verifique: autorizo desde já.
• Sobre a postura do Stegop, isso é entre vocês. Mas digo-lhe: eu não vejo ele utilizando meias palavras ou subterfúgios. O que ele acha, manda na cara mesmo. Nada de "uns e outros", "tem gente por aí" e coisa e tal. Se você acha que é ataque, peça o bloqueio, que é um direito que te cabe.
• No caso específico da medalha, releia. Ele deixa claríssimo que ele é que não gosta de fazer queixinhas e que "mesmo que ele não tivesse sido o potencial alvo", ainda assim elogia o comportamento do sysop. Aliás, peço seu texto sobre "bomba" que deixamos para o "Sr Teixeira", me ficou a impressão que você também admira a postura dele na função. Eu te digo que eu admiro.
• Sobre os nomes, Arthemius, eu leio com ressalvas os seus comentários por que quase sempre eles não são respostas diretas às pessoas. Quem é de longa data aqui sabe quase sempre de quem você está falando, mas muitos não. Por isso te prometi perguntar sempre que eu entender (e isso me cabe) que estás sendo indireto ou viesado. Se o seu comentário for direto a quem pretende, não tenho problema nenhum com eles (sem julgamento de valor - posso concordar ou discordar de ti no caso).
• Por fim - e talvez o mais grave - eu não uso meu cargo e provavelmente jamais o usaria contra você justamente por termos - infelizmente - uma diferença forte de opiniões. Mesmo sem o cargo, eu continuaria sem dúvida a vigiar os comentários de pessoas que eu bem entender, pelos motivos que me apetecerem. Se eu não fizer nada ilegal (nas regras do projeto), posso sim diariamente vigiar o que eu quiser e opinar onde quiser. Já o uso de botões (quais sejam) é regido por regras estritas e que cumpro com prazer. Sobre você me vigiar, no problems. Há dezenas de pessoas que já fazem isso e é parte do trabalho de administrador "ser vigiado".

Enfim, vejo uma grande ansiedade de sua parte e, garanto, desnecessária. Podemos divergir em tudo sobre o que este projeto significa, mas certamente não pretendo te intimidar, com ou sem botões. Não faço isso com ninguém e não é agora que vou começar.

Pra terminar, vi pelo tom emocional de sua réplica na minha PDU que esperavas que eu te respondesse em 24h... Tenha dó: não tenho facebook, não uso IRC/MSN, não leio emails regularmente, não "tuíto", não tenho Skype, meu telefone tem tela de fósforo verde e meu IPAD só tem jogos da minha filha e a Wikipédia. Enfim, não cresci nesta geração e não tenho intenção nenhuma de mudar meu modo de vida pra me adequar a esse stress da "conexão imediata". Infelizmente você aparentemente "explodiu", o que me fez pensar se de fato não estás levando este nosso debate muito mais a sério do que deveria. Eu certamente considero uma divergência menor e não tenho intenção nenhuma de continuar ou de escalar.

E se era o que te faltava, me desculpe pela minha prepotência. Você não é o primeiro a vê-la aqui e provavelmente - infelizmente - não será o último. Não quer dizer que não lerei com atenção o que escreves, mas somente que não darei atenção maior pra ti do que daria pra qualquer outro cujo comentário de alguma forma me incomode. Já pedi desculpas antes e não me envergonho de fazê-lo. É isso.

Agora de volta ao DP. Boas! José Luiz ^disc 19h43min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)

Quem desconfiou de ser vc sock do Stegop, não fui eu e nem sei quem foi, e vc sabe muito bem que não fui eu. Gosto de citar para enfatizar o nível de entendimento entre vcs dois, cada vez mais comovente - a amizade no projeto é realmente uma coisa linda. Autorize a quem de direito a fazer a verificação, eu não. Sobre o que disse sobre o Stegop, como vc disse, só posso rir. Quanto ao debate acho até que vc tenha razão, a minha intenção quando mandei a primeira mensagem era bem séria, ou seja, pedir a sua desnomeação. Acho que não cabe a um administrador usar seu cargo para ficar intimidando ou disseminando desconfiança. E também o do Teixeira e da Belanídia, se me bloqueassem. Mas como não admite que me ache um sock ou que me vigia, nem que pede nomes e não ao Stegop e nem aqueles dois me bloquearam, vamos ficar por aqui mesmo porque estou de férias. Boas festas.--Arthemius x (discussão) 23h30min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)

Bom Natal e Feliz Ano Novo, então! Na real. José Luiz ^disc 23h38min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)

Novo artigo

ConanesqueHyju (discussão) 01h51min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)

Feliz 2013

Quero te dizer que achei sua essa sua postagem simplesmente vibrante e aproveitar a oportunidade para te desejar feliz 2013. Espero que essa msg não cause mais problemas do que aqueles que já tenho.--Raimundo57br (discussão) 13h29min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

Feliz 2013

Me acordaram de meu infinito sono para dizerem as mesmas asnices sobre mim. Mulheres... mulheres... Foi-se o bom tempo em que podíamos brincar e rir da nossa própria desgraça, sobretudo na finada página do Esculhambares. Hoje qualquer crítica mais contundente já recebe uma imediata e intimidadora ameaça proferida por um Adminbot(2Cp30) ou um burrbot(R2D2). Estamos realmente inseridos em um estado policialesco e ditatorial cujos deveres só valem para nós outros, editores. Os direitos cabem a eles: de bloquear até indefinidamente, de filtrar, de calar as pessoas sem qualquer tipo de critério. Rio-me quando leio acerca desses tais projetos de expansão, da Wiki chegar à escola... Imagine só! Já estou até vendo a reação dos pedrinhos e narizinhas ao receberem as "boas-vindas" do Yanguas. Já perdi muito tempo hoje com você. Me recordo que só escrevia nessa sua discussão às quintas-feiras, mas hoje lhe abri uma exceção. Volto para a minha senzala escura e imunda. Nego véio trabaia, mas nego véio grita, peita, não aceita o jugo da escravidão. Quando a escravidão de nego véio acabar, a deles vai começar... Zambi lá em cima tá vendo tudo. Saudações, Junius (discussão) 18h25min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

O Lobo Solitário

será que era esse? O Lobo Solitário e Meu Amigo Red, que na verdade corresponde a um álbum de Jerry Spring ou esse? [http://www.guiadosquadrinhos.com/personbio.aspx?cod_per=19104&nome=Lone+Wolf%2c+O+Cavaleiro+Solit%C3%A1rio Lone Wolf, O Cavaleiro Solitário].Hyju (discussão) 13h24min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

o primeiro foi feito pelo belga Jijé, o segundo é italiano, teve muitos westerns italianos, talvez por influencia dos cinemas (apesar de que Tex é anterior aos spaghettis), a Ebal publicou o Zorro de bolso que era da Itália [http://www.guiadosquadrinhos.com/personbio.aspx?cod_per=20462 Zorro III] e a Globo um tal de Jesus, que aqui foi chamado de Texas Kid, fora o Judas que virou Chacal pela Vecchi e o Carabina Slim.Hyju (discussão) 15h44min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

pois é, não é atoa que muitos estão migrando para Wikias.Hyju (discussão) 16h05min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

Recomenda alguma?--Arthemius x (discussão) 16h08min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

no momento não, qualquer coisa eu te aviso.Hyju (discussão) 16h53min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

talvez o nome Lone Wolf/Lobo Solitário venha daqui en:Lone Wolf (Kiowa).Hyju (discussão) 19h29min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

Greve Geral=

Vamos organizar isso. Já cansei de ver um monte de playboy que fica tomando suquinho, banindo os outros e não contribuindo nada pro projeto, dando chicotada em editores úteis que ficam horas e horas se matando pra colocar dados nos artigos. Eu quero saber quem vai fazer comida pras dondoquinhas do projeto, que nem sabem fazer comida. Ryanero (discussão) 14h17min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Apoio--Arthemius x (discussão) 14h18min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Bosnian Rainbows

Houve constestação, de tua parte, aos argumentos do Albmont em Wikipédia:Páginas para eliminar/Bosnian Rainbows? Perdoe-me, mas é que a mim não ficou claro. Cpts! Madalena (discussão) 03h18min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

Pedidos de bloqueio

Arthemius, por favor faço o pedido de bloqueio autónomo em relação ao pedido do Albmont. Vou agora reverter a sua edição, pode parecer que são a mesma coisa, mas não são, Obrigado, --Nelson Teixeira ^msg 12h15min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Arthemius, não invente faça as coisas como elas devem ser feitas, a possibilidade de de um administrador confundir a apreciação do seu pedido com o todo é real e assim o pedido do albmont, ficaria sem resposta. --Nelson Teixeira ^msg 12h29min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

É questão apenas de eufonia. Não há sentido em se escrever "O Clube de Regatas Vasco da Gama é uma agremiação esportiva...", fica muito mais estético sem o "O". Mas no caso, por exemplo, de "Segunda Guerra Mundial", ficaria muito mais eufônico se vier antecedida pelo "A", pois trata-se de um acontecimento histórico. É só utilizar o bom-senso. Não há uma regra definida. Abraços, Junius (discussão) 15h42min de 8 de março de 2013 (UTC)

MisterSanderson

Só avisando que este editor não aprendeu nada com o bloqueio dele. Voltou fazendo exatamente as mesmas coisas, sem se arrepender nem um pouco da sua posição. Gracinhas bestas: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Rua_do_Com%C3%A9rcio_do_Porto&diff=34510975&oldid=34510907 e https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Restaurante_Fasano&diff=prev&oldid=34504943, por exemplo; acusação infundada de que eu sou o Quintinense o tempo todo, só porque ele "acha" isso: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Restaurante_Fasano&diff=prev&oldid=34510759; fica tomando tudo como pessoal, se recusa a entender que são as regras daqui: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Esplanada/propostas/ESR_em_massa_de_p%C3%A1ginas_sobre_shoppings_que_n%C3%A3o_apresentam_fontes_fi%C3%A1veis_independentes_%2819fev2013%29&diff=prev&oldid=34510593; não aceita a discordância dos outros: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Esplanada/propostas/ESR_em_massa_de_p%C3%A1ginas_sobre_shoppings_que_n%C3%A3o_apresentam_fontes_fi%C3%A1veis_independentes_%2819fev2013%29&diff=prev&oldid=34509956; pra ele todo mundo só fala "besteiras" sobre ele, ou seja, se acha superior ao resto da comunidade: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pedidos_a_administradores/Discuss%C3%A3o_de_bloqueio/MisterSanderson&diff=prev&oldid=34509925; fica insistindo com a decoreba do WP:V mesmo quando o artigo já é verificável: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Hub_City&diff=prev&oldid=34506103; se acha algum tipo de herói vingador anti-Q, sendo que eu não sou o Q: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio:MisterSanderson&diff=prev&oldid=34504936. Esse aí só vai aprender alguma coisa com um block muito grande. 177.192.69.149 (discussão) 08h57min de 17 de março de 2013 (UTC)

Está me parecendo um caso de CPU. Mas vamos aguardar o que os outros editores acham.--Arthemius x (discussão) 13h53min de 17 de março de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Deixar reversores fecharem certos pedidos em WP:P/B (14mar2013)

Houve uma certa explicação e reformulação, gostaria de sua opinião denovo. Gustavo ^fala!!-fiz 16h31min de 18 de março de 2013 (UTC)

Benício

Te sugiro passar numa livraria e comprar o livro "E Benício criou as mulheres...." do Gonçalo Junior, que saiu há pouco tempo. Tem toda a historia dele e traz mais de 200 ilustrações em cor e pb do trabalho do mestre, vale a pena, comprei outro dia e estou lendo. MachoCarioca ^oi 23h59min de 23 de março de 2013 (UTC)

alterações no texto da política de verificabilidade

onde está o debate que validou os trechos? vc está confundindo as coisas. uma coisa é uma proposta de avaliar o mérito do conteúdo, e outra é ele ter feito alterações sem anunciá-las, sem debatê-las e sem obter consenso. Tetraktys (discussão) 00h36min de 25 de março de 2013 (UTC)

Peça o bloqueio dele por fraude então. A política foi rediscutida aqui [6] e as retiradas dos trechos não foram aceitas.--Arthemius x (discussão) 00h56min de 25 de março de 2013 (UTC)

eu não vou pedir o bloqueio de ninguém. a comunidade que vai decidir o que fazer, depois de o Goethe se posicionar sobre o assunto. essa discussão que vc cita não tem nada a ver com o fato - e nem o altera nem o anula, pois não foi proposta para isso e isso sequer foi mencionado neste debate - de que ele mudou o texto e ficou tudo por isso mesmo. até agora. vc mesmo, na discussão, diz que eu estava errado em querer mudar a regra, mas, como foi comprovado, ela foi mudada arbitrariamente, sem qualquer discussão. mas eu fiz uma proposta, e não fui lá e mudei o texto sem dar a menor satisfação. naquela altura eu nem sabia que ela havia sido mudada anteriormente e argumentei segundo o estado em que ela se encontrava - como se encontra até hoje! e mesmo se eu soubesse, minha proposta só iria restaurar o sentido original, que foi perdido com a mudança do Goethe. depois, vc também diz: "Quanto a regra em si, também acho que está mal escrita". e para completar, mais adiante vc diz: "É meu direito saber o que ele fez para considerar o trecho digno de ser revertido..." ops! "revertido"? por acaso vc sabia que a regra havia sido mudada? e não disse nada? afinal, qual é a sua posição? Tetraktys (discussão) 02h52min de 25 de março de 2013 (UTC)

Ops o quê, individuo? Não posso exigir a fonte para retirada de texto? Isso na minha terra se chama verificabilidade. E se soubesse de qualquer alteração na política sem discussão, seria o primeiro a pedir a cabeça do Goethe, pois para mim é apenas mais um que quer transformar a wiki.pt em wiki.pt.pt., mas não devo satisfações a alguém cujo POV é transformar o domínio principal em uma EAD gigante, esse festival de fraudes e parcialismos que estamos vendo atualmente.--Arthemius x (discussão) 11h37min de 25 de março de 2013 (UTC)

Arthemius X, obrigado pelo link na minha página de discussão. A minha cabeça está ao seu dispor. GoEThe (discussão) 14h05min de 25 de março de 2013 (UTC)

para seu conhecimento: a discussão começou. saudações! Tetraktys (discussão) 14h20min de 25 de março de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Novo Krypton

Olá, como sei do se interesse em HQs, vim lhe contactar e saber se não está afim de de melhorar Novo Krypton para que não seja eliminada. Boas edições. Gabriel Yuji (discussão) 00h11min de 29 de março de 2013 (UTC)

Tenho minha própria agenda, não preciso que nenhum Mister paute minhas prioridades. Não faz o menor sentido eliminar esse artigo mas se o projeto permitir, vai se fazer o quê? Somos mesmo uma piada, eliminar um artigo desses com iw vai nos tornar ainda mais "famosos" no mundo wiki.--Arthemius x (discussão) 02h24min de 29 de março de 2013 (UTC)

Também não concordo com a atitude dele, mas já está proposta e se encaminha para eliminação, então o que resta a se fazer é melhorar. Contactei-o, pois frequentemente vejo você editando sobre quadrinhos, mas se não pode fazer nada, ok, ninguém vai/pode lhe forçar a fazer o contrário. Cumprimentos. Gabriel Yuji (discussão) 04h54min de 30 de março de 2013 (UTC)

Esclarecimento

Pedi um esclarecimento seu aqui. José Luiz ^disc 14h38min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Projetos/Manutenção/Referências

Olá, Arthemius x, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles ^Lu 02h55min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Re:

Lê minha argumentação. O artigo raiz é bom, mas aquele ali não diz nada, po. Lê o artigo do Saunders. Vc fica o tempo todo esperando que vá acontecer alguma coisa digna de nota com ele, mas não acontece nada rs. Tipico caso de gente conhecida por um unico evento, do qual ele foi apenas um participante sem qualquer destaque, é só vc ler o texto. Típico caso de fusão ou redirecionamento. MachoCarioca ^oi 21h06min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Este verbete é mais ou menos como se eu criasse um assim: "Ibrahim Babuska Mofarrej foi um maratonista marroquino."

E?? A gente espera alguma coisa q o torne relevante e nada. E daí? Tem milhares não?

Mas e se vc escreve: " "Ibrahim Babuska Mofarrej foi um maratonista marroquino...medalha de bronze no Campeonato Mundial de Atletismo" ou "campeão da Maratona de Nova York".

A coisa muda não? O "E?" foi respondido.

O verbete dele acaba no "Ibrahim Babuska Mofarrej foi um maratonista marroquino..." ( e fica por isso mesmo). Li até o fim esperando mais alguma coisa e não tem nada rs. MachoCarioca ^oi 21h14min de 19 de abril de 2013 (UTC)

E no fim das contas, nosso amigo concordou com minha explanação.[7] As coisas aqui tbém podem ser resolvidas rapidamente, intelectualmente, racionalmente e organizadamente se as duas partes se focam apenas numa conversa acadêmica racional e de "espirito desarmado". :-) MachoCarioca ^oi 04h36min de 20 de abril de 2013 (UTC)

PS O problema só complica qdo aparece a turma do "sem fonte!!" ; não há desenvolvimento intelectual nem racional que dê jeito. rs

Wikipédia:Esplanada/propostas/Renomear "recomendação" para "diretriz" (22abr2013)

Olá. Convido-lhe para esta discussão pois seu nome consta no histórico de contribuições de outra proposta parecida, de autoria do GoEThe, em 2011: Wikipédia:Esplanada/propostas/Renomear Recomendações para Normas ou similar (17fev2011), e portanto creio que você participou da anterior e possa se interessar por esta. Esta solicitação está sendo enviada a todos os participantes anteriores, então é válida.--Mister Sanderson (discussão) 22h55min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Re:Telepata

Pra vc ver como nem tudo está resolvido... Vitor Mazuco^Msg 12h54min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Matt Baker

vi que você criou um artigo sobre o Matt Baker, criei um sobre Everett Kinstler.Hyju (discussão) 20h53min de 28 de abril de 2013 (UTC)

criei várias categorias para a Era de Ouro das histórias em quadrinhos, tinha muitos artigos no lugar errado.Hyju (discussão) 12h24min de 21 de maio de 2013 (UTC)

iniciei artigos de alguns artistas do período Murphy Anderson, Jack Cole e Alex Schomburg, ampliei o artigo da Era de Ouro de acordo com a versão francesa (principalmente por terem imagens no Commons), adicionando fontes, também coloquei fontes no artigo que você criou: Flash Gordon no Reino das Cavernas, se tiver outro artigo, pode me mandar o link.

P.S:Tem artes desses artistas que citei disponíveis no Digital Comic Museum, só preciso procurar. Hyju (discussão) 23h28min de 21 de maio de 2013 (UTC)

sim, A EBAL republicou em várias épocas, o foco dela era mesmo os heróis de aventura pulp, como Tarzan e Zorro, acho que temos que aborda-los no artigo História em quadrinhos no Brasil, não tenho colocado links do Guia, pois também é editado por terceiros e raramente tem fontes externas, vários fanzineiros republicaram histórias da Era de Ouro publicadas nos suplementos nacionais, no Mercado Livre tem até reprints encadernados dos antigos suplementos, é uma pena que empresas como as Organizações Globo e os Diários Associados não publicam fac-símiles dessas antigas HQs.Hyju (discussão) 01h11min de 22 de maio de 2013 (UTC)

Campanha pela criação da Wiki-almanaque

Prezado Arthemius, estou dando início a uma Campanha pela Fundação da Wiki-almanaque.--Raimundo57br (discussão) 12h41min de 15 de maio de 2013 (UTC)

A grande criação do mestre

[8] Alguém começou e eu desenvolvi :-) MachoCarioca ^oi 06h46min de 20 de maio de 2013 (UTC)

Aproveitei e fiz a mommy, hehe [9] MachoCarioca ^oi 16h56min de 20 de maio de 2013 (UTC)

A historia de como a Gisele era feita pelo David Nasser e Chateaubriand é muito engraçada. MachoCarioca ^oi 01h45min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Aqui neste link – blibiomania. blogspot . com.br/2011/03/giselle-montfort-espia-nua-que-abalou.html – vc pode ver os livrinhos na edição de 1964, qdo a Monterrey lançou pela primeira vez em livro de bolso e que a capa era caída pra caramba e ver a diferença logo em seguida para as capas feita pelo Benicio a partir de 67. A diferença é brutal, o cara é genial mesmo. Eu só vi isso no finzinho dos 80, moleque ainda, acho que era o resto do terceiro relançamento de 1982. Eram as mesmas capas do Benicio. MachoCarioca ^oi 02h17min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Realmente o que fez o sucesso e a fama da Brigitte e da Giselle foram as capas onanísticas do Benicio haha MachoCarioca ^oi 02h44min de 21 de maio de 2013 (UTC)

O jornalista Xico Sá lançou um livro chamado CHABADABADA: AVENTURAS E DESVENTURAS DO MACHO PERDIDO E DA FEMEA QUE SE ACHA, que é cheio de iulstrações do mestre Benício ,inclusive a capa, muitas delas da Brigitte Montfort. Qdo passar numa livraria dá uma olhada, tem um montão dentro. MachoCarioca ^oi 16h07min de 5 de junho de 2013 (UTC)

Tá meio estressado colega, tá pedindo o bloqueio do Albmont por ele se autointitular jocosamente analfabeto funcional "Bloqueiem o Albmont por se auto esculhambar" hahaha MachoCarioca ^oi 17h52min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! 08h03min de 24 de junho de 2013 (UTC)—T_ele^s«fale comigo»

Explicação

Apenas exclui o que eu mesmo coloquei. Almeida Gomes (discussão)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h26min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Apoio ao ensaio

Prezado Arthemius,

Entendo que para um ensaio ser publicado, deve ter apoio de mais de um editor. Creio que vou criar um redirect para o nome proposto por vc.--Raimundo57br (discussão) 01h10min de 6 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de participação

Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.

E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 19h51min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Apoio ao projeto

Andei vendo suas opiniões sobre Eliminações na esplanada. Eu

Denismack (discussão) 20h14min de 1 de agosto de 2013 (UTC)

Verificabilidade e citação de fontes

Oi. Vi que você votou a favor da proposta 1.1, de mudar a definição de verificabilidade para "Verificabilidade é a existência de referências em abstrato, e não necessariamente a citação destas no artigo.". Você já leu Wikipédia:Nada de pesquisa inédita? Lá tem a frase, logo na introdução, "Citar fontes e evitar a publicação de pesquisas inéditas são atividades indissociáveis, pois a única forma de demonstrar que não se está criando um artigo com pesquisa inédita é citar fontes fiáveis que ofereçam informações que são diretamente relacionadas com o tema tratado no artigo e que este possa sustentar-se no que as fontes indicam.". Já sabia da existência dela? Vê que, se a proposta 1.1 fosse aprovada, isso causaria uma contradição terrível entre políticas? O que acha dessa frase que citei?--Mister Sanderson (discussão) 19h59min de 3 de agosto de 2013 (UTC)

Então acha que o texto de WP:NPI também deveria ser alterado para adequar-se à sua visão de verificabilidade, não é?--Mister Sanderson (discussão) 21h36min de 3 de agosto de 2013 (UTC)

Ao dizer isso, de que não quer que nenhum texto seja alterado, você está se referindo somente ao presente? Pois você queria que o texto fosse alterado, do contrário não teria participado da votação, que propunha uma alteração.--Mister Sanderson (discussão) 00h55min de 4 de agosto de 2013 (UTC)

Citação: Arthemius x escreveu: «Como vc bem descobriu, 100% do conteudo poder ser contestado mesmo porque o ônus é de quem insere e não de quem reverte (princípio da verificabilidade corrompido pela regra, pois um princípio deve valer para todos e não para só quem insere conteudo).» Primeiramente, verificabilidade é uma política, não um princípio. Os princípios são os 5 pilares, e a partir do primeiro é que deriva-se a verificabilidade. Segundamente, sobre o ônus: não entendi o que você quis dizer com ele ter de valer para todos e não só para quem insere conteúdo. Não é quem afirma que tem que provar? Inverter isso, deixando a obrigação de provar para quem questiona/discorda da afirmação é algo que não faz sentido. Quem discorda de algo não vai provar que esse algo está certo, pois ele discorda.

Você disse que votou a favor da existência de fontes em abstrato por considerar que isso contrabalancearia a "remoção robotizada de conteúdo". Não entrando na discussão sobre o que é uma remoção desse tipo, aquilo que você queria aprovar não criaria a "manutenção robotizada de conteúdo" e não seria mais prejudicial? Se não se pudesse mais remover conteúdo sem fontes, não ficaria mais garantida a não-incorporação de pesquisas inéditas, e com isso o primeiro pilar não teria forma de funcionar.

Ligações externas não são fontes, os propósitos são diferentes: fontes precisam ser fiáveis e ligações externas não. Por isso, ligações externas servem de complemento ao artigo, mas não servem para a elaboração do artigo, pois se servisse estaria debilitando a credibilidade do projeto. --Mister Sanderson (discussão) 20h13min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

Os textos de várias políticas estão errados, com elas se considerando princípios. Eu já deveria ter proposto a correção disso, mas perdi o texto da proposta duas vezes. Nessa semana proporei a correção: Verificabilidade não é um princípio, é uma política. O erro é mais grave ao se levar em conta que a confusão nem foi com os pilares, mas com os princípios que os antecederam. A separação entre pilares e políticas é importante, pois veja só o seguinte exemplo... Não sei como era a Nupedia, mas vamos considerar um projeto que tivesse o mesmo primeiro pilar de "ser uma enciclopédia", só que, para pôr em prática esse pilar, não criasse uma política de verificabilidade. Esse projeto então garantiria o enciclopedismo através da contratação de editores profissionais especialistas em escrever enciclopédias, que saibam muito sobre o tema que estão escrevendo. Não haveria necessidade de citar as fontes, e os artigos seriam assinados. Assim, o pilar de ser enciclopédia seria posto em prática através de uma política de contratação de editores que levasse em conta seu ranking acadêmico. Vê a modularização? Pode-se, a partir dos mesmos pilares, criar projetos inteiramente diferentes, se as políticas, que explicam como aplicar os pilares, forem outras. Por isso que eu digo, Verificabilidade decorre do primeiro pilar (e de outros também), mas não é o primeiro pilar.--Mister Sanderson (discussão) 21h28min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Eu disse, mas disse dentro de um exemplo de como é possível inventar outro projeto a partir dos mesmos pilares. Seria assim: pega o pilar "enciclopédia", tira de cima a política de NPI, a de V e todas as recomendações, e coloca no lugar, em cima do pilar "enciclopédia", se colocaria uma política de seleção de editores (contratação). Eu estava com isto querendo mostrar que, apesar de WP:V decorrer do 1º Pilar, ela não se mistura com ele, há modularização. Quando você diz Citação: «O pilar expressa o princípio da verificabilidade», você está errado... O pilar não fala de verificabilidade, ele aponta para não se publicar pesquisas inéditas. Ou seja, o caminho não é "enciclopédia = verificabilidade" nem "enciclopédia → verificabilidade", mas "enciclopédia → nada de pesquisa inédita → verificabilidade". Para a Wikipédia, é este o único caminho possível, mas se fosse outro projeto, a resposta a "ser enciclopédia" poderia ser outra que não "nada de pesquisa inédita", ou a resposta a "nada de pesquisa inédita" ser outra que não "verificabilidade". Tira-se um ou outro módulo e coloca-se um ou outro no lugar e tã-dã: outro projeto a partir dos mesmos pilares. O que acontece é que fiz uma descoberta recentemente sobre a origem dos pilares e na verdade não é pertinente discutir sobre eles... Melhor é discutir sobre os princípios fundadores. Provavelmente você ficará sabendo depois o porquê, deverei levar para a Esplanada o caso.--Mister Sanderson (discussão) 18h09min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

RE:

Oi. Obrigado pelo aviso, fiz bobagem. O bloqueio foi removido. Lord Mota^Fala 01h10min de 11 de agosto de 2013 (UTC)

Nota

Alo Arthemius, passei por aqui para te incomodar um pouco, brincadeira ..., e que você em duas ocasiões deu tua opinião, a qual respeito, em artigos que enviei para PE, apesar de não ter votado contra ... o qual eu te agradeço. Eu só queria te informar que não me incluo na categoria dos que exigem fontes para tudo, prefiro salvar o artigo adicionando uma ou duas fontes, e assim ter certeza que não vai ser enviado para PE, mas se envio algo para PE é porque tenho certeza que posso criar um melhor em pouco tempo e, por favor continue dando as tuas sugestões, serão sempre bem vinda. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 03h04min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Re:Sheena

Sim, teve também a HQ: Sheena: Trail of the Mapinguari.Hyju (discussão) 15h02min de 23 de agosto de 2013 (UTC)Sheena: Trail of the Mapinguari

Pilares

Repondo na minha página texto apagado por editor que quer ganhar medalha dos americanos:--Arthemius x (discussão) 01h58min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Eu ia falar que os principios fundadores são para todos os projetos e não para os de enciclopédia mas o Lauro já disse isso. Os pilares foram criados para serem as regras fixas consensuais do projeto das enciclopédias wiki, derivado dos princípios fundadores de todos os projetos. Não tem como submetê-los ao processo normal de discussão pois a wiki.pt não poder ser a única sem pilares ou com pilares completamente distoantes. Mas a redação está confusa, pois uma hora fala que os pilares são princípios fundadores (e os confunde com os do meta), depois fala que são regras fixas. Se é princípio (abstrato) não é regra (concreto). A regra deriva do princípio: vide a Constituição brasileira: existe o princípio da moralidade mas ninguém vai preso por não respeitá-lo, simplesmente porque não existe a lei da moralidade. quando alguém escrevê-la, vai ter que seguir esse princípio definido pelos doutrinadores (equiparado ao nosso consenso). Então, essa é a diferença que poucos entendem mas isso não impedem de continuarem a especular. Não há como dizer que tudo é uma coisa só: princípio, pilar, política. Princípio é o conceito abstrato: o projeto é regido pelo principio da verificabilidade. Pilar é a regra fixa: é uma enciclopédia com elementos de almanaque, não pode pesquisa inédita etc. A política é a regra variável e que deveria ser consensual mas no nosso caso foi por votação e o resultado é essa porcaria que temos hoje que corrompeu o principio da verificabilidade, tornando-o um ônus geral só para quem insere conteúdo (quando isso deveria ser para casos específicos, tais como biografia de pessoas vivas). Arthemius x (discussão) 21h21min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

Citação: Arthemius x escreveu: «Os pilares foram criados para serem as regras fixas consensuais do projeto das enciclopédias wiki, derivado dos princípios fundadores de todos os projetos.» Enganou-se. Há uma contradição interna na sua frase, inclusive: não há como ser simultaneamente consensual e fixo, pois o consenso pode mudar. Depois, os pilares não foram criados para serem regras fixas, pois não existem regras fixas dentro da Wikipédia, especialmente se forem criados por um usuário qualquer.

Não sei como afirma tal coisa com um quinto pilar que diz que os pilares são regras fixas desde o início da wiki.pt pelo menos, e é uma regra que todo wikipedista lê quando entra no projeto. E existem porque qualquer sistema dinâmico tem suas regras fixas. Conforme meu exemplo do mundo real, a Constituição tem princípios fundamentais que são as regras fixas, que podem mudar apenas fora das regras e aí, é claro a Constituição atual acaba. E isso qualquer jurista vai te dizer, não é invenção.

Citação: Arthemius x escreveu: «Não tem como submetê-los ao processo normal de discussão pois a wiki.pt não poder ser a única sem pilares ou com pilares completamente distoantes.» Como não podem ser discutidos se na anglófona, onde surgiram em 2005, tem sido assim? E se são obra de editores, claro que cada comunidade decide importá-los ou não, e com qual forma. Se você observar, há 287 Wikipédias e somente 103 importaram os pilares.

Eu disse processo normal de discussão, ainda mais na wiki.pt onde a discussão atualmente é pseudo-consenso e votação. Como é que alguém vai respeitar um pilar com 40% de votos contra, por exemplo. É a mesma sandice de querer que a wp:v atual que foi votada com um monte de voto contrário seja "um pilar" só porque vc quer. E a mudança deve ser consensuada entre todas as wikis e não uma wiki sozinha.

Citação: Arthemius x escreveu: «o projeto é regido pelo principio da verificabilidade» Não existe tal princípio, existe apenas a política. Se houvesse princípio de verificabilidade, estaria listado entre os princípios fundadores no Meta, e por isto vários projetos da Wikimedia não poderiam existir. Wikiversidade, Wikcionário, Commons, Wikilivros...

Não sei o que quer dizer com princípio de verificabilidade em todos os projetos se eu e o outro editor acabamos de dizer que os pilares representam princípios só das wiki enciclopédias. Segundo vc, duas diretrize de WP:V são dois princípios diferentes? O texto que diz O princípio da verificabilidade é uma das três diretrizes de conteúdo da Wikipédia quer dizer política quando escreveram princípio? E que Wikipédia:Nada de pesquisa inédita não segue o mesmo princípio, é outro? Se for como interpreta, está claro que quem escreveu não sabe a diferença de princípio (abstrato) e regra (concreta), assim como vc, que acha que é tudo a mesma coisa. O principio da verificabilidade é único para os dois casos: indicar fontes verificáveis para evitar dúvidas diversas tais como invenções, erros e...pesquisa inédita!--Arthemius x (discussão) 01h19min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Citação: Arthemius x escreveu: «Pilar é a regra fixa» Não. Não existem regras fixas dentro da Wikipédia, especialmente quando é só um texto de um usuário. --Mister Sanderson (discussão) 22h04min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

kkk, 103 wikipedias, cada um com um editor que fez a tradução, dizendo que existe regras fixas e vc é o único editor que as nega. Na verdade, eu acho que vc deveria ir lá na wiki.en e dizer que foram vítimas de uma farsa e que essa farsa se espalhou por mais de 100 wikis durante não sei quantos anos e que vc foi o único que descobriu o plano maquiavélico do falsificador de detonar o projeto original. Quem sabe não ganha uma medalha?--Arthemius x (discussão) 01h19min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Argumentum ad populum, e baseado na falsa premissa de que as 103 páginas dizem que os pilares são imutáveis, acrescido de um deboche com essa risada. Não merece ser respondido, adeus.--Mister Sanderson (discussão) 01h21min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

O imutável é por sua conta. Eu disse o que está escrito: são regras fixas fora do processo normal de discussão.--Arthemius x (discussão) 01h38min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Sem censura

Em minha PDU seus comentários não serão jamais apagados, desde que mantidos dentro do limite da civilidade. Sinta-se a vontade para postá-los.

Pelo que entendi, segundo o que escreveu, não errei tanto em meu comentário inicial, correto? Dentro da civilidade, reitero o mesmo! E seja lá quem for, este encontrará sempre minha ferrenha resistência se o objetivo for transformar a wikipédia em um projeto sem rumos ou em um blog!

Se for um adepto dessa postura - não escrutinei o passado de ninguém aqui, diga-se de passagem - lutaremos junto, pode estar certo.

Abraços!

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 12h35min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Berengária de Castela

Olá, Berengária em tudas as wikis é Berengária de Castela, não de Leão, e estou corrigindo os links. Era a filha do rei de Castela e assim é conoscida nas fontes. Saludos, --Maragm (discussão) 15h12min de 27 de setembro de 2013 (UTC)

São Paulo da Floresta

Olá Arthemius x, criei uma nova opção de voto em Wikipédia:Páginas para eliminar/São Paulo da Floresta onde não trás a parte da história que está na história do SPFC. Se quiser pode mudar seu voto. valeu, abs. Net Esportes (discussão) 22h12min de 27 de setembro de 2013 (UTC)

Já foi alterado lá. Net Esportes (discussão) 20h59min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Notoriedade ou notabilidade duvidosa

Olá Arthemius. Se um dia por acaso em alguma PE precisar defender um artigo com fontes e notoriedade independente da notabilidade, tenha como base esses artigos criados hoje: Fórum Municipal de Segurança Alimentar e Nutricional de Juiz de Fora e Frente de Lutas! Net Esportes (discussão) 01h09min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Eu perguntei se ele trabalha nesse Fórum, mas ele nem respondeu! Net Esportes (discussão) 12h23min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Bloqueio do TheVulcan

Quando o abuso de espaço público é claro como a água não tem muito o que analisar. Quando vejo um problema e está dentro das minhas possibilidades agir, eu vou e faço para evitar que a situação piore. Quanto a "ter mentido" lamento muito que não tenha ficado explícito que eu não seria omisso ou nulo em outros assuntos mas é isso: a atribuição até onde entendi foi plena e se a comunidade quiser voltar atrás naquela decisão eu não vou reclamar de modo algum.OTAVIO1981 (discussão) 10h55min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

Não vou negar que os comportamentos radicais merecem discussão porque é claro que merecem. Tanto de um lado quanto de outro mas justamente para haver alguma concordância e aceitação de ambas as partes com o resultado é mandatório que tudo seja feito o mais adequadamente possível dentro das regras. Ninguém é proibido de rascunhar tais pedidos ou se juntar em grupo para fazê-lo aqui ou até em outro espaço (desde que fique claro que o pedido é coletivo) mas este tipo de situação não pode ser feita do modo que foi iniciada. Só vamos bater boca e piorar os ânimos que já se acirram com facilidade. O bloqueio dele pode ser desfeito ou reduzido por qualquer outro administrador, eu realmente não me importo quanto a isso. OTAVIO1981 (discussão) 11h18min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

RE: Estou borrado de medo!

Uhhhh. Agora além de dono da interpretação das "regras" também é o único que pode debitar insultos e não pode ser respondido, é? Não se atiram pedras quando se têm telhados de vidro. Nunca tive pachorra para xicos espertos com a mania da superioridade, e não é agora depois de velho que vou ter. Não a tenho em ambientes profissionais em que posso ser prejudicado, havia de ser bonito agora ter medo de ameaças de um (escolha um adjetivo...)... --Stegop (discussão) 11h35min de 12 de novembro de 2013 (UTC)

Ui, agora é que fiquei mesmo cheio de medo. Mas ao mesmo tempo estou muito contente pela Wikipédia, que finalmente arranjou um salvador e um paladino da moral e do espírito wikipédico. --Stegop (discussão) 11h52min de 12 de novembro de 2013 (UTC)

Algumas coisas não mudam... AkamaruVP ^™ 18h22min de 14 de novembro de 2013 (UTC)

Claro que não. Você que é muito amado pra alguém me solicitar rs AkamaruVP ^™ 14h41min de 16 de novembro de 2013 (UTC)

Lenda da Hiena

off ao tópico na Esplanada, não é uma lenda. É perfeitamente verificável aqui e está exposto em WP:PENSE na legenda da figura.OTAVIO1981 (discussão) 12h18min de 12 de novembro de 2013 (UTC)

Auto-questionameto

Qual é a intenção disto ([10] [11]) senhores?!!
Há necessidade de partirmos pro lado pessoal? Vamos esquecer os pormenores e acalmar os ânimos. Pois assim não dá mais pra entender nada. Vira tudo bagunça só. • Diogo P. Duarte • (discussão) 12h55min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Não há relevância alguma na cronologia dos fatos. É aquela história do quem começou? Não vejo motivo de bloquear alguém só porquê ninguém gosta dele. Isso não é nem um pouco didático.
Uma outra pergunta: pode-se bloquear alquém por um vandalismo não ofensivo (como branqueio de página) isolado? • Diogo P. Duarte • (discussão) 14h03min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Pessoas fazem isso também em minhas páginas vigiadas. E ainda escrevem palavrões ou alegam que o artigo é absurdo. A reversão basta. O bloqueio é para vandalismo sucessivo. Se eu fosse entrar toda vez na provocação, seria o user mais ativo da página de pedidos. Nenhum de nós está no projeto errado. Mas somente alguns de nós querem melhorar o ambiente. • Diogo P. Duarte • (discussão) 14h21min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Quem está dando desculpa para vandalizar, se refere ao utilizador Albmont? Sim, provavelmente. Mas estamos falando de você aqui. Se o seu pedido de bloqueio está em observação é por ainda não haver provas concretas. Se mostrasse uns 3 ou 4 diffs e que o utilizador já foi advertido, com certeza a história seria outra. Lamento dizer que ignorar pessoas difíceis também não melhora o problema. O problema é que você quer que todos pensem como você, os que não o fazem você ignora ou bloqueia. Como quer ser administrador se é incapaz de encarar desavenças?

Notou o banner?! O intuito do é encorajar os utilizadores de IP a terem uma conta registrada, aumentando assim a eficácia na comunicabilidade. Fora isso o banner é uma opinião pessoal. Tanto quanto “diga SIM ao IP”. • Diogo P. Duarte • (discussão) 15h57min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

E não seria infantilidade falar o que quer e não estar nem aí pra o que os outros pensam?
Não seja ingênuo, pois algumas das pessoas que votam em você podem querer te usar depois pra fazer sanções desagradáveis, pois sabem que você é Kamikaze neste aspécto. • Diogo P. Duarte • (discussão) 16h25min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Falar é fácil Arthemius x. Mesmo porquê bom senso, cada um tem o seu. Espero que fique evidente sua coerência anunciada, pois é um traço de personalidade que prezo.
De quer forma foi positiva a conversa e não há assunto para prolongá-la mais. Mesmo porquê já nos desviamos da questionamento inicial. Cheers!! • Diogo P. Duarte • (discussão) 16h44min de 19 de novembro de 2013 (UTC)