Wikipédia:Café dos programadores/Arquivo/2013/2

Fastbuttons - ESR por tema

Pela discussão ano passado, teve consenso para criar cats de ESR por tema, inclusive a {{ESR2}} já tem o campo |assunto= , usado pela {{ESR-bio}}, {{ESR-empresa}} e {{ESR-banda}}.

Possível adaptar o fastbuttons para, ao clicar no botão da ESR abrir uma caixa de diálogo para o usuário colocar o motivo (texto livre) e o tema (uma lista para selecionar algum tema, com tema em branco por padrão)? Os temas seriam os wikiprojetos principais.

A categorização deve dar mais visibilidade e deixar mais fácil pros projetos acompanharem as ESRs no seu escopo, e é necessário incluir isso no Fastbuttons senão ninguém vai usar. Rjclaudio ^msg 01h06min de 1 de abril de 2013 (UTC)

Se se vai mexer nisso, sugiro que se pondere também incluir na mensagem ao usuário o motivo da eliminação. --Stegop (discussão) 01h43min de 1 de abril de 2013 (UTC)

Já estou trabalhando nisso. !Silent (discussão) 11h40min de 1 de abril de 2013 (UTC)

Claudio (ou outro editor), poderia eloborar uma lista dos temas que serão usados? Além de criar as respectivas categorias. Fora que ainda vai ter que ser feita uma mudança em {{ESR2}}, para ela passar a categorizar assuntos variados. !Silent (discussão) 13h10min de 1 de abril de 2013 (UTC)

Algumas sugestões: evento, álbum, filme, localidade, livro, jornal... Yanguas ^diz!-fiz 20h33min de 1 de abril de 2013 (UTC)

Eu tinha pensado em temas mais genéricos, para não termos n categorias diferentes e acabar ficando difícil de escolher qual é (e ficar pouca gente acompanhando cada cat). Colocaria cats de acordo com os Wikiprojetos e não termos n categorias diferentes (Arte · Ciência · Ciências sociais · Desporto · Entretenimento · História e sociedade · Medicina · Países) + cats pela divisão do CDN conforme a discussão original q linkei acima (Carnaval · Cinema, rádio e televisão · Desporto · Educação · Elementos de ficção · Empresas, produtos e serviços · Geografia · Ginástica · Música · Pessoas · Política). Outros temas, seria bom discutir na esplanada, mas eu deixaria só esses 2 tipos (wikiprojeto+CDN) por enquanto até nos acostumarmos a usar e aí vemos o que precisa de cat mais específica. Rjclaudio ^msg 01h50min de 2 de abril de 2013 (UTC)

E com relação a existência de um campo "Outro", para o editor colocar o tema, caso não encontre o desejado na lista? Acham que deve existir, e se sim, deve ser livre pro usuário colocar o tema ou tem que ser apenas um "checkbox" (caixa) para marcar, caso o assunto não esteja na lista? !Silent (discussão) 14h55min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Feito. !Silent (discussão) 02h13min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Request for help to all toolserver users

A todos que usam o toolserver, vejam: m:Future_of_Toolserver#Request_for_help_to_all_toolserver_users. --ezalvarenga (discussão) 02h58min de 1 de abril de 2013 (UTC)

Mais programadores na wikipédia Lusófona?

Caros, abri um tópico na geral, que pode interessar aos frequentadores deste café: Wikipédia:Esplanada/geral/Mais programadores na wikipédia Lusófona? (2abr2013) Alchimista ^{Fala comigo!} 19h26min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista

Em Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista, o que aparece como nome do último usuário liga para o artigo do usuário, e não para a página do usuário. Exemplo, em vez de ligar para Usuário:Albmont, liga para Albmont. Albmont (discussão) 15h01min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Corrigido. !Silent (discussão) 15h35min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista não consegue mostrar as PEs que "finalizam" (mas atualmente nem 10% das PEs conseguem ser fechadas) no dia 2013-04-09. Albmont (discussão) 10h48min de 4 de abril de 2013 (UTC)

JavaScript para inscrição de novos editores em WikiProjeto

Pessoal, devido aos esforços de atrair novos editores para a WikiProjeto de Medicina, fiquei pensando se não seria uma boa um JavaScript que facilitasse a vida de novos editores para colocarem seus nomes na tabela de participantes.

Alguma ideia se isso é fácil fazer? Como poderíamos fazer isso? --ezalvarenga (discussão) 14h56min de 8 de abril de 2013 (UTC)

É fácil implementar. Pela noite provavelmente eu já começarei a trabalhar nisso. E por sinal, poderia ser aproveitado em outros projetos também. !Silent (discussão) 15h16min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Muito obrigado, Silent! --ezalvarenga (discussão) 15h40min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Feito. Só preciso documentar o funcionamento do gadget, para que ele possa ser usado em outros projetos também. !Silent (discussão) 14h56min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Parece que há um pequeno problema. Helder 01h00min de 8 de junho de 2013 (UTC)

Correção em "Fastbuttons - ESR por tema"

Recentemente foi "implantado" um novo sistema no "Fastbuttons - ESR", para que seja fácil a categorização por tema. Porém, agora não tem como escolher uma justificativa "já feita". No sistema anterior podia clicar no botão "bandas" e a página já era marcada para ESR com uma justificativa já feita. Queria que o mesmo acontecesse, quando alguém clicar em algum assunto, automaticamente aparecer o texto "já feito" na caixa "justificativa", podendo ser alterado caso o usuário quisesse e depois apenas apertar em OK.

Ex:

• Quando escolher o assunto "Empresas e produtos", automaticamente um texto aparece na caixa "justificativa": {{ESR-organização}}

"Artigo sobre uma organização sem fontes fiáveis que comprove as afirmações e ateste a notoriedade (ver [[WP:CDN|critérios de notoriedade]], e o especifico para [[WP:EMPRESAS|empresas]])..."

• Ou quando escolher "Música": {{ESR-banda}}

"Artigo sobre banda/grupo musical sem fontes fiáveis independentes que confirmem as afirmações do texto e atestem a notoriedade do grupo. Ver [[WP:V|princípio da verificabilidade]] e [[WP:CDN|critérios de notoriedade]] (e o critério específico para [[WP:MÚSICA|músicos]])..." PauloHenrique ^{Qual foi?} 09h57min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Feito. !Silent (discussão) 01h29min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Vinha pedir o mesmo, mas já se adiantaram. EuTuga^msg 07h03min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista (de novo)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista não está mostrando nada. Albmont (discussão) 10h42min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Aqui está normal (usando um Firefox 20.0). !Silent (discussão) 22h55min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Pedido de oversight não aparece no histórico da PU

Aqui, aparece uma lista de pedidos, mas o de oversight ainda não foi incluído. Alguém poderia implantar isto e, aproveitando, me ensinar como fez? :) Grato E. Feld ^fala 15h00min de 10 de abril de 2013 (UTC)

{{Não confundir com}}

Esta predefinição está dando erro, ou melhor, dois erros em simultâneo, e não faço ideia do que se passa. Julgo que o histórico recente da predef é esclarecedor da situação. Ver também a minha discussão com o Vitorvicentevalente sobre o assunto para mais alguns detalhes ([1], [2]). Desde já, obrigado pela atenção. EuTuga^msg 21h45min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Não consigo ver qual é problema. Podem dar exemplos? --Stegop (discussão) 22h58min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Maria de Champagne, por exemplo, na primeira linha aparece-me "Nota: Não confundir com Maria Capeto. Maria de Champagne (c. 1174 – 9 de agosto de 1204) foi a imperatriz consorte do rei Balduíno I de Constantinopla.", tudo de seguida, sem parágrafo a separar a nota do conteúdo do artigo (com a predef na revisão atual, do Vitorvicentevalente). Tentei fazer uma alteração para resolver o problema, que para mim funcionou, as coisas ficaram no sítio. Entretanto, o Vitorvicentevalente diz que com a minha alteração fica um grande espaço em branco entre a predef e o conteúdo do artigo nos vários artigos que abriu, e reverteu, porque diz que como está agora aparece bem para ele. Ainda pensei que fosse um problema de navegador, mas usamos os dois o mesmo (Firefox), pelo que não faço mesmo ideia do que se passa. O que sei é que pelo menos o Yanguas já detetou e se queixou do mesmo problema que eu. EuTuga^msg 03h08min de 11 de abril de 2013 (UTC)

A mim também me aparece esse mesmo erro em Maria de Champagne, mas quando um artigo possui caixa de informação a sua formatação é mostrada de forma correcta. Com a edição do colega acima, aparece-me um espaço enorme entre a predefinição e o conteúdo do artigo. VítoR™  • (D) 11h46min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Recoloquei o <br/> na predefinição, até que se encontre uma melhor solução para o problema. VítoR™  • (D) 11h53min de 11 de abril de 2013 (UTC)

E eu retirei novamente, pois essa "quebra de linha" não é parte do conteúdo, então não pode ser feita com o elemento br. No artigo mencionado só estava faltando uma linha em branco (que é o código wiki para indicar um novo parágrafo) antes do primeiro parágrafo do texto, para que o HTML ficasse semanticamente correto:

• <p><span class="dablink"><img ...>&nbsp;<b>Nota:</b>&nbsp;Não confundir com ...</span></p><p><b>Maria de Champagne</b>...</p>

em vez de conter um elemento <p> em torno das duas coisas:

• <p><span class="dablink"><img ...>&nbsp;<b>Nota:</b>&nbsp;Não confundir com ...</span> <b>Maria de Champagne</b> ...</p>

Helder 12h18min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Epá, então se com {{ver desambig}} funciona tudo bem sem precisar de linhas em branco antes do primeiro parágrafo do texto, por que carga de água é que esta precisa? Não dá para alterar o código para ficar a funcionar da mesma maneira? EuTuga^msg 16h23min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Se for desejável que o conteúdo gerado pela Predefinição:Não confundir com apareça em um bloco, em vez de em uma linha é só usar um div no lugar de um span (que no caso, está na Predefinição:Nota:), ou usar algo como display:block no CSS que se aplica ao span em questão. Helder 20h27min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Hélder, eu gosto muito de você e do seu trabalho por aqui, mas a sério, fala de jeito que a gente entenda. A esmagadora maioria de nós não entende patavina de div, span, blocos e CSS, nós só queremos mesmo saber se dá para fazer e, em caso afirmativo, se o pode fazer por nós... EuTuga^msg 11h13min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista (terceira vez)

De novo, outro bug em Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista. Agora não mostra as PEs do dia 20130413. A quantidade grande de PEs diárias está quebrando algum limite? Albmont (discussão) 10h27min de 12 de abril de 2013 (UTC)

Aqui, novamente, está funcionando normal. !Silent (discussão) 10h31min de 12 de abril de 2013 (UTC)

Depois voltou a funcionar. Deve ser algum bug intermitente. Albmont (discussão) 11h44min de 12 de abril de 2013 (UTC)

Discussão:Led Zeppelin II

Na discussão da página Led Zeppelin II há uma coisa incomodante, clicando em [Expandir] nas Etapas passadas por este artigo verão que em 20 de janeiro de 2013, na mesma linha onde encontra-se Candidato a artigo destacado e Não promovido, existe um link para 20 de janeiro de 2013 onde vai parar nesse link da página fotografia, um link passado da página. Oque é isso por favor corrijam/removam, eu tentei mas não consigo! --Zoldyick (discussão) 15h52min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Removi. ^Danilo.mac_(discussão) 22h45min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Valeu --Zoldyick (discussão) 19h40min de 15 de abril de 2013 (UTC)

{{Info/Escritor}}

Basta ver Edward Thomas (poeta) para perceber o problema. A predef assume automaticamente o título do artigo como o nome a aparecer no topo da infobox, o que no caso obviamente dá mau resultado. Existe forma de alterar a predef para se conseguir dar a volta a isto? Desde já, obrigado. EuTuga^msg 02h19min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Corrigi usando o Módulo:Texto, que acabei de criar. Coloquei somente uma função para retirar parênteses, mas acho que poderíamos colocar outras para outras modificações no texto, não como a en:Module:String, que pode ser simplesmente copiada para cá e exige conhecimentos de lua patterns para fazer substituições, mas funções práticas como essa de retirar parênteses, que é só colocar {{#invoke:texto|semparenteses|abc def (ghi)}} para obter "abc def". Quem precisar de ajuda para ampliar esse módulo ou dúvidas gerais sobre módulos eu estou a disposição. ^Danilo.mac_(discussão) 04h25min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Perfeito! EuTuga^msg 05h00min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Discussão:Brian: Portrait of a Dog

Ah um grande erro na discussão dessa página, um erro de expressão de caractere. Alguém pode por favor corrigir, obrigado. --Zoldyick (discussão) 23h34min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Dei uma ajeitada, mas seria bom arrumar na própria predefinição {{Marca de projeto/Série de televisão}} ou na {{marca de projeto/projeto}}, para que não seja obrigatório passar os parametro q, i e r. !Silent (discussão) 23h51min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista (quarta vez)

A novidade do dia é que Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista só mostra as PEs até o dia 20130418, a partir daí não tem mais nada. Albmont (discussão) 11h18min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Bom, a função pfd.run do MediaWiki:Gadget-PagesForDeletion.js/Core.js utiliza uma lista de 500 páginas obtida por meio da API, e nela não vejo nenhuma página com "sortkeyprefix": "20130419", por exemplo. Com o parâmetro "cmcontinue" seria possível obter a continuação da lista. Talvez também haja a opção de usar um offset, para obter a lista a partir de determinada data, em vez de sempre começar pelo início do mês. Helder 12h01min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Então o que está errado é este limite de 500 páginas, deve estar estourando o contador porque estão sendo incluídas páginas desde 20130401 (ou mesmo antes). Albmont (discussão) 12h36min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Continua quebrado. Está chegando o dia 20130419, e as PEs deste dia aparecem incompletas. Albmont (discussão) 12h22min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Na linha "cmsort: 'sortkey'" coloquem "cmsort: 'sortkey', cmstartsortkeyprefix: '201304'" (ou coloquem o novo parâmetro na linha de baixo), isso vai diminuir o problema temporariamente (vai incluir somente PEs de abril), o correto mesmo é fazer o script checar se existe o parâmetro continue e pegar o restante dos dados com uma nova consulta ao API. ^Danilo.mac_(discussão) 23h47min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Continua quebrado. As PEs do dia 20130420 aparecem incompletas. Albmont (discussão) 10h57min de 18 de abril de 2013 (UTC)

A página ainda não tinha sido editada, agora já está exibindo até dia 23. Essa é apenas uma medida paliativa, o correto é fazer o script pegar o continue. Alguém está cuidando disso? ^Danilo.mac_(discussão) 17h09min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Até o dia 24, na verdade. Do dia 25 em diante continua sem funcionar, então conseguiu-se mais dias de prazo para possíveis reparos.--Mister Sanderson (discussão) 18h59min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Desculpem se perdi alguma discussão sobre o assunto, mas por que as PEs de dias anteriores, que teoricamente deveriam estar concluídas, ainda constam como não concluídas? Essas PEs que "passaram do prazo" não poderiam estar em uma categoria a parte? Isso resolveria o problema sem precisar modificar o script. ^Danilo.mac_(discussão) 20h23min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Desconsiderem o comentário acima, já entendi, as PEs já entram automaticamente na categoria:!Votações para eliminação a encerrar. Corrigi o problema fazendo só incluir na categoria:!Itens propostos para eliminação PEs até os últimos 7 dias (está bom 7 ou melhor 14?), as anteriores a isso fica somente nas categoria "a encerrar" e na categoria "Item candidatos à eliminação/data". Isso resolve o problema mas vai fazer com que as PEs anteriores a 7 dias atrás não apareçam no calendário. Concordam com essa solução? ^Danilo.mac_(discussão) 00h01min de 19 de abril de 2013 (UTC)

As PEs não entram na categoria "a encerrar" depois de 21 dias? Este é o prazo máximo de duração delas (7 dias de consenso + 7 de votação + 7 de prorrogamento da votação).--Mister Sanderson (discussão) 00h30min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Eu estava me referindo a 7 dias após a votação, mas eu tinha programado errado e estava aparecendo até 14 dias do inicio da PE. Modifiquei agora para 21 dias após o inicio da PE. ^Danilo.mac_(discussão) 14h18min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Informação (só): conferi novamente a lista de PEs do dia 17 ao dia 25 e constatei que nenhuma proposta nova apareceu.--Mister Sanderson (discussão) 15h31min de 19 de abril de 2013 (UTC)

As PEs do dia 27 em diante não aparecem.--Mister Sanderson (discussão) 02h25min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Reduzi em 7 dias a permanência das PEs na categoria, agora sim está 21 dias após o inicio, tinha me confundido com as datas antes. ^Danilo.mac_(discussão) 03h36min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Apareceram agora as PEs do dia 26 em diante (no dia 26 faltavam algumas). E no dia 27 aparece a cabeça do Jimbo (??).--Mister Sanderson (discussão) 03h51min de 23 de abril de 2013 (UTC)

• Não sei o que fizeram, mas agora parece que as PEs voltaram a aparecer normalmente. E removi o vandalismo que fazia apareer a cara do Jimbo. Albmont (discussão) 16h42min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Predefinição:Montagem fotográfica

Oi! No meu trabalho nos Commons notei que também na ptwiki há uma certa afinidade para montagens fotográficas, construídas manualmente com grande esforço para (principalmente) ilustrar lugares como cidades, municípios etc. --> exemplo. O problema é que a construção de uma montagem com imagens carregadas nos Commons por outros usários envolve diversos riscos: Já que também usuários da ptwiki tem uma certa afinidade de violar direitos autoriais, carregando imagens roubadas de outros autores sem permissão e/ou licenciamento incompatível, são constantemente elimandas montagens (às vezes também montagens elaboradas em boa fé, confiando nos uploads de outros) que foram construídas com estes copyvios, resultando em DRs como este. Há também a problemática de fornecer adequadamente informações relevantes de acordo com Commons:Collages. Considerando tudo isto e tendo em vista que uma montagem feita como no exemplo acima é bastante inflexível para integrar imagens novas de melhor qualidade... enfim... criei Predefinição:Montagem fotográfica, derivada da enwiki. Técnicamente funcionado muito bem, a implementação na ptwiki foi um fracasso. O que não percebi: Não encontrei nenhuma predefinição que permitiria a inserção do código nos artigos afluentes (na infocaixa) sem destruir o visual - isto porque o campo "imagem" das infocaixas é muitas vezes predefinida com uma certa largura em pixel - e/ou o prefixo "Ficheiro" é predefinido. Bom, claro: podemos incluir um campo novo tipo "montagem" em cada destas predefinições mas isto envolve muitas adaptações, consenso etc... Mas talvez há interesse, já que estamos na Wikipédia lusófona, de adiconar um campo êxtra "montagem" para as predefinições relacionadas Predefinição:Info/Município do Brasil + Predefinição:Info/Município de Portugal + Predefinição:Info/Localidade de Angola (localidades de outros países lusófonos usam - pelo que vi - predefinições gerais tipo Predefinição:Info/Assentamento). Pergunto então, qual seria o côdigo necessário para permitir a inserção destas montagens feitas através da Predefinição:Montagem fotográfica nas predefinições citadas. Obrigado por qualquer ajuda. --Gunnex ^{msg contrib} 20h39min de 16 de abril de 2013 (UTC)

É certamente uma excelente ideia, e talvez não seja tão complicado como isso alterar {{Info/Assentamento}} para passar a aceitar uma predef como alternativa à indicação de um ficheiro. O "problema" é que há muitas infocaixas que ainda não usam aquele que devia ser o padrão ({{Info/Assentamento}}), pelo que talvez faça pouco sentido estar a alterar tais predefs que na prática são obsoletas. Por outro lado, este é um bom pretexto para passar a usar a Info/Assentamento, apesar de dar muito mais trabalho.

Há ainda mais duas coisas a ter em conta. Uma é que se a Wikidata não for um fiasco, é de esperar que a curto prazo se deva rever de alto a baixo tudo o que é infocaixa (Info/Assentamento), para passar a tirar partido da Wikidata. A outra é o facto de em alguns casos acabar por ser mais complicado usar a {{Montagem fotográfica}} do que fazer uma colagem, pois a predef só produz bons resultados com imagens com proporções iguais em cada linha, o que nem sempre é fácil de conseguir. Foi precisamente por isso que, depois de ter ficado muito entusiasmado quando descobri que o Gunnex tinha criado {Montagem fotográfica}, acabei por desistir de tentar alterar {Info/Assentamento} para a aceitar, quando me deparei com a dificuldade em criar uma boa montagem para Granada. --Stegop (discussão) 23h48min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Alteração em marcação do Fastbuttons

Gostaria de sugerir que, na marcação de ESR (e talvez outra similar) em que aparece uma caixa de edição para inserir justificativa, seja adicionada uma nota avisando que não precisa assinar. Caso achem necessário. Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 17h27min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Feito. !Silent (discussão) 17h14min de 19 de abril de 2013 (UTC)

SOCORRO!

Pessoal, alguém pode ajudar a massa ignara que clama por clemência no tópico acima? Bugzilla, edit rate, estricnina.... José Luiz ^disc 21h49min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Secundado. EuTuga^msg 11h13min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Ideia para novas funcionalidades

Hoje enquanto estava a eliminar páginas marcadas para ER e ESR tive uma ideia para duas novas funcionalidades que poderiam ser úteis aos sysops/eliminadores (e não só...). Nas tags de ER já aparece automaticamente por baixo da assinatura do proponente se esse título já teve alguma PE no passado. Fora isso, e exceto nos casos dos títulos vagos (aí aparece o registo completo), para perceber se uma página já foi eliminada ou proposta para PE anteriormente é preciso ir à página do histórico do artigo, onde aparece então a indicação do número de edições eliminadas e (meio disfarçado) se já houve alguma PE associada a esse título. Não se trata portanto de a informação não estar disponível, apenas de estar dispersa, e isso acaba por ter custos: a) perde-se mais tempo do que o necessário a avaliar as marcações corretamente e b) tomam-se decisões erradas por não ser facilmente percetível o histórico de eliminação do artigo.

O que eu me lembrei foi se não é possível criar uma funcionalidade que indique na página do artigo as duas informações mais pertinentes sobre o histórico de eliminação do mesmo (se já teve PE no passado, com link para a votação; nº de edições eliminadas, com link para o registo de eliminações do artigo). Atualmente já aparece por baixo do título dos artigo uma linha com alguma informação sobre o artigo (ref, cat, iw, afl, qualidade), que suponho seja ativado por algum gadget (ou é padrão?). Uma dessas informações (se já teve PE no passado, com link para a votação) poderia perfeitamente ser incluída nessa barra e ficar visível para todos. Já a outra só faz sentido para sysops/eliminadores, já que de qualquer maneira só estes é que podem aceder ao registo completo e às edições eliminadas. Se pudesse aparecer nessa barra mas só aparecer para os usuário com esses estatutos, ótimo. Caso isso não seja possível, então criar algo separado, eventualmente ativado por um gadget exclusivo para sysops/eliminadores.

Para além das vantagens no âmbito do processo de avaliação/eliminação de páginas que já referi, a disponibilização da informação sobre as PE's no topo do artigo seria muito útil, por exemplo, para todos que patrulham as páginas novas.

É possível implementar isto? Desde já, obrigado! EuTuga^msg 11h13min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Acho que essa informação (ref, cat, iw, etc) é gerada pelo FastButtons. GoEThe (discussão) 10h46min de 23 de abril de 2013 (UTC)

É possível de implementar. Vou dar uma olhada nisso. !Silent (discussão) 11h37min de 23 de abril de 2013 (UTC)
PS: e a informação é gerada pelo FB mesmo.

Alguma novidade? EuTuga^msg 18h21min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Já foi feito. Ainda não atualizei porque eu estou ajustando algumas outras coisas no FB. !Silent (discussão) 18h55min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Ah, ok. Obrigado. EuTuga^msg 19h09min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Feito. !Silent (discussão) 01h06min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Isso dá mesmo jeito, hoje foi a primeira vez que editei a sério entretanto e só em limpeza de ER's e ESR's deu logo para apanhar muito "repetente". EuTuga^msg 00h47min de 11 de maio de 2013 (UTC)

Verifiquei agora num artigo (Massimo Di Felice) que o número de edições eliminadas que aparece não bate certo com o registo. O FB dá 10 edições eliminadas, mas no registo dá para ver que são 17. EuTuga^msg 02h56min de 14 de maio de 2013 (UTC)

A quantidade de edições deletadas é adiquirida através de uma chamada a API. O problema, é que a API informa uma quantidade x de edições, e a página de restauração informa x+y. Não sei o que pode ser feito. !Silent (discussão) 13h28min de 14 de maio de 2013 (UTC)

Bom, de qualquer forma saber que uma página tem edições eliminadas é mais importante do que o número em si... EuTuga^msg 14h40min de 14 de maio de 2013 (UTC)

O problema é se o FB apontar que não tem nenhuma edição eliminada, mas tiver. !Silent (discussão) 18h43min de 14 de maio de 2013 (UTC)

Até agora não me apercebi de nenhum caso desses. EuTuga^msg 21h45min de 14 de maio de 2013 (UTC)

Fast buttons - "não remova"

Este botão agora só pede o tipo de marcação e não a página. Ou seja, o que dantes era opcional agora é a única coisa pedida. --Stego (discussão) 11h17min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Corrigido. !Silent (discussão) 11h33min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Erro em interwiki

No artigo "Colômbia", o interwiki para a língua espanhola aponta pra uma predefinição que não existe em vez de apontar pro artigo. Não consegui encontrar erro na página do Wikidata. Alguém sabe resolver?—T_ele^s«fale comigo» 20h25min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Que estranho no http://www.wikidata.org/wiki/Q739 está correto, mas no artigo mostra o link para essa predefinição. Vulcan (discussão) 20h31min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Corrigido Foi este vandalismo em {{Cidades mais populosas da Colômbia}}, feito há um mês. --Stegop (discussão) 20h36min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Boa!—T_ele^s«fale comigo» 21h18min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Dividir em colunas

Tem como deixar automático na Wikipédia para dividir colunas de "Referências" e "Ver também"?

Por exemplo ao ter mais de 20 referências a lista se divide em 2 ficando 10 de cada lado, o mesmo que a função {{referências|col=2}} faz.

Poderia ser criado uma regra do tipo... mais de X valor divide em 2, mais de Y valor divide em 3, mais de Z valor divide em 4 e assim por diante.

Talvez criar um bot para dividir ou uma função em algum menu, um botão, script, etc, não sei o que seria melhor. Obrigado. Vulcan (discussão) 23h32min de 22 de abril de 2013 (UTC)

• Apoio a ideia! mas, o melhor é alterar a predefinição, e não usar boots. Como você mencionou, que seja automático: Citação: mais de X valor divide em 2, mais de Y valor divide em 3. Como muitas páginas já tem o {{referências|col=2}}, então é só colocar para que quando já estiver com a função manual de dividir, a outra função (automática) não seja ativada. PauloHenrique ^{Qual foi?} 01h09min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Discordo na maior parte dos casos, 3 colunas faz com que haja imensas quebras de linha, que dificultam a leitura. Para quem use uma largura de browser menor (que por sinal é a mais adequada para ler) o efeito é mesmo desastroso. De qualquer forma, não estou a ver como é que tal coisa se faz por código. --Stegop (discussão) 03h31min de 23 de abril de 2013 (UTC)

• Stegop, não necessariamente colocar para dividir as referências até/e ou a mais de 3 colunas. Podemos esta decidindo aqui, dividir automaticamente até 2 colunas. Não entendo muito dessas linguagens de programação, mas creio que possa ser feito algum código que identificasse se o |col= estiver preenchido, se "sim", a "função" de dividir automaticamente as colunas seja "desativada". PauloHenrique ^{Qual foi?} 03h47min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Acho que isso só poderia ser feito usando módulos em Lua, porque com Funções sintáticas acredito que não seja possível pegar a quantidade de referências de uma página. !Silent (discussão) 11h06min de 23 de abril de 2013 (UTC)

• Discordo também de dividir automaticamente em duas colunas, pois não há qualquer inconveniente sério em ter só uma coluna, ao passo que os principais editores de um artigo podem achar que, devido à extensão de algumas refs, é preferível deixar apenas uma coluna. --Stegop (discussão) 11h29min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Concordo com o Stegop. O dividir até nem chateia na maioria dos artigos pois a maioria dos editores não formata as refs com a informação completa, mas vejam por exemplo um artigo destacado com as refs com os campos quase todos preenchidos. Não tem quase nenhuma que não quebre, e olha que o meu ecrã é widescreen... EuTuga^msg 17h38min de 23 de abril de 2013 (UTC)

• Eu adiciono mais um argumento, num telemóvel duas colunas fica muito ruim de ver, três é quase impossível. Uns 15% dos acessos já são por smartfones e a tendência é aumentar.Jo Lorib^d 20h46min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Ajuda em filtro

Alguém pode nos ajudar com a sintaxe deste filtro para que reflita esta decisão. O Érico opinou, o Cláudio opinou, mas ninguém tem certeza se está certo... José Luiz ^disc 11h12min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Não entendo de filtros, mas pelo algoritmo, apararentemente está correto, exceto aquela parte do timestamp.
"1331931840" remete a "Fri Jan 16 1970 06:58:51 GMT-0300". Não deveria ser algo como "1382615911000" → "Thu Oct 24 2013 08:58:31 GMT-0300" (6 meses de filtro)? E se for isso, o timestamp no filtro do Maddox está errado também então. !Silent (discussão) 11h34min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Oi Silent. Está correto o que foi feito ou a sugestão do Cláudio? José Luiz ^disc 11h39min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Pelo o que eu li ali, o consenso era de que o filtro fosse para impedir-lo de propor páginas de para eliminação, correto? Se sim, então é a sugestão de Cláudio que esta correta. Mas ainda tem a questão do timestamp, que ao meu ver está errado. Eu colocaria assim:

(user_name="MisterSanderson" & added_lines rlike( {{(apagar4|subst:apagar|ESR2|subst:ESR) ) & timestamp < 1382615911000 )

!Silent (discussão) 11h53min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Deu pau! Citação: Excerto "{{(apagar4|subst:apagar|ESR2|subst:ESR) ) & timestamp < 1382615911000 )" não reconhecido, na posição 194.. José Luiz ^disc 11h55min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Tentar ver se assim vai:

( user_name="MisterSanderson" & added_lines rlike( "{{(apagar4|subst:apagar|ESR2|subst:ESR)" ) & timestamp < 1382615911000 )

!Silent (discussão) 12h11min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Foi. Obrigado. José Luiz ^disc 12h26min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Me lembro que também tinha algo para ignorar maiúsculas, pq do modo atual ele poderia escrever {Apagar4 e o filtro não reconheceria. Não lembro qual o código pra isso. Rjclaudio ^msg 12h47min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Acredito que seja a função lcase. Então ficaria assim:

( user_name="MisterSanderson" & added_lines rlike( lcase( "{{(apagar4|subst:apagar|ESR2|subst:ESR)" ) ) & timestamp < 1382615911000 )

Vou testar esse filtro na test.wikipedia.org para ver se está funcionando corretamente mesmo. !Silent (discussão) 13h10min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Filtro funcionando 100%.

( user_name = "MisterSanderson"
	& added_lines rlike( "{{(?i)("
		+ "apagar4" + "|"
		+ "subst:apagar" + "|"
		+ "ESR2" + "|"
		+ "subst:ESR" + "|"
		+ "subst:ER" + "|"
		+ "ER2" + ")"
	) & timestamp < 1382615911000
)

!Silent (discussão) 13h40min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Feito. José Luiz ^disc 12h29min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Usuário:Chicocvenancio/arquivarPEs

Chico sumiu, então peço por aqui. O script, qnd prorroga a PE apenas adiciona |prog=1 na {{Nomeação não concluída}}, porém mts vezes (ainda mais agora) a PE é transformada em votação dias depois do prazo ideal, então um simples |prog=1 não funciona mais. O prazo da votação deve ser contado a partir do dia que a PE foi transformada em votação. Então tem que mudar o script (talvez uma opção para "Votação" e outra "Prorrogação"), e possivelmente mudar o modo que a predef funciona (um campo |vot= para colocar a data de qnd foi transformada em votação). E colocar esse script nos gadgets, mt útil para eliminadores, principalmente os novos. Rjclaudio ^msg 17h42min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Páginas que não carregam

Desde ontem que tenho dificuldades sérias em carregar páginas que não sejam do domínio principal, nomeadamente PDU's e esplanada. O que se passa é que a página fica em branco (por vezes há um lamepejo fugaz do seu conteúdo, que passa rapidamente a branco) com o ícone de carregamento. O mais estranho é que não chega a produzir-se qualquer erro (timeout, script mmuito lenta, etc.). Ao fim de algumas insistências, que passam por copiar o URL e abri-lo noutra janela, o problema é ultrapassado. O problema verifica-se com o Firefox 21.0 a correr em Win7 64 bits; já experimentei em 3 PC's dois ISP's diferentes.

Sou o único? Alguém tem alguma pista. --Stegop (discussão) 20h33min de 25 de abril de 2013 (UTC)

• Também tenho dificuldades em carregar, notei principalmente em páginas de usuário. Li algo aqui sobre uma alteração no banco de dados, o MySQL foi trocado pelo Maria, talvez seja isso. Uso Firefox 20.0.1/windows 7/32bits/i3 intel.Jo Lorib^d 21h12min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Normal aqui. !Silent (discussão) 23h46min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Experimentei com o MSIE 9 e só me aconteceu uma vez, na esplanada/geral, mas pode ser por causa de estar deslogado. --Stego (discussão) 23h50min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Também tive dificuldades deste género, com páginas/subpáginas de usuário e PDU's. E não só aqui, no common também. EuTuga^msg 11h42min de 26 de abril de 2013 (UTC)

Monitorada no Bugzilla
Bug 47457

Excesso de wikilove :D O problema deveu-se a um bug na extensão wikilove, que entretanto foi desactivada, por isso deve já ser possível carregar as páginas normalmente. Entretanto, quando descobrirem a causa do bug na extensão, devem activá-la novamente. Alchimista ^{Fala comigo!} 14h45min de 26 de abril de 2013 (UTC)

Parece-me que o problema desapareceu das PDU's, mas mantém-se na Esplanada (pelo menos na geral), embora não seja sempre. --Stegop (discussão) 23h59min de 26 de abril de 2013 (UTC)

A mim ainda me acontece na Geral e na Propostas. GoEThe (discussão) 10h34min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Também não consigo carregar Espalnada / Propostas --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h15min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Aqui está carregando mas demora muito, deve ser porque as páginas "Esplanada" estão enormes. Por que vocês não limitam o número de discussões abertas por lá e criam uma fila? Por exemplo, só pode aparecer no máximo 20, 30(um número que vocês decidirem), e a próxima discussão da fila só aparece quando uma discussão for arquivada(ou quando várias são arquivadas, entram várias de uma vez, as que estiverem na fila). Nesse momento tem 40 discussões na propostas e 31 na geral. Um número limite e a criação da fila facilitaria para os usuários "mastigarem" aos poucos o volume de informação que entra lá. Vulcan (discussão) 08h33min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Impedir EAD de artigos grandes

Pelos critério 8.6 não se pode eleger um artigo destacado que tenha mais que 190kb (de código HTML?). Porém muitas vezes há artigos que passam desse limite já na hora da candidatura, como nessa EAD, criada a uma semana para um artigo com 300kb, mt acima do limite dos 190kb.

Existe alguma forma de impedir (dificultar, ou ao menos mostrar um aviso) a criação de EADs que passam desse limite? Se o modo de criar as EADs fosse colocando a {{Candidato a destaque}} na discussão do artigo e seguindo o link (como nas PEs) seria fácil, mas do modo atual que se usa a caixa na WP:EAD para criar, não sei se dá. Rjclaudio ^msg 11h58min de 27 de abril de 2013 (UTC)

De acordo com o ponto 8.7, "Infringindo os motivos acima citados e não enquadrado nas exceções abaixo, o proponente terá o tempo de votação para realizar a adequação." Acho que por isso, não deve ser impedida a criação. GoEThe (discussão) 12h07min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Ao menos mostrar um aviso ao usuário? Ai ele fica ciente que está acima do limite e pode escolher se quiser continuar a candidatura e arrumar no caminho, ou não candidatar e ir arrumando aos poucos. Rjclaudio ^msg 12h09min de 27 de abril de 2013 (UTC)

(Conflito) Esse critério é muito subjetivo. Suponhamos que dessa página (Club de Regatas Vasco da Gama), que tem 300KB de código wiki, 150KB fosse desmembrado para uma outra página (Club de Regatas Vasco da Gama/1, por exemplo), e que essa parte que foi desmembrada fosse inclusa novamente na página (por meio de {{Club de Regatas Vasco da Gama/1}}).
No histórico iria aparecer que a página tem 150KB de código Wiki, mas o código HTML gerado seria o mesmo, e logo, o peso real da página não mudaria em nada. !Silent (discussão) 12h13min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Modifiquei a {{Candidato a destaque}} para exibir um aviso automaticamente caso passe de 190kB. Não encontrei a regra, mas acho que não é permitido criar artigo com barra no nome exceto quando a barra faz parte do nome. ^Danilo.mac_(discussão) 16h48min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Eliminação de páginas com mais de 5000 edições - pergunta difícil

Tenho uma pergunta difícil (acho eu) sobre este assunto. Como sabem (ou não), para evitar problemas acidentais os sysops/eliminadores não podem eliminar páginas cujo histórico tenha mais de 5000 edições, isso só é permitido a stewards e desenvolvedores. Ora, quando eu tento eliminar uma página o sistema calcula automaticamente (julgo eu) se isso se verifica e avisa-me quando eu não tenho permissão para o fazer por esse motivo. Vejam por exemplo o caso da minha página de discussão (aviso que recebo; para quem não tem permissão transcrevo: "Não possui permissão para eliminar esta página, pelo seguinte motivo: Esta página tem um histórico longo, com mais de 5 000 edições. A eliminação de páginas como esta foi restringida na Wikipédia, para evitar problemas acidentais.")

Até aqui tudo bem. O problema é que a minha página de discussão não têm mais de 5000 edições (têm pouco mais de 3000). Já me deparei com o mesmo problema noutras páginas, em vários domínios. Então a pergunta é: como é que o sistema determina que páginas não podem ser eliminadas por este motivo? Porque obviamente está a ser barrada a eliminação de páginas com muito menos de 5000 edições. EuTuga^msg 18h20min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Segui o caminho que a função de deletar faz no código do MediaWiki até chegar na função estimateRowCount() do Database.php que tem o seguinte comentário: "MySQL allows you to estimate the number of rows that would be returned by a SELECT query, using EXPLAIN SELECT. The estimate is provided using index cardinality statistics, and is notoriously inaccurate, especially when large numbers of rows have recently been added or deleted.". A função de contagem precisa é pesada para o software, então eles usam uma função bem mais leve que faz uma estimativa bastante imprecisa do número de edições, provavelmente é isso que gera o erro. ^Danilo.mac_(discussão) 01h02min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Menos 40% é um erro e tanto... mas em resumo, não podemos fazer nada, certo? É uma configuração transversal a todas as wikis, certo? EuTuga^msg 01h09min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Bem, não posso dizer com toda certeza que seja só isso, talvez alguém saiba de outro problema que contribui para o erro, mas se for esse mesmo o erro, pode-se pedir no bugzilla para aumentar o valor da variável que estabelece o limite para compensar o erro na estimativa ou para fazer o código fazer a contagem precisa quando a estimativa passar do limite. Mas como não conheço muito bem o MediaWiki acho melhor aguardar a opinião de outros usuários que entendam do assunto. ^Danilo.mac_(discussão) 02h43min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Parece ser uma diferença grande demais para ser causada pelo explain, apesar de o raciocínio do danilo está correcto. Nas últimas semanas substituiram o mysql pelo mariadb, mas supostamente seria uma compatibilidade a 100%, não sei se será dai. Ou então, a contagem inclui as subpáginas, e ai seria mesmo um bug do mw, vou averiguar essa situação, mas ajudaria se houve-se mais páginas na mesma situação, alguém tem conhecimento de situações similares? Alchimista ^{Fala comigo!} 15h04min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Outra página que conhecia com esse problema já não está mais nessa situação porque acabei solicitando um bigdelete (para uma fusão de históricos) e agora tem mesmo mais de 5000 edições... vou tentar achar outras. EuTuga^msg 15h56min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Mais algumas páginas que o sistema não me deixa eliminar com essa justificativa, mas que não possuem 5000 edições: Morangos com Açúcar (4232); Caminhos do Coração (3989); RBD (4319); Naruto (4630) A Favorita (3596); Holodomor (3032).

Mais curioso ainda, enquanto andava à procura encontrei páginas que o sistema à primeira tentativa me deixava eliminar mas que depois, quando voltei a tentar uma segunda vez para comparar a estimativa do nº de edições, já não me deixava eliminar. Ou seja, umas vezes deixa, outras vezes não deixa . A saber: Sete Pecados (3648); Paraíso Tropical (3302); Os Mutantes: Caminhos do Coração (3661). Parece haver um fator aleatório envolvido. EuTuga^msg 16h20min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Os mutantes eu consigo. Estranho... Gustavo ^fala!!-fiz 16h26min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Template:MediaWiki

Tem como importar essa predefinição Template:MediaWiki da Wikipedia em inglês? Eu ia usar o {{MediaWiki|Lua}} no artigo Lua_(linguagem_de_programação) mas ela não existe. Vulcan (discussão) 09h31min de 4 de maio de 2013 (UTC)

Feito: {{MediaWiki}}. ^Danilo.mac_(discussão) 15h11min de 4 de maio de 2013 (UTC)

Obrigado! Coloquei lá http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Lua_%28linguagem_de_programa%C3%A7%C3%A3o%29&diff=35637424&oldid=35635673 . Vulcan (discussão) 15h54min de 4 de maio de 2013 (UTC)

Formulários simples de cálculos

Existem alguns sites pela internet que têm formulários simples para os leitores fazerem cálculos, por exemplo contas de juros compostos, taxa de câmbio, etc. Isso poderia ser feito também na Wikipédia com um id que ativa uma função em JavaScript, semelhante ao funcionamento da predefinição:título errado. Por exemplo: <div id="CalcInput" style="display:none">A:Montante; B:Meses; C:Juros; Resultado:Parcela fixa; Formula:A*(B/100)/(1-1/(1+B/100)^C)</div> resultaria em:

Montante:

Juros:

Meses:

Parcela fixa: 0

O que poderia ser colocado no artigo Matemática financeira ou Juro. Esse tipo de calculadora poderia ser colocada em vários artigos que têm fórmulas, deixando a Wikipédia mais interativa e atrativa para os leitores. Uma outra ideia é criar uma predefinição com índices financeiros, taxas de câmbio e valores de atualização diária ou mensal atualizados diariamente por um robô para ser incluído o valor atualizado de cada índice nos respectivos artigos. Nenhuma dessas ideias é fácil de fazer, mas se tiverem boa receptividade nós podemos ir desenvolvendo aos poucos. O que acham? ^Danilo.mac_(discussão) 04h31min de 5 de maio de 2013 (UTC)

É uma boa ideia, e me disponho a ajudar no que for possível. !Silent (discussão) 12h14min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Eu apoio essa ideia. Vulcan (discussão) 12h31min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Comentário Isso não vai contra o espírito de WP:GUIA. Não é função de uma enciclopédia ajudar a calcular juros... --Stego (discussão) 21h47min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Tem dupla função, alguns certamente usarão apenas para fazer cálculos ou saber a cotação de uma moeda sem sequer ler o restante do artigo, mas também tem a função de ilustrar e exemplificar a utilização das fórmulas para aqueles que realmente estão lendo o artigo, a primeira não se enquadra nas funções da Wikipédia mas a segunda sim, como não podemos separar uma função da outra acho que poderíamos tolerar o uso não enciclopédico em prol do potencial uso enciclopédico, mas como sei que isso pode ser polêmico estou expondo as ideias antes de começar qualquer desenvolvimento. ^Danilo.mac_(discussão) 00h44min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Carregamento de ficheiros URC

Quando vou enviar ficheiro URC em Especial:Carregar imagem, sempre me esqueço dos números que devem ser colocados na caixa "Carregamento", e sempre tenho que ir na página da política WP:URC#Carregamentos possíveis, acho que o mesmo acontece com outros usuários. Seria possível colocar um link para os números ou colocar para ser escolhido com uma caixa de rolagem. Exemplo. PauloHenrique ^{Qual foi?} 14h55min de 6 de maio de 2013 (UTC)

É uma ótima ideia. Vou começar a trabalhar nisso. !Silent (discussão) 17h04min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Boa ideia, apoio e apoio a iniciativa do Silent de trabalhar nisso. Pra ontem. Vamos facilitando e descomplicando cada vez mais as coisas por aqui.MachoCarioca ^oi 15h04min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Feito. !Silent (discussão) 21h46min de 18 de maio de 2013 (UTC)

Categoria:!Artigos sobre banda desenhada sem imagens

Olá, alguém poderia ajudar com o acerto dessa categoria? Problema: inseri na predefinição {{Info/Banda desenhada}} um código para que os artigos sem imagem na predefinição fossem categorizados automaticamente, porém não está funcionando. Como exemplo pode ser visto o artigo Wizard (revista). Fiz o mesmo procedimento em {{Info/Filme}} e funcionou. Agradeço qualquer ajuda. Rodrigolopes (discussão) 00h19min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Fiz uma alteração, parece que está funcionando. ^Danilo.mac_(discussão) 17h48min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Olá Danilo, acho que ainda tem algum problema, pois as páginas que estão na categoria são da predefinição {{Info/Super-herói}}, onde também foi aplicada a alteração. A qual também pelo percebi também não está listando todas as páginas sem imagens. Rodrigolopes (discussão) 17h54min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Fiz a mesma alteração na {{Info/Super-herói}}. A categoria está aparecendo nos rodapés dos artigos mas os artigos não estão listados na categoria, isso acontece por causa do cache, as vezes demora até um dia para atualizar as informações no servidor, em algumas horas a categoria deverá listar os artigos. ^Danilo.mac_(discussão) 19h15min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Muito obrigado Danilo. Rodrigolopes (discussão) 19h20min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Problemas com FastButtons e Reversão e avisos

O meu Fast e R.A. não estão funcionando. Ao tentar desativar e ativar eles novamente, em preferências, para ver se eles voltariam normal, não achei a aba "Gadgets". Isso acontece com outros usuários? tem como corrigir isso rápido? PauloHenrique ^{Qual foi?} 17h01min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Aconteceu comigo também. Na verdade, aconteceu mais que isso. Nenhum script meu funciona, aquele que quando você apagas páginas e ele "limpa" o sumário também não. Paulo Eduardo ^{- Disc} 17h06min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Nenhum aqui. Gustavo ^fala!!-fiz 17h21min de 8 de maio de 2013 (UTC)

• Deve ser um bug geral, o meu tbém sumiu. Acabei de deixar um aviso de vandalismo a um IP na mão. E não apenas sumiu o fast buttons mas todo o resto dos sinais Wiki para criar artigos. Tudo paralisado. MachoCarioca ^oi 17h23min de 8 de maio de 2013 (UTC)

O problema já era conhecido, o aspergos acabou por me dar a receita da cura, uma simples null edit. Podem confirmar que já aparece? Se não aparecer, limpem a cache do browser e tentem de novo. Alchimista ^{Fala comigo!} 17h23min de 8 de maio de 2013 (UTC)

O que diabos será "null edit" ... MachoCarioca ^oi 17h25min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Edição nula? Gustavo ^fala!!-fiz 17h28min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Falei telegraficamente porque já tinha perdido duas edits com os conflitos de edição. Basicamente, tiveram de reverter umas configurações do mediawiki, então suponho que o conteúdo da página Mediawiki:Gadgets-definition não tenha sido carregada, razão pela qual não aparecia sequer a aba dos gadgets. Como fiz uma null edit, que é basicamente uma edição nula, ou seja, simplesmente abri a página, cliquei em editar e salvei sem fazer alterações, o mediawiki teve de recarregar essa página, ficando então já com as definições dos gadgets. Neste momento não é preciso fazer mais nada, já vos deve aparecer a aba e os gadgets, podem confirmar-me que tudo está funcional novamente? Alchimista ^{Fala comigo!} 17h32min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Sim, voltou pra mim, Alchimista. MachoCarioca ^oi 17h35min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Voltou, valeu! Paulo Eduardo ^{- Disc} 17h36min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Alchimista, é impressão minha ou o "editar" nos verbetes [3] inclusive aí em cima, ficou enorme? MachoCarioca ^oi 18h13min de 8 de maio de 2013 (UTC)

A mim, o que me está a acontecer é ao utilizar o FastButtons "Av-BV-IP" é escrever na página "{{subst:bv-av" mas não faz nada a seguir. Tento clicar no "Gravar página", mas não grava nada ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h28min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Botão "Editar" gigante

O botão "Editar", para poder editar as seções dos artigos, esta bem grande. Não deveriam estar pequeno e no lado direito? PauloHenrique ^{Qual foi?} 18h13min de 8 de maio de 2013 (UTC)

MachoCarioca, Henrique, quando falam em grande referem-se a muito grande, ou somente maior do que o normal? Pode ser uma alteração no .css, se entretanto ninguém encontrar o bug, mais tarde ainda volto e tento descobrir o bug. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h18min de 8 de maio de 2013 (UTC)

O botão está um pouco maior que o normal, e não está no canto direito, e sim do lado do nome da seção. !Silent (discussão) 18h21min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Limpei o cache aqui e o botão voltou ao tamanho normal, porém continua do lado do nome da seção, e não no canto direito. !Silent (discussão) 18h22min de 8 de maio de 2013 (UTC)

[Conflito] É mesmo! Essa alteração é bem recente. Ficou muito esquisito, prefiro como estava antes... E o meu ainda está no tamanho do título, e do lado 'errado'. Paulo Eduardo ^{- Disc} 18h25min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Se atualizar o cache (no Firefox, CTRL + F5) ele volta pro tamanho normal. !Silent (discussão) 18h33min de 8 de maio de 2013 (UTC)

E no Google Chrome? MachoCarioca ^oi 18h40min de 8 de maio de 2013 (UTC)

"Chrome: é necessário limpar manualmente o(a) cache no botão "Ferramentas" → "Limpar dados de navegação", selecionando "Esvaziar o(a) cache" e clicando no botão "Limpar dados de navegação". !Silent (discussão) 18h44min de 8 de maio de 2013 (UTC)

No Google o tamanho diminuiu depois do Ctrl+F5 mas a aba continua ao lado do nome da seção. Isso é bug no geral. MachoCarioca ^oi 18h44min de 8 de maio de 2013 (UTC)

[Conflito] Voltou, mais ainda no lado esquerdo. Paulo Eduardo ^{- Disc} 18h45min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Problema encontrado. Hoje entrou em vigor uma mudança cuja documentação pode ser encontrada em m:Change to section edit links e que consite basicamente em mover o botão para o local actual, pois segundo um estudo que não encontrei, com o link na situação actual os anónimos editaram com um aumento de edições na ordem dos 116%. Para quem pretende ter o botão de volta no lado direito, basta adicionar a Special:MyPage/common.css o código seguinte:

.ltr .mw-editsection {
  float: right;
}
.rtl .mw-editsection {
  float: left;
}

Se for para que todos, incluindo anónimos, tenham novamente do lado direito, convém discutir na esplanada, penso que basta adicionar o mesmo código em MediaWiki:Common.css. Alchimista ^{Fala comigo!} 19h09min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Discutir na Esplanada para voltar a ser o que era desde sempre? Me parece que isso deve ser automatico, não? MachoCarioca ^oi 20h38min de 8 de maio de 2013 (UTC)

A mudança da posição do botão editar nas secções foi anunciado aqui. É uma mudança global e por isso para mudar é preciso um consenso local. GoEThe (discussão) 20h56min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Fui lá ler o porque da mudança global. Pelo que entendi, alguns ou algum gênio descobriu que o editor da wikipedia deve ser débil mental, pois não consegue achar o link de "edit" do lado direito. Interessante que o gênio em questão só descobriu isso oito anos depois da fundação da Wiki, sem que houvesse qualquer problema com isso antes. Esse universo é engraçado. MachoCarioca ^oi 01h50min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Peço desculpa mas acabei por passar directo da página no meta, e induzi em erro. Basta adicionar

.ltr .mw-editsection {
  float: right;
}

a Special:MyPage/common.css. Alchimista ^{Fala comigo!} 20h18min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Nossa, o botão [editar] ficou enorme mesmo, tem algo de errado pois nos outros projetos ele está com tamanho normal, é só aqui na Wikipédia que ele está com a mesma formatação do título das seções, nos outros projetos o [editar] está com a mesma formatação que o texto normal. Abri pelo Chrome tava grande, no Internet Explorer está tamanho normal, limpei o cache como ele orientou acima e o Chrome está normal agora. Vulcan (discussão) 21h01min de 8 de maio de 2013 (UTC)

• O rtl é right to left? Gustavo ^fala!!-fiz 21h08min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Sim, suponho que é para línguas que se escrevem da direita para a esquerda. GoEThe (discussão) 21h12min de 8 de maio de 2013 (UTC)

e quem não tem essa pag faz o que? MachoCarioca ^oi 01h53min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Cria. !Silent (discussão) 01h58min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Francamente, ja imaginou as dezenas de milhares de pessoas que editam aqui mesmo eventualmente tendo que criar uma pagina para poder ve-las direito? Isso tem q ser algo automatico que conserte a lambança aí. MachoCarioca ^oi 05h30min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Não li a discussão toda de vocês, mas não é bug o botão estar junto ao título. Foi anunciado na Esplanada e no Correio da Wikipédia que esta alteração seria feita, e que é decisão de fora.--Mister Sanderson (discussão) 14h53min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Exato. O único problema é o botão estar gigante. E isso precisa ser resolvido globalmente sim. Chronus (discussão) 16h20min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Limpa o cache que o tamanho volta ao normal, Ctrl+F5 no Firefox ou no Chrome como o Silent! explicou acima "limpar manualmente o(a) cache no botão "Ferramentas" → "Limpar dados de navegação", selecionando "Esvaziar o(a) cache" e clicando no botão "Limpar dados de navegação", eu limpei aqui e resolveu. Mas o ideal seria a Wikipédia forçar uma limpeza de cache para todos os usuários automaticamente, não sei se isso é possível... Vulcan (discussão) 16h40min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Melhorar sumário de edição do Reversão e Avisos

Olá. Falo aqui ao invés de falar na discussão do script/gadget pois não sei onde a página está. O sumário de uma notificação "cite as fontes!" (exemplo), a meu ver, deveria ser melhorado: o aviso não é sobre citar as fontes, é sobre não citá-las. O texto do aviso é "cite", mas a causa é "não citou", então o aviso é sobre não citar: não citar foi feito, não citar é desaconselhado, etc. Tudo parte daí. Citar fontes não gera aviso, então não há aviso sobre citar fontes.

Outra correção necessário é: as fontes não foram citadas com o Reversão e Avisos. O sumário de edição mistura o problema com a ferramenta utilizada. Poderia este "com reversão e avisos" ficar entre parênteses, ou estar escrito "aviso emitido com reversão e avisos" ou alguma outra coisa?--Mister Sanderson (discussão) 15h46min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Feito. !Silent (discussão) 17h15min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Notificações com FastButtons

Olá. Quando marco uma página com "sem fontes" usando o FastButtons ele me pergunta se quero enviar um aviso sobre a eliminação. Não tenho nada contra avisar o autor que ele deve citar as fontes, mas não vou avisar que a página será eliminada se ela não será. Foi implementado no FastButtons a notificação sobre criar artigos sem fontes ou é só um bug?--Mister Sanderson (discussão) 15h51min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Bug. Vou dar uma olhada nisso. !Silent (discussão) 16h58min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Corrigido. !Silent (discussão) 17h05min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Sobre a possibilidade de notificar editores quando a página for marcada com a Predefinição:Sem-fontes, seria preciso alterar o aviso atual, discutindo na Esplanada (em progresso). Mas para a notificação ser feita pelo FastButtons, também seria preciso?--Mister Sanderson (discussão) 21h52min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Para esse caso, acredito que sim. !Silent (discussão) 23h20min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Símbolos × + nas Categorias (25abr2013)

A aplicação desta proposta, se aceita, requirirá a ajuda de algum programador.--Mister Sanderson (discussão) 00h03min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Isto já foi resolvido, pode ser arquivado.--Mister Sanderson (discussão) 22h10min de 7 de julho de 2013 (UTC)

Categorias

Pessoal, deve ser a décima vez que o tema vem parar aqui, mas, como me atrapalha bastante, vou continuar insistindo. É possível trazer pra ptwiki o gadget que permite que as categorias fiquem no topo da página e não no final? Existe no Commons e na enwiki... José Luiz ^disc 22h42min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Feito. !Silent (discussão) 01h36min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Muito bom!! Funcionou bem nos artigos, mas não nos anexos entretanto... José Luiz ^disc 11h51min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Corrigido. !Silent (discussão) 13h24min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Obrigadão, acho que dá imenso jeito. Contudo, está a causar algo estranho; ver a discussão abaixo "{Carece de fontes} e quadro de avaliação". --Stegop (discussão) 16h38min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Hum... para quem se dedica a categorizar dá jeito, mas parece-me poluir um pouco o layout... enfim, para mim não é para o dia-a-dia, fica para quando estiver numa onda categorizadora... EuTuga^msg 17h59min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Também prefiro da maneira padrão. Porém, se alguém tiver uma sugestão de como ajustar melhor as categorias no topo (exemplo: colocar para ficar em baixo de "Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre" ou coisas do tipo), é só falar. !Silent (discussão) 19h13min de 10 de maio de 2013 (UTC)

O bom de manter assim é que fica igual ao do Commons, onde geralmente se faz muita categorização e edição. Entro no modo "automático". Agora outra ideia boa seria tentar fazer algo como o Cat-a-lot que tem lá e é sensacional. Ele poderia funcionar nas telas do domínio Categoria e ajudaria muito. José Luiz ^disc 20h59min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Concordo que é melhor ficar desligado por defeito, apesar de eu preferir ter as cats em cima. E já que o Silent se disponibilizou para tal, também me parece que ficaria melhor um pouco mais abaixo, pois onde está sobrepõe-se com as coordenadas "title". --Stegop (discussão) 22h23min de 10 de maio de 2013 (UTC)

{Carece de fontes} e quadro de avaliação

Está a acontecer uma coisa estranhíssima: em alguns, senão todos os artigos que têm {{Carece de fontes}}, junto a esta aparece o quadro de avaliação do artigo. Não consigo perceber porquê, pois a predef não foi mudada recentemente. --Stegop (discussão) 15h24min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Não estou a encontrar esse problema. EuTuga^msg 15h34min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Terá a ver com o gadget logo acima das categorias? GoEThe (discussão) 15h42min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Realmente, se desligar esse gadget das categorias, o problema não se manifesta. --Stegop (discussão) 16h37min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Corrigido. !Silent (discussão) 17h33min de 10 de maio de 2013 (UTC)

ESR's pendentes

De certeza que já alguém perguntou isto antes, mas o problema mantém-se, por isso eu volto a perguntar: porque é que nem todas as ESR's pendentes aparecem na categoria Categoria:!Páginas para eliminação semirrápida pendentes? Porque basta ver Categoria:!Páginas indicadas para eliminação semirrápida em abril e Categoria:!Páginas indicadas para eliminação semirrápida em maio para ver que o número de ESR's atrasadas é muito maior do que as que aparecem na categoria... EuTuga^msg 23h15min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Dois artigos que estão na categoria:!Páginas para eliminação semirrápida/26 de abril não estão na categoria das ESR pendentes mas estão com a categoria em seus rodapés, deve ser problema de cache. ^Danilo.mac_(discussão) 19h40min de 14 de maio de 2013 (UTC)

Então e casos como Leonardo Stuart e Norton Bell (de 27 de abril), que nem na própria página aparece a categoria das pendentes? EuTuga^msg 21h43min de 14 de maio de 2013 (UTC)

A categoria apareceu no rodapé quando eu purgei a página. ^Danilo.mac_(discussão) 22h11min de 14 de maio de 2013 (UTC)

Ok... mas então se temos de andar a purgar ESR pendentes para que apareçam na categoria correspondente perde-se um bocado o objetivo da existência da mesma. Porque é é que preciso purgar umas e outras não? Isso é normal? EuTuga^msg 23h52min de 14 de maio de 2013 (UTC)

Não me lembro de ter visto páginas demorarem tanto para atualizar antes, geralmente demoram horas para atualizarem automaticamente não dias. Não conheço bem o funcionamento do cache, mas talvez tenham mudado alguma coisa para otimizar a performasse dos servidores, o tópico abaixo reforça essa hipótese. ^Danilo.mac_(discussão) 15h39min de 16 de maio de 2013 (UTC)

No histórico, o tamanho do código wiki aparece sempre como 9 KiB

Notei isso há uns dias: qualquer que seja o artigo, no topo da página aparecem sempre "O código wiki desta página tem 9 KiB". No entanto o link "Informações da página" mostra o tamanho corretamente. --Stegop (discussão) 21h09min de 13 de maio de 2013 (UTC)

Não entendo qual a finalidade de mostrar essa informação. Por exemplo abri um artigo aqui e mostra: "O código wiki desta página tem 9 KiB." e a última edição mostra "KLBot2 (discussão | contribs)‎ m . . (7 328 bytes) (-256)‎ . . (Bot: ". Afinal, pra que serve isso de KiB?

Aliás já que está no assunto, tem um gadget que habilitei, o "Agrupa as edições de um mesmo usuário no histórico além de outras mudanças.", que ele muda o modo de mostrar essas informações na linha de histórico, o mesmo artigo de exemplo aparece assim: ‎ "KLBot2 (d | contribs)‎ m . . (-256) (-256)‎ . . (Bot:", não mostra o tamanho do artigo, aparece dessa forma aí. Vulcan (discussão) 21h37min de 13 de maio de 2013 (UTC)

Serve para saber o quanto de bytes - caracteres - foram acrescentados ou removidos da página. E aqui, o tamanho está aparecendo em bytes, como sempre foi. Em KiB só aparece ali em cima, onde ficam as ferramentas e etc. !Silent (discussão) 23h17min de 13 de maio de 2013 (UTC)

Mas se o tamanho já é mostrado na primeira linha do histórico para que ter essa informação ali em cima também? (e essa informação aparece em "Informações da página" também) Vulcan (discussão) 01h19min de 14 de maio de 2013 (UTC)

Só agora me dei conta que não inclui o mais importante: no topo da página aparece sempre 9 KiB e não o valor correto, como é mostrado na página de informações. --Stegop (discussão) 23h25min de 13 de maio de 2013 (UTC)

Realmente o número está "travado" em 9 KiB em todos os artigos que abro aleatoriamente. Vulcan (discussão) 01h19min de 14 de maio de 2013 (UTC)

Citação: Vulcan escreveu: «Mas se o tamanho já é mostrado na primeira linha do histórico...» Se ativar um dos gadgets que atuam no histórico, só vê o nº de bytes mudados por cada edição e não o tamanho total. --Stegop (discussão) 03h59min de 14 de maio de 2013 (UTC)

A página MediaWiki:Histlegend tem, arredondando, 9 kilobytes, então talvez o {{FULLPAGENAME}} não funciona no histórico e está pegando "MediaWiki:Histlegend" como nome da página, ou o cache não atualiza nas páginas de histórico. ^Danilo.mac_(discussão) 19h30min de 14 de maio de 2013 (UTC)

Se não me engano não era esse o comportamento antigamente, mas removi a frase ([4] e [5]) para não passar informação errada. – Opraco ^(discussão), às 23h35min de 14 de maio de 2013 (UTC)

E como verifico agora quantos KiB tem um artigo? Kenchikka (discussão) 02h25min de 15 de maio de 2013 (UTC)

Não é muito prático, mas tem a ferramenta "Informações da página", no menu vertical do lado esquerdo. --Stegop (discussão) 16h56min de 15 de maio de 2013 (UTC)

"Avaliar esta página"

Monitorada no Bugzilla
Bug 48594

Poderia este quadro ser ocultado em páginas que sejam redirecionamento? Não faz sentido estar lá.--Mister Sanderson (discussão) 02h29min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Poderia ser removido de todas as páginas, o formato desta caixa de avalição causa muita poluição visual e não parece servir para muita coisa. Net Esportes (discussão) 22h20min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Não poderia, a última discussão por isto não deu em nada. O Jml3 queria tirar, depois quis atualizar, e enfim ele ficou inativo.--Mister Sanderson (discussão) 22h49min de 17 de maio de 2013 (UTC)

Ele não aparece em redirecionamentos (exemplo), desde 2011 (quando foi corrigido o bug 29164). Helder 12h18min de 17 de maio de 2013 (UTC)

Eu vi em um naquele dia, se não me enganei. Prestarei mais atenção e informarei melhor se me deparar com isto novamente. --Mister Sanderson (discussão) 22h49min de 17 de maio de 2013 (UTC)

Lembrei onde foi: País das Ondas. É um redirecionamento, mas quebrado, daí o quadro aparece.--Mister Sanderson (discussão) 00h03min de 18 de maio de 2013 (UTC)

Informei no bugzilla:48594. Helder 00h38min de 18 de maio de 2013 (UTC)

Reformulação visual também seria uma boa, a caixa poderia ter 100% de largura e uma altura menor, se adequando visualmente com as caixas de navegação e as categorias ao invés de ficar entre uma e outra causando um dead space sem propósito nenhum. Net Esportes (discussão) 11h54min de 18 de maio de 2013 (UTC)

Eu não criaria muitas expectativas em relação a essa versão antiga da extensão. Helder 19h02min de 19 de maio de 2013 (UTC)

Technews:

A versão antiga do Article feedback (versão 4) foi removida das wikis que ainda a usavam. [6]

Vulcan (discussão) 14h59min de 1 de julho de 2013 (UTC)

Então isto já foi resolvido, de certa forma, e pode ser arquivado.--Mister Sanderson (discussão) 22h11min de 7 de julho de 2013 (UTC)

Navbox|child

Olá Estou tentando atualizar uma navbox para uma mais completa, (traduzir a do inglês)

• A predef em inglês
• A predef que estou fazendo/traduzindo

O que acontece é que as navboxes aninhadas ficam com um padding, acho que porque não existe {{navbox |chidl... ??! Alguém pode ver isso para mim? Deixei as caixas que devem ficar sem padding com borda em vermelho border:1px solid red, não sei se deu pra entender, queria que ficasse justo igual na navbox em inglês :)

Obrigada

Dianakc (discussão) 23h34min de 15 de maio de 2013 (UTC)

Feito: Consegui deixar mais ou menos por enquanto. Dianakc (discussão) 17h12min de 17 de maio de 2013 (UTC)

Aviso do Huggle sobre ER

Olá. Um anônimo criou uma página de discussão usando-a de fórum e um editor propôs ER. O Aviso que o Huggle emitiu, visível em Usuário(a) Discussão:187.24.248.193, não faz sentido. O aviso fala ao anônimo que ele não deve voltar a criar artigos do tipo, mas ele estava na discussão de uma categoria! Poderia o Huggle detectar quando a ER fosse de uma página de discussão e emitir um aviso diferenciado, mais adequado à realidade?--Mister Sanderson (discussão) 00h07min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Poderia ao menos alguém me responder, por favor? Estou há quase dois meses sem resposta.--Mister Sanderson (discussão) 22h13min de 7 de julho de 2013 (UTC)

"assine" no Reversão e Avisos

Olá. O Reversão e Avisos não tinha um link para emitir o aviso "você esqueceu de assinar"?--Mister Sanderson (discussão) 01h34min de 19 de maio de 2013 (UTC)

Tem um script do Helder que faz isto. Mas o RA acho que não. Gustavo ^fala!!-fiz 02h01min de 19 de maio de 2013 (UTC)

Adicionar campos em {{Citar livro}}

Alguém que perceba do assunto poderia adicionar a {{Citar livro}} os campos "arquivourl" e "arquivodata", à semelhança e com as mesmas funcionalidades que esses campos possuem em {{Citar web}}? Desde já, obrigado. EuTuga^msg 02h41min de 19 de maio de 2013 (UTC)

Queres um conselho: esquece todas as {citar} exceto talvez a {citar web} em certo casos e adota {{citation}} — podia estar ainda melhor, mas é muito mais potente que as outras. --Stegop (discussão) 04h10min de 19 de maio de 2013 (UTC)

Não gosto da {{citation}}, logo a começar com o facto de estar em língua estrangeira. Uso sempre as {{citar web}}, {{citar livro}} e {{citar periódico}}, exceto em dois casos específicos ({{citar vídeo}}, {{citar bíblia}}). Não vejo qual o problema com elas, exceto ter de as conhecer a todas - o que para mim não é um problema. De qualquer forma, no dia a dia quase só uso a "citar web", para os destacados é que normalmente preciso das outras. EuTuga^msg 14h14min de 19 de maio de 2013 (UTC)

Fastbuttons - ESR sem as justificações default

Não sei se isto corresponde a uma modificação no script na sequência de um consenso ou se é um problema exclusivamente meu. Há muito tempo que não fazia uma marcação de ESR. Hoje fiz uma. Reparei que há uma caixa de diálogo nova com um campo para input de justificação e uma dropdown list para escolher um motivo. Até aí tudo bem. O problema é que não preenche automaticamente o campo; isto é, o texto "Artigo sobre organização sem fontes fiáveis independentes que confirmem as afirmações... etc etc." tem que ser copiado e colado manualmente. Isto anula todo o princípio do fast em "fastbuttons". Alguma luz sobre isto? Polyethylen (discussão) 11h20min de 20 de maio de 2013 (UTC)

Justificativas padrão só se for para ESR sobre "pessoas", "música" ou "empresas, produtos e serviços" (o texto aparece quando a alternativa é selecionada). Se quiser escrever um justificava padrão para cada tipo de ESR, ou então uma que englobe todas as opções, fique a vontade. É só postar aqui que eu adiciono. !Silent (discussão) 13h39min de 20 de maio de 2013 (UTC)

Citação: o texto aparece quando a alternativa é selecionada Acho que não me fiz entender. A questão está em que o texto não aparece quando a alternativa é seleccionada. Polyethylen (discussão) 13h45min de 20 de maio de 2013 (UTC)

Aparece sim (pelo menos aqui no Firefox 21). Ao selecionar "pessoas", "música" ou "empresas, produtos e serviços" aparece a justificativa padrão. !Silent (discussão) 14h00min de 20 de maio de 2013 (UTC)

Fiz o teste com Firefox e confirmo que funciona. No entanto parece ser o único. Tanto em Safari como Chrome não funciona. Polyethylen (discussão) 14h12min de 20 de maio de 2013 (UTC)

Corrigido. !Silent (discussão) 15h17min de 20 de maio de 2013 (UTC)

Vigiar categorias inteiras de uma vez

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia_Discussão:Projetos/AntiVandalismo

É possível o Fastbuttons ter uma configuração mais definitiva?

Olá. Estou considerando a possibilidade de o Fastbuttons passar a emitir avisos para autores quando um artigo for etiquetado como "sem fontes". Entretanto, a janela que se abre perguntando se quer avisar à pessoa seria um incômodo, pois reduziria a velocidade das marcações a pelo menos metade da velocidade. Seria possível haver um modo do usuário definir uma configuração tipo uma checkbox "avisar sempre" ou "avisar nunca" e as janelas não abrirem mais, até que ele volte nesta checkbox algum dia e a desmarque?--Mister Sanderson (discussão) 14h58min de 21 de maio de 2013 (UTC)

É possível. Porém, já existem predefinições que servem para emitir esse tipo de aviso (alertar que a página foi marcada como tal coisa)? !Silent (discussão) 15h26min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Quase há. Estou pretendendo melhorar um aviso para que ele também sirva para isto, e em breve, agora que sei que é possível a tal configuração, farei a proposta mais direta de implementação (na Esplanada/propostas; o tópico que linkei era para coletar ideias e aumentar as chances da proposta não ser recusada só por ter sido proposta por mim).--Mister Sanderson (discussão) 15h34min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Está quase na hora da proposta ser implementada.--Mister Sanderson (discussão) 21h39min de 1 de junho de 2013 (UTC)

Solicito a implementação. Se passaram duas semanas sem oposições.--Mister Sanderson (discussão) 19h26min de 4 de junho de 2013 (UTC)

Agora se passaram 7 semanas sem oposições.--Mister Sanderson (discussão) 19h38min de 25 de junho de 2013 (UTC)

Eu me oponho. Como é que o script adivinharia quem é "o autor" de um trecho sem fonte (e que precise de uma)? Helder 20h14min de 25 de junho de 2013 (UTC)

Verdade. Uma página é editada por vários usuários. O autor pode ter criado a página com fontes, porém outro editor adicionou novas informações não referênciadas. Nesse caso não faria sentido enviar um aviso ao criador, e ficaria difícil também fazer um script que lidasse com esse problema.
O que poderia ser feito é o gadget verificar se a página só tem apenas um editor (o próprio criador), e enviar o aviso apenas nesses casos. Caso fosse um IP, verificar também a quanto tempo ela foi criada (até um 1 dia antes, por exemplo, como no caso dos avisos de ER/ESR/PE). !Silent (discussão) 20h57min de 25 de junho de 2013 (UTC)

Assim até pode ser... :-) Helder 21h39min de 25 de junho de 2013 (UTC)

Acrescentar informações não-referenciadas não tem relação nenhuma com a minha proposta, que não trata de trechos sem fontes, mas apenas de artigos completamente sem fontes.--Mister Sanderson (discussão) 22h15min de 30 de junho de 2013 (UTC)

Helder, a questão não é adivinhar autor de trechos. O FastButtons só marca a página toda como sem fontes, e não trechos. O aviso então só seria emitido se a página toda estivesse sem fontes, pois o gatilho para a emissão do aviso seria a marcação da página toda.--Mister Sanderson (discussão) 22h15min de 30 de junho de 2013 (UTC)

Se adiciono ou modifico um trecho em um artigo sem fontes, já vi que estava sem fontes. Não faz sentido eu ser avisado que o artigo não tem fontes, faz? Helder 23h20min de 30 de junho de 2013 (UTC)

Helder, o aviso não é para qualquer edição. O FastButtons só marca o artigo inteiro, não seções ou trechos. Ele coloca a etiqueta no topo, somente. Então, só se o artigo inteiro estiver sem fontes que o editor vai clicar, no FastButtons, para etiquetar o artigo, e só nesse caso é que o aviso seria emitido. Não tem nada a ver com edições que inserem trechos sem fontes em algum artigo! O FastButtons não mexe com isso.--Mister Sanderson (discussão) 02h56min de 1 de julho de 2013 (UTC)

Exato: o aviso é para o artigo inteiro, mas na hipótese de eu acrescentar só uma vírgula (ou corrigir um erro tipográfico) de um artigo sem fontes, fiz uma alteração tão ínfima que não vejo sentido em ser considerado autor do artigo, nem de ter que ser avisado sobre a falta de fontes (coisa que eu já terei visto ao editar). Helder 03h10min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Você vai ser considerado autor do artigo se você criou o artigo contendo somente uma vírgula. Mas se alterar uma vírgula em um texto já existente, não vai ser considerado autor, pois o texto já foi inserido anteriormente. Eu não estou propondo alterar o significado de "autor", ou seja, de quem criou a primeira versão da página. Apenas quero que um aviso seja emitido para esta pessoa se o artigo criado não cita as fontes.--Mister Sanderson (discussão) 03h15min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Mudança de planos: já que se passaram meses sem um programador se interessar em desenvolver o que pedi, o Helder veio se opor sem entender o que eu falei (ignorando a discussão feita na Esplanada) e não voltou depois de eu lhe pedir, vou solicitar a aplicação de algo mais simples para os programadores, mas não tão bom para os editores. Quero então que o FastButtons simplesmente pergunte a cada etiquetação de "sem fontes" se o editor quer enviar aviso para o criador do artigo. Pode ser?--Mister Sanderson (discussão) 17h11min de 13 de agosto de 2013 (UTC)

Vou ver se começo a trabalhar na proposta inicial. Silent (discussão) 19h03min de 13 de agosto de 2013 (UTC)
PS: Vou fazer com base no que eu disse mais acima: "O que poderia ser feito é o gadget verificar se a página só tem apenas um editor (o próprio criador), e enviar o aviso apenas nesses casos. Caso fosse um IP, verificar também a quanto tempo ela foi criada".

Feito. Agora também é possível notificar os criadores ao mandar uma página para PE. Silent (discussão) 14h36min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

Marquei NGC 2677 como sem fontes. Seu autor, Usuário:Rei-bot, não foi notificado, nem eu fui perguntado se queria mandar um aviso. Para confirmar, marquei John Wayne (cantor) como sem fontes e a situação se repetiu, não sendo emitido nenhum aviso para o criador Usuário:Moretti. Então concluo que na verdade você não fez, ou que houve algum erro na execução do que você fez. Para as PEs não tenho como testar agora.--Mister Sanderson (discussão) 00h43min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

Você leu o que eu disse? Citação: PS: Vou fazer com base no que eu disse mais acima: "O que poderia ser feito é o gadget verificar se a página só tem apenas um editor (o próprio criador), e enviar o aviso apenas nesses casos. Caso fosse um IP, verificar também a quanto tempo ela foi criada". Silent (discussão) 00h46min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

Não tinha visto, vi agora. OK.--Mister Sanderson (discussão) 00h48min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

Pude hoje pela primeira vez testar sua implementação. Acredito que ela deveria ter uma simples melhoria: o título do artigo marcado deve ser informado à predefinição de aviso. Veja só, eu enviei 4 avisos ao usuário, mas eles ficaram com o mesmo texto "Referências em contribuições recentes" ao invés de ser "Referências no artigo X", "Y", "W", "Z". Isso pois os títulos das páginas não foram colocados no aviso.--Mister Sanderson (discussão) 21h20min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

É um problema com a predefinição. Basta altera-la e fazer a alteração correspondente no gadget. Silent (discussão) 23h26min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Como assim, o que precisa ser alterado? Não basta informar à predefinição o nome do artigo?--Mister Sanderson (discussão) 15h49min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

Verdade. Achei que a predefinição é que não suportava isso. Já realizei a alteração. Silent (discussão) 19h15min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

botão de edição desapareceu

o botão de edição da introdução dos artigos desapareceu. só consigo editar a intro abrindo o artigo inteiro. isso é só comigo? é permanente? Tetraktys (discussão) 12h57min de 24 de maio de 2013 (UTC)

É um gadget que faz isso. Vou tentar descobrir o que aconteceu. !Silent (discussão) 13h10min de 24 de maio de 2013 (UTC)

Corrigido. !Silent (discussão) 13h25min de 24 de maio de 2013 (UTC)

resolvido, valeu! Tetraktys (discussão) 14h00min de 24 de maio de 2013 (UTC)

Especial:Fontes de livros

Qual é a ideia desta página ser tão pobrezinha e, nomeadamente, nem sequer referir o Google Books? --Stegop (discussão) 22h05min de 24 de maio de 2013 (UTC)

Nunca usei essa página, mas se não me engano ela segue Wikipédia:Fontes de livros que cita o google books. GoEThe (discussão) 22h24min de 24 de maio de 2013 (UTC)

Já me esclareceste parcialmente: o que se passou recentemente é que {{ISBN}} e afins passaram a linkar para Especial:Fontes de livros, quando antes apontavam para Wikipédia:Fontes de livros, que é muito mais completa. Sugiro que se volte à situação anterior, pois a segunda página é muito mais útil que a primeira. --

Do que percebi da discussão, a primeira deveria ir buscar as ligações à segunda. Mas se isso não acontece, alguma coisa está mal. GoEThe (discussão) 22h34min de 24 de maio de 2013 (UTC)

Imagino que isso tenha acontecido por causa desta edição, que parece ter feito o MediaWiki procurar o conteúdo para Especial:Fontes de livros em Wikipédia:Fontes bibliográficas (antes inexistente) no lugar de Wikipédia:Fontes de livros. Movi a página e agora parece funcionar. – Opraco ^(discussão), às 02h26min de 30 de maio de 2013 (UTC)

Também me parece que voltou a funcionar como antes. Obrigado. --Stegop (discussão) 14h32min de 30 de maio de 2013 (UTC)

Tech newsletter

Pessoal, gostaria da permissão de inscrever nosso Café dos Programadores no meta:Tech/News do meta. Ia até inscrever minha página de usuário mas acho que seria do interesse e o melhor para todo mundo se recebêssemos aqui no local apropriado. A publicação é semanal. Cainamarques 09h25min de 25 de maio de 2013 (UTC)

Concordo. Provavelmente será útil por aqui... Helder 13h27min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Concordo também. – Opraco ^(discussão), às 02h04min de 30 de maio de 2013 (UTC)

Concordo. Boa ideia! --Stegop (discussão) 14h29min de 30 de maio de 2013 (UTC)

Feito Cainamarques 20h02min de 31 de maio de 2013 (UTC)

FALE

Chamo atenção aos programadores ao tópico:Wikipédia:Contato/Fale com a Wikipédia#trabalho com proxy e preciso de ajuda para lista cinza, o qual não tenho conhecimento para ajudar. Cainamarques 18h21min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Mapa e ponto de localização

Estou trabalhando neste verbete reescrevendo -o e expandido-o e gostaria de saber se alguém é capaz de enfiar este mapa desta info[7] com seu ponto de localização em vermelho, aqui no nosso [8] pois o html criado para a nossa infobox, adaptada da original, não o aceita. Alguns já tentaram mas até agora não conseguiram. MachoCarioca ^oi 08h50min de 30 de maio de 2013 (UTC)

Feito: [9] e [10]. Lembre-se que no campo "Mapa de localização", não se preenche com a imagem, mas sim com o valor cujo caminho: Predefinição:Mapa de localização/"Mapa de localização" contém a imagem desejada. Veja Predefinição:Mapa de localização/Polônia. Cainamarques 20h41min de 31 de maio de 2013 (UTC)

Faltou arrumar só uma coisa, sumiu a legenda anterior da foto da entrada do campo na info que diz o que é aquilo e que é patrimonio da humanidade.. Qto ao mapa, não adiante "me lembrar", não entendo nada disso rsMachoCarioca ^oi 20h44min de 31 de maio de 2013 (UTC)

Já arrumou. MachoCarioca ^oi 20h48min de 31 de maio de 2013 (UTC)

• Atualizei a documentação da predefinição, de acordo com as modificações. PauloHenrique ^{Qual foi?} 21h03min de 31 de maio de 2013 (UTC)

Comandos que não funcionam

• Tem uns códigos que parecem não funcionar, como os comandos small , ou big (se estiverem em tamanho normal estão inoperantes) e ^{sup (este parece ok)}. Que está havendo? É só comigo?Jo Lorib^d 17h28min de 31 de maio de 2013 (UTC)

Está normal aqui, aperta Ctrl+F5 ou Ctrl+Shift+R para reiniciar o cache ou entra e sai da conta, geralmente essas coisas resolvem eventuais coisas estranhas. Vulcan (discussão) 17h31min de 31 de maio de 2013 (UTC)

• Foi a primeira coisa que eu fiz, mas não funcionou não. Ontem, em outra máquina em outro local também estava meio louco. Uso windows 7/Firefox atualizado recente. Vou tentar em outro navegador. Jo Lorib^d 17h40min de 31 de maio de 2013 (UTC)

• No Explorer funciona, é coisa da última atualização do Firefox 21.0.Jo Lorib^d 17h46min de 31 de maio de 2013 (UTC)

Predefinição:Nomeação concluída

Olá. Alguém alterou a predefinição para inserir instruções "se mantido... se eliminado..." (exemplo), mas isto poderia ser mais inteligente. Pode ser a etiqueta programada para identificar "Eliminar, eliminada, eliminado" e ocultar automaticamente a frase "se mantido..."? Pode identificar "Manter, mantida, mantido" e ocultar automaticamente a frase "se eliminado..."? Pode reconhecer "inconclusivo, inconclusiva" e ocultar ambas? Pode deixar as duas se não reconhecer nada?--Mister Sanderson (discussão) 18h01min de 1 de junho de 2013 (UTC)

ER20 e págs impróprias

Tem como saber quantas páginas novas por dia são enviadas para ER20/impróprias ? Fiquei alguns minutos ali e já mandei várias. Vulcan (discussão) 18h07min de 31 de maio de 2013 (UTC)

A predefinição {{ER}} não discrimina, no que diz respeito a categorização, do tipo de marcação de eliminação. Então a resposta é não. Se for de ajuda pode inserir o código:

{{#tag:DynamicPageList| category = !Páginas para eliminação rápida addfirstcategorydate = true ordermethod = categoryadd order = descending }}

em uma página qualquer e salvá-la que obterá a listagem das páginas atualmente para eliminação rápida (por qualquer justificativa) ordenadas por dia de marcação. Abraços. Cainamarques 06h59min de 2 de junho de 2013 (UTC)

Lista completa de artigos criados

Pessoal, alguém conhece alguma ferramenta no toolserver que tenha esta lista? Depois que a do Soxred93 acabou, comecei a usar a do tparis, mas está dando erro (page not found) também. Aliás, alguém conhece alguma que liste os anexos? José Luiz ^disc 19h52min de 31 de maio de 2013 (UTC)

O Tparis pegou nos códigos do soxred93 e colocou na sua conta, mas parece que as ferramentas do sox estão a ser mudadas para o labs, mas ainda não funcionam. Entretanto, há um outro user que tem mais uma cópia da ferramenta, Vous parles français? Sobre a inclusão de anexos, referes-te somente aos anexos criados, ou a inclusão desse domínio na listagem geral? Somente anexos creio que não existe, mas posso tentar criar algo, se for útil. Alchimista ^{Fala comigo!} 20h22min de 31 de maio de 2013 (UTC)

Valeu! Sobre os anexos, seria incluí-los na lista geral para serem contados como se fossem "artigos criados". José Luiz ^disc 11h53min de 1 de junho de 2013 (UTC)

Tenho a sensação de que o erro "page not found" é intermitente e isso já acontece há meses. A ferramenta tem um parâmetro "namespace" para escolher qual o domínio e, salvo erro, se usarmos o URL http://toolserver.org/~tparis/pages/index.php é apresentada uma página que dá para escolher todas as opções num formulário. Para ver os anexos criados (substituir "Stegop" pelo utilizador pretendido): [11]; para predefinições: [12]; para ficheiros: [13] --Stegop (discussão) 18h22min de 1 de junho de 2013 (UTC)

Todos eles dão erro pra mim: "Page not found". Thx anyway. José Luiz ^disc 00h59min de 3 de junho de 2013 (UTC)

Problemas em "Enviar uma nova versão deste arquivo"

Faz um tempo que já havia percebido, mas há um problema quando vc envia uma nova imagem sobre a qual já tinha na URC. Também modificaram os campos de carregamento.

Alguém sabe o que aconteceu? Vitor Mazuco^Msg 22h10min de 1 de junho de 2013 (UTC)

Qual o problema? !Silent (discussão) 22h36min de 1 de junho de 2013 (UTC)

Antigamente, quando vc enviava uma nova versão não aparecia todos os campos, como está acontecendo agora, só aparecia o campo do título e nem pode alterar nada, só mandar mesmo a nova imagem. Agora aparece todos os campos, e ele não deixa vc enviar sem ter que preencher eles, o o pior, nada daquilo será salvo. Ou seja é totalmente desnecessário. Vitor Mazuco^Msg 23h30min de 1 de junho de 2013 (UTC)

No meu aqui ta normal. PauloHenrique ^{Qual foi?} 00h02min de 2 de junho de 2013 (UTC)

É porque já foi arrumado. !Silent (discussão) 00h04min de 2 de junho de 2013 (UTC)

Atah. PauloHenrique ^{Qual foi?} 00h06min de 2 de junho de 2013 (UTC)

FastButtons - personalizar texto explicativo dos botões

É possível eu personalizar o texto explicativo que aparece quando o mouse está em cima do botão? O botão VDA, por exemplo, eu gostaria de substituir apenas para mim o texto atual "Marcar como cópia..." por "Substituir o conteúdo da página por uma marcação de VDA". Sei que seria necessária uma alteração na página usuário/common.js , mas não sou conhecedor de java script e peço ajuda pra tentar explorar essa possibilidade de personalizar o gadget. Max51^diga! 08h43min de 2 de junho de 2013 (UTC)

Sinceramente, qual a necessidade de se fazer isso? Mas no caso do botão de VDA:

if ( $.inArray( mw.config.get( 'wgNamespaceNumber' ), [ 0, 102 ] ) !== -1
	&& $.isPlainObject( fastButtons )
) {
	$( '.fb-button' ).eq( 3 ).attr( 'title', 'Substituir o conteúdo da página por uma marcação de VDA.' );
}

Mas não consigo o motivo de se mudar a descrição dos botões. !Silent (discussão) 12h51min de 2 de junho de 2013 (UTC)

É porque preferi a explicação do botão VDA apresentada em Wikipédia:Scripts/FastButtons e achei que fosse algo mais fácil de se alterar. Eu utilizei o código acima no meu commons.js , mas não funcionou. Deu pra perceber que esse tipo de personalização não é tão acessível a quem, como eu, não tem conhecimento da linguagem. Grato! Max51^diga! 16h28min de 2 de junho de 2013 (UTC)

Não funcionou porque eu esqueci uma parte:

$( function() {
	if ( $.inArray( mw.config.get( 'wgNamespaceNumber' ), [ 0, 102 ] ) !== -1
			&& $.isPlainObject( fastButtons )
		) {
			$( '.fb-button' ).eq( 3 ).attr( 'title', 'Substituir o conteúdo da página por uma marcação de VDA.' );
		}
} );

Mas realmente, para quem não entende não é algo tão simples de alterar, já que o gadget não oferece essa opção aos editores. !Silent (discussão) 18h31min de 2 de junho de 2013 (UTC)

Colocar dentro de um $(...) não oferece nenhuma garantia de que o gadget será executado antes do código do usuário. Helder 21h57min de 2 de junho de 2013 (UTC)

Verdade. Uma alternativa mais consistente é usar o setInterval. !Silent (discussão) 22h17min de 2 de junho de 2013 (UTC)

Caros, funcionou usando o último código, mas substituindo o $ inicial pelo setInterval. Obrigado! Max51^diga! 23h12min de 2 de junho de 2013 (UTC)

Mas calma aí. No caso do setInterval não é tão simples assim não, pois dessa forma ele fica executando o código redundantemente (mesmo após a descrição já ter sido alterada). A forma correta é essa:

var interval = setInterval( function() {
	if ( $.inArray( mw.config.get( 'wgNamespaceNumber' ), [ 0, 102 ] ) !== -1
		&& $.isPlainObject( fastButtons )
	) {
		$( '.fb-button' ).eq( 3 ).attr( 'title', 'Substituir o conteúdo da página por uma marcação de VDA.' );
		clearInterval( interval );
	}
}, 1 );

!Silent (discussão) 23h50min de 2 de junho de 2013 (UTC)

Tech news: 2013-23

Último tech news da comunidade técnica da Wikimedia. Favor informar outros usuários sobre essas mudanças.

Mudanças recentes nos software

(Nem todas mudanças afetarão vocês.)

• A última versão do MediaWiki (1.22/wmf5) foi adicionada às wikis não-Wikipédia em 29 de maio. Ela será ativada na Wikipedia anglófona em 3 de junho, e em todas outras Wikipédias em 5 de junho. [14]
• A Wikipédia em tâmil compartilhou um módulo Lua que eles criaram para automatizar sua Página Principal. [15]
• Existe agora uma test wiki para fazer testes com linguagens que se escrevem da direita para a esquerda. [16]
• A extensão Thanks foi adicionada à Wikipédia anglófona; os usuários podem agora agradecer a outros usuários por edições individuais. [17]
• A nova interface para criação de contas e log-in é agora padrão em 30 wikis, incluindo a Wikipédia anglófona, Commons, Meta e Wikidata. Ela será adicionada a todas wikis após 5 de junho. Os usuários podem retornar à antiga aparência adicionando ?useNew=0 ao endereço da página. [18]
• Os videos são agora abertos em uma janela pop-up quando o tamanho deles na página for menor que 200 pixels (800 pixels na Wikipédia anglófona). [19]
• Abrir sua página de discussão marca agora suas notificações como lidas, para wikis que usam Notificações. (bug 47912) [20].
• Todos usuários autoconfirmados podem agora atualizar o transcoding de ficheiros de video; anteriormente somente administradores podiam fazer isso. [21]
• O Nearby permite às pessoas que utilizam celular/telemóvel ver os artigos da Wikipédia sobre os objetos e lugares próximo à eles. [22]

Mudanças futuras no software

• O PostEdit é agora parte do MediaWiki, e funcionará em todas wikis. (bug 48726) [23]
• As extensões Narayam e WebFonts serão substituídas pela extensão Universal Language Selector. [24]
• O MediaWiki será agora atualizado toda semana, começando em 6 de junho. Obrigado por isso, agora os bugs serão corrigidos e novos recursos serão implementados mais rapidamente. [25]

O Tech news é proparado pelos embaixadores técnicos e distribuído pelo Global message delivery • Contribua • Traduza • Saiba mais • Opine • Assine.

Fiz a tradução para o português. Quem quiser ajudar na tradução do próximo veja m:Tech/News/2013/24 (que será confeccionado durante a próxima semana) e clique em "traduzir esta página". Acho que os brasileiros precisam selecionar 'português' como idioma, se traduzir para 'português do Brasil' o robô não deve saber que pt-br é para entregar na pt.wiki. ^Danilo.mac_(discussão) 22h19min de 3 de junho de 2013 (UTC)

Alterações relacionadas

Oi! Uso a função "Alterações relacionadas" com uma categoria ou predefinição (exemplo I e exemplo II --> não fiquem assustados: quase todas as minhas edições removeram WP:VDAs relacionadas com a "História" de municípios de São Paulo. Status atual: ainda faltam +/- 150 municípios) para vigiar edições de meu interesse - no caso aqui: municípios de São Paulo. O problema: Os exemplos acima não abrangem todos as edições em artigos sobre municípios de São Paulo porque:

• alguns artigos ultrapassaram o tamanho de um esboço, portanto não há mais {{Esboço-municípiosbr/São Paulo}} no artigo
• 279 município tem categorias próprias. O "exemplo I" de cima somente visualiza edições em artigos categorizadas em Categoria:Municípios de São Paulo, sem categoria própria.

A pergunta é: Existe um meio de visualizar todas as edições em municípios de São Paulo (partindo de Categoria:Municípios de São Paulo) - uma solução que também funciona com municípios de outros estados? Via API, por exemplo? Das informações básicas que necessito são: artigo relacionado, data da edição, usuário/IP, o número dos bytes adicionados, retrospectiva de 30 dias/ou 500-1000 edições e (de preferência) o sumário de edição. Pode ser um lista plana, sem links. "Alterações relacionadas" com Município, São Paulo, {{Info/Município do Brasil}}, Anexo:Lista de municípios de São Paulo etc. não funcionam. Obrigado de antemão quem puder me ajudar neste assunto. --Gunnex ^{msg contrib} 18h37min de 5 de junho de 2013 (UTC)

Já tentou usar o CatScan? Helder 20h48min de 5 de junho de 2013 (UTC)

Sim (esqueci de mencionar). Não há relação dos bytes adicionados (que é relevante para mim para detectar eventuais novos WP:VDAs) e o scan é flutuado por artigos não diretamente ligados com os artigos sobre municípios. E.... por cima... depende do toolserver... :-( --Gunnex ^{msg contrib} 21h10min de 5 de junho de 2013 (UTC)

Esquecem este assunto atual. Mesmo assim, obrigado. --Gunnex ^{msg contrib} 23h57min de 5 de junho de 2013 (UTC)

Rodapé das contribuições sumiu

O texto que aparece no rodapé nas contribuições de cada usuário não está mais visível pra mim. Alguém sabe o que houve? Uso isso sempre e me faz bastante falta.—T_ele^s«fale comigo» 03h56min de 6 de junho de 2013 (UTC)

O meu está aqui. A ultima atualização do firefox andou tendo alguns problemas, talvez seja isto. Cainamarques 08h13min de 6 de junho de 2013 (UTC)

Informação importante: Ao mudar nas preferências a língua pra "pt" ou ao editar deslogado, tudo volta ao normal. Usualmente, uso pt-br. Portanto, o problema deve estar no uso de pt-br. Isso também ocorre com o rodapé das contribuições de anônimos.—T_ele^s«fale comigo» 03h37min de 7 de junho de 2013 (UTC)

O meu sumiu também. Tive que entrar pela wiki.en (que não tem o total das ediçoes eliminadas (?))--Arthemius x (discussão) 11h51min de 7 de junho de 2013 (UTC)

Acho que antes MediaWiki:Sp-contributions-footer‎ e MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon funcionavam para todos, mas agora passaram a variar de acordo com o idioma das preferências. Criei MediaWiki:Sp-contributions-footer/pt-br ([26]/[27]) e MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon/pt-br ([28]/[29]) transcluindo seus correspondentes para resolver. – Opraco ^(discussão), à 01h09min de 8 de junho de 2013 (UTC)

Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 02h57min de 10 de junho de 2013 (UTC)

ajuda com interwikis

tentei fazer uma correção de um interwiki mas deu erro e não consegui. A nossa página Ecologismo, o equivalente a Green politics, direciona corretamente para Green politics na wiki-en, mas nossa página Ambientalismo também direciona para Green politics, mas o correto deveria ser para Environmental movement, que não tem link para cá. alguém pode resolver? thanks! Tetraktys (discussão) 06h11min de 6 de junho de 2013 (UTC)

Estava dando conflito entre o wikidata e os interwikis na página. É melhor que estas correções sejam feitas exclusivamente pelo wikidata. Agora Ecologismo liga para Environmentalism. E ambientalismo esta para Environmental movement como queria.

green politics

Ecologism

Environmental movement

Cainamarques 06h31min de 6 de junho de 2013 (UTC)

valeu!Tetraktys (discussão) 07h43min de 6 de junho de 2013 (UTC)

ER de Categorias

Eliminei algumas categorias vazias marcadas com ER. Apareceu-me a informação: "[8d52ba18] 2013-06-06 22:58:02: Fatal exception of type MWException", apesar da categoria ter sido eliminada. É preciso verificar alguma coisa, ou esqueço o sucedido ? Não percebo nada do assunto, por isso a pergunta. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h01min de 6 de junho de 2013 (UTC)

Neste momento tb está a acontecer com a eliminação de artigos. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h04min de 6 de junho de 2013 (UTC)

Dois meses equivalem a 59 dias?

Quando fui bloquear um IP por dois meses devido ao histórico de vandalismo, o registro mostra erroneamente o tempo de bloqueio igual a 59 dias. Usando a calculadora do Windows, o resultado só deu certo nos meses de janeiro e fevereiro. Por que isso ocorre? Francisco (discussão) 01h44min de 7 de junho de 2013 (UTC)

Porque estes dois meses, janeiro ](31 dias) e fevereiro (28 dias), possuem juntos 59 dias se o ano não for bissexto.OTAVIO1981 (discussão) 20h00min de 1 de agosto de 2013 (UTC)

Login unificado

A cada vez que acesso a Wikipédia, e preciso acessar outro projeto (Wikimedia Commons, Wikidata...), preciso fazer login nesse segundo projeto também. Mudou alguma coisa? PS.: já fiz a unificação de autenticação. Aguardo. Abraços! Felipe P ^discussão 23h04min de 8 de junho de 2013 (UTC)

Quando faz login, selecciona a caixa "Manter-me conectado" ou "Manter-me autenticado" (dependendo da versão)? GoEThe (discussão) 07h09min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Sim, GoEThe, inclusive com esta opção marcada, ainda assim preciso logar quando acesso outro projeto. Felipe P ^discussão 23h43min de 11 de junho de 2013 (UTC)

Mal formatação ao tentar editar páginas protegidas

Ao tentar editar uma página que não tenho permissão de acesso como http://pt.wikipedia.org/wiki/Lina_Mendes?action=edit sou redirecionado a página "Erros de permissões" (permissionserrors) que é mal exibida com "bullets" mal formatados. Testei deslogado e também sem/com a opção "Mostra todos os históricos e páginas especiais em ordem numérica." Cainamarques 17h28min de 10 de junho de 2013 (UTC)

A sintaxe parece correta. A impressão de que há algo de errado é culpa do excesso de formatação: não faz sentido transformar cada pequeno item do que era uma lista (ver versão não modificada) em uma caixa absurdamente longa. Helder 18h04min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Entendo, tá bem conturbado mesmo, ainda mais se comparado com seu exemplo, até redundante em alguns pontos. Mas veja em http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Motherfuckers?action=edit, a página tem duas caixas de aviso, as mesmas não estão identadas com "*" (bullets). Não me refiro as listas dentro da caixa. Cainamarques 19h22min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Não exatamente. Em ambas as wikis, há uma lista (do tipo que se cria com "*"). A diferença é que lá já são utilizadas (há muitos anos) algumas linhas de CSS para modificar a aparência padrão daquele tipo específico de lista. Helder 20h13min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Tech news: 2013-24

Último tech news da comunidade técnica da Wikimedia. Favor informar outros usuários sobre essas mudanças.

Mudanças recentes no software:
  (Nem todas mudanças afetarão vocês)

• A última versão do MediaWiki (1.22/wmf6) foi adicionadas nas wikis de teste e no MediaWiki.org dia 6 de junho, e nas wikis não-Wikipedia dia 10 de junho. Ela será ativada em todas Wikipédias dia 13 de junho. [30]
• A versão alpha do Editor Visual foi ativada em todas Wikipédias dia 6 de junho. Por favor testem-na e reportem problemas. [31]
• Vários bugs no Editor Visual foram corrigidos; os usuários podem agora adicionar, editar e remover categorias usando o menu "Page settings".
• As mensagens de erro da Wikimedia não terão mais ligação para o canal do IRC #wikipedia no Freenode. [32]
• Os logotipos de 16 Wikipédias foram modificados para a versão 2.0 em uma quarta fase de atualizações. [33]
• Uma instancia de teste do Wikidadta está agora disponível em test.wikidata.org. [34]
• Os usuários podem agora patrulhar a primeira edição de uma página recentemente criada se a visitarem da Especial:Páginas novas ou Especial:Mudanças recentes. [35]
• As páginas de tradução não irão mais incluir links para editar as seções (bug #40713). [36]

Mudanças futuras no software:

• Foram reportados erros no carregamento/upload em telemóveis/celulares, as mudanças no software para reduzir esses erros serão feitas em breve. [37]
• Um pedido de comentários sobre a atualização do MediaWiki para usar a versão 1.1 do RDFa começou no MediaWiki.org (Gerrit #67608).

O Tech news é preparado pelos embaixadores técnicos e distribuído pelo Global message delivery • Contribua • Traduza • Saiba mais • Opine • Assine.

20h12min de 11 de junho de 2013 (UTC)

Erro de expressão: Palavra "n" não reconhecida

Não sei se este é um problema conhecido, mas há vários artigos com este erro. Isso parece ser causado pelas predefinições {{Coor title dm}} e {{Coor dm}}, que usam a Predefinição:Coor dms. Helder 20h17min de 14 de junho de 2013 (UTC)

No Parque Nacional Langtang era usada {{coor title dm}} com mais argumentos do que os esperados pela predef. Em La Canal de Navarrés, havia dois erros nos parâmetros de {{Info/Assentamento/Espanha}}: altitude era "n/d", quando deve ser um número sem formatação; a densidade é calculada automaticamente, mas "área" e "população" também têm que ser números sem formatação. Se não me enganei, quando usadas as predefs obsoletas que foram substituídas por {{Info/Assentamento/Espanha}} não há esses problemas. --Stegop (discussão) 20h38min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Em Świdnica e Pruszków, os argumentos de {{coor title dm}} têem a ordem trocada. --Stegop (discussão) 20h42min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Espaço em branco em citação

Pessoal, por favor deem uma olhada em Predefinição Discussão:Sfn. Não fui capaz de ajudar. Cainã Marques 16h12min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Acredito que o problema seja o espaço deixado em MediaWiki:Cite reference link para substituir os colchetes (ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Proposta para mudar o HTML da marcação de referências em textos. (9abr2013)). – Opraco ^(discussão), às 19h26min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Então por que o problema ocorre apenas na Sfn? Cainã Marques 19h59min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Também acontece em usos mais simples de <ref>. Exemplo:

Teste<ref>Referência</ref>.
{{referências|nível=4}}

gera

Teste.

Referências

(Com espaço antes do ponto.) – Opraco ^(discussão), às 20h45min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Testei na wiki espanhola, mesmo problema. Mas assim como na anglófona, os colchetes estão dentro de tags span (es:MediaWiki:Cite_reference_link), permitindo serem removidos nas preferências. Cainã Marques 21h04min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Assisti à discussão que levou à retirada dos colchetes e esse espaço foi introduzido de propósito para o número das referências não "colar" quando existe mais de uma referência no mesmo sítio. EuTuga^msg 16h24min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Tech News: 2013-25

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Translations are available.

Recent software changes

(Not all changes will affect you.)

• The latest version of MediaWiki (1.22wmf7) was added to test wikis and MediaWiki.org on June 13. It will be enabled on non–Wikipedia sites on June 17, and on all Wikipedias on June 20. [38]
• The Narayam and WebFonts extensions were successfully replaced by Universal Language Selector on June 11. [39]
• VisualEditor news:
  • VisualEditor was temporarily disabled on Wikipedia sites on June 14 due to an issue that inserted a lot of HTML code. The issue is now fixed and VisualEditor works as before.
  • Users can now use VisualEditor to add images and other media items from their local wikis and Wikimedia Commons. [40].
  • VisualEditor also allows editing references. [41]
• The new Disambiguator extension, which was previously part of MediaWiki itself, was enabled on test wikis. It adds the magic word __DISAMBIG__ to mark disambiguation pages. [42]
• The newly enabled Campaigns extension allows Wikimedia Foundation data analysts to track account creations that result from a specific outreach campaign.

Future software changes

• Universal Language Selector will be added to the Catalan (ca), Cebuano (ceb), Persian (fa), Finnish (fi), Norwegian Bokmål (no), Portuguese (pt), Ukrainian (uk), Vietnamese (vi), Waray-Waray (war) and Chinese (zh) Wikipedias on June 18. [43]
• Starting on June 18, VisualEditor will be randomly enabled by default for half of newly created accounts on the English Wikipedia to test stability, performance and features. [44]
• Two new webfonts (UnifrakturMaguntia and Linux Libertine) will be added to wikis that use Universal Language Selector. [45] [46]
• It will now be possible to hide the sidebar while using the Translate extension to reduce distractions (bug #45836). [47]
• A patrolling link will now be visible for un-patrolled pages, even if users don't visit it from Special:NewPages or Special:RecentChanges (bug #49123). [48]
• A request for comments on enabling a new search engine for MediaWiki was started.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Unsubscribe.

EdwardsBot (discussão) 22h36min de 16 de junho de 2013 (UTC)

Traduzido em meta:Tech/News/2013/25/pt-br. Cainã Marques 09h24min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Dúvida

Pessoal, não sei bem se é aqui que eu deveria fazer essa pergunta, mas, como vocês são os nossos wise guys, vamos ver. Alguém sabe por que diacho esse programa dos infernos diz que minha homewiki é a enwiki? José Luiz ^disc 22h21min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Deve ser porque você criou sua conta na en.wiki às 01h04min de 10 de junho de 2010, antes de qualquer outra wiki, inclusive a pt.wiki. Paulo Eduardo ^{- Disc} 23h08min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Tech news: 2013-26

Mais recente tech news da comunidade técnica da Wikimedia. Favor informar outros usuários sobre essas mudanças. Traduções estão disponíveis.

Mudanças recentes no software

(Nem todas mudanças afetarão vocês.)

• A última versão do MediaWiki (1.22wmf8) foi adicionada as wikis de teste e ao MediaWiki.org em 20 de junho. Ela será ativada nas wikis não-Wikipédia em 24 de junho, e em todas as Wikipédias em 27 de junho. [49]
• O Universal Language Selector foi ativado com sucesso nas Wikipédias em Catalão (ca), Cebuano (ceb), Persa (fa), Finlandês (fi), Norueguês (no), Portuguese (pt), Ucraniano (uk), Vietnamita (vi), Waray-Waray (war) e Chinês (zh). [50]
• A nova interface para criação de contas e login é agora padrão em todas as wikis da Wikimedia. O visual antigo não está mais disponível (bug #46333). [51]
• A extensão TimedMediaHandler agora suporta arquivos FLAC nativos. Uma discussão sobre permitir este tipo de arquivo está ocorrendo no Commons (bug #49505). [52]
• Depois de um período de teste, a extensão Disambiguator foi ativada na Wikipédia anglófona em 18 de junho. [53]
• Novidades do Editor Visual:
  • Um bug do Editor Visual temporariamente tornou todas as novas contas inutilizáveis. O problema agora está corrigido e a criação de contas funciona como antes. (bug #49727)
  • Um bug com o carregamento de arquivos de alta importância foi corrigido, mas o recurso não funciona perfeitamente ainda. [54]
• É possível agora sincronizar os arquivos de CSS local e JavaScript com o beta cluster. Isto deve facilitar o teste de recursos do software antes de sua ativação nas wikis. [55]

Mudanças futuras no software

• O link padrão a uma página de ajuda ao editar uma página, visível abaixo da janela de edição, será alterado em quase 600 wikis da Wikimedia e irá ligar ao MediaWiki.org (bug #45977). [56]
• O Universal Language Selector será ativado nas wikis sem diferentes versões por idioma (como o Wikisource e o Wikispecies) em 25 de junho. [57]
• A extensão Filtro de abusos permitirá a filtragem de links e código HTML na criação de páginas. [58]
• A página especial alterações relacionadas incluirá o upload de logs. [59]
• Em breve será possível escolher o idioma de arquivos SVG que contém traduções. [60]
• O MediaWiki irá permitir a conversão do formato de arquivos de áudio. [61]
• A equipe técnica do Wikidata iniciou uma discussão sobre como o Wikidata pode suportar o Wikcionário. [62]
• O recurso de busca nos sites Wikimedia será modificado para utilizar a plataforma Solr em todas as wikis até o fim de 2013 [63]

O Tech news é preparado pelos embaixadores técnicos e distribuído pelo Global message delivery • Contribua • Traduza • Saiba mais • Give feedback • Subscreva-se.

18h16min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Página em branco

Tenho reparado nos últimos dias que algumas vezes ao abrir uma página ela aparece em branco e tenho que recarregá-la, acontece também ao editar o código-fonte, é só aqui isso ou é algum bug ? Vulcan (discussão) 13h16min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Nunca vi isso. Há algum procedimento para conseguirmos reproduzir essa situação? Já tentou desativar alguns gadgets, ou trocar de navegador, para ver se a situação muda? Há alguma mensagem no console de erros do navegador? Helder 13h31min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Talvez seja aqui então, não é sempre, é meio raro, se acontecer novamente eu tiro um screenshot para deixar registrado e aproveito e testo outras coisas como o console de erros, obrigado. Vulcan (discussão) 14h08min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Eu já tive problemas desses aqui há alguns meses, mas salvo erro foi numa época em que havia muita gente que se queixava de lentidão nos servidores. À conta disso desliguei uns quantos gadgets, mas de nada me valeu. No entanto, talvez esse seu problema esteja correlacionado como outro que eu venho notando há alguns dias: quando vejo um diff de uma página muito grande (tipicamente países, que costumam ter várias dezenas de kb), o Firefox dá-me time-out de script. --Stegop (discussão) 14h38min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Por acaso está usando o WikEd ou o WikEdDiff? Eles são uns dos poucos que são executados nos diffs... Helder 15h07min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Acabou de acontecer de novo, vou descrever aqui exatamente o que fiz antes que eu esqueça:

Eu fui consertar uma ligação interna do Ajuda:Tutorial, troquei o termo "Wikipédia" por "Ajuda" no texto em '''[[Wikipédia:Tutorial/Edição|Vamos começar! (clique aqui)]]''' (é um redirect), mostrei previsão, e para conferir a ligação interna segurei Ctrl e cliquei na ligação que foi corrigida para abrir em uma nova aba. Aí a página destino (no caso a Ajuda:Tutorial/Edição), abriu com o título correto na aba mas a página estava completamente em branco. Aí fui tentar ver o que era apertando F12 no Chrome, e quando o console abriu a página foi mostrada normalmente e fechei o console e estava normal. Só uma observação: eu habilitei "Usar a antevisão ao vivo (requer JavaScript; é experimental)" em Preferências > Edição, não sei se influi nisso. Vulcan (discussão) 08h24min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Hmm.. Isso de aparecer o conteúdo da página assim que abriu o console me parece familiar: tenho a impressão de que ocorreu algo do gênero uma vez durante a última semana (mas acho que só estava demorando para carregar, e ao abrir o console, carregou). (In)felizmente não tenho como reproduzir a situação. Helder 10h58min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Talvez alguma relação com o bug:47457? Cainã Marques 04h02min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Syntax highlighter

O tópico acima me lembrou que o Wikied tem muitas funções(funções demais), e que uma função chama atenção em especial: o realce de sintaxe. Fui ver na enwiki e eswiki e elas tem um gadget que faz apenas isso, o mw:User:Remember the dot/Syntax highlighter. Eu sei que o Wikied tem mas como disse acima, ele tem funções demais e aquela barra de edição dele é estranha e ele enche a tela com botões. É possível importar esse gadget para cá? Ou algum outro que exista (não conheço outros) que faça algo semelhante. Vulcan (discussão) 15h31min de 24 de junho de 2013 (UTC)

É só adicionar na sua commons.js :

//syntax highlighter
mw.loader.load('//www.mediawiki.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-DotsSyntaxHighlighter.js&action=raw&ctype=application/javascript&smaxage=21600&maxage=86400');

Testei aqui e funciona, mas poderia ser disponibilizado como gadget para ficar mais acessível a quem quiser utilizar. Vulcan (discussão) 16h05min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Gosto da ideia de disponibilizar este gadget. Basta pedir na WP:P/PP para fazerem o seguinte:

1. Incluir na MediaWiki:Gadgets-definition:
   * DotsSyntaxHighlighter[ResourceLoader]|DotsSyntaxHighlighter.js
2. Traduzir a descrição do gadget (por exemplo a da wiki em inglês) para MediaWiki:Gadget-DotsSyntaxHighlighter:
   [[mw:User:Remember the dot/Syntax highlighter|Realce de sintaxe do Dot]], utiliza cores para destacar a sintaxe wiki na caixa de edição. Funciona melhor no [[Mozilla Firefox|Firefox]], mas quase sempre também funciona no [[Opera (web browser)|Opera]], e no [[Google Chrome|Chrome]]. '''Não deve''' ser usado com o recurso de zoom ativado no navegador.
3. Criar MediaWiki:Gadget-DotsSyntaxHighlighter.js com:
   mw.loader.load('//www.mediawiki.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-DotsSyntaxHighlighter.js&action=raw&ctype=text/javascript&smaxage=21600&maxage=86400');

Helder 17h15min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Também apoio a ideia de disponibilizar como Gadget. Cainã Marques 17h46min de 27 de julho de 2013 (UTC)

Já está lá na lista, o Helder pediu lá nas páginas protegidas, está com o nome Realce de sintaxe do Dot. Vulcan (discussão) 11h33min de 28 de julho de 2013 (UTC)

dois pequenos problemas

quando se faz a separação do texto em seções, os níveis 5 e 6 não fazem diferença nenhuma no tamanho dos títulos, só existe diferença perceptível entre os níveis 4 e 6. (====xxx==== e ======xxx======).

o outro problema é que quando edito e quero desfazer um trecho uso Ctrl+Z, mas isso não remove a marca de referências.(<ref></ref>).

são problemas insignificantes, é mais só por curiosidade... talvez seja até problema no meu computador.Tetraktys (discussão) 21h32min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Não é necessário que elementos com semântica diferente (como o <h5> e o <h6> gerados pelos sinais de igual que mencionou) tenham aparência diferente. Mesmo assim, note que neste caso há diferença no estilo:

• <h5>: font-size: 108%;
• <h6>: font-size: 100%;

Experimente dar zoom algumas vezes, para ver a diferença.

Quanto ao CTRL+Z, acredito que pode ter relação com o bugzilla:31780. Helder 22h31min de 24 de junho de 2013 (UTC)

ok, obrigado! Tetraktys (discussão) 01h21min de 25 de junho de 2013 (UTC)

MediaWiki:Editnotice-12 e Predefinição:Informativo

MediaWiki:Editnotice-12 e Predefinição:Informativo: elas têm a mesma função, por que as duas existem? Ao editar por exemplo a página Ajuda:Página principal e outras, aparece a MediaWiki:Editnotice-12. Existe alguma forma de adicionar a MediaWiki:Editnotice-12 em páginas específicas? Se for possível seria excelente pois aí poderíamos remover a {{informativo}} do topos de páginas que ocupam um grande espaço do topo e em termos de design fica bem desagradável o layout das páginas em que ela aparece. Vulcan (discussão) 16h56min de 26 de junho de 2013 (UTC)

O aviso MediaWiki:Editnotice-12 só aparece quando se edita páginas do domínio 12 ("Ajuda"). Já a predefinição {{Informativo}} aparece em página informativas da Wikipédia. Não entendi qual o problema com elas. !Silent (discussão) 17h29min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Não é exatamente um problema, é para melhorar a estética das páginas e eliminar as redundâncias, obrigado pela informação vou remover as {{informativo}} das páginas que estiverem no domínio Ajuda, pois já aparece a MediaWiki:Editnotice-12 ao editar: [64]. Vulcan (discussão) 17h55min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Uma coisa não tem qualquer relação com a outra. A MediaWiki:Editnotice-12 é só para quem edita, a outra é para todos os que acessam a página. Helder 18h35min de 26 de junho de 2013 (UTC)

PARE com estas edições. São duas coisas de propósitos diferentes. Cainã Marques 18h39min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Ver também Wikipédia:Esplanada/propostas/Oficializar artigos informativos (30mai2012). Helder 18h40min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Reverti as edições. Por favor Vulcan, discuta estas alterações antes. Se não é todo mundo que edita a página, não é todo mundo que verá MediaWiki:Editnotice-12. Cainã Marques 19h06min de 26 de junho de 2013 (UTC)

en:Wikipedia:Ignore all rules : Citação: If a rule prevents you from improving or maintaining Wikipedia, ignore it.. Eu não concordo com a existência dessa predefinição {{informativo}} no topo dessas páginas pois a página Wikipédia:Artigo informativo já existe e já mostra os artigos informativos. A página Wikipédia:Artigo informativo já tem grande visibilidade por estar linkada na página de Wikipédia:Políticas e recomendações, não precisa de afluentes em um banner no topo dos artigos informativos. E os artigos informativos nem são tão importantes quanto recomendações e políticas oficiais, eles tem tanto valor como qualquer outra página de ajuda. Precisamos rever isso então, há um excesso de avisos no topo de páginas, só piora o visual das páginas e mais atrapalha do que ajuda. Vulcan (discussão) 19h19min de 26 de junho de 2013 (UTC)

A caixa está lá para informar ao leitor qual o nível oficial daquele conteúdo. É fundamental que isto seja explícito e deixado bem claro porque é esta classificação que irá nortear as decisões da comunidade, principalmente aquelas baseadas nas ideias de Wikipédia:Seja audaz. Nós temos várias predefinições deste tipo: {{Informativo aprovado}}, {{Ensaio}}, {{Política oficial}}, {{Recomendação}}... Não contesto seu direito em ignorar qualquer regra que impeça melhoras, acontece que quanto mais intrusivo é a modificação e quanto mais tempo não é contestada, tanto mais é adequado é buscar o diálogo se o resto da comunidade concorda com as modificações. Eu sei que é um ajuste tênue e meu mesmo já fui repreendido mas é preciso ter calma. Cainã Marques 20h31min de 26 de junho de 2013 (UTC)

Predefinição:Documentação

Alguém consegue colocar os links [ver] [editar] [histórico] [purgar] de volta à direita do título "Documentação da predefinição"? (Imaginando que a posição deles à esquerda não seja proposital) Obrigado. – Opraco ^(discussão), à 01h30min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Era para estar como na en:Template:Documentation, e acho possível que tenha a ver com o bugzilla:41729 e o gerrit:49364. Na wiki em inglês o problema foi resolvido na en:Template talk:Documentation#View/edit/history/purge link positions. Helder 11h27min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Acredito que esta alteração resolveu o problema. Helder 16h48min de 21 de julho de 2013 (UTC)

Graves perturbações ferroviárias

Composição de socorro ferroviário

Vejam este, para exemplo, mas todos os outros diagramas ferroviários que verifiquei sofrem do mesmo mal. Isto estava bem na quinta feira, agora está assim. Parece ser causado por alterações numa predefinição de base, mas não consegui detetar qual. Socorro! -- Tuválkin ✉ 21h57min de 29 de junho de 2013 (UTC)

A mim não pareceu nada estranho. "Assim" como? Cainã Marques 22h57min de 29 de junho de 2013 (UTC)

Em Monobook, o diagrama fica completamente avacalhado, com algumas linhas da tabela subjacente muito mais altas que o habitual, e maior parte dos ícones ocultos. Vou carregar um screenshot. -- Tuválkin ✉ 23h16min de 29 de junho de 2013 (UTC)

Ora, fosse o que fosse já está bom. :-\ Hm, ainda bem. Mas poderá voltar a acontecer. Da minha parte, não foi: Saí pra jantar, mas não desliguei o computador, nem fechei o broswer, nem sequer encerrei a sessão. -- Tuválkin ✉ 23h21min de 29 de junho de 2013 (UTC)