Abrir menu principal

Usuário:RadiX/Arquivo/023

RadiX

The stars baked my bones,
The oceans culled my blood,
And the forests shaped my lungs.
Who am I?
‹‹‹ A. A. Attanasio Radix| in | Radix


We reject kings, presidents and voting.
We believe in rough consensus and running code.
David Clark ›››
Earth Eclipses Sun-ap12-s80-37406.jpg
Blue2F8CC2 circle 100%.svg
msg
Blue circle logo.svg
correio
Urantia three-concentric-blue-circles-on-white symbol.svg
início
Blue circle logo.svg
contrib
Blue2F8CC2 circle 100%.svg
sobre
‹‹‹ arquivo
001 | 002 | 003 | 004 | 005 | 006 | 007 | 008 | 009 | 010 | 011 | 012 | 013 | 014 | 015 | 016 | 017 | 018 | 019 | 020 | 021 | 022 | 023 | 024 | 025 | 026 | 027 | 028 | 029 | 030 | 031 | 032 | 033 | 034

Índice

Contraparte

Parece que tentaram criar uma "cópia" sua. --HVL disc. 21h34min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Renomeado, verificado e bloqueado. Obrigado por me avisar. Abraços. Ruy Pugliesi 22h12min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Block

Hi. Please consider expanding your block of the open proxy at 189.26.245.173 to 189.26.0.0/16 and 189.27.0.0/16 - see http://toolserver.org/~pathoschild/stalktoy/?target=189.26.0.0/15 for details. Thanks!   — Jeff G. ツ 21h25min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

Thanks!   — Jeff G. ツ 03h56min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Filtro

Caro Ruy, tendo em vista que você aplicou o filtro anterior, sendo portanto uma reincidência, seria interessante que opinasse sobre isso. Grato. JSSX uai 12h06min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

O local apropriado para solicitar um bloqueio a um editor registrado por questões de conduta é a página de pedidos de bloqueio (o filtro é um bloqueio parcial). Wikipedia:Filtro de edições/Solicitações destina-se principalmente ao estudo e implementação de heurísticas para a contenção de vandalismos e outras questões técnicas. No entanto, para mais evitar abusos de espaço público, pretendo mover a solicitação para o café dos administradores se não houver problemas, onde mais de um administrador poderá analisar o pedido em busca de uma solução consensual, se necessária.
Att., Ruy Pugliesi 12h28min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Como já fui atendido anteriormente no local citado, não vi problemas. Entretanto, fiz um chamado nos PAs quanto ao assunto. Por mim, está autorizado a movimentar a solicitação para um local que julgar mais apropriado. Peço apenas que deixe no local um aviso indicando para onde foi movida a discussão. Cumprimentos. JSSX uai 12h49min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Já foram atendidos dois pedidos lá, mas não é o local apropriado. É uma página para se discutir problemas técnicos. Eu já tinha visto o pedido e iria fazer a movimentação ontem; só tinha ficado em dúvida quanto a levar ao café dos administradores ou aos PAs. Mas vejo que a primeira opção é mais apropriada. Ruy Pugliesi 12h58min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

  Feito.

A solicitação foi movida para o café dos administradores e o abuso de espaço público posterior ao pedido foi removido do local.

Ruy Pugliesi 13h20min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Requeiro que a minha resposta a este pedido maléfico, nocivo e absurdo seja também transferida para lá. Abraços, Junius (discussão) 14h37min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Obrigado. JSSX uai 14h46min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Só uma pequena correção: Citação: você escreveu: «A solicitação acima feita por não-administrador foi movida de Wikipedia:Filtro de edições/Solicitações, e transcrita aqui com a autorização de Ruy Pugliesi D C E.» No final, deveria ser com a autorização de JSSX. Grato. JSSX uai 16h32min de 9 de agosto de 2010 (UTC)
Por nada.
O café dos administradores, conforme indicação que consta no cabeçalho, é uma página restrita a eles; portanto, qualquer comentário de não-administrador incluído lá só pode ser feito com a permissão de um deles, daí a nota.
Com relação a pedidos a admnistradores, o administrador pode movê-lo para o sítio mais apropriado ao atendimento do mesmo, indicando a movimentação que foi feita no local.
Boas edições, Ruy Pugliesi 17h21min de 9 de agosto de 2010 (UTC)
Faça como quiser. JSSX uai 20h36min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Thank

Obrigado Ruy Pugliesi pelo parecer favorável ao meu pedido. Salamat disc 15h28min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Welcome. Recomendo que peça também este aqui para ficar completo. :) Ruy Pugliesi 15h29min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

Obrigado

Olá Ruy,

Muito obrigado por me desbloquear.

Brugui07 (discussão) 00h18min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

  • Oi Ruy, não entendi a mensagem acima, visto que o usuário se registrou em 14 de agosto de 2010 e sua primeira edição foi aqui na sua discussão... Seus interesses, entre Record e metrô de São Paulo, me lembram claramente outro caso. Poderia me explicar o que ocorreu? Houve novidades que não acompanhei? Até, Eamaral (discussão) 03h25min de 23 de agosto de 2010 (UTC)
Já vinha investigando a suspeita. O resultado está aqui. Abraço. Ruy Pugliesi 15h03min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Vandalismo em Bielorrússia

Olá, Ruy, como vai? Pode dar uma olhada no vandalismo do MachoCarioca em Bielorrússia, removendo referências? Antevejo uma destruição do histórico do artigo ali por ele, por puro despeito e inveja por eu ter reformado o artigo. Obrigado, RafaAzevedo disc 01h47min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

O Lucas já atendeu o pedido. Ruy Pugliesi 15h29min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

Mau uso dos PAs

Olá, Ruy. Pode tomar alguma atitude quanto a isso e isso? Obrigado, RafaAzevedo disc 14h03min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

Vou averiguar com atenção. Abraço, Ruy Pugliesi 15h29min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

Reversor

Grato pelo voto de confiança! Gerbilo :< 16h38min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

Eliminador

Será que fui rápido demais? Fra Amats disputatio 02h45min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Quer entrar para a história da wiki como o primeiro eliminador?   Ruy Pugliesi 13h59min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

A bagaça já tá funcionando? Então é bom anunciar geral na esplanada.--Lépton 13h34min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Já funfou. Vai fazer o pedido?   Ruy Pugliesi 13h59min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Trollagem nas PEs

Ruy, poderia dar uma olhada aqui também? O espaço das PEs está sendo usado para me atacar, e não para o propósito da página. Obrigado, RafaAzevedo disc 14h26min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Re:Aniversário

Obrigado, cara, abração Higor Douglas Msg 04h46min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

Tóin Tóin

Pois ainda tem um problemito: A Inquisição Espanhola ia adora um lugar só para fazer a festa e dizer que eu sou chata, feia, mau-educada e etc.... E to vendo se crio coragem de aturar isso (no momento preferia ir realmente para a fogueira, assim pelo menos daqui a 5 anos os superiores da Inquisição podem me proclamar "santa").   Béria Lima msg 07h21min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

Pedido de eliminação

Olá Ruy, boa tarde! Criei duas páginas virtualmente idênticas, apenas que uma delas com a grafia equivocada (Fazenda santa genebra, ao invés de Fazenda Santa Genebra) por desconfiguração momentânea de meu teclado.Você poderia, por favor, eliminar a página onde "santa genebra" está escrito com letra minúscula? Agradecido o comentário precedente deveria ter sido assinado por Luiz Carlos Cappellano (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi 18h42min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Insira no topo da página o código {{er|A1|2=~~~~|3=Movido para [[Fazenda Santa Genebra]] (A1.4)}}, para enviá-la à eliminação rápida de acordo com a política de eliminação. Boas edições. Ruy Pugliesi 18h42min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Questão sobre PB e pedudos de CU

Ruy, uma questão: Quando um sock é bloqueado, em todas as votações anteriores por 6 meses o voto dele é anulado, certo? E se ele for decisivo para a votação, o que se faz? Béria Lima msg 21h17min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Você se refere à hipótese de terem-se passado mais de 6 meses e exatamente aquele voto ser decisivo? Ruy Pugliesi 21h33min de 21 de agosto de 2010 (UTC)
Não Ruy, menos de 6 meses. Mais de 6 meses eu sei, porque aprendi a ler. Béria Lima msg 21h44min de 21 de agosto de 2010 (UTC)
Eu não sei a qual votação se refere, mas, por exemplo, se o voto foi decisivo apenas em um tópico da votação e teve de ser anulado, gerando empate, então não é preciso refazer a votação toda; só a parte referente àquele tópico.
Só uma observação: a política que trata dessa questão é Wikipedia:Direito ao voto, e não a política de bloqueio.
Boas edições. Ruy Pugliesi 22h01min de 21 de agosto de 2010 (UTC)
A nenhuma votação em especifico Ruy. Não me refiro a nenhuma votação em especifico. Somente estava a conversar hoje com um user e ele perguntou-me sobre o assunto (citando uma votação que não vem ao caso) e eu não soube dizer se a politica tinha mudado. Na minha altura sock era sock e não tinha direito nenhum. Béria Lima msg 22h07min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Observação

Olho no usuário Dornicke. Ele acaba de sair de um bloqueio e já começa a fazer falsas acusações contra mim na página de discussão do Braswiki. Também quer impor o seu POV no verbete Partido da Imprensa Golpista, além de promover guerras de edição no mesmo verbete. Abraços, Junius (discussão) 22h04min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

RE:

Obrigado pelo aviso, comentário e voto de confiança. Abraço. Vítor&R™ The Wait is Ova! 21h13min de 24 de Agosto de 2010 (UTC+1)

Abuso do espaço público

Favor bloquear o usuário RafaAzevedo por abuso do espaço público aqui. Como se pode ver, o editor está incorrendo em flagrante abuso das nossas regras ao enumerar supostas evidências em seu pedido de bloqueio, conforme a mais nova forma de "abuso de espaço público" que você recentemente inventou. Dornicke (discussão) 15h31min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Eliminadores

Fala inglês? Se falar, favor ver isto.--Lépton 14h11min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Done. Ruy Pugliesi 11h51min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Discussão de bloqueio

 
Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário MachoCarioca.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MachoCarioca/6.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos na seção de comentários.
Sua participação é importante. Grato, --TeleS (D @ R C G) 04h12min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Café dos eliminadores

Para facilitar o contato entre os eliminadores e os administradores criei nosso café. Use a página. Vamos manter contato, tirar dúvidas, nos comunicar. Abraço. Fra Amats disputatio 04h18min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Ôba. Eu posso vandalizar lá?   Ruy Pugliesi 11h51min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Discussões de bloqueio pendentes

RafaAzevedo

 
Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário RafaAzevedo.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/RafaAzevedo/5.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato, Ruy Pugliesi 21h10min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Junius

Também está aberta uma solicitação de bloqueio do usuário Junius.
A discussão está ocorrendo aqui. Ruy Pugliesi 21h10min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Caspita. O cara mandou até para ele mesmo. Será que era para não esquecer? Impossível. Você dorme e acorda pensando em mim, fora aquelas horas em que vai tomar banho, como naqueles tempos em que conversávamos no MSN. Por sinal, o que houve? Você me bloqueou? Junius (discussão) 02h38min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Café

Gosto de ver que vc está acompanhando o café. obrigado. Fra Amats disputatio 00h15min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Não responderam se eu podia vandalizar lá, então estou atendendo os pedidos na discussão.  . Ruy Pugliesi 00h21min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Vandalise o quanto quiser, vc é troll mesmo. rs. Fra Amats disputatio 00h26min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Troll é subgrupo de nefasto?   Ruy Pugliesi 00h36min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

yep. rs. Fra Amats disputatio 00h50min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

O Ruy é novato ainda, não faz nem cócegas. -- @lestaty discuţie 23h00min de 30 de agosto de 2010 (UTC)
Meh. Ruy Pugliesi 01h48min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Dúvida

Bom dia.

Você acabou de apagar a página que eu escrevi sobre o Hurry. Por que? Eu tenho um triciclo destes e achei interessante deixar postado na wikipédia. Eu fiz similar a outra página que já existe e o produto é similar. Grato pela atenção.

Walk machine

A página foi eliminada por não conter referência alguma ou comprovação, além de conteúdo basicamente idêntico ao anterior eliminado, que continha spam. Abraços. Ruy Pugliesi 01h48min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Ícone $ na Predefinição:Capitalismo

Olá ! Venho até vc para lhe pedir a gentileza e o favor de participar da discussão em Predefinição Discussão:Capitalismo para que possamos chegar a um consenso com respeito ao ícone da Predefinição. Obrigado.

Obs. O ícone inicial era apenas um cifrão ($), depois do início da discussão o ícone foi trocado para cifrão e libra juntos ($L) (ver Histórico).

Arnaldo Arnolde (discussão) 19 h 04 min de 30 de Agosto de 2010 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi 01h48min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Tome providências

Olha aqui, maioral [1] tão fazendo o maior salseiro aqui de guerra de edição e você não faz absolutamente nada. Se fosse eu e o Dornicke ou o MC e o Rafinha já estávamos todos bloqueados, filtrados e sabe-se mais o quê. Deixe de ser parcial e tome uma providência ao invés de ficar futricando e tricotando no Café dos Filtradores. "Estarei vigiando você". Junius (discussão) 03h22min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Usaram o termo babaca na discussão do artigo da Dilma, a mulher do Lula. Convém filtrar o cara. Por favor, leve o caso urgentemente ao Café dos Filtradores, visto que termos como esses não estão de acordo com a política vigente de nosso projeto. Junius (discussão) 14h56min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
Outra coisa, se me filtrar, filtre direito. Quero acesso livre às páginas de discussão dos usuários e às votações apenas. Os PAs, PEs, PIs não me interessam, nem Esplanadas, onde já não escrevo mesmo há muito tempo e onde só se discutem asneiras. Junius (discussão) 15h05min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
Também não quero acesso livre ao Café dos Filtradores, Administradores, Burrocratas e tampouco bloqueadores. Aquilo lá é só para gente grande e eu sou gente pequena ainda. Arraia-miúda. Lá você também me faz um favor enorme em me barrar. Acho que é só. Qualquer outra dúvida me procure. Junius (discussão) 15h08min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
Discussão relacionada. Ruy Pugliesi 13h54min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Re:

Obrigado, espero fazer bom proveito das ferramentas.

Sds.

Luan msg Fiz 17h21min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Dúvida

Ruy, quanto tempo, na sua opinão, um consenso deve ficar aberto no Caté dos Elimins? Abraço. Fra Amats disputatio 20h47min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Até se chegar a um ponto mutuamente concordante :P
E não haver mais sugestões, e a discussão cessar... Abraço. Ruy Pugliesi 02h07min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Pedido

Abri um pedido aqui e requer uma certa urgência. Cumprimentos. Fabiano msg 00h41min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Ok. Se for possível isolar a variável é rápido de fazer. Vou testar. Ruy Pugliesi 00h44min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
  • Na discussão No item: Número mínimo de edições [2] foi inclusive solicitado pelo Danilo.mac para que fosse 1000 edições e 45 dias de registro. Não vi no histórico quem editou o texto neste ponto, mas me parece que este era o que tinha sido acordado. Fabiano msg 01h28min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
Ok. Porém no texto da política constam 500 edições e 30 dias, pelo menos é o que está lá...
De qualquer forma, desenvolvi o filtro e o ativei com este parâmetro. Se for necessária alguma alteração, agora é simples. Ruy Pugliesi 01h50min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
Teste com conta alternativa. Funcionando. Ruy Pugliesi 02h05min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
  • Agradecido. Fabiano msg 02h08min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Discussão de bloqueio

 
Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário YoudaCamper.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/YoudaCamper/1.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos na seção de comentários.
Sua participação é importante. Grato, --TeleS (D @ R C G) 13h02min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-07-20 Dualidade de ações administrativas em casos semelhantes

Ruy, você foi citado como parte envolvida no caso acima, aberto em 20 de julho de 2010. Noto que não foi avisado no momento da abertura do caso, talvez por ter feito parte do Conselho. Porém, cabe-nos reparar este erro. Pode emitir sua declaração na seção "Declarações dos envolvidos", para que os árbitros a analisem, em conjunto com a exposição e com as declarações já publicadas, e assim avaliem pela aceitação/rejeição do caso. CasteloBrancomsg 07h30min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

Ruy, o CA ainda aguarda sua declaração neste caso. CasteloBrancomsg 01h46min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
Ok, desculpe. Eu estava respondendo, mas surgiram algumas coisas mais urgentes nos últimos dias e acabei me esquecendo da questão. Abraço, Ruy Pugliesi 01h49min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
Sem problemas. Achei que você não tivesse visto a mensagem, até porque o requerimento é antigo. CasteloBrancomsg 01h57min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
Ah, tem uma coisa. A página foi usada incorretamente por um dos usuários, que estava fazendo comentários na seção destinada a outro usuário, apontado como envolvido, prestar seus esclarecimentos, o que ocasionou réplicas e tréplicas seguidas. O correto, neste caso, seria mover tudo que não fosse esclarecimento para a página de discussão. Abraço. Ruy Pugliesi 02h00min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
Exatamente. Faltou um controle desta etapa do requerimento. Espero que possamos consertar aquilo ali. Valeu. CasteloBrancomsg 02h02min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
Até pensei em arrumar, mas como estou elencado ali, achei melhor não. Houve uso indevido das seções destinadas ao Teles e ao Braswiki. Obrigado. Ruy Pugliesi 02h09min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
Talvez agora, no pé em que a coisa está, fosse melhor apenas compactar o que não envolva estritamente a declaração, além de que preservaria o histórico... E enviar uma advertência sobre o uso da seção. Ruy Pugliesi 02h12min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
Reitero o pedido. CasteloBrancomsg 19h06min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
Feito. Desculpe a demora, mas as verificações divulgadas em 15 de outubro e 22 de outubro, justamente no período em que meu depoimento era requerido, tomaram muito meu tempo a atrasaram a declaração ao CA. Ruy Pugliesi 14h38min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Notas "desconfiguradas" no verbete da imperatriz Teresa Cristina

Caro Ruy, novamente solicito seu auxílio. Há vários dias venho tentando colocar no lugar os números correspondentes às notas do verbete sobre a imperatriz Teresa Cristina, os quais foram "desconfigurados" por algum editor. As notas ainda encontram-se corretamente numeradas, mas não "aderem" ao local exato onde deveriam figurar no texto. Ao solcitar "mostrar previsão" tudo parece estar absolutamente em ordem, mas, uma vez salva a página, os números das citações aparecem em locais aleatórios. Não possuo domínio/perícia em linguagem html para reverter a situação. Att. Luiz Carlos Cappellano (discussão) 14h12min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Caro Ruy; parece que realmente "a prática leva à perfeição" e, de tentativa em tentativa, consegui resolver a situação e as notas voltaram a ser sinalizadas nos seus devidos lugares. De qualquer forma, agradeço. Luiz Carlos Cappellano (discussão) 00h18min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Muito Obrigado! Um grande abraço. Luiz Carlos Cappellano (discussão) 00h33min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Café dos burocratas

Respondido. Obrigado pelo aviso.   Abraço. Bisbis msg 19h38min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Meu Pedido

Olá Ruy, eu tava querendo saber se o meu pedido foi feito no local certo, você pode esclarecer essa duvida minha. Lucas Brígido Msg 02h20min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Discussão de bloqueio

 
Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário Bruno Leonard.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Bruno Leonard.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos na seção de comentários.
Sua participação é importante. Grato, ” TeleS (D @ R C G) 20h40min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Discussão de bloqueio

 
Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário YoudaCamper.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/YoudaCamper/2.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos na seção de comentários.
Sua participação é importante. Grato, ” TeleS (D @ R C G) 17h56min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Pedido de inclusão de proposta no Café dos Burocratas

Sei que já lhe critiquei muito. Contudo, a mesma imparcialidade que teve ao me atribuir o estatuto de eliminador, sendo o principal envolvido nas ações que resultaram em meu bloqueio/filtro (ligados a um único episódio, longe de qualquer comportamento sistemático), espero que não se omita com o abuso cometido contra mim. Fui nomeado pela comunidade e destituído sem ter cometido abusos. Isso nunca ocorreu e cria uma mancha na reputação de todos os envolvidos. Espero que seja imparcial também neste caso, removendo o filtro aplicado contra mim e restituindo o estatuto removido indevidamente.

Uma oportunidade (proposta) viável que vejo é a seguinte:

  1. Retira-se o filtro pois eu já dei provas mais do que suficientes de que os motivos que levaram ao filtro inicial já não existem mais. Você sabe disso. Chega a ser ridículo a acusação de que fiz abuso de espaço público sistemático.
  2. Que minha votação seja reaberta e prorrogada por uma ou duas semanas. Se a atribuição do estatuto foi um erro, pela lógica, a votação deveria ter sido prorrogada, conforme a documentação. Isso não ocorreu.

Dessa forma, Castelo Branco não ficará com um abuso em sua ficha, podendo sofrer um pedido de desnomeação futuramente. O abuso de Braswiki (baseado em uma situação inexistente na documentação, algo passível de desnomeação) seria desfeito. A comunidade (incluindo os editores que se posicionam contra mim independente do contexto) poderiam avaliar corretamente meu comportamento e minha atuação como eliminador.

Isso é possível pelas regras e você sabe disso tão bem quanto eu. Peço que vocês burocratas avaliem esta proposta no café dos burocratas. Só de exemplo, lembro que minha geração de sysops (eu inclusive) puniu várias vezes o MC e, hoje, ele é um dos editores mais influentes do projeto. Essa série de punições indevidas/exageradas contra mim só me promovem a longo prazo. Você sabe disso. Portanto, pode fazer essa proposta no Café dos Burocratas? Se sim, todos os burocratas deverão opinar.

Eu já passei por processos de "linchamento" desgastantes. Você também passou (sua desnomeação) e, inclusive, por muito pouco, não foi desnomeado. Não foi porque uma parcela da comunidade confia em você ainda, assim como ocorre comigo. A diferença entre as situações é que, no seu caso, o processo foi democrático. Sei bem o que você sentiu, pois já senti também. Creio que com essa proposta você ganhará pontos com a comunidade pois, essa comunidade, que foi a mesma que me atribuiu o estatuto, tem visto meu esforço ao longo das últimas semanas e viu meu esforço ao desempenhar a ferramenta de eliminação. A comunidade não está contra mim. Você é capaz de perceber isso. Nunca te quis mal. Já discutimos mas não guardo mágoa. Eu mesmo relevo muita coisa.

Leia e releia bem o que pedi. Faça minha proposta lá nos PAs e pensem nos prós e contras. Uma coisa é certa: se eu continuar com essa punição, a longo prazo, só tenho a ganhar e os envolvidos... creio que a resposta da comunidade não será tão amistosa e você sabe disso.

Cumprimentos. JSSX uai 22h29min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Olá, JSSX.

Estarei com baixa disponibilidade para a Wikipédia entre hoje e amanhã.

De acordo com a notificação deixada em sua página pelo Braswiki, o bloqueio foi devido à quebra de um compromisso firmado por você, então sob a vigência de um filtro que foi revogado mediante ao estabelecimento do acordo. Você realmente não teria obrigação de assinar o compromisso, como o fez. Por outro lado, sem compromisso, valeria o que ficou decidido nesta discussão, em conformidade com a política de bloqueio, uma política oficial. No entanto, posso abrir um tópico no café dos administradores, se acha realmente necessário.

Com relação ao estatuto de eliminador, bom, não é correto afirmado que você foi "nomeado pela comunidade" ou que as pessoas "votaram a favor ou contra", de modo que você teria de passar por uma avaliação desta comunidade para ser "desnomeado". De acordo com a política de eliminadores, não se trata, absolutamente, de uma votação. Trata-se de um pedido de aprovação com duração de uma semana, relativamente similar aos pedidos de robôs, com uma seção de comentários na qual qualquer um pode apresentar seus argumentos ou uma impugnação, desde que devidamente comprovados e fundamentados nas políticas. O número de apoios e discordâncias não tem valor, e sim o peso das evidências trazidas como subsídio para avaliação dos burocratas. A presença de comentários na seção, por sua, também não é obrigatória. Se não foram apontados nos comentários ou constatados problemas durante a avaliação, e os aspectos favoráveis etc etc etc, o pedido será aprovado.

Sobre a remoção, ainda de acordo com a referida política: "A revogação da permissão pode ser realizada por qualquer dos burocratas, independentemente da abertura de um pedido de remoção. Caso se proceda à retirada, é obrigatória a apresentação na página de discussão do editor, em seguida, de uma justificativa clara e embasada nos motivos passíveis de remoção acima descritos, com a devida comprovação das ocorrências que a motivaram". Como o tópico no café dos burocratas ainda se encontra aberto, posso solicitar aos demais para que lá opinem, ou então iniciar uma subseção. Porém, acredito que, estando bloqueado no momento e impedido de atender quaisquer solicitações de restauro, de remoção por problemas com direitos autorais, participar de discussões no café dos eliminadores ou interagir adequadamente com outros usuários (alguns dos motivos pelos quais este pedido foi reprovado), seja pouco provável que os burocratas concordem em lhe reatribuir o estatuto.

Atenciosamente, Ruy Pugliesi 15h13min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Minha situação é a mesma do Robertogilnei, editor que aprendi a respeitar. Ele também teve um bloqueio e passou por filtros. O compromisso inventado pelo Braswiki não existe na documentação. Independente disso, o desbloqueio existiu. Não podemos fingir que o desbloqueio não existiu. Eu não posso ter o filtro restabelecido sem ter desrespeitado o motivo do filtro inicial. Eu estou sendo punido por algo que não fiz. Mas, enfim, já vi que é infrutífero apelar. Só resta aguardar. É o que farei. JSSX uai 15h22min de 12 de setembro de 2010 (UTC)
Como preferiu abrir um pedido formal, acrescentei os links . Att., Ruy Pugliesi 21h13min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Lamento, mas você não pode avaliar meu bloqueio pois você participou da aplicação, conforme evidencia meu log. Acredito que tenha se esquecido deste detalhe. Você também avaliou o pedido anterior e não pode avaliar a própria opinião, como se fosse outra pessoa. Logo, você é parte envolvida. Sinceramente, só quero voltar a editar em paz. Peço portanto que cumpra a documentação e faça o desbloqueio. JSSX uai 21h20min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Revisão de bloqueio

 
Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário JSSX.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JSSX/3.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato, Ruy Pugliesi 20h56min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

URC fail

Por gentileza, já que só eu que faço isso aqui. Ficheiro:David Seymour.jpg SdsMachoCarioca oi 12h10min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

  Feito. Ruy Pugliesi 12h16min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Sobre esse estatuto de eliminador, haveria um software capaz de permitir uma categoria de eliminadores apenas de mídia URC? MachoCarioca oi 01h56min de 16 de setembro de 2010 (UTC) Que eu saiba não, pois as permissões delete e nuke, assim como toda e qualquer permissão, abrangem todos os domínios. Só se fosse "criada" uma permissão específica para apagar páginas apenas de eum domínio X. Mas é muito pouco provável que os devs aceitem implementá-la, principalmente pelo trabalho que isto daria e sua baixa aplicabilidade e redundância, uma vez que já existem permissões delete e nuke disponíveis aos administradores (e também aos eliminadores aqui). É quase 100% de certeza que não fariam, mesmo que existisse um consenso local a respeito... Ruy Pugliesi 02h28min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Bloqueio:Bruno Leonard

Não vai aplicar o bloqueio? Você fechou a votação e não aplicou, por quê? Boas. Yanguas diz!-fiz 16h51min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Como o usuário já havia voltado a editar, imaginei que a ação seria totalmente punitiva. No entanto, acredito que se apresentar novamente o mesmo comportamento, o que ficou decidido ali poderá ser aplicado de imediato. Abraços, Ruy Pugliesi 15h25min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Pedido de administrador negado

Ola Ruy como vai eu gostaria de o que é necessário para se tornar um administrador da wikipedia espero que pergunta tenha tenha ótimo e desde agradeço pela compreensão Faeldf 14:10, 19 Setembro de 2010 (UTC)

Pedido ou solicitação Eliminadores - ( Muito estranho)

Caro Ruy Pugliesi,

Ao consultar a minha página de solicitação de eliminadores/pedidos de aprovação, vi um pedido abaixo muito estranho. Este está dentro das normas da Wipédia?. Escusas em incomodá-lo, mas pareceu-me, mas brincadeira do que um pedido realmente ou uma outra hipótese, ter sido postado errõneamente. Antes de qualquer fato, sempre o parabenizo pelo excelente trabalho de burocrata que vêm desempenhando de forma elegante, educada e com excelentes trabalhos. Não sei se serei aprovado em meu pedido, mas o que vale realmente é concorrer e solicitar sempre que estiver seguro do que irá fazer e como irá utilizar a ferramenta complementar de grande auxílio e responsabilidade de uso para todos editores, administradores, burocratas em geral. Grato pela atenção dispensada, Ao dispor, levs20h38min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

PEDIDO CONFORME RELATADO

Wikipedia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Fan1deNádiaPeres

Olá. Reverti a edição porque o pedido não foi criado.
Obrigado pelo elogio. Só tento fazer o possível. Abraços, Ruy Pugliesi 00h25min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Proceda

Já que concluiu estes pedidos, proceda.[2]. Vanthorn msg ← 00h22min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Assim como respondi ao Yanguas mas acima, o usuário já voltou a editar (já havia voltado antes do término da revisão do bloqueio). Logo, na minha opinião, um bloqueio agora seria uma ação totalmente punitiva. Por outro lado, se apresentar novamente o mesmo comportamento, o que ficou decidido ali poderá ser aplicado de imediato, com toda a propriedade. De qualquer forma, sinta-se livre para consultar outro administrador, se desejar. Abraços, Ruy Pugliesi 20h24min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
Eu referi dois usuários e não só um. E não entendo porque que devo consultar a sua página de discussão para tomar conhecimento das minhas questões. Cumprimentos, Vanthorn msg ← 19h40min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
Prefiro sim, não vejo qualquer motivo para que a minha página de discussão não seja utilizada para as questões que eu coloco sejam respondidas directa e atempadamente... Cumprimentos, Vanthorn msg ← 02h24min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Criar um bot

Olá, tudo certo? Gostaria de saber como posso desenvolver um bot para a wikipédia, existem alguma API, documentação, grupo de desenvolvedores? Já procurei em muitos lugares e não achei nada.

Obrigado por ouvir. Jonas_agx (discussão) 02h27min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

  • Uai, claro que é favorável... Se antes o João dissera que lhe faltava somente a experiência, e esta "não mais" falta... Como não votar? Conhecer (discussão) 13h49min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
  • Pronto, consertei! Obrigado pelo segundo aviso, pois nem no primeiro me dei conta do erro! kkk Isto que dá olhar mil coisas ao mesmo tempo (se é que cabe uma desculpa...) Conhecer (discussão) 13h55min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Leandro LV strikes back

Olá, Ruy. Como foi uma das principais vozes que defendeu o desbloqueio do tal 'editor', trago à sua avaliação Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Pedidos de bloqueio/Arquivo/2010/09#Leandro LV. Saudações, RafaAzevedo disc 00h45min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

*. Ruy Pugliesi 01h17min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Acha mesmo que é coisa para 'mediação'? RafaAzevedo disc 01h07min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

*. Ruy Pugliesi 01h17min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
E a coisa continua... RafaAzevedo disc 04h06min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
Mais uma. A coisa vai ficar por isso mesmo, esse sujeito não só recebeu o perdão de vocês como ganhou carta-branca para fazer o que bem entende por aqui? RafaAzevedo disc 14h50min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Re:Gestão Serra–Kassab na prefeitura de São Paulo

Ok, Ruy. Vou procurar esse procedimento nas próximas vezes. Abs, Braswiki (discussão) 02h32min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Eu não entendo muito sobre isso, mas lembro que uma vez o Darwin alertou que esses filtros sobrecarregam muito todas as edições. Vc entende disso, sabe se outras wikis discutem isso, sobre a conveniência de se evitar seu uso indiscriminado? Braswiki (discussão) 03h31min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
Obrigado pela explicação. Vou passar a usar mais então o filtro 28 (que nunca usei mesmo), sem dor na consciência, hehehe. Abraço, Braswiki (discussão) 14h54min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
Ok. Qualquer problema, estou aqui. Se souber, tentarei ajudar. Ruy Pugliesi 15h02min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Votação para seção de gentrificação

Gostaria de pedir sua opinião a esta votação que iniciei Discussão:Gestão Serra–Kassab na prefeitura de São Paulo#Votação para seção de gentrificação. Se ela está sendo conduzida corretamente. Se estiver peço que vote na opção que achar mais adequada e contribua para que o artigo não volte a sofre com mais uma WP:GE. Obrigado Thom msg - ctb 13h34min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi 13h47min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Re

Ah, Ruy Pugliese obrigado mesmo. Salamat disc 21h00min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

A propósito da autoreferência como enciclopédia livre pela Wikipedia

Olá Ruy Pugliesi. Encaminhei um e-mail, via sistema da Wikipédia, com um pedido de análise e opinião sobre um artigo publicado por Alice Fátima Martins na Revista Portal Literal. Gostaria de saber se o texto foi recebido e se você tem condições de emitir opinião a respeito, pois pretendo responder a matéria. Grato --HTPF (discussão) 13h10min de 4 de outubro de 2010 (UTC)

Qual e-mail? o.O Não recebi. Ruy Pugliesi 01h11min de 6 de outubro de 2010 (UTC)
O texto foi novamente encaminhado via Wikipédia "Especial:Contactar utilizador/RadiX". --HTPF (discussão) 20h32min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

Script "Reversão e avisos"

Ruy, (Vim te encomodar agora  )
Gostaria de dá uma sugestão sobre o script: Acho que o correto seria aparecer

Rervertidas as edições de [[Special:Contributions/'+_GET['user1']+'|'+_GET['user1']+']]';
para a última edição de [[Special:Contributions/'+_GET['user1']+'|'+_GET['user1']+']] ('+_GET['message']+')'; (usando Reversão e avisos)

e

Rervertidas as edições para a última edição de 
[[Special:Contributions/'+_GET['user1']+'|'+_GET['user1']+']] ('+_GET['message']+')';
(usando Reversão e avisos)

Pois assim diferênciaria mais do que aparece quando se usa o [voltar] e também faria mais pessoas terem conhecimento do Script e usa-lo contra o vandalismo. x360xSilent LightStep (Contact) 21h37min de 5 de outubro de 2010 (UTC)

Feito. Desculpe a demora. Ruy Pugliesi 22h31min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

USURP request

As an active bureaucrat could you please do this request. Thanks, Rambo (en.wiki) 22h20min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

Done. Ruy Pugliesi 20h52min de 10 de outubro de 2010 (UTC)
Thanks, Rambo (discussão) 22h00min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Aprendendo a usar outro filtro...

Olá, Ruy. Deixei um pedido de auxílio aqui. Como vc é um dos mais ativos e conhecedores em fitros, gostaria de ver se poderia consertar lá, assim eu aprendo um pouco mais. Obrigado. Abs, Braswiki (discussão) 21h17min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Feito. Abs, Ruy Pugliesi 22h22min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
Obrigado! Da próxima vez não cometo esse erro, hehehe. Abs, Braswiki (discussão) 22h36min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Ataque grave no "Esculhambares"

Caro Ruy, chamo a sua atenção para isso. Creio que dessa vez a coisa passou de todos os limites. RafaAzevedo disc 14h54min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

  • Respondido no tópico imediatamente abaixo. Ruy Pugliesi 20h14min de 10 de outubro de 2010 (UTC)

Discussão de bloqueio

 
Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário MachoCarioca.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MachoCarioca/7.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato, ” TeleS (D @ R C G) 22h45min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Rio de Janeiro (cidade)

Oi, Ruy, como vai? Já que foi você quem destacou o artigo Rio de Janeiro (cidade), gostaria que você desse a sua opinião na discussão, aqui ou aqui. É que o artigo já está bastante reduzido em relação à forma que estava antes, porque todo o conteúdo de algumas seções foi transferido para artigos, onde muitas seções ficaram vazias. Caso queira me dar uma resposta para mim, por favor, dê em minha página de discussão, já que você pede para lhe notificar. Agradecimentos. Marcos converse comigo! 01h12min de 9 de outubro de 2010 (UTC).

Ok. Obrigado por avisar. Ruy Pugliesi 02h13min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Eliminador

Olá Ruy, desculpe o incômodo, mas teria como já finalizar essa minha avaliação pra o estatuto de eliminador? É que já faz um mês e que nada aconteceu, e creio eu que deve ser por falta de tempo dos burocratas. Abraços. Vitor Mazuco Msg 21h33min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Não é incômodo e você tem o direito de ter uma resposta para o seu pedido em um prazo exequível. Como disseram que eu estava aprovando todos os pedidos sozinho, então deixei aqueles nos quais estava em dúvida para serem avaliados pelos demais burocratas (abri uma solicitação aqui). De qualquer forma, farei a avaliação, logo que possível. Abs, Ruy Pugliesi 23h51min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Discussão de bloqueio

 
Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário GRS73.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/GRS73.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato, CasteloBot (discussão) 01h59min de 10 de outubro de 2010 (UTC)

Bloqueios...

Oi, xará com "y"... O meu padrinho queria que eu ficasse com "y", mas o conservador num deixou... Num importa, somos xarás na mesma! E eu num andei sumido, estive aqui na WP todos os dias! Agora, nas discussões de bloqueios e outras parecidas (como as de PE) eu me demiti! Já falei: se quiserem demitir-me de sysop por isso, tudo bem! Eu bloqueio ou protejo página quando vejo necessidade; se não o puder fazer, outros o farão... Mais explicação tá na mensagem que mandei a Teles hoje e que transcrevo abaixo. Abraço. --Rui Silva (discussão) 18h08min de 10 de outubro de 2010 (UTC)

Luca, já deves ter reparado que qualquer discussão de bloqueios ou sobre bloqueios se transforma de imediato em insultos entre usuários ou críticas aos administradores. Por isso, eu deixei de participar nessas discussões - cheguei à conclusão que a aplicação de bloqueios é mais contraprodutiva do que benéfica, não só em termos da nossa capacidade em melhorar o projeto, uma vez que gastamos imenso tempo nessas discussões, mas principalmente porque desgasta o ambiente colaborativo que devia haver na WP. Também deixei de participar (sequer de visitar) no Café dos Administradores que, na minha opinião, se tornou num forum para discutir formas de "refinar" os bloqueios... Para além de encorajar foruns paralelos fora do projeto, o que me parece uma falta de transparência enorme. O meu post na discussão que abriste na Esplanada foi mais para demonstrar isso que escrevi aí atrás, do que para dar a minha opinião sobre a questão que colocaste, porque sei que és muito consciencioso na aplicação das políticas da WP e no trato com os outros usuários. Mas é claro que é muito difícil deixar de ripostar quando se é agredido... Espero que tenha ficado claro que não estou interessado em continuar esta discussão, mas evidentemente agradeço a tua mensagem. Vou copiar este post para o Ruy, que me deixou uma "provocaçãozinha"... Abraço
Respondido. Ruy Pugliesi 18h56min de 10 de outubro de 2010 (UTC)

Intervenção

Olá Ruy Pugliesi, seu nome foi solicitado aqui. Pedimos que esclareça os fatos de forma que possamos resolver esse conflito da melhor forma possível. Grato pelo filtro. Att -- @lestaty discuţie 00h02min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Discussão de bloqueio

 
Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Dornicke.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Dornicke.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato, ThiagoRuiz msg 07h13min de 12 de outubro de 2010 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi 13h54min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Discussão de bloqueio

 
Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário MachoCarioca.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MachoCarioca/8.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato, CasteloBot (discussão) 23h08min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

Re: Comentário

Estou começando a elaborar algumas sugestões sobre o assunto, vou me dedicar a isto nos próximos dias. Por mim não existirá problema para que tenhamos uma convivência civilizada de hoje em diante. Fabiano msg 02h07min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Rodrigo Autor

Poderia, por favor, verificar se há confirmação de ligação entre as contas citadas neste pedido, aberto há mais de uma semana? Francisco disc contrib 02h12min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi 13h54min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

RE: Filtro

Obrigado pela consideração Ruy!
Deixe-me ver se entendi, vocês vão me liberar nas páginas para eliminar e nos EAD's (pois você citou também, acho que ficou ambíguo), de qualquer forma, muito obrigado!

Quanto ao RafaAzevedo, acho que as coisas melhoraram.
Nos outros tópicos, comprometo-me seriamente em me policiar e não mais abusar do espaço público, tenha minha palavra!

Porém, não querendo abusar muito, eu gostaria de acrescentar mais uma coisa. Neste momento estou trabalhando duro em script, programação avançada para combate ao vandalismo (um editor externo chamado eMacs), só que pelo jeito é meio complexo, e travei em uma parte da instalação. Já informei isso ao Administrador Teles, como se pode ver em sua Discussão. Não querendo abusar, peço mais uma coisa, poderia me liberar também no Café? De qualquer forma, é meio inviável eu quebrar alguma regra no Café, visto que minha presença será meramente para perguntas. Poderia?

Muito obrigado Ruy, prometo não desapontar! MetalBrasil (discussão) 18h54min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Café dos programadores. Principalmente agora que estou trabalhando em scripts bem avançados. Quanto a essa liberação, não se preocupe, para que eu iria abusar de um café?  
Sim, e quanto a minha dúvida lá em cima, não entendi muito sua 1ª frase, se eu seria liberado dos EAD's também, ou só dos PE's. Att, MetalBrasil (discussão) 19h23min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi 13h54min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Muito Obrigado!

Muito obrigado pelo termo de compromisso Ruy! Comprometo-me em não abusar mais! Muito obrigado mesmo, me lembrarei disso futuramente MetalBRasil @ C1 C2

Bloqueio e perseguição

Olá Ruy Pugliesi, tudo bem? Tomara que sim. Não conheço muito bem, embora tenha pouco contato. Direto ao assunto, sabe das mensagens do usuário bloqueado, por utilizar IPs e provocar guerra de edições sobre emissoras de TVs sem fazer consulta. Depois desconfiar a relação de IPs/conta e foi confirmada, passou fazer acusações inverídicas de que eu estou perseguido (um absurdo), entre contas/IPs 187.7.13.166, Polacogaletoinjusticado e Polacogaleto. Nada contra o usuário bloqueado, mas já passou dos limites. Qualquer coisa é só consultar. Bruno Leonard (discussão) 21h59min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Discussão de bloqueio

 
Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário Indech.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Indech.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato, Lúcia Bot msg ao op.

Cópia de PU

Ruy,
Gostaria de saber se tem alguma norma/política da Wikipédia que impeça que um outro editor copie inteiramente uma PU de outro? Pois o usuário Ben1997 cópiou a minha página de usuário (E a do RafaAzevedo) por completo.
Abraços x360xSilent LightStep (Contact) 21h26min de 17 de outubro de 2010 (UTC)

* Ruy Pugliesi 14h38min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Já pedir, mas ele teve a cara de pau de dizer que não copiou nada..[3] x360xSilent LightStep (Contact) 21h58min de 17 de outubro de 2010 (UTC)

Candidatura inválida

Creio que sua candidatura à checkuser é inválida, uma vez que a mesma foi inserida às 00:00 e o prazo para o final da candidatura era às 23:59. ---- @lestaty discuţie 01h45min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Na verdade existe um erro na data final do prazo, que deveria ser 0h de 21 de outubro de 2010, e não 23:59 de 20 de outubro, para se completar o período de uma semana. Todas as votações terminam no mesmo horário de início aqui. Ruy Pugliesi 10h17min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
Ruy disse: Na verdade existe um erro na data final do prazo...
Oh, Really? Então todo mundo tava errado antes de ti. Porque nas candidaturas de Novembro de 2007 (e na votação daquele ano), bem como nas candidaturas de Abril e Novembro de 2008 (e as respectivas votações - Abril e Novembro) o horário final era as 23h59m do último dia de votação/inscrição. Nas inscrições de Abril de 2009 as horas foram mudadas para 00h00 mas o proprio usuário reconheceu que não sabia por certo sobre as datas. Tal engano foi corrigido na votação de Abril. Já nas candidaturas Novembro de 2009 - que te elegeu para o cargo mandato - o horário voltou a ser o original. E a votação deste mês seguiu a mesma regra. A parte mais legal da coisa é que tu mesmo seguiste a regra quando abriste e quando prorrogaste as candidaturas deste ano. Diga-me então porque a regra teria que ser diferente agora? Béria Lima msg 18h33min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
Vou ter que concordar com a Beria... Tiveste todo esse tempo pra corrigir e não fez... Se estava como 23:59 então a votação terminou as 23:59, se estava errado, tiveste tempo suficiente pra corrigir. Portanto a candidatura é inválida. -- @lestaty discuţie 22h38min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Citação: Béria escreveu: «O consenso pra isso sempre foi claro: Sem número mínimo de candidatos (3 CU e 5 crats) não tem votação. E se não se conseguir o número mínimo no tempo proposto inicialmente prorroga-se por mais 15 dias, se ainda não tiver mais 1 semana. Não é preciso escrever o óbvio nas regras.»

E não é que o período de iscrições estava automaticamente prorrogado?, por não haver o número mínimo de candidatos até às 23h59. Pois é. E, em havendo três candidatos, logo após a prorrogação, conforme o que foi discutido na esplanada, a votação pode ter início, pois não houve consenso "por adiar a eleição além do necessário para que se atinja o número mínimo de três candidatos."

Quanto ao horário em si, não sei realmente se existe uma regra que define se as inscrições devem encerrar-se às 23h59 ou a 0h, e como você mesma mostrou, há exemplos com 23h59min e com 0h. No meu computador eram 23h58min quando fiz a inscrição (estava tentando carregar a página antes, mas tive problemas de conexão!), e não acredito que seja de bom senso ficar aqui discutindo por menos 1 (um) minuto. Se fosse uma diferença real, eu até entenderia. Ruy Pugliesi 22h58min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Sim, vale a pena discutir, uma vez que se fosse outra pessoa a candidatura seria impugnada. Sem falar que tinha tempo suficiente pra salvar a página, se resolveu deixar para o último minuto... Assim como nos concursos que temos por aqui, em que se a pessoa apresentar um minuto que seja fora, ela perde, o mesmo serve para votações, senão não haveria o motivo de especificar a hora uai. -- @lestaty discuţie 23h02min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
Só fiz a inscrição no final porque estav em dúvidas, ora. Ou não tenho este direito? E não tenho culpa que tive problemas de conexão. Estava conversando com o Teles (discutindo um pedido de verificação) na hora e ele deve ter percebido isto. Agora, vamos ao que realmente interessa:
1) Sem a minha candidatura, não tem eleição, pois são necessárias 3, no mínimo.
2) Conforme o que foi discutido na esplanada, não houve consenso "por adiar as inscrições além do necessário para que se atinja o número mínimo de três candidatos." Pode-se dizer que a inscrição foi prorrogada por 30 segundos até obtermos 3 candidatos? Se sim, então o foi.
Ruy Pugliesi 23h10min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
Não se faça de bobo, sabes que não foi, e a desculpa da conexão não é problema nosso. A candidatura é inválida aceite isso, e pare de arrumar desculpas. -- @lestaty discuţie 23h19min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
Primeiro: Tu não prorogou com base na minha argumentação, mas sim usaste como base o "consenso" dos burocratas para adiar a votação. E não teve consenso para o teu adiamento de "1 minuto".
Segundo: Vale a pena discutir sim, porque caso não lembre está na esplanada uma proposta de mandar os pedidos pro meta (que neste momento está favoravel a enviar ao meta os pedidos) e tua candidatura de ultima hora tinha o proposito de acabar com essa possibilidade. Dado que tua candidatura é invalida, mantem-se a maioria da esplanada e em novembro os pedidos passam aos stewards.
E um desabafo: Com o perdão da palavra: "Duvida o ca*****". A Wikipédia inteira sabia que ias te candidatar (ou pelo menos desconfiava). Béria Lima msg 00h04min de 22 de outubro de 2010 (UTC)
Não existe consenso algum a respeito na esplanada, os comentários estão divididos meio e meio, e para que as votações fossem canceladas era necessário que houvesse um consenso a respeito (e este não existiu) tal como houve acerca das eleições para burocratas. Portanto, continua valendo o que consta na política. Teremos eleição para checkuser.
Segundo: se é necessária uma prorogação por conta de um mero capricho, que seja feita (não pretendo e não quero começar nada errado). Com dois candidatos não existe eleição, e não existe absolutamente qualquer consenso para o adiamento indeterminado das eleições e transferência das funções aos stewards.
Terceiro: agradeceria se não escrevesse mais aqui, pois não sou obrigado a tolerar grosserias, além de que está me atrapalhando no momento. Sem mais.
Ruy Pugliesi 00h19min de 22 de outubro de 2010 (UTC)

Discussão do bloqueio do usuário Maddox

 
Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário Maddox.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Maddox.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato, Lúcia Bot msg a operadora 22h49min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

Categoria indevida

Olá. Venho pedir que você edite a sua subpágina Usuário:Ruy Pugliesi/Arquivo13 a fim de retirar a categoria Categoria:!Predefinições sobre o Clube de Regatas do Flamengo que está adicionada nela. Abraços. --Lucas Nunes msg 23h44min de 28 de outubro de 2010 (UTC)

Ok. Abs, Ruy Pugliesi 00h40min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Pedido

Ruy,
Poderia dar uma olhada nisso aqui?
Abraços, Silent (Contact) 12h14min de 31 de outubro de 2010 (UTC)

Ok, vou ver. Ruy Pugliesi 20h32min de 31 de outubro de 2010 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi 13h54min de 2 de novembro de 2010 (UTC)