Usuário:RadiX/Arquivo/008

RadiX∞

The stars baked my bones,
The oceans culled my blood,
And the forests shaped my lungs.
Who am I?

‹‹‹ A. A. Attanasio Radix| in | Radix

We reject kings, presidents and voting.
We believe in rough consensus and running code.

David Clark ›››

msg	correio	início	contrib	sobre

Acordo Ortográfico

Olá, Pugliesi. Submeto esta mensagem na seção acima por tratar-se de tema correlato. Venho comunicando-me com os principais colaboradores do verbete Ruy Barbosa sobre o possível consenso para que se altere o título do verbete para Rui Barbosa. Essa correção está perfeitamente de acordo com os padrões da onomástica estabelecidos desde o formulário de 1943. No caso, é um nome lusófono de um falecido lusófono, cuja ortografia foi atualizada há muito tempo. Obviamente, as devidas ressalvas seriam mantidas e até ampliadas, mediante necessidade. Sei que preza pela ortografia correta, como demonstrou ajudando-me a preservar o conteúdo em rio Serjipe, por exemplo. Contudo, como reverteu a edição de Lampiao D​ C​ E​ F, gostaria de saber sua opinião sobre a movimentação da biografia do maior coco da Bahia. Fico no aguardo de sua opinião, que para mim é muito importante. Grande abraço. --tony :: jeff ^¿ 02h54min de 2 de março de 2009 (UTC)

Obrigado pela consideração. Infelizmente, sou contra toda e qualquer alteração em nomes de pessoas. A mim, é um contrasenso mexer em nomes como Ruy Barbosa, Ruy Castro, Maysa etc. Ademais, a maioria dos usuários manifestou-se contra tal alteração aqui, de modo que as alterações não podem ser feitas. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 03h23min de 2 de março de 2009 (UTC)

Na verdade, há motivações científicas e práticas para tanto, como se pode constar em nomes conhecidos como "Camões" e "João III de Portugal": não somos obrigados a memorizar a grafia exata de cada nome, que, além de poder ter-se utilizado de qualquer – entre as muitas – regra ortográfica arcaica, pode, ainda, ter inventado um duplo L ou um H ou um Y onde nunca se justificaria. Especialmente para pessoas falecidas há muito tempo, tal regra se faz compreensível, ainda mais se tratando de um "imortal" – sendo que foram justamente eles a corroborarem tal regra. Seja como for, se não está de acordo, melhor não avançarmos nesta discussão por ora. Melhores cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 11h32min de 2 de março de 2009 (UTC)

Com fontes

Olá Ruy, ficaram prontos os artigos Canários das Laranjeiras, Tupy de Brás de Pina, Unidos de Bangu, Império do Marangá, União de Rocha Miranda, Foliões de Botafogo. Inclusive com fontes. Quando posso ser condecorado com a medalha da ordem dos foliões? Abraços, Junius (discussão) 18h43min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Ok, vou me esforçar. Abraços, Junius (discussão) 04h39min de 1 de março de 2009 (UTC)

Igreja do Almagre

Grande Ruy, Não há inconveniente, mas pensei que a tinham mandado para deleção: trata-se de uma pequena igreja na Paraíba que precisa de ajuda (Ruínas da Igreja de Nossa Senhora de Nazaré - Almagre). Qualquer coisa já adianta (e é uma caridade). Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 03h10min de 1 de março de 2009 (UTC)

194.210.97.86

Você bloqueou este IP mas acho que exagerou, não devia ter proibido a criação de conta. Não tem como bloquear toda a faixa ao invés de um IP só, procurei as contribuições e só achei lixo.--pédiBoi 04h17min de 1 de março de 2009 (UTC)

Quase toda a faixa de IPs é problemática. Todas as contribuições dos que foram bloqueados, sem exceção, como você constatou, são vandalismos (há meses, anos etc). São IPs de uma escola portuguesa. Um mês é o prazo máximo estabelecido pela política de bloqueio. Tenho todos esses IPs anotados em um documento de texto. Tenho analisado a questão há algum tempo, e pretendo, em breve, reunir os dados e discutir com os administradores um bloqueio infinito (com criação de conta habilitada) e a inserção de uma predefinição própria para tal caso nas páginas de discussão dos IPs, . Ruy Pugliesi ^discussão 19h05min de 1 de março de 2009 (UTC)

Bloqueio

Olá Ruy, queria pedir sua opinião sobre o bloqueio que apliquei a este usuário, queria saber se exagerei. Abraço, Jeferson ^msg 01h47min de 3 de março de 2009 (UTC)

Vejamos: o usuário fez três contribuições válidas de início. Depois: vandalismo, outro vandalismo, vandalismo com intenção de debochar da política respectiva e mais vandalismo. A meu ver, deve ser um usuário da Desciclopédia que começou a contribuir e depois quis vandalizar. Sabe (§ 1.7.3) o que está fazendo. O bloqueio não foi excessivo. Poderia aplicar até três dias. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 01h55min de 3 de março de 2009 (UTC)

• Levei em conta o histórico do usuário, tinha ficado na dúvida de 6 hrs ou 1 dia, mas já que cabia até 3 dias, então está certo. Obrigado pela ajuda. Abraço, Jeferson ^msg 02h00min de 3 de março de 2009 (UTC)

Desbloqueio

Olá boa tarde Ruy. Gostaria de pedir o desbloqueio do artigo Gênesis, pois já discuti com a Beria sobre o assunto e chegamos há um consenso. Muito obrigado. AlexSP (discussão) 17h55min de 3 de março de 2009 (UTC)

Proteção

Caro Ruy, poderia extender a proteção para artigo Cosmologia? Visto que passa pelo mesmo problema (vandalismo) que o artivo Universo. Abraço, Jcegobrain ^{Man made shame} 11h22min de 4 de março de 2009 (UTC)

Assú

Poxa, já duaz vezes que revertem minha edição, o nome oficial do município é Assú e não Açu. Basta ver no site da prefeitura www.assu.rn.gov.br. Se você tentar www.acu.rn.gov.br, a página não carrega. Affleck (discussão) 15h13min de 4 de março de 2009 (UTC)

• Sim, mas se formos seguir esta regra, Mossoró no Rio Grande do Norte, apesar de ser o nome oficial do município, teria seu artigo aqui na Wikipédia escrito Moçoró; o município de Potengi no Ceará, seria escrito Potenji. Mas não é, e é por isso estou fazendo a mudança. Já em relação ao gentilico do município (açuense) não caberia mudança, ja que no artigo de Mossoró, está escrito moçoroense. Affleck (discussão) 15h26min de 4 de março de 2009 (UTC)

• • Só que o sistema não permite mover a página de Açu para Assú, por isso estou fazendo a mudança manualmente. A não ser que exista outra forma, mas ai já não sei. Faço a mudança manualmente? Affleck (discussão) 22h33min de 4 de março de 2009 (UTC)

• Bem ai já não sei. Só sei que na página da prefeitura encontra-se escrito Assú e pelo menos aqui em Natal,a maioria escreve com os dois s. Na comunidade do orkut - não que seja fonte de alguma coisa, mas - também está escrito com os dois s. Affleck (discussão) 01h07min de 5 de março de 2009 (UTC)

Pugliesi, por mais que me doa ler algo tão idiota e burro como Assú, o movimento faz sentido se seguirmos o padrão dos outros municípios brasileiros. Infelizmente, é esse tipo de coisa que os prefeitecos nos fazem engolir goela abaixo. Abraços, Dantadd (α—ω) 03h43min de 5 de março de 2009 (UTC)

Aviso

Abri um tópido na esplanada que envolve o seu úsuario. AlexSP (discussão) 18h58min de 4 de março de 2009 (UTC)

Preciso falar-lhe

Filipe Ribeiro^Msg 19h10min de 4 de março de 2009 (UTC)

Capa de Wiki 5 de março

Oi amigo Ruy. Se por acaso, será que você notou que o artigo principal da capa de Wiki em português de hoje é nosso Turismo no Brasil? Parabéns!!! e espero seguir contando com o seu apoio para melhorar minhas edições em portunhol. --Mariordo (discussão) 18h45min de 5 de março de 2009 (UTC)

Muito obrigado pela mensagem. Realmente foi muito satisfatório trabalhar num artigo no qual a turma toda fez contribuções nas áreas de sua especialidade, foi verdadeiro trabalho em equipe. Tomara que editar em Wiki fosse sempre assim.Mariordo (discussão) 20h39min de 5 de março de 2009 (UTC)

Opinião

Boa tarde, tu poderias dar uma opnião sobre uma predefinição. Não suporto Guerra de Edições. Artigo: Predefinição Discussão:50 maiores cidades do Brasil Obrigado.Guzzzz (discussão) 19h05min de 5 de março de 2009 (UTC) Por favor, se puder dar sua opnião sobre o que quero editar. Boas contribuições;. Abraços!

A questão chega a ser engraçada, aquele Heitor ta me perseguindo, tudo que edito ele reverte. Muito improdutivo mesmo essa guerrinha.Guzzzz (discussão) 19h12min de 5 de março de 2009 (UTC)

Um pedido.

Olá, Ruy! Peço para copiar o conteúdo das páginas MediaWiki Discussão:Editnotice-0 e MediaWiki Discussão:Editnotice-4-Contato e colar nas páginas MediaWiki:Editnotice-4-Contato e MediaWiki:Editnotice-4-Contato. São duas atualizações. Abraços! HyperBroad™ 19h45min de 7 de março de 2009 (UTC)

MediaWiki:Longpagewarning e MediaWiki:Longpagewarning/pt-br

Olá, Ruy! Peço para autalizar com os códigos destas páginas: MediaWiki Discussão:Longpagewarning e MediaWiki Discussão:Longpagewarning/pt-br. Motivo tentar corrigir um bug que está nesta imagem (imagem cedida pelo Mr. Yah!). Obrigado. HyperBroad™ 22h15min de 7 de março de 2009 (UTC)

O bug ainda continua. Acho que é a predefinição. Peço para repetir o pedido pois eu fiz uma atualização na página removando a predef. Abraços! HyperBroad™ 22h49min de 7 de março de 2009 (UTC)

Gringos

Ruy, os gringos resolveram bagunçar por aqui. Passa lá nos pedidos de bloqueio de usuários registrados. Tks! =) FláviaC 22h24min de 7 de março de 2009 (UTC)

Acho que fez bem. Eles tem a WP deles para bagunçar, não precisam vir aqui para isso. FláviaC 23h00min de 7 de março de 2009 (UTC)

Outro pedido

Sou eu de novo! Peço para criar a página MediaWiki:Revision-info/pt-br com o conteúdo da página MediaWiki Discussão:Revision-info/pt-br. Obrigado!
PS: Você ainda não atendeu meu outro pedido. Abraços! HyperBroad™ 23h08min de 7 de março de 2009 (UTC)

Desculpa tar a chatear

olha, sendo eu um usuário normal (não sendo administrador, nem tendo 1 ano de registo), posso propor páginas para eliminação rápida? é que estive a ler a página, mas não encontrei nada que proibisse usuários não administradores a propor para eliminição João P. M. Lima (discussão) 00h11min de 8 de março de 2009 (UTC)

ah ok lol e aquela parte em que se mete o tipo de problema? é só mesmo por o número da regra que aparece na lista? e já está? lol João P. M. Lima (discussão) 00h17min de 8 de março de 2009 (UTC)

ok, brigado pela ajuda lol a ver se começo também a ter um papel um pouco mais activo na wiki e salvaguardá-la também lol mas tenho que ler os motivos todos, para ver se não faço asneira lol obrigado abraço João P. M. Lima (discussão) 00h20min de 8 de março de 2009 (UTC)

Doação

Fala, Ruy, feliz dia internacional das mulheres. Um abraço, Junius (discussão) 17h27min de 8 de março de 2009 (UTC)

Resposta

O Koehne está certo neste ponto, Junius. Ele, a Flávia, O Dornicke, a Béria e tantos outros. Brincadeira tem lugar (e a Esplanada, definitivamente, não é um deles) e tem limite. Bom dia e abraço. Obs.: também não é ético (nem bem visto) apagar exclusivamente mensagens específicas de algumas pessoas, a menos que sejam ofensas. Ruy Pugliesi ^discussão 18h09min de 8 de março de 2009 (UTC)

Obs.2.: Antes que responda, estava referindo-me às suas edições na Esplanada, não a sua mensagem de hoje nas páginas de discussão. Obrigado pela lembrança. Ruy Pugliesi ^discussão 18h12min de 8 de março de 2009 (UTC)

Mas o Koehne não está se referindo à Esplanada e sim às mensagens que mandei pelo dia internacional das mulheres. Você ficou ofendido com isso? Claro que não! Não houve ofensa alguma. Foi o que expliquei a ele. Quanto a escrever na Esplanada, você está certíssimo. Nâo vou mais cometer esse deslize. Mas, ninguém pode me impedir de escrever para os usuários nas páginas de discussão. Se alguém não gostar, pode me escrever, entrar em contato comigo, que eu não mordo. Abraços, Junius (discussão) 18h12min de 8 de março de 2009 (UTC)

Você respondeu antes. Rs. Ruy Pugliesi ^discussão 18h13min de 8 de março de 2009 (UTC)

Você está certíssimo. Deixa comigo. Não é meu desejo tumultuar. Abraços, Junius (discussão) 18h16min de 8 de março de 2009 (UTC)

Ultimamente eu ando me metendo em muita confusão. Não sei bem porque. Junius (discussão) 18h20min de 8 de março de 2009 (UTC)

Citação: Junius escreveu: «Ultimamente eu ando me metendo em muita confusão. Não sei bem porque.» Talvez pelo fato de escrever na Esplanada o que poderia ser dito na página do usuário ao qual se pretendia dirigir. Mas confusão mesmo eu não vi sair. Por enquanto. O que está aprontando que eu não saiba? Ruy Pugliesi ^discussão 18h28min de 8 de março de 2009 (UTC)

Nossa mãe! Preciso de umas férias. kkkkkkkkkkkkkkkkkkk, só me meto em confusão ultimamente. Achei até que o cara fosse a namorada da Béria. Juro que me enganei mesmo. 18h27min de 8 de março de 2009 (UTC)~

Um monte! Confundi a namorada do cara, mandei bom dia internacional das mulheres para o Dantadd e o Yanguas, além de vc, acho que mereço até um bloqueio porque venho tendo um comportamento muito disruptivo. Junius (discussão) 18h29min de 8 de março de 2009 (UTC)

Citação: Junius escreveu: «acho que mereço até um bloqueio porque venho tendo um comportamento muito disruptivo.» Não precisa. A Béria vai contratar um capanga para matá-lo quando ler aquilo!! Huahuahuahua. Isso, ainda, se não estiver de TPM. Ruy Pugliesi ^discussão 18h32min de 8 de março de 2009 (UTC)

É por isso que não podemos nos deixar levar pelas emoções primeiras e nem as últimas. O caminho é sempre o do meio. É o que sempre digo quando preciso entrar no centro de alguém. Parecia direitinho que o cara era o namorado e estava tirando satisfação comigo. Fiquei até preocupado em elogiar a suposta namorada dele, para ele não se ofender muito comigo. Junius (discussão) 18h34min de 8 de março de 2009 (UTC)

• Isso não foi nada. Tô doido é para ver a resposta do Yanguas. Ruy Pugliesi ^discussão 18h45min de 8 de março de 2009 (UTC)

Meu Deus! Quando ele ler aquilo, vai dar uma m. danada. Junius (discussão) 18h57min de 8 de março de 2009 (UTC)

Conflito de edição

Tão brigando. Ele e o luiz netto no artigo rei de creta, peraí que vou te dar o dado. Olha nas mudanças recentes. Junius (discussão) 19h14min de 8 de março de 2009 (UTC)

Tá dando conflito de edição na página Discussão:Idomeneo, re di Creta entre o Rafinha e o Luiz Netto. Abraços, Junius (discussão) 19h15min de 8 de março de 2009 (UTC)

Vi tudo. Junius, por favor, fique longe da discussão entre o Rafa e o Luiz. As duas intervenções que fez na página poderiam ser interpretadas como provocação, já que o Rafa se encontra exaltado por causa da discussão com o outro usuário. Já pediu seu bloqueio, e eu acabo de negar. Por favor. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 19h20min de 8 de março de 2009 (UTC)

Deixa comigo, vou falar com ele. Junius (discussão) 19h22min de 8 de março de 2009 (UTC)

Citação: Junius escreveu: «Deixa comigo, vou falar com ele.» Pode sobrar para você. Os ânimos já estão bastante exaltados, e o Rafa não o vê com bons olhos, aparentemente. Não é melhor deixar para um administrador? ... Juízo. Ruy Pugliesi ^discussão 19h26min de 8 de março de 2009 (UTC)

• Não gosta de mim? O Rafazedo me adora. Sempre demonstrou até alguns minutos atrás uma boa predileção pelas minhas intervenções. E eu desejo a ele o que há de melhor no mundo. Se você estivesse se referindo ao MachoCarioca, eu até concordava, mas o Rafazedo está no topo das minhas predileções. Junius (discussão) 19h28min de 8 de março de 2009 (UTC)

Ele é nervosinho assim mesmo. O negócio é não levar em consideração o que ele fala, porque sai vomitando mesmo. É assim com todo mundo. Mas não é má pessoa. É até bom editor. Mas me parece que tem mania de perseguição. Depois eu falo com calma com ele. Mas me parece que está mais calmo. Abraços, Junius (discussão) 19h49min de 8 de março de 2009 (UTC)

Eu avisei... Ia sobrar pra você. Vou falar com ele. Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 20h07min de 8 de março de 2009 (UTC)

Re:Tsc, tsc

A-há!! Ruy Pugliesi ^discussão 19h51min de 8 de março de 2009 (UTC)

Nem um dia sem essas coisas... meu Deus, eita povo sem assunto!!

Obrigada Ruy!! Beijo, Béria Lima ^Msg 19h58min de 8 de março de 2009 (UTC)

Não há pelo que agradecer. É só me contar como foi lá no WikiRio, rsrsrs. Brincadeira. Bj, Ruy Pugliesi ^discussão 20h03min de 8 de março de 2009 (UTC)

O Lechat me mata se sequer sonhar que eu fiquei grávida de outro. Querem acabar com meu récem-descoberto namoro! (pra vc ver, esses meus namoros são tão secretos que nem eu sei) Béria Lima ^Msg 20h18min de 8 de março de 2009 (UTC)

Ok, obrigado Ruy, já entendi. Primeira e última vez que faço isso. Daimore ^msg 22h04min de 8 de março de 2009 (UTC)

Pedidos a administradores

Ruy, apenas para trazer a um lugar mais apropriado meu comentário ao seu parecer nos pedidos a administradores, que ficou meio perdido em meio às provocações (desnecessárias, como sempre) do Robertogilnei por lá...

"É muito fácil analisar apenas pela ofensa, sem ver o que a motivou (tanto ofensas quanto comportamentos). É um passe de livre-conduto para os envolvidos." Tenha certeza que não fiz nada do que fiz gratuitamente, e ninguém ouviu o que não queria depois de também ter dito o que bem entendia. Não sei se você conseguiu entender, mas peço encarecidamente para que analise na íntegra as páginas citadas, e as discussões envolvendo os mesmos editores, para evitar análises precipitadas. Saudações cordiais, RafaAzevedo ^msg 22h21min de 8 de março de 2009 (UTC)

Rafa, o Luiz Netto foi bloqueado por ofender a comunidade e os administradores. Note, porém, que a sua conduta não tem sido apropriada (e piorou nos últimos dias). Em muitas situações anteriores, você tem-se aproximado de outros usuários de forma agressiva, quando ocorre um conflito de edição. O que acontece? Acontece uma sucessão de desentendimentos, e você continua imprimindo pressão à discussão, às vezes, deixando escapar um "hipócrita" aqui, "incompetente" acolá, um comentário acerbo mais adiante... Resultado: o usuário perde as estribeiras e o ofende. É bloqueado. Eu defendo que toda ofensa mereça bloqueio, independetemente do que a tenha motivado. Mas isto está tornando-se uma constante com você, podendo, inclusive, resultar em uma solicitação de arbitragem. O Junius, por exemplo, entrou na discussão... disse algumas coisas sem importância (já o alertei: introduzir brincadeiras em meio a um conflito pode ter resultados desastrosos, pois os usuários encontram-se exaltados)... O que você fez? Esta edição, chamando-o de "palhaço hipócrita". Pois. É de coisas assim que estou falando... e outras mais. Ruy Pugliesi ^discussão 22h37min de 8 de março de 2009 (UTC)

Não o chamei de "palhaço" em lugar nenhum, isso é um absurdo. Disse que ele é hipócrita, pois não pratica o que prega, e histriônico pelos motivos que você mesmo citou. Penso muito no que escrevo, não foram palavras largadas ao vento, por isso peço que elas sejam citadas, e não interpretadas. Sobre o resto do que você disse, reitero: nunca disse nada gratuitamente. Se você acompanhar as discussões em questão, verá que elas invariavelmente começam com uma ofensa a mim ou ao meu trabalho; num caso, o outro editor dizendo que "é uma tradução porca" (!), no outro que "eu não entendo nada do assunto"; Fica difícil manter um diálogo respeitoso depois disso. A partir daí seguiram-se, obviamente, outros "elogios" similares - que são convenientemente esquecidos, já que a "fama" agora é só minha. Como eu pedi: analise, cuidadosamente, o que ocorreu, e não apenas superficialmente. RafaAzevedo ^msg 22h42min de 8 de março de 2009 (UTC)

Por partes...

1. def.: histrião: bobo, palhaço; indivíduo hipócrita ou abjeto.

2. Quanto ao histórico, não me referi a este caso específico (de hoje), em que você editou o artigo e o Luiz desfez sumariamente o seu trabalho. Mas fato é que você tem insultado. E quem responde a um insulto com ofensas, também se torna passível de ser bloqueado. Talvez ainda (este ano) não tenha proferido uma ofensa que isoladamente justificasse um bloqueio, tal como os outros fizeram, mas se continuar assim...

3. Eu li as discussões... confesso que nem todas, e nem tão a fundo, mas o suficiente para ficar horrorizado com o que vi. Prometo acompanhá-las mais perto, a partir de agora. Ruy Pugliesi ^discussão 22h55min de 8 de março de 2009 (UTC)

1. Pois então, foi no sentido de "bobo" que, convenhamos, o Junius vem sendo mesmo. Você mesmo o disse, de maneira mais educada.

2. Eu falei deste caso e do urban contemporary (que na verdade remonta à Discussão:Rhythm and blues, e os respectivos históricos, onde ofensas foram feitas nos sumários de edição). Parece-me altamente injusto que eu seja descrito por vocês como culpado único por discussões onde houveram ofensas de ambos os lados. Chega a ser humilhante ficar discutindo isso, porque vocês não se deram ao trabalho de ler tudo o que aconteceu, com toda a franqueza.

3. É de ficar horrorizado mesmo. Imagine estar envolvido no meio. Não sabe quanto eu preferia estar editando um bom artigo em vez de perder tempo com algumas aberrações... enfim, espero realmente que acompanhe, tenho certeza que com intervenções mais pontuais de administradores, no começo destes conflitos, a coisa não degringolaria. Sinto a falta também de uma página onde alterações que não sejam vandalismo, e envolvam questões de cunho editorial, possam ser anunciadas para uma consulta por outros editores e administradores. Saudações, RafaAzevedo ^msg 23h02min de 8 de março de 2009 (UTC)

P.S.: Por que responde aqui também? Quase que fechei a janela, achando que estava na minha própria página. :)

É para o caso de algum abelhudo preguiçoso vir fuçar nas discussões e não entender as coisas pela metade. Ruy Pugliesi ^discussão 23h09min de 8 de março de 2009 (UTC)

Tranquilo. Nem tinha visto que ele tinha me chamado de palhaço. As minhas discordâncias com o Rafazevedo são apenas setoriais. Nada contra a pessoa dele. É meio chato, admito, mas é um usuário ativo, bom editor, só precisa melhorar o gênio que é muito ruim. De resto, se ele me ofendeu, creio que foi no calor da discussão, de modo que acho que o respeito é mútuo. Não o acho vil, mal caráter, nem representaria contra ele de modo algum. Tenho mais o que fazer e acho que quem perde com essas confusões e bloqueios é a Wikipédia. Eu acho que é melhor ser vítima do que algoz do Rafazevedo, até porque quem gosta de se fazer de vítima é ele, para representar contra a pessoa. Mas, tudo bem. Eu prefiro olhar o lado bom. E palhaço é uma classe que merece todo o respeito, uma profissão que infelizmente é pouco valorizada, eu diria até depreciada. De modo que não me chateia esse adjetivo. Obviamente que isso não lhe dá direito de sair por aí xingando os adversários, mas acredito que alertado ele repensará essas atitudes. Abraços, Junius (discussão) 23h49min de 8 de março de 2009 (UTC)

Por sinal, caro Ruy, eu acho que essas discussões infrutíferas produzem um baixo-astral terrível. Muito ruim mesmo! E acabam por gerar, não raro, inimizades, o que é uma pena! Eu procuro relevar essas coisas. Usuários com os quais tive rusgas hoje são bons amigos. Junius (discussão) 01h45min de 9 de março de 2009 (UTC)

Isto tudo só gera desgaste emocional. Kilobytes e mais kilobytes engastados em discussões infrutíferas que poderiam ser muito bem ser aproveitados na confecção de novos artigos, ora enriquecendo páginas de discussão e subpáginas do domínio Wikipedia que quase nada acrescentam ao projeto como um todo... Ruy Pugliesi ^discussão 01h50min de 9 de março de 2009 (UTC)

É, eu percebi que o Luiz Netto também errou, não foi só o Rafazevedo. E ainda por cima inventou um blog para falar mal dele, o que não está correto também. As discordâncias podem existir mas param aqui. Eu já me desentendi até contigo e hoje temos um contato até muito bom. Abraços, Junius (discussão) 01h53min de 9 de março de 2009 (UTC)

Vou deixar isso a teu cargo. Já percebi que não adianta falar com o Rafazevedo. Abraços, Junius (discussão) 13h50min de 9 de março de 2009 (UTC)

Fluminense Futebol Clube (Araguari)

Conflito de edição de novo. O teu amigo ataca de novo no endereço Abraços, Junius (discussão) 13h59min de 9 de março de 2009 (UTC)

Não se trata de "conflito de edição", você nem a nomenclatura conhece, Junius. Vá cuidar da sua vida. Compare o que o editor fez com o artigo antes de falar. Larga do meu pé, sujeito chato! RafaAzevedo ^msg 14h01min de 9 de março de 2009 (UTC)

Rafa, se o Junius recolocou o conteúdo em Fluminense Futebol Clube (Araguari), deve ter sido com o propósito de arrumá-lo em seguida (tal como o fez) ou por não ter a mesma experiência em edições como você. Pode-se remover para corrigir o conteúdo em seguida, deixar e arrumá-lo lá mesmo... só não é correto referir-se a ele desta forma (1, 2), pois não está mal-intencionado, ou impedi-lo de escrever em sua discussão, menosprezando-o. A página é sua, mas a remoção de comentários que não sejam ofensas ou avisos indevidos não é bem vista nem recomendável, muito embora possa fazê-la. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 14h47min de 9 de março de 2009 (UTC)

Aparentemente já nos resolvemos, Ruy. Agradeço a atenção. O Junius, você sabe bem, poderia ter mais tato em suas intenvenções, não pegou nada bem ele vir aqui fazer uma "denúncia" contra mim, sendo que eu estava simplesmente evitando que o artigo fosse tomado por uma avalanche de erros e textos não-formatados... muito menos ele reverter o que eu havia feito, apagando de maneira suspeita o sumário de edição. Ele poderia ter vindo falar comigo, que o desfecho do episódio teria sido outro.

Aproveito para pedir sua ajuda aqui, um editor quer criar outro artigo sobre Ioga com a grafia Yôga. Já o instrui acerca do que fazer, de levar o assunto para a discussão, mas ele se recusa, arrogantemente. Obrigado e um abraço, RafaAzevedo ^msg 14h45min de 9 de março de 2009 (UTC)

Ok. Estou indo. Ruy Pugliesi ^discussão 14h47min de 9 de março de 2009 (UTC)

Frederico Guilherme von Hoonholtz

Senhor Ruy Pugliesi, vi a sua última alteração no artigo sobre Frederico Guilherme von Hoonholtz. Um artigo que pelas suas freqüentes e repentinas alterações se tornou meio famoso na WIkipedia. Vi que o senhor desfez a minha última alteração no artigo sobre Frederico Guilherme von hoonholtz. Não sou adepto do vandalismo nos artigos da Wikipedia, mas as alterações foram fundamentadas para o Senhor TonyJeff e agora para o senhor. Olhe a frase: "A tradição familiar afirma que possúia o título de Conde von Hoonholtz, sendo que algumas obras brasileiras mencionam este título sem mais explicações"A tag seria sobre o título de Conde von Hoonholtz dito nesta frase, mas a tradição familiar é justamente, quem afirma a existência do título, além de outras fontes e ainda algumas obras Brasileiras o citam. Isso para mim não {carece de fontes}, pois a tradição familiar cita o Conde. A Tag maior diznedo que se necessita de mais fontes ou referências, acho que deve continuar e nunca a tirei! Depois a minha próxima alteração: Antes esta frase dizia "Este título, entretanto, não foi lozalizado em obras de caráter genealógico. FIz uma única mudança adicionando a palavra muito significativa nessa frase "ALGUMAS". Pois não podemos considerar uma ou duas obras de caráter geneal[ogico como todas existentes no mundo. Por isso está corretíssimo colocar a palavra algumas ali, aí fica: "Este título entretanto não foi localizado em algumas obras de caráter genealógico". FOi somente essa a mudança. Depois só alterei a Bibliografia adicionando um ótimo livro, sobre o barão de Teffé, aonde é contada um pouco da história militar e familiar do Conde, muuito poucas vezes, e ainda seu pai no livro é citado como Conde(pai do Barão de Teffé). Depois a minha última alteração foi na Biografia, logo no início, aonde eu tirei a frase que afirma que a tradição familiar diz isso, mas num tom repetitivo que parece que uma história de mentiras está está sendo contada. E depois no meio do texto, o nobre e militar é citado somente como ALferes Friedrich Wilhelm, o que está errado pois nobres como o Barão De TEffé entre outros, são citados com o título que para a época significava honra. Aì só mudei a frase colocando "o Alferes e Conde Friedrich Wilhelm von Hoonholtz". Exatamente isso que mudei, acho que não há porque se retirar as minhas alterações, são altamente congruentes e já fundamentadas! Tem ubicação! Um Abraço! --Fernando (discussão) 19h31min de 9 de março de 2009 (UTC)

Oi, tudo bem?

Oi Ruy, tudo bem? Se estiver vivo me avisa! Sinto saudades! Abraços! Lucas Ciccone (discussão) 20h33min de 9 de março de 2009 (UTC)

Magina, eu sei que você está estudando! Mas sinto falta do meu amigo, rs! Quando estiver disponível entra lá ***! Abraços, sinto muito sua falta! Lucas Ciccone (discussão) 21h05min de 9 de março de 2009 (UTC)

Fulcanelly

Caro Ruy, o que aconteceu com o usuário Fulcanelly? Onde percebi que a sua página de usuário estava vermelha, eu lhe escrevi, e ele me deixou uma mensagem muito estranha na página de discussão. Você poderia me explicar o que ocorreu? Abraços, Junius (discussão) 20h58min de 9 de março de 2009 (UTC)

Não sei, mas parece que a intenção dele é abandonar o projeto. Ele vem apresentando uma conduta deplorável (entre outros), e já foi bloqueado algumas vezes. Melhor deixar quieto. Ruy Pugliesi ^discussão 21h01min de 9 de março de 2009 (UTC)

Nâo é possível! Ele tinha até melhorado. Como que ele pode abandonar o projeto assim sem mais nem menos? Ele podia ser útil à comunidade e era meu amigo. Só tinha o gênio ruim. E agora? Junius (discussão) 21h03min de 9 de março de 2009 (UTC)

Não sei. Ele já arrumou muita confusão e não quer que mexam na página dele. Então... melhor deixá-lo quieto, a pensar e refletir. Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 21h05min de 9 de março de 2009 (UTC)

De fato o link que você me mandou é horrível. Por que ele escreveu aquelas coisas horrendas? Junius (discussão) 21h06min de 9 de março de 2009 (UTC)

É uma pena, Ruy, é um cara culto, inteligente, mas extrapola muito. Não tem paciência. Poderia ser mais útil aqui. Junius (discussão) 21h23min de 9 de março de 2009 (UTC)

Desculpe, tive que sair. Então, aquela mensagem foi devido a um aviso que o Koehne lhe enviou, acerca de outra ofensa ainda pior, feita a outro usuário. Um aviso, apenas. Mas não conheço bem o Fulcanelly; falamo-nos brevemente, uma ou duas vezes. Portanto, não sei o que se passa com ele, exatamente. Ruy Pugliesi ^discussão 22h01min de 9 de março de 2009 (UTC)

Achei aquela mensagem muito agressiva. Extremamente agressiva, horrorosa, horrível. Junius (discussão) 22h02min de 9 de março de 2009 (UTC)

Esse tal de Luiz Netto, tá enchendo o saco por causa do Rafazevedo. Ele ao invés de procurar o consenso, o diálogo, se lançou numa guerra contra o editor e fica me escrevendo para falar disso, ainda por cima de uma forma muito rude. Acho que ele é meio maluco, o que acha? Junius (discussão) 22h17min de 9 de março de 2009 (UTC)

Junius, ele só te escreveu, pq vc escreveu pra ele antes.. :-) MachoCarioca ^oi 22h20min de 9 de março de 2009 (UTC)

Eu 'acho' que os problemas dele com o Rafa, devem ser resolvidos pelos meios que existem aqui, sem fugir da pauta e colocar outros no meio (e roupa-suja se lava em casa): wikipedia:Opinião de terceiro, Wikipedia:Mediação informal, Wikipedia:Mediação de conflitos, Wikipedia:Pedidos de opinião/Conduta de usuário e Wikipedia:Conselho de arbitragem. Impossível que sequer um não funcione. Ruy Pugliesi ^discussão 22h24min de 9 de março de 2009 (UTC)

Ruy, precisamos encabeçar a campanha "Volta Fulcanelly" na Esplanada. O que você acha disso? O coordenador dela poderia ser o Luiz Netto ou o Rafazevedo. Abraços, Junius (discussão) 22h57min de 9 de março de 2009 (UTC)

Destrancamento

Ruy, será que daria para destrancar o artigo Idomeneo, re di Creta? Abraços, Junius (discussão) 23h41min de 9 de março de 2009 (UTC)

Não vou desproteger a página, Junius. Eu faço isso e as guerras de edições dos dois recomeçam em dois segundos... e podem culminar em mais ofensas e bloqueios. Não... Quanto ao Fulcanelly, penso que deve apenas estar tirando umas férias. Duvido que não volte. É melhor deixá-lo quieto e não o obrigar a algo que não quer. Depois ele volta. Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 00h02min de 10 de março de 2009 (UTC)

Hummm, entendi. Então a página fica trancada para ninguém poder editar e assim evitar os possíveis confrontos. Melhor então. Esse tal de Luiz Netto é meio casca grossa, muito chato. Junius (discussão) 00h04min de 10 de março de 2009 (UTC)

Eu ia te avisar desse tal de Pinto Xaves. Ele tá violando toda hora o artigo Livro de Ester. Bota logo ele ad-infinitum. Junius (discussão) 00h09min de 10 de março de 2009 (UTC)

Já está bloqueado. Eu bloqueio vários desses, todos os dias, fora os IPs. Ruy Pugliesi ^discussão 00h12min de 10 de março de 2009 (UTC)

Bloqueia então o Rafazevedo também por favor. Quer ver que daqui a pouco ele aparece xingando? ehehehe. Junius (discussão) 00h14min de 10 de março de 2009 (UTC)

Que está merecendo, não há dúvida. Ruy Pugliesi ^discussão 00h30min de 10 de março de 2009 (UTC)

Xingando de maneira alguma, até porque já tou entendendo melhor qual é a do Junius. O problema dele é só o timing, gosta de aparecer bem na hora que o circo tá pegando fogo. :)

• Ruy, se eu tou merecendo, me bloqueie (pelo menos fariam com que parem de lhe acusar de me "proteger"! hehe). Falo sério, tenho a consciência de que nada do que fiz foi gratuito, fui levado a perder a paciência por uma série de comportamentos provocativos e ofensivos, que suspeito terem sido orquestrados de fora da Wiki. Mais que isso por ora não posso dizer, mas existem indícios fortíssimos. De qualquer maneira, estou querendo botar uma pedra nesse assunto do Idomeneo há muito, porém as provocações não param; agora até os pedidos a administradores são usados para me agredir, e ninguém nem teve coragem de dizer ao editor que isto está errado. Depois reclamam quando eu perco a paciência e revido. RafaAzevedo ^msg 01h15min de 10 de março de 2009 (UTC)

Está merecendo sim, Rafa. Você também provocou e ofendeu... coisinhas menores que se vão somando, até que alguém perde a cabeça e faz uma maior, e é bloqueado. Tinha saído e voltei; vi que o Lechat protegeu a página, e eu, sim, iria bloqueá-lo. Até página de votação! Você (vocês, agora) estão perdendo a noção!! Ruy Pugliesi ^discussão 01h42min de 10 de março de 2009 (UTC)

Não entendi, você misturou todos os casos numa maçaroca, até o entrevero com o Gilnei entrou na história. Eu só estava dizendo que é absurdo alguém fazer um pedido de bloqueio aos administradores onde o requerente ofende a pessoa que ele quer ver bloqueada! E ninguém dizer nada, isso não entra na minha cabeça isso, sinceramente. RafaAzevedo ^msg 01h51min de 10 de março de 2009 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Não vou desproteger a página, Junius. Eu faço isso e as guerras de edições dos dois recomeçam em dois segundos..»

E só deixa-la protegida também não vai resolver coisa nenhuma, é simplesmente dar uma de avestruz, pois uma hora terá que ser desprotegida e imediatamente começará tudo de novo. Como eu digo, as coisas chegam a este ponto aqui, por culpa de vcs mesmos, são os maiores culpados pelos descalabros da Wikipedia. Os principais culpados, os administradores. E os maiores deles, são seus antecessores, os mais antigos, de quem copiam os comportamentos, pois eles que estabeleceram o padrão ema aqui.

Se queres agir como um adm de verdade, não apenas bloqueie a pagina, mas chame os dois para a pagina de discussão para se tentar algum acordo sobre o texto do artigo, como, mal ou bem, se acabou fazendo no Led Zeppelin. Isso é administrar, chamar a responsabilidade pra si, como um verdadeiro gerente do projeto e não sair apertando botões por ai. E como vc tem temperamento pra entrar no meio da merda quando ela fede, me parece indicado para atuar como eu disse neste caso. Caso contrario, será apenas uma medida de avestruz pois isso não terá fim e é sua obrigação ajudar a resolver isso da melhor maneira para a Wikipedia, foste eleito pra isso, não só pra apertar um botão. Sds MachoCarioca ^oi 03h19min de 10 de março de 2009 (UTC)

Citação: MC escreveu: «Se queres agir como um adm de verdade, não apenas bloqueie a pagina, mas chame os dois para a pagina de discussão» Outra vez, você vem e escreve sem antes se inteirar do ocorrido. Se averiguar no histórico, verá que quem protegeu as páginas foi o Koehne, não eu. Não sei por qual razão o Junius solicitou a mim a desproteção da página. De qualquer forma, a página não deve ser desprotegida mesmo, pois o conteúdo ainda se encontra sob disputa e uma tentativa de consenso entre os dois os usuários está em andamento, em uma subpágina de testes do Lechat. Lá, poderão debater civilizadamente e tentar um acordo. Se a página for desprotegida antes de se alcançar uma solução mínima, corre-se o risco de a guerra de edições e os ânimos recrudescerem: os usários teriam de ser bloqueados. Os outros dois administradores já estavam tratando da questão antes de mim. O que posso fazer, agora, é tentar auxiliá-los, se for o caso. Em casos que acompanho desde o começo, e, nos quais, decisões, desde início, são tomadas por mim, posso e devo responder por tudo que ocorrer posteriormente. Minha única participação no caso foi ao atender uma solicitação de redução de bloqueio ao Luiz Netto (na página de pedidos a administradores), e um comentário que teci ao segundo bloqueio dele, antes de ontem, aplicado por outro administrador. Se tivesse acompanhado o caso desde o início, teria tomado outras providências para que o entrevero não evoluísse desta forma, tal como costumo fazer em outras situações. Tenho muitos vandalismos e bloqueios a tratar todos os dias (e outros conflitos), e não é possível que cobre de mim a responsabilidade por tudo que se passa aqui, havendo vários outros administradores ativos (muitos dos quais geralmente vêem os conflitos, vêem as solicitações, e fazem-se de desentendidos). Ademais, as coisas chegam ao ponto que chegam porque não se tomam medidas eficazes logo de início; deixam 'a coisa correr solta'. Eu já atuo de uma forma mais prática, buscando cercear o imbróglio assim que possível. E os poucos que fazem algo com tal fim, costumam ser criticados; óbvio: responsabilidade acumulada, estresse e desgaste evidente. Não estaria na hora de se cobrar um pouco mais dos "avestruzes", como você mesmo disse? Boas. Ruy Pugliesi ^discussão 16h40min de 10 de março de 2009 (UTC)

Re:Aniversário

Obrigada Ruy!! Béria Lima ^Msg 16h34min de 10 de março de 2009 (UTC)

Cadê?

Filipe Ribeiro^Msg 16h51min de 10 de março de 2009 (UTC)

Ruy Pugliesi ^discussão 19h01min de 10 de março de 2009 (UTC)

Ruy Pugliesi ^discussão 19h53min de 10 de março de 2009 (UTC)

Ainda tô esperando, ok? Filipe Ribeiro^Msg 14h05min de 13 de março de 2009 (UTC)

• Olá Ruy, temos mais confusão no endereço. Tá brabo. Abs, Junius (discussão) 18h22min de 10 de março de 2009 (UTC)

Avisei o usuário. Obrigado. Ruy Pugliesi ^discussão 19h01min de 10 de março de 2009 (UTC)

Esse cara é muito chato. Já foi explicado a ele que esse tipo de link que não pode ser inserido no artigo, mas ele não entende. E provoca inclusive o Rafazevedo que depois estoura e acaba bloqueado. Abraços, Junius (discussão) 19h03min de 10 de março de 2009 (UTC)

Sim... Ruy Pugliesi ^discussão 19h53min de 10 de março de 2009 (UTC)

Acordo Ortográfico

Tudo bem, Ruy. Obrigado pela informação. Inox ^msg 18h58min de 10 de março de 2009 (UTC)

Convite

Olá Ruy Pugliesi. Estamos convidando-te para participar do 7º Wikiatividade, concurso da wikipédia que visa transformar artigos simples ou que já passaram por revalidação em destacados. Inscreva-se na Lista de participantes e boa sorte!

Gustavob ^мsg 22h14min de 11 de março de 2009 (UTC)

Brumadinho

Olá Pugliesi, editei o conteúdo de Brumadinho, mas vc voltou atras, mas gostaria que soubesse que a grafia correta da naturalidade é BRUMADINHENSE e não Brumadinense como está no arquivo, para ter certeza basta conferir em qualquer dicionário, pois a palavra é derivada de Brumadinho preservando assim o NH.

Obrigado, e desculpe por ter salvo frequentemente mas eu não conhecia a ferramenta visualizar.

Att, Thiago. —o comentário precedente não foi assinado por Panebbru (discussão • contrib.)

• Olá. Quem reverteu sua edição referente ao gentílico foi o robô, que a interpretou como vandalismo (erro de detecção). Sobre a inserção de imagens, consulte: Wikipedia:Política de imagens. Ainda, se estiver interessado ou tiver dúvidas, pode inscrever-se no programa de tutoria. Boas contribuições. Ruy Pugliesi ^discussão 14h28min de 12 de março de 2009 (UTC)

Dúvida

Ruy, como que faço para ignorar um usuário aqui na Wiki-BR? Existe algum meio possível de não visualizar as mensagens dessa pessoa ou pelo menos de não as receber, o que já seria um bom adianto? Aguardo contato. Abraços, Junius (discussão) 00h27min de 13 de março de 2009 (UTC)

Não por email. Aqui na Wiki-BR. Como que faço para não visualizar mais mensagens na página de discussão de uma determinada pessoa? Existe esse recurso aqui? Junius (discussão) 16h16min de 13 de março de 2009 (UTC)

Não há como não receber mensagens de uma pessoa específica, apenas. O que pode ser feito (tecnicamente) é proteger (edit=sysop) ou semiproteger (edit=autoconfirmed) a sua página de discussão, mas, desta forma, você não receberia mensagens de ninguém. Note que eu escrevi "tecnicamente", pois páginas de discussão de usuários não devem (e não podem) ser totalmente protegidas. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 16h24min de 13 de março de 2009 (UTC)

Acho que não vai ser necessário. Creio que ela entendeu e não irá mais me incomodar. Abraços, Junius (discussão) 17h47min de 13 de março de 2009 (UTC)

Provavelmente entendeu que não deve me incomodar mais. Junius (discussão) 18h12min de 13 de março de 2009 (UTC)

Ação revertida

Olá, eu assinei a mensagem na página de Béria com o meu novo nome de utilizado, mas você reverteu minha ação. Pode fazer o favor de reverter para a minha alteração? Grato. —o comentário precedente não foi assinado por Ed. G. (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi ^discussão 16h24min de 13 de março de 2009 (UTC)

Arquivos de discussão de usuários nunca devem e não podem ser modificados. Entre em contato, por gentileza, com a usuária, e pergunte-lhe se ela pode fazer tal alteração. Grato, Ruy Pugliesi ^discussão 16h24min de 13 de março de 2009 (UTC)

Quem desfez a ação e bloqueou a página foi o senhor, não a usuária Béria. É por isso que eu deixo esta solicitação com o senhor. —o comentário precedente não foi assinado por Ed. G. (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi ^discussão 22h47min de 14 de março de 2009 (UTC)

Não mexa no histórico da minha página. Eu protegi aquela página porque arquivos de discussão não devem ser modificados. Se deseja alterar sua assinatura, pergunte se a usuária autoriza a modificação. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 22h47min de 14 de março de 2009 (UTC)

Já entrei em contato com ela. Peço que aguarde. Obs.: quando é feita uma marcação de {{não assinou}}, não se deve removê-la e assinar a mensagem depois, porque a assinatura tem data e hora. Ruy Pugliesi ^discussão 23h26min de 14 de março de 2009 (UTC)

Em primeiro lugar, não posso entrar em contato com a utilizadora, uma vez que você protegeu a página dela. Em segundo lugar, já expliquei inúmeras vezes que não quero o meu nome aparecendo com as mensagens. Eu criei um login com o meu nome porque não sabia que era assim. Então troquei por uma abreviação. Todas as assinaturas foram alteradas. É o caso de ter boa vontade em colaborar e me privar dessas discussões bobas. Não tenho mais tempo para isso. Por que você não responde na minha página de recados? Ah, se o “documento” é tão importante, basta alterar a data manualmente. Um abraço. Ed. G. (discussão)

Ei, eu assinei todas as mensagens acima. Pare de dizer que não. Qual é o seu interesse em falsificar minha edição? Ed. G. (discussão)

Ei, em que histórico eu mexi? Preste atenção. Eu reverti a edição que eu fiz para corrigir um erro (estamos em um wiki). Aí já vem você com suas perseguições... Você está de marcação comigo tem um tempo. Qualé a sua? #@$% Ed. G. (discussão)

A página dela não está protegida. Pode chateá-la à vontade lá. Arquivos e páginas de usuários (exceto a discussão), por sua vez, só devem ser alterados pelos respectivos usuários. Ela já atualizou a assinatura com seu novo nome de usuário. Agora que já ganhou o doce, pare de chorar. Aqui temos regras e políticas de edição, não é a casa da joaninha. Preste atenção em suas edições. E se lhe respondo aqui, é porque você elimina as mensagens de sua página. Simples. Ruy Pugliesi ^discussão 00h32min de 19 de março de 2009 (UTC)

Gratíssimo! Recomendo a leitura de “Cultura do amador” (vai entender porque eu choro para tirar meu nome da Wikipédia). Abraço. Ed. G. (discussão)

Não é preciso deixar na página, está tudo no histórico. Deixar a discussão aqui só serve para atrapalhar as ferramentas de busca, pois nossa conversa (que só interessa a nós) aparece no meio dos resultados, entre os primeiros. Estou cansado de ver meu nome aparecer no Google associado a sites aos quais eu numa visitei. Isso começou depois que entrei para a Wiki. Existem vários trabalhos meus importantes que o Google não mostra, mas o que eu escrevo aqui sim. Abç. Ed. G. (discussão)

Minas Gerais

Ruy,

Gostaria de saber o motivo que levou você a retirar da pagina Minas Gerais a definição que fiz sobre UAI? Gostaria que antes de retirar uma contribuição, você colocasse seus motivos, ao em vez de ir somente apagando a edição. Att. Deiwyd (discussão) 17h58min de 13 de março de 2009 (UTC)

Olá. Deyvid, blog não é e nunca foi fonte para enciclopédia. Sua utilização como referência não é permitida. E, se esta informação é verdadeira, providencie uma fonte fiável e uma maneira de incluí-la, ao longo do texto, de outra forma que não seja através de uma "seção de curiosidades", o que é extremamente desaconselhável. Por tantas razões assim, nem justifiquei a reversão. Boas contribuições. Ruy Pugliesi ^discussão 18h43min de 13 de março de 2009 (UTC)

Bloqueio

Thanks. Aquela criatura volta e meia da-lhe para vir para aqui para a wikipedia colocar resmas de artigos de 3 palavras sobre o show-biz da América Latina... Não há paciência. Darwin (discussão) 19h32min de 13 de março de 2009 (UTC)

Por nada. Ruy Pugliesi ^discussão 19h39min de 13 de março de 2009 (UTC)

E?

Filipe Ribeiro^Msg 19h41min de 13 de março de 2009 (UTC)

Calma. Ruy Pugliesi ^discussão 19h53min de 13 de março de 2009 (UTC)

Ruy, eu não vou mais me pronunciar em relação a essas notas. Quem tá atrasando sempre é tu e quem tá se queimando sempre sou eu. Vou pedir pela última vez: mande as notas. Filipe Ribeiro^Msg 10h27min de 15 de março de 2009 (UTC)

Spelling

Sorry, I only know English, so I just translated your message to read it. I moved those pages after doing some research and realizing that "Jugoslavia" is the Portugal Portuguese spelling while "Iugoslavia" was for Brazil. Since all of the Eurovision templates are all spelling it with the "j" it was only appropriate to move the pages to the other spelling to keep everything consistent, especially since this is a Europe contest and the people of Portugal are the main readers, not the people of Brazil. It's the same on the English wikipedia with British and American English. On pages related to America, American English is used, while on pages related to England, British English is used. I assumed the same was true here as it makes the most sense. Why write an article about Portugal using Brazilian Portuguese?!? Also the article here is spelled as such: Jugoslávia.Grk1011 (I only speak English) (discussão) 04h10min de 15 de março de 2009 (UTC)

Cadê o Tumnus? Abs, Junius (discussão) 16h00min de 15 de março de 2009 (UTC)

Também gostaria de saber. Ele pediu desysop no Meta e sumiu. Ruy Pugliesi ^discussão 17h03min de 15 de março de 2009 (UTC)

Um, so can you please move the pages back? Grk1011 (I only speak English) (discussão) 20h04min de 15 de março de 2009 (UTC)

Sorry... I can´t do that. Although this is an Europe contest (the pages are related to Portugal) and the main readers are the people of Portugal, in Portuguese Wikipedia the original version must be preserved. Probably, those pages have been written by a brazilian user... so, we can´t move the pages back... Ruy Pugliesi ^discussão 22h16min de 15 de março de 2009 (UTC)

So now there will be a bunch of mismatched pages?!? All of the templates and everything like Jugoslávia no Festival Eurovisão da Canção have already been created using the other spelling. I find that the user creating the other pages is the one going against the spelling already chosen and should respect that there are differences in the two languages and realize his subject matter and write appropriately. Grk1011 (I only speak English) (discussão) 01h58min de 18 de março de 2009 (UTC)

Just a moment, please. Ruy Pugliesi ^discussão 00h37min de 19 de março de 2009 (UTC)

Ok. Grk1011 (I only speak English) (discussão) 15h31min de 21 de março de 2009 (UTC)

Sorry. Those pages have been written by a brazilian user, using Brazilian Portuguese. Here, the original spelling must be preserved (if only Brazilian Portuguese was used since the first edition, for example), even on pages related to another country. Ruy Pugliesi ^discussão 15h25min de 29 de março de 2009 (UTC)

The problem is that he is changing all of the names of the pages and deciding on his own to use the Brazilian spelling. He knows this too because he keeps changing the templates (predefinitions), thus changing the original spelling. I would think consistency would be the best option regardless of what you do here. You can't just have one year spelled one way, the next spelled another, that is crazy. All wikirules regardless of language have a clause that states that the rule may be disregarded if common sense calls for it and this is a clear cut case of that. Grk1011 (I only speak English) (discussão) 16h57min de 29 de março de 2009 (UTC)

I´ll take a look there. Ruy Pugliesi ^discussão 19h29min de 29 de março de 2009 (UTC)

WP:WG

RadiX/Arquivo, quando que saem os resultados de equipes da WP:WG? Está demorando de mais! Já lançaram 2 outras atividades, sendo uma delas já encerradas e a Wikigincana ainda não saiu.

Vitorbraziledit (discussão) 16h52min de 15 de março de 2009 (UTC)

WP:WG

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:FilRB

RadiX/Arquivo, quando que saem os resultados de equipes da WP:WG? Está demorando de mais! Já lançaram 2 outras atividades, sendo uma delas já encerradas e a Wikigincana ainda não saiu.

Vitorbraziledit (discussão) 16h52min de 15 de março de 2009 (UTC)

movido até aqui Filipe Ribeiro^Msg 17h00min de 15 de março de 2009 (UTC)

Calma, por favor. Tive contratempos. Fui assaltado ontem. Pretendo entregá-los hoje. Ruy Pugliesi ^discussão 17h03min de 15 de março de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Francesco Bellissimo

Olá Ruy. Desculpe o incômodo mas gostaria de pedir que você avaliasse esta votação, por favor: Wikipedia:Páginas para eliminar/Francesco Bellissimo. Trata-se de um possível cross-wiki-spam. As wikis EN, ES, IT, SK e PL já procederam com a eliminação do artigo. As Wikis FR e NL seguem pelo mesmo caminho. Agradeço sua ajuda. Obrigado, Abs Sam  ^|msg|  17h53min de 15 de março de 2009 (UTC)

Obrigado! Sam  ^|msg|  18h33min de 15 de março de 2009 (UTC)

Castelo de Malbork

Prezado Ruy, Se e quando puder, poderia me retornar o teuto "Ordensburg Marienburg" para o bom e velho Castelo de Malbork no vernáculo? Não queria perder o histórico com as idas e vindas da denominação. Grato, Carlos Luis Cruz (discussão) 20h08min de 15 de março de 2009 (UTC)

Feito. Ainda não me esqueci de seu outro pedido. É a falta de tempo, peço desculpas. Mas prometo atendê-lo. Ruy Pugliesi ^discussão 20h52min de 15 de março de 2009 (UTC)

Mais uma vez grato, Carlos Luis Cruz (discussão) 23h48min de 15 de março de 2009 (UTC)

Re:Coordenação

Intrometido nada. Obrigado pela intervenção. Quem diria que nós que estamos contra o Acordo Ortográfico estaríamos agora a fazê-lo cumprir aqui. Um abraço, GoEThe (discussão) 21h22min de 15 de março de 2009 (UTC)

Arrumei a seção

E aí? Mereço a medalha? Abraços, Junius (discussão) 20h53min de 16 de março de 2009 (UTC)

LOOOL. Se também arrumar a seção pode ser. Ruy Pugliesi ^discussão 21h52min de 16 de março de 2009 (UTC)

Putz, bem lembrado! Junius (discussão) 21h55min de 16 de março de 2009 (UTC)

• Vou fazer uma medalhinha... estou pensando em um nome sugestivo... Ruy Pugliesi ^discussão 21h57min de 16 de março de 2009 (UTC)

Põe Prêmio André Koehne. Junius (discussão) 22h04min de 16 de março de 2009 (UTC)

Foto do MachoCarioca

Finalmente, Ruy, consegui tirar uma foto do misterioso MachoCarioca. Está aqui no link Ficheiro:Exu-Mirim.JPG. Abraços, Junius (discussão) 22h25min de 16 de março de 2009 (UTC)

Jesus-Maria-José! Isso aí espanta até o cachorrinho do fundo do quintal! Fui jantar e tive uma ideia sobre a medalha. Vou fazê-la. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 22h57min de 16 de março de 2009 (UTC)

Prêmio Administrador André Koehne. Depois criaremos o prêmio Administrador Comissário Dantadd. Abraços, Junius (discussão) 23h27min de 16 de março de 2009 (UTC)

Ruy Pugliesi ^discussão 23h45min de 16 de março de 2009 (UTC)

Fusão de histórico em TV Rio Formoso Palmas

Ola Rui, um utilizador fez a fusão de 2 artigos, e ficou este redirect com o histórico dum deles, que deve ser necessário fundir com o do outro, mas eu não sei fazer isso... Será que podias faze-lo, ou dizer-me qual é o procedimento? Abraços, Darwin (discussão) 00h15min de 17 de março de 2009 (UTC)

E também o histórico deste: Rede Anhangüera e deste TV Rio Formoso Gurupi. Darwin (discussão) 00h38min de 17 de março de 2009 (UTC)

Só um minutinho, Darwn. Já vejo. Ruy Pugliesi ^discussão 00h39min de 17 de março de 2009 (UTC)

Claro, não é nada urgente. Depois talvez seja necessário eliminar as páginas de discussão dos redirects tb. Abraços, Darwin (discussão) 00h49min de 17 de março de 2009 (UTC)

Olha, não é má vontade minha, mas acho que essa fusão de históricos vai bagunçar tudo. Não achas melhor redirecionar para o mais antigo e colocar no sumário de edição que há histórico no outro? Só uma sugestão, a propósito, tens feito esse tipo de operação? Lechatjaune ^msg 01h20min de 17 de março de 2009 (UTC)

Vocês façam o que acharem melhor. Aqueles históricos são um pouco antigos, mas não devem ter nada de especial, de qualquer modo. Deve é haver vários nesta situação, porque ele teve a fazer fusão duma série de delegações regionais dessa tal TV Anhanguera. Darwin (discussão) 11h23min de 17 de março de 2009 (UTC)

Luiz Netto

Ruy, eu vi que você bloqueou e corretamente o Luiz Netto. Esse cara tá merecendo um bloqueio maior. Está tripudiando de nós num blog e ainda fazendo propaganda dele num espaço público. Está errado. Junius (discussão) 00h33min de 17 de março de 2009 (UTC)

No início, ele e o Rafa estavam fazendo ataques mútuos. Mas faz tempo que o Rafa está quieto e não responde aos ataques, e não se envolve mais nisso. Bloqueei-o por três dias por difamação e ofensas gratuitas... também poderia ser mais tempo, mas não há registro prévio de bloqueio por três dias no histórico dele; o máximo foi por um dia. Esse tempo, com certeza, deverá fazê-lo refletir. O bloqueio é progressivo; se ele voltar insultar e difamar a comunidade... Ruy Pugliesi ^discussão 00h39min de 17 de março de 2009 (UTC)

Por indicação minha o Rafa parou de responder aos ataques. Eu o aconselhei a parar e a tática deu certo. O Rafa é usuário, esse outro não. É um difamador. Abraços, Junius (discussão) 00h44min de 17 de março de 2009 (UTC)

Aqui estão as orientações. Junius (discussão) 00h48min de 17 de março de 2009 (UTC)

Agora eu corrigi o link. Leia acima. Junius (discussão) 00h51min de 17 de março de 2009 (UTC)

• Vi. Mas o pior são as críticas que a gente recebe depois, Junius. Tenho plena consciência de que agi certo, e não cometi abuso algum nesse caso. As justificativas estão todas nos diffs do bloqueio para quem quiser ver. Outro administrator mais malvado teria até bloqueado por mais tempo. Ruy Pugliesi ^discussão 00h54min de 17 de março de 2009 (UTC)

Saco, Ruy, mas até você? Eu não o provoquei, juro! Não tenho absolutamente nada contra ele embora o ache completamente doido. Eu apenas me espantei e exclamei isso. O Lech exagerou e eu reescrevi o texto. Abraços, Junius (discussão) 01h08min de 17 de março de 2009 (UTC)

• Eu tenho certeza e acredito que você não fez por mal nem com intenção de provocar, Junius. Mas sabe-se lá o que as pessoas, vendo de fora, podem pensar ao ler aquilo. É só por precaução. Ruy Pugliesi ^discussão 01h12min de 17 de março de 2009 (UTC)

Por sinal aquele blog dele é uma boa droga porque nem atualizado é. Página parada simplesmente. Isso é que eu poderia escrever e soaria como provocação. E seria mesmo! Mas seria sincero também. Tá vendo como tudo é questão de interpretação? Junius (discussão) 01h14min de 17 de março de 2009 (UTC)

• Apenas para uma reflexão conjunta, carece de qualque resposta: Usuário Discussão:RafaAzevedo/2009/Março#Reflexões, se é que adianta de alguma coisa com você ou todo mundo se faz de morto com certas coisas mas eu não aguento. Sds MachoCarioca ^oi 08h15min de 17 de março de 2009 (UTC)

Você não achou de tão longe que a coisa já está no histórico. Muita água já rolou desde então... RafaAzevedo ^msg 11h18min de 17 de março de 2009 (UTC)

E logo acima estava: Citação: Luiz Netto escreveu: «você é um elemento desestabilizador, um impostor disfarçado de editor.» (ao mesmo nível). Eu realmente não tinha reparado nisso; só tinha visto o indeferimento da Béria e depois não havia mais notado. Não sei se nessa ocasião seria caso de bloqueio, mas os dois teriam levado, com certeza. Ruy Pugliesi ^discussão 11h27min de 17 de março de 2009 (UTC)

Não nego em absoluto, Ruy, aliás era o que eu esperava ter acontecido quando escrevi aquilo, tinha consciência. Eu estava num tal estado de irritação que pouco me importavam as consequências naquele momento. Felizmente o GRS73 optou por só mandar a gente ir procurar o que fazer, e eu segui à risca o conselho dele. Não pretendo, no entanto, incorrer no mesmo erro; e conto com a ajuda de vocês três, aliás, já que o MC iniciou o debate na minha página: não pretendo responder a mais nenhum ataque destes editores "desestabilizadores"; apenas vou notificar a quem possa interessar os fatos, à medida que forem ocorrendo. Apesar dos pesares, esta ainda me parece ser a melhor solução (e a menos estressante). RafaAzevedo ^msg 11h35min de 17 de março de 2009 (UTC)

Pois é, Rafa. Eu juro que não tinha visto nem o seu comentário, nem o do Luiz, após o indeferimento daquele pedido de bloqueio. Olhe só a zona que está aquela página!, e o tamanho daquilo. Às vezes nem encontro os pedidos, e canso de comparar diffs no histórico! Agora mesmo acabo de atender um pedido de bloqueio feito pelo Gunnex, o qual só notei devido à insistência dele! Agora entendo porque o MC escreveu que transparece parcialidade na ação dos adminsitradores. E ele está certo. Se aquilo não foi motivo para bloqueio, oras... Se eu tivesse visto teria bloqueado o Luiz por um dia e você por dois, provavelmente ("Canalha" e "verme", faça-me o favor, não? ) E assim vamos indo... Pelo visto eu não posso descuidar de vocês um minuto. Ruy Pugliesi ^discussão 11h50min de 17 de março de 2009 (UTC)

De minha parte, comprometo-me aqui, diante de vocês, a não dirigir mais a palavra, tanto diretamente como para comentar qualquer coisa relacionada a esta pessoa. RafaAzevedo ^msg 12h11min de 17 de março de 2009 (UTC)

Aviso

Rafa, sinto muito, mas terei de bloqueá-lo por 36 horas, pelas ofensas hoje na página de pedidos a administradores e por esta. Você tinha prometido que iria mudar. Agora, seria injusto se eu não fizer isso; injusto com a comunidade, e também com o outro usuário bloqueado. Sendo assim, ficaria o Luiz bloqueado por três dias por ofensa e difamação (com inserção de links para conteúdo extra-wiki difamatório) e você por 36 horas, por ofensa. Estou avisando-o antes também. Sds. Ruy Pugliesi ^discussão 14h23min de 17 de março de 2009 (UTC)

Eu não dirigi a palavra ao Luiz Netto. Minha "promessa" dizia respeito àquele caso, prometi não dar mais atenção ao editor. Respondi unicamente aos ataques gratuitos de um editor, com gigantesco histórico de brigas comigo e ataques a mim, e que veio, desnecessariamente, jogar lenha na fogueira e me provocar. Comportamento desestabilizador também não é motivo de bloqueio? Só algumas palavras ofendem, atitudes não? Fica assim uma desagradável impressão de que você está cedendo à pressão deste editor (FX). RafaAzevedo ^msg 14h27min de 17 de março de 2009 (UTC)

Eu não estou cedendo à pressão de ninguém. Estou-me baseando por isto, que estava disposto a relevar, e mais o que li hoje naquela seção. Ruy Pugliesi ^discussão 14h31min de 17 de março de 2009 (UTC)

(conflito) O que extrapolou foi a audácia dele em me provocar, sabendo do nosso histórico, Ruy. Considerarei ofensivo se nada foi dito a este respeito ao editor, ele foi claramente com a intenção de provocar e acirrar o conflito. Para mim, você cedeu à choradeira dele. Esperava mais pulso firme seu, Ruy, você sabe do histórico dele. RafaAzevedo ^msg 14h32min de 17 de março de 2009 (UTC)

Desconheço o conceito de "bloqueio retroativo". Se eu fosse ser punido por aquilo, deveria ter sido feito quando da ocasião. O Luiz Netto foi bloqueado por outro entrevero, do qual eu nem participei, quando xingou a comunidade - e não por esta troca de mimos mostrada no diff. RafaAzevedo ^msg 14h33min de 17 de março de 2009 (UTC)

O que você escreveu aqui eu não vi no momento. E hoje naquela página? é aceitável? Esqueça o Fred. Imagine que fosse outra pessoa. Se fosse o MC que dissesse isso a você. Seria aceitável? Ruy Pugliesi ^discussão 14h36min de 17 de março de 2009 (UTC)

Não sei se você conhece o nosso histórico de conflito. Coisas muito piores já foram ditas, de ambos os lados. Ele veio com essa intenção, você tem alguma dúvida disso? De me provocar, fazer com que eu perdesse a paciência e dissesse o que penso dele. Se eu fosse a uma discussão em que ele estivesse envolvido, pedindo pelo bloqueio dele, esperaria qualquer coisa. Mas eu não faria isso, nunca fiz, pauto minhas ações por um mínimo de ética. No mais, nem ofensivo fui, apenas disse a verdade - afinal ele estava, de fato, mentindo. Ou não estava? E esta é ou não uma atitude cara-de-pau, torpe? Dizer que o editor Luiz Netto havia sido bloqueado por aquele bate-boca, quando na verdade ele foi bloqueado pelo que disse aos administradores. É pura má fé, Ruy, tentativa de "jogar pra plateia" e iludir os possíveis leitores. Eu nem estava participando daquela "discussão"! Estava quieto no meu canto, é inacreditável. RafaAzevedo ^msg 14h38min de 17 de março de 2009 (UTC)

Até pode ser (e não duvido), mas não o autoriza a chamá-lo de perverso, vil, torpe e venenoso. Aquele é um público, e não podemos impedi-lo de editar lá e fazer seus comentários. Qualquer pode ir lá e opinar; bom-senso depende da pessoa, não há o que se possa fazer ou como impedir (o que não se pode mesmo é ofendê-la por tal razão). Se o MC dissesse isso a um administrador já teria sido linchado. Isso não é correto nem justo, Rafa. Você precisa mudar esse comportamento, e tudo o que conversamos até agora, de nada adiantou. Talvez uma pausa de um dia o deixe mais calmo. Você tem algo mais a dizer ou considerar? Pois pretendo aplicar o bloqueio (se quiser ficar com raiva de mim tudo, mas injusto e parcial eu não posso ser). Sorry. Ruy Pugliesi ^discussão 14h47min de 17 de março de 2009 (UTC)

Espere um pouco antes de bloquear alguém, preciso escrever umas coisas pra vc já sobre o bloqueio do Luiz, lá da sua resposta na minha reflexão, mas aqui vc some duas horas e qdo volta já mudou tudo, fica tudo velho. Pode esperar um pouco antes de bloquear o Rafa? quero fazer umas colocações. O chateiro só aparece na Esplanada pra isso. Qto ao Junius, está merecendo um esporro geral pelas maluquice que fica incitando . Se aguentar ai, podemos resolver isso sem mortos nem feridos, não tenho como escrever o que quero agora e desenvolver o raciocinio, estou ocupadissimo. SdsMachoCarioca ^oi 14h48min de 17 de março de 2009 (UTC)

Ruy, tenho muito respeito e estima por você, e não guardarei mágoa do bloqueio - apesar de discordar dele até a raiz dos meus cabelos. Ficarei muito chateado, no entanto, se ficar "tudo por isso mesmo" e o outro editor não só não for alertado a respeito do seu comportamento altamente inapropriado (e sim, ofensivo - certas provocações são muito mais ofensivas do que qualquer xingamento) como ainda sair posando de "vitorioso" na situação, vangloriando-se ante a plateia imaginária para a qual ele sempre escreve. Não tenha dúvida ainda que ele continuará a mentir, como é de seu feitio, dizendo que fui bloqueado por uma coisa que não fui (como ele tantas vezes faz). Como bem diz o MC, esse é um que fez da Wikipédia um chat. É bom ver que todos os administradores que o cercavam e davam proteção caíram como moscas; e confio que você saberá manter distância deste elemento pernicioso. RafaAzevedo ^msg 14h54min de 17 de março de 2009 (UTC)

Ok... Ainda vou esperar mais dez minutos... Ruy Pugliesi ^discussão 15h03min de 17 de março de 2009 (UTC)

Vamos lá por partes:

• Como vc viu no caso sobre o qual fui fazer uma reflexões com Rafa, houve erro de todo lado lá.Inclusive seu, não um erro, acredito que não viu paesar de tudo ter ocorrido em tempos tão proximos, mas um lapso. Lapso teu, acomodação do Fabiano e erro erro e erro dos envolvidos. E no fim, como sempre, sobrou pra um. Se naquele primeiro furdunço houvesseuma atitude, não haveria o segundo, que te levou a bloquear o Luiz, porque o segundo só foi causado por revolta dele com o ignore mode ao primeiro. e vc que sempre está ali, não viu.

E digo mais, o rafa nem teria chegado ao paragrafo que deixou o outro louco, se logo que Luiz começasse com a arenga ali, ele já fosse advertido. tá tudo errado nisso, tudo errado. Se não querers ser intolerante, podes voltar atrás compreendendo que a coisa não ficou bem feita. Vcs erraram, então devem simplesmente desfazer tudo que foi feito ali e não bloquear os dois porque um já foi. Acredito que a melhor maneira de dar uma boa impressão do Corpo de adms quando ele erra sem má intenção, é refazer as coisas já feitas.

Me parece que a melhor solução do caso Rafa X Luiz, já está sendo dada pelo comportamento do Rafa, que já deixou claro não qur mais nenhuma contato com o Luiz. Isto já resolve parte do problema (já volto) vai lendo estou tentando impedir que vc falta algo sem volta ai, vou chegar no chateiro) Pode bloquear quando quiser se não concordar,nao precisa ser nesse momento, ja volto, vc só tem 22 anos e tá procurando emprego ainda mas eu comando 40 pessoas aqui. Aguarde.MachoCarioca ^oi 15h14min de 17 de março de 2009 (UTC)

OK. Vai ter que ser depois aí coloco as ideias melhor, podes desbloquear a qualquer momento MachoCarioca ^oi 15h16min de 17 de março de 2009 (UTC)

Fiz o que pude. Bloqueei e eu mesmo abri uma solicitação de revisão de bloqueio. Mas agradeceria se comentasse aqui antes ou também. Minha cabeça vai explodir. Ruy Pugliesi ^discussão 15h32min de 17 de março de 2009 (UTC)

Eu não estou querendo aumentar conflito algum. Eu particularmente nada tenho contra o usuário Luiz Netto, mas não acho saudável ele se utilizar de blogs para ofender os usuários daqui e ainda usando de escárnio com as pessoas, inclusive fazendo propaganda de um blog difamatório na própria wikipédia. Infelizmente eu mando o Rafazevedo se abster de discutir, mas ele não me ouve. Era para ter ficado calado e não responder aos ataques de seus desafetos. Lamento muito pelo bloqueio. Mas minha intenção é que se tenha ordem nessa questão dos ataques pessoais, que não devem vir nem de dentro, muito menos de fora. Junius (discussão) 16h04min de 17 de março de 2009 (UTC)

Junius, eu sei que não foi mal-intencionado. Mas o que talvez você não saiba é que, a despeito das melhores intenções, as coisas aqui são suscetíveis ao "efeito bola-de-neve" quando escritas em espaços de grande visibilidade como Esplanada e página de pedidos a administradores, os quais devem, por tal razão, ser utilizados com parcimônia e muita responsabilidade. No fim das contas, quando o circo pega fogo, a maioria dos administradores não vê ou faz que não viu, e a responsabilidade recai toda sobre quem precisa tomar a atitude. Por sorte, "ainda" não fui apedrejado, rs. Ruy Pugliesi ^discussão 16h24min de 17 de março de 2009 (UTC)

O meu pedido não foi feito solto no tempo e no espaço não. Foi inclusive sugestão do Lechat. Pode ver aqui no link Usuário Discussão:Junius. Lá na última linha. O Rafa é que infelizmente não sabe ficar calado e responde aos insultos. Já disse a ele que é melhor ser ofendido do que ofensor. Porque o ofensor é que é alvo do bloqueio, o ofendido não. Ele passa de ofendido a ofensor em questão de segundos e aí se iguala ao provocador, aí não dá! Junius (discussão) 16h27min de 17 de março de 2009 (UTC)

• Os acontecimentos subsequentes já tornaram o que eu ia colocar pra vc, passado. Vc já colocou um pedido de revisão de bloqueio para a comunidade e agora é lá. O Rafa não ajudou, caindo na provocação do Fred. A noite então coloco aqui um pensamento de como aquela historia podia ser resolvida. Poderia caso nao tivesse ainda bloqueado e ou dependesse apenas de vc aceitar minha argumentação. Depois escrevo aqui. Sds MachoCarioca ^oi 18h21min de 17 de março de 2009 (UTC)

Eu não tive como aceitar ou não a sua argumentação porque você não a fez, quer dizer... começou a escrevê-la, mas teve de parar por causa do trabalho. E uma atitude precisava ser tomada. Eu explanei tudo lá; se o outro usuário já estava bloqueado, nada errado em aplicar o bloqueio agora por razões apropriadas e solicitar uma revisão de ambos. É, o Rafa também não ajudou, realmente... se ao menos não tivesse cedido às provocações, enfim... Obs.: percebeu porque às vezes não encontro as coisas naquela página de pedidos? Olhe só a zona que está aquilo! Ruy Pugliesi ^discussão 19h37min de 17 de março de 2009 (UTC)

Vai demorar muito?

Favor responder na minha discussão. Filipe Ribeiro^Msg 19h38min de 17 de março de 2009 (UTC)

Não. Não vai mais, não. Obs.: Viu o barraco de hoje? Pois... Ruy Pugliesi ^discussão 19h41min de 17 de março de 2009 (UTC)

Ele voltou, Ruy

O Tumnus voltou, Ruy! Ele é Coriakin. E eu nem percebi porque nunca assisti a esse filme Crônicas de Nárnia. Acho uma droga esses filmes. Achei muito legal saber que é ele, embora ele esteja falando um monte de baboseiras. Mas, sempre gostei dele. Não entendi por que ele saiu, mas acho que brigou com o MachoCarioca. Para quê brigar com lenda urbana? Impossível! Isso vale para você também, Ruy, não brigue com o MC senão ele vai te bloquear. Abraços, Junius (discussão) 20h26min de 17 de março de 2009 (UTC)

Hehehe. Ruy Pugliesi ^discussão 20h45min de 17 de março de 2009 (UTC)

Atualizei acima. Junius (discussão) 20h46min de 17 de março de 2009 (UTC)

Citação: Junius escreveu: «Isso vale para você também, Ruy, não brigue com o MC senão ele vai te bloquear.» Hein? Ruy Pugliesi ^discussão 20h48min de 17 de março de 2009 (UTC)

É mesmo. Eu nunca vi isso, mas é o cara que mais manda aqui é ele. Virou o administrador-mor da Wiki-BR! Esse daí nem precisa de eleição. Já é eleito por natureza. O diabo é que tem hora que ele é chato pra caramba, mais que o tal de Goethe e o Rafazevedo juntos, kkkkkkkkkkkkkkkkk Junius (discussão) 20h50min de 17 de março de 2009 (UTC)

Junius, você é doido, kkkkk. Se não existisse, teriam de inventá-lo. Ruy Pugliesi ^discussão 20h59min de 17 de março de 2009 (UTC)

Meu amigo Tumnus voltou, Ruy, mas escolheu um apelido tão feio e tão óbvio que logo reconheceram ele. Mas eu sempre gostei muito dele. Nunca brigamos apesar de estarmos sempre em lados opostos. Junius (discussão) 02h07min de 18 de março de 2009 (UTC)

LOL. Se for ele, é porque não quer identificar-se. Então, é melhor não ficar pressionando, rs. Ruy Pugliesi ^discussão 02h50min de 18 de março de 2009 (UTC)

O problema é que ele acabou botando a cueca por cima da calça. Impossível não ser ele. É o Tumnus! É o Tumnus! Junius (discussão) 11h12min de 18 de março de 2009 (UTC)

Claro. Quer que te mande, ou te explique?  Ð. Indech  図   00h01min de 19 de março de 2009 (UTC)

Pode me passar o seu endereço?  Ð. Indech  図   00h05min de 19 de março de 2009 (UTC)

Mandei.  Ð. Indech  図   00h11min de 19 de março de 2009 (UTC)

Ok. Obrigado, Ruy!  Ð. Indech  図   00h32min de 19 de março de 2009 (UTC)

Re:

• E ele ainda nem pediu minha suspensão! Assim fico até mal acostumado. Ruy Pugliesi ^discussão 15h03min de 19 de março de 2009 (UTC)

É que na verdade estou preparando um pedido de desnomeação. E toma cuidado, senão faço que nem o Junius e peço um pedido de "bloqueio eterno"! :) Abs, RafaAzevedo ^msg 15h33min de 19 de março de 2009 (UTC)

Bah! Peça banimento logo de uma vez! Ruy Pugliesi ^discussão 15h43min de 19 de março de 2009 (UTC)

Apenas para constar

Especial:Contribuições/JSSX. Isto foi tudo que o FX veio fazer aqui dia 17 dia do bloqueio do Rafa. Pedir o bloqueio dele. Nem mais, nem menos. Apenas para vc ver como a banda toca, quando isso acontecer do nada. Nada faz, apenas isso. Não pode ser, na verdade, considerado nem um editor da Wiipedia, portanto, seus 'pedidos', são irrelevantes por apenas serem provocadores e só feitos contra desafetos. MachoCarioca ^oi 20h04min de 19 de março de 2009 (UTC)

Ainda sobre esse assunto, no que depende de mim pode desbloquear a página do pedido de arbitragem. Não pretendo mais editar lá, já disse o que tinha que ser dito. Foi demais aquele teatro todo, aquela vitimização, depois dele ter ido lá só pra cutucar desnecessariamente o MC. Abraço, RafaAzevedo ^msg 21h52min de 19 de março de 2009 (UTC)

Tudo bem, ok. Mas a proteção expira daqui dez minutos... vamos deixar, só por garantia. Abs, :) Ruy Pugliesi ^discussão 21h54min de 19 de março de 2009 (UTC)

Bloqueio de IP

Ruy, peço por favor que bloqueie um usuário de IP que está vandalizando artigos ao apagar fotos. Está tudo aqui no link. Um abraço, Junius (discussão) 18h01min de 20 de março de 2009 (UTC)

Junius, os IPs são dinâmicos, isto é, mudam a cada conexão ou sessão de acesso. O vandalismo ocorreu ontem. Portanto, qualquer bloqueio aplicado àquele endereço, não só não atingirá o vândalo, como poderá prejudicar, por ventura, algum inocente. Protegi a página por dois dias (se os vandalismos fossem constantes, caberia uma proteção maior; mas são muito espaçados). Se ele voltar, verá que a página está protegida. E, se voltar de novo, uma proteção maior poderá ser aplicada. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 18h09min de 20 de março de 2009 (UTC)

Ok, meu caro, muito obrigado pela ajuda e pelas explicações. Como é que se faz para proteger páginas e bloquear esses vândalos? Isso eu ainda não sei fazer. Onde se lê isso? Abraços, Junius (discussão) 18h17min de 20 de março de 2009 (UTC)

Somente administradores podem bloquear e proteger páginas. Mas você pode consultar as informações a respeito em Wikipedia:Página protegida e Wikipedia:Política de bloqueio. Um abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 18h31min de 20 de março de 2009 (UTC)

Somente administradores? Então estão perdendo um ótimo aqui. Pena que provavelmente eu não teria votos. Nem meus 17 leitores votariam comigo provavelmente. Mas acho que faria melhor do que muitos que não sabem nem para que serve um alicate. Abraços, Junius (discussão) 18h37min de 20 de março de 2009 (UTC)

Rsrs. Sim, bloqueio/desbloqueio, proteção/desproteção e eliminação/restauro só podem ser executados através das ferramentas de sistema, inerentes ao estatuto sysop. Mas qualquer usuário pode solicitar uma dessas ações na página de pedidos a administradores, que avaliam cada caso e podem indeferir ou não os pedidos com base nas políticas vigentes. Veja os níveis de acesso às ferramentas que cada grupo de usuários dispõe nesta tabela. Ruy Pugliesi ^discussão 18h47min de 20 de março de 2009 (UTC)

Ruy, você é muito malvado. O IP na minha página de discussão está com medo de você. Não tem vergonha de assustar os IPs, seu malvado! Junius (discussão) 18h55min de 20 de março de 2009 (UTC)

Infâmia. Ruy Pugliesi ^discussão 19h08min de 20 de março de 2009 (UTC)

1 ano e 7 meses é um tempo de bloqueio justo para usuários que burlam votações por meio de socks. Espero que me ajude nisso. Junius (discussão) 19h03min de 20 de março de 2009 (UTC)

Baseado em quê? Deve ser analisado se há reincidências, os itens 2.6. e 3.2. da política de bloqueio e agravantes (se é um administrador, por exemplo). Mais tarde comento lá. Ruy Pugliesi ^discussão 19h08min de 20 de março de 2009 (UTC)

Baseado no fato desse Leandro ser um mala tremendo. Precisa de mais justificativa? 1 ano e 7 meses e não se fala mais no assunto. Quem sabe nesse meio tempo ele arruma algo melhor para fazer e não volta mais. Junius (discussão) 19h11min de 20 de março de 2009 (UTC)

Pedidos a administradores

Oi, reparei que está ajudando nas páginas. Repito o pedido que fiz à Beria: Preciso de ajuda com leiaute e texto. Um abraço,Lechatjaune ^msg 18h16min de 20 de março de 2009 (UTC)

Sure! Mas esta aqui ({{Wikipedia:Pedidos a administradores/Caixa1}}) continuará, não? A caixa é muito boa. Explique-me o que mais deve ser criado ou ajustado, fiquei meio confuso. Ruy Pugliesi ^discussão 18h19min de 20 de março de 2009 (UTC)

Esse cara trabalha bem, Ruy. Estamos com uma leva melhor de administradores. Junius (discussão) 18h21min de 20 de março de 2009 (UTC)

Com certeza! Mas eu também trabalho... e até hoje nem ganhei medalha de administrador nefasto pelos meus mais de três mil bloqueios aplicados. Ruy Pugliesi ^discussão 18h27min de 20 de março de 2009 (UTC)

A caixa1 tem informação de mais, tem até um link para o IRC chat, como se fosse fácil encontrar sysops lá. Acho que a caixa 1, só deveria permanecer na página principal, onde não deveriam haver pedidos. Lechatjaune ^msg 18h23min de 20 de março de 2009 (UTC)

Ah, sim! Na página principal julgo que deva permanecer, sim. Das outras pode ser removida; não se faz tão necessária lá. Ruy Pugliesi ^discussão 18h27min de 20 de março de 2009 (UTC)

Quando há informação demais, as pessoas ignoram tudo. Deve-se chamar atenção ao essencial. Lechatjaune ^msg 18h28min de 20 de março de 2009 (UTC)

WP:WG

Olá Ruy. Venho a te perguntar Quanto (já se passaram 7 dias desde o combinado) que você irá divulgar os resultados da Wikigincana?

Se eu soubesse que iria demorar assim, talvez nem tivesse editado para a competição!

Vitorbraziledit (discussão) 20h58min de 20 de março de 2009 (UTC)

Você terá os resultados antes do fim do mês. Quanto ao IP, seria muito mais educado da sua parte se tivesse perguntado antes a mim, em minha discussão, a razão do bloqueio, em vez de abrir um tópico desnecessário na página de pedidos presumindo má-fé da minha parte! Eu sei muito bem o que estou fazendo, e quando cometo um equívoco procuro repará-lo de imediato. Aquele IP já fez edições exatamente com o mesmo texto (vandalismo) em outras páginas, com IPs da mesma família. Sds. Ruy Pugliesi ^discussão 21h02min de 20 de março de 2009 (UTC)

RE:Reversão

Tudo bem, Ruy. Eu até respondi ao IP, pois só reverto quando é vandalismo e porque já recebi esse tipo de mensagem de IP's bem intencionados. Eu não reparei nas contribuições dele. Não sabia que tinha esse histórico.
Abraço.--Lucas Teles^{dê a voz} 21h04min de 20 de março de 2009 (UTC)

Sem problema. MachoCarioca ^oi 00h02min de 21 de março de 2009 (UTC)

De lá pra cá

Isto foi colocado na propria pag de discussão do chateiro, que preferiu lhe responder lá uma msg sua, do que vir aqui. Trago então pra cá, pra fazer meu comentário sobre essa indecendencia de 'bom moço'.:

Citação: JSSX escreveu: «Além disso, sugiro que quando dois editores estiverem se agredindo seja mais imparcial, punindo (ou não) o comportameno de ambos, sem privilegiar uma das partes, dando a ela tratamento diferenciado. Em situações como essa, tal atitude pesa contra o sysop.»

Releve, pelo cinismo e absoluta cara de pau. Chega a ser aviltante ler isso vindo da boca de quem vem. Jamais se comportou assim aqui como adm, nunca, sempre foi um parcial completo, dos piores que por aqui passou (a Wikipedia hj está livre dele, do OS2 e do Kohene , respira ares mais limpos e não tem a menor saudade, comemorando os novos tempos). E continua com essa postura indecente ainda hj, que é só como chateiro, está na propria personalidade dele. Chega a ser um insulto um amoral e cinico como esse chateiro vir dar qualquer lição de moral a vc ou a qualquer um aqui. Entenda essa msg dele como um insulto ordinário a vc. (e sabe que não morro de amores por vc aqui). Mas é muito cinico, pqp! MachoCarioca ^oi 02h24min de 21 de março de 2009 (UTC)

Ruy, por que bloqueou o Luiz Netto? Justo agora que eu estava o convencendo a apaziguar os ânimos? Agora é que ele vai ficar mais enraivecido ainda. Era melhor adverti-lo para não usar mais os termos pesados que infelizmente escreve nos espaços públicos, sempre com ofensas, mas não dava para relevar? Junius (discussão) 03h09min de 21 de março de 2009 (UTC)

O que te falta Ruy, é um bom curso de psicologia, se preparar bem melhor para lidar com a alma humana Impressiona bastante a sua total e completa insensibilidade e incompetência para lidar com coisas sensiveis, pelo jeito só a idade pode talvez trazer isso a você. Sds MachoCarioca ^oi 03h12min de 21 de março de 2009 (UTC)

Proponho que desista imediatamente do bloqueio. Há ofensas sim, mas percebo que o Luiz Netto se destempera como o Rafazevedo. A última mensagem dele para mim tinha sido respeitosa. Desbloqueie-o por favor que tínhamos avançado no diálogo. Junius (discussão) 03h15min de 21 de março de 2009 (UTC)

A tua atitude não foi errada, mas acabou por se tornar equivocada num momento em que estávamos conversando de forma civilizada. O Luiz Netto peca pelo linguajar pesado, mas me parece disposto ao diálogo. Esse tipo de medida, o bloqueio, deve ser aplicada em última instância quando os outros recursos falharem. Agora ficou pior e mais difícil ainda. E não deveria nunca ter sido feito por você, já que para ele você é pai do Rafazevedo. Acho que você nas próximas vezes deveria se abster desse caso, porque senão fica parecendo implicância, entendeu? Deixe para outro. Junius (discussão) 03h23min de 21 de março de 2009 (UTC)

O usuário Luiz Netto é até bom editor. Não é um vândalo qualquer. O problema é que ele se excede nas críticas, mas isso poderia ser conversado com uma mensagem de alerta. Precisamos dialogar mais e bloquear menos, a não ser quando os outros recursos falharem completamente, o que acho não ser o caso. Junius (discussão) 03h25min de 21 de março de 2009 (UTC)

Vamos lá. Vocês repararam no teor das ofensas? No nível dos comentários? O que ele disse sobre o usuário X ou Y foi o de menos. O pior foram as ofensas generalizadas, dirigidas à toda comunidade em um espaço público de trabalho, ironicamente destinado à solução de problemas como tais. E o que mais me preocupa não é o fato em si, mas os precedentes que isto pode gerar se não for tomada alguma atitude. Outros usuários, vendo de fora (muitos dos quais bloqueados pelas mesmas razões: insultos, ofensas etc) podem ficar indignados e lerem isso como uma carta branca para falaram o que bem entenderem e a quem quiserem. Tudo, eu mesmo pedi a revisão do bloqueio em seguida. E, como disse lá, prefiro errar tentando acertar a errar por omissão. Ruy Pugliesi ^discussão 03h31min de 21 de março de 2009 (UTC)

Eu entendi. Mas era melhor que ele fosse advertido a não repetir ofensas ou provocações dispensáveis. Eu já disse isso a ele. Creio que ele é destemperado. Escreve com o fígado. Depois que o tratamos melhor, sem reagir, ele se desarma. E é bom editor. Só precisa entender que a Wikipédia não é lugar para brigar e que as discussões que ocorrem aqui são normais e que não precisam virar por isso inimizades. Se fosse assim, eu seria teu inimigo, do Rafazevedo, do MachoCarioca e de tantos outros com os quais porventura possa ter discutido. Junius (discussão) 03h37min de 21 de março de 2009 (UTC)

Sim, mas ele já foi advertido Junius. A gente adverte uma, duas, três... vezes, bloqueia, bloqueia de novo... depois não dá mais. É preciso que a pessoa também colabore. E outra: sobre o que disse acima sobre o Rafa, eu completo: se ele aparecer aqui e for ofender o usuário bloqueado eu o bloqueio do mesmo jeito. O que vale para um vale para todos, pouco me importa se são meus amigos ou não. De qualquer forma, eu mesmo solicitei opinião a respeito do bloqueio. Acho que vou dormir agora. Boa noite. Ruy Pugliesi ^discussão 03h44min de 21 de março de 2009 (UTC)

O bloqueio é sempre a última medida. O editor Luiz Netto já havia sido controlado com diálogo. Seu bloqueio foi errado, Ruy. Aliás, essa sua proteção ao Rafa Azevedo vai ainda te provocar problemas. Pra que criar vândalos, Ruy? Já te falei isso uma vez. Você errou e ainda passou por cima do que Junius e eu fizemos, destruindo o trabalho ali de mediação. Seu bloqueio incentivará novos ataques por parte dele, editor sério que acabou se excedendo e está sendo transformado em vândalo. Bloqueio totalmente improdutivo. Além disso, cadê o aviso prévio indicando a possibilidade de bloqueio? Cumprimentos! JSSX ^uai 03h40min de 21 de março de 2009 (UTC)

Solicito o desbloqueio do editor. JSSX ^uai 03h42min de 21 de março de 2009 (UTC)

Realmente o Fred tem razão. Faltou inclusive o aviso prévio. Junius (discussão) 03h47min de 21 de março de 2009 (UTC)

Fred, vou repetir o que já lhe disse uma vez: você, neste caso, não é a pessoa mais indicada para apresentar um parecer, pois sua opinião será obviamente contra o RafaAzevedo, que nem participou do ocorrido agora. Sobre o Rafa, eu completo: se ele aparecer aqui e for ofender o usuário bloqueado eu o bloqueio do mesmo jeito. O que vale para um vale para todos, pouco me importa se são meus amigos ou não. De qualquer forma, eu mesmo solicitei opinião a respeito do bloqueio. Acho que vou dormir agora. Boa noite. Ruy Pugliesi ^discussão 03h48min de 21 de março de 2009 (UTC)

O "aviso-prévio" já foi há bastante tempo, Junius, rs. Boa noite. Ruy Pugliesi ^discussão 03h49min de 21 de março de 2009 (UTC)

O Rafazevedo não vai aparecer mais para responder aos ataques. Se fizer isso, eu arranco as orelhas dele. rsssss. Boa noite! Junius (discussão) 03h51min de 21 de março de 2009 (UTC)

Ruy, sinceramente, deixa pra lá. Tal como já disse uma vez aqui, o estrago está feito. E também não te considero o sysop mais indicado para interceder nos conflitos envolvendo o usuário Rafa. Boa noite. JSSX ^uai 03h59min de 21 de março de 2009 (UTC)

Citação: Fred escreveu: «E também não te considero o sysop mais indicado para interceder nos conflitos envolvendo o usuário Rafa.» Direito seu achar isso. E seria mais "direito" ainda se se abstivesse de participar em situações nas quais tem um histórico de conflito imenso com um dos usuários envolvidos. Ruy Pugliesi ^discussão 14h20min de 21 de março de 2009 (UTC)

---

Citação: Ruy escreveu: «O que ele disse sobre o usuário X ou Y foi o de menos. O pior foram as ofensas generalizadas, dirigidas à toda comunidade em um espaço público de trabalho»

Entendeu meu ponto? Vc mesmo respondeu. Foi a voce? Ao Rafa? A mim? Não, ofensas generalizadas à comunidade, segundo vc. Então, porque VOCÊ, como um juiz soberano, e não A COMUNIDADE, que tem que bloqueá-lo? E vc, que acabou de bloqueá-lo anteriormente por motivo semelhante? Não acha muito mais inteligente ter respaldo da comunidade no que faz, ao invés de ser, como sempre, afoito?

Se considera que a ofensa foi geral, desbloqueie o editor e leve um pedido de bloqueio ao pedido de administradores, expondo a situação, e não o bloqueie por si só. Poderá ter muito mais respaldo e concordancia (o tal 'consenso', que até agora não teve aqui, muito pelo contrário) de outros administradores, tirando a coisa toda só das suas costas. Não entende isso? Não é questão de pedir 'revisão de bloqueio' isso é até engraçado. Deve pedir isso ANTES de faze-lo e não depois. Vc atrai a antipatia de editores a vc, justamente por ser afoito e quere resolbver tudo sozinho, e errando apesar de achar que nunca erra, quando um caso sensivel e notorio desses, deve ser um caso respaldado pelo senso geral. Parece até que sou um vidente, após escrever o que escrevi na discussão, mas era tão obvio, que nem precisa se-lo.

Se ele tiver que ser bloqueado, o deve ser pela comunidade (apoio de adms e editores, tirando a carga só de vc) e não apenas por vc, já que 'ofendeu a todos'. Vc está errado, pela afoiteza e querer ser o juiz unico de um caso que envolve a todos. Como eu disse, tá te faltando aquele curso de psicologia. Pense nisso. Sds MachoCarioca ^oi 04h07min de 21 de março de 2009 (UTC)

Você está correto. Houve precipitação e a medida foi totalmente unilateral. Desse jeito querem transformar em vândalo um editor que infelizmente não tem gozado de boa reputação por conta de um blog difamatório e de um linguajar ríspido e inadequado em espaços públicos. Mas a conduta dele deveria ser julgada pela comunidade e não por um administrador apenas que centraliza as ações de forma inadequada nesse caso. Junius (discussão) 04h12min de 21 de março de 2009 (UTC)

Respondendo ao MC (seu comentário foi muito bem construído e tem embasamento. Portanto, merece um esclarecimento devido)

O que vi, na verdade, foi um esforço descomunal de apaziguamento por parte de você do Junius, e que não foi correspondido, haja vista os comentários subsequentes do usuário (1, 2) O esforço de vocês foi louvável, admito. Mas se a pessoa não quer colaborar, não há muito que possamos fazer.

Citação: MC escreveu: «Foi a voce? Ao Rafa? A mim? Não, ofensas generalizadas à comunidade, segundo vc. Então, porque VOCÊ, como um juiz soberano, e não A COMUNIDADE, que tem que bloqueá-lo?» Não sou eu que "tenho" de bloqueá-lo, mas sim qualquer administrador que estivesse online no momento e acompanhando o caso. Não me importo, de maneira alguma, que minhas ações sejam questionadas. Aliás, eu mesmo faço isso, solicitando revisões com caráter consultivo. Citação: MC escreveu: «Não acha muito mais inteligente ter respaldo da comunidade no que faz, ao invés de ser, como sempre, afoito?» Obviamente, o ideal é que o bloqueio tenha o respaldo da comunidade. No entanto, em situações como esta, em que nos deparamos com um abuso tão abominável de um espaço de discussão para dirigir ofensas e insultos gratuitos a rodo e em larga escala (não sei se reparou, mas o Luiz reverteu o artigo em disputa para a versão dele e ninguém contestou; está assim há dias; caso abandonado, pois), o administrador deve cumprir com sua função e aplicar as regras. Se fosse uma provocação e uma dessas ofensas que vemos em diversas ruelas por aqui e fechamos os olhos, obviamente que eu solicitaria a opinião da comunidade antes de tomar alguma atitude. Se fosse a primeira ofensa praticada pelo usuário, o bloqueio também não seria aconselhável e dever-se-ia abrir uma consulta. Mas esta já é a "enésima" vez, e tendo como agravante uma ofensa gravíssima seguida, mesmo após os esforços de mediação do MC e do Junius, de mais outra. O que eu deveria fazer? Esperar que ele proferisse mais insultos em outras páginas de discussão e que gerariam um bloqueio ainda maior e mais transtornos? se não estava havendo colaboração do usuário... Acho que não, não é mesmo?

Citação: MC escreveu: «Vc está errado, pela afoiteza e querer ser o juiz único de um caso que envolve a todos.» O fato de a ofensa ser generalizada e reincidente não impede que uma decisão seja tomada por um membro do corpo de administradores, sobretudo em situações delicadas e horários críticos como aquele, quando pouquíssimos administradores deveriam estar online (pois se, mesmo quando há muitos online, pouquíssimos são os que intervém ou apresentam um parecer nesses casos. É...).

No mais, peço desculpas àqueles que julgarem ter eu "passado por cima" de algo, mas era notório e patente que, nesse caso, alguma medida precisava ser tomada. Ruy Pugliesi ^discussão 14h20min de 21 de março de 2009 (UTC)

• Não meu caro, era notorio e patente que aquilo devia ser ignorado e relevado, ainda mais por vc. Pois, se não notou, esteve ali um bom tempo até vc aparecer e ninguém se incomodou. O que tenho a dizer é simples: te falta aquele curso de psicologia e sensibilidade. Este bloqueio, feito por vc, tem pouca diferença do Rafa ir até ali dizer que concorda com ele. Sds MachoCarioca ^oi 14h44min de 21 de março de 2009 (UTC)

Mas enfim...feito está. MachoCarioca ^oi 14h45min de 21 de março de 2009 (UTC)

Citação: MC escreveu: «Este bloqueio, feito por vc, tem pouca diferença do Rafa ir até ali dizer que concorda com ele.» E pode dizer-me o porquê? Sabe muito bem que não defendo nenhum dos dois, e já os bloqueei antes. Ademais, não tenho nada contra o usuário (sequer já nos falamos). O que "tem pouca diferença do Rafa ir até lá dizer que concorda com o bloqueio" é 1) o Fred dizer que discorda ou julgar que o culpado é somente o Rafa ou 2) você dizer o que pensa a respeito do Fred por aí (embora eu venha discordando de muitas atitudes dele). Chamá-lo de cínico e amoral é uma ofensa grave, quase ao mesmo nível do que o Rafa disse a ele e foi bloqueado. Posso não concordar com inúmeras posições dele ou de fulano, mais independemente do que fazem, do que editam (ou não editam), de como agem e do que entendem por ética, todos os usuários são dignos de respeito (inclusive o Luiz Netto; apesar de ter ofendido a todos, eu não admitiria que alguém se dirigisse à página dele para ofender e, sobretudo, estando bloqueado). Ruy Pugliesi ^discussão 14h55min de 21 de março de 2009 (UTC)

Citação: Ruy escreveu: «E pode dizer-me o porquê» Posso. Porque vc está envolvido neste caso até os cabelos, dando obviamente um tratamento preferencial ao Rafa. Pra bloquear o Netto, vc não pestanejou um segundo. Para bloquear o Rafa, fez quase um ato de contrição aqui e deu a ele metade do bloqueio que deu ao Netto, pela mesmissima coisa, depois de avisado.

Seu exemplo posterior não tem nada a ver com o Rafa ir lá falar de bloqueio. FX é outra historia, antiga, e outra coisa.Sds MachoCarioca ^oi 15h05min de 21 de março de 2009 (UTC)

Citação: MC escreveu: «Para bloquear o Rafa, fez quase um ato de contrição aqui e deu a ele metade do bloqueio que deu ao Netto.» Não. O Rafa estava online e passou a editar o mesmo espaço nos pedidos a administradores no qual eu estava discutindo com o Fred (e o Junius e você, se não me engano). Depois, foi até a minha discussão, onde o avisei sobre o bloqueio que iria aplicar. Após isto, passou a enviar-me mensagens seguidas, às quais respondia. Se ele estava falando comigo, o que você queria? Truculência? Só por se tratar de um bloqueio? E quanto aos prazos de 36 h e 3 dias está explicado lá (ofensa vs. ofensa 'e difamação/spam) e todos os opinantes concordaram, ora. Se apenas um discordasse, eu seria o primeiro a alterar. Sobre o outro caso, ser "antigo" ou não, não muda nada, na minha concepção. Ruy Pugliesi ^discussão 15h11min de 21 de março de 2009 (UTC)

Ruy, como eu disse tá feito. E feito está, certo? Quem poderia reverter teu bloqueio e colocar isso em discussão ao corpo de adms, não está interessado em faze-lo ou não concorda. Portanto, alea jacta est. Mas depois dá uma matutada em tudo isso que foi escrito por aqui... Sds MachoCarioca ^oi 15h17min de 21 de março de 2009 (UTC)

PS Quanto ao outro caso, <figura de retórica> o fato de vc não ver o roubo, não significa que o ladrão não é ladrão, ofendes quem matou a mulher ao chamá-lo de assassino? <figura de retorica > :-) Nos vemos por aí...

Saideira:

Citação: Ruy escreveu: «Se apenas um discordasse, eu seria o primeiro a alterar. »

No outro ao que parece, porque nesse aqui tres discordaram e vc nem tchum :-) Abracim. MachoCarioca ^oi 15h19min de 21 de março de 2009 (UTC)

Citação: MC escreveu: «No outro ao que parece, porque nesse aqui tres discordaram e vc nem tchum.» Eu me referia à discordância ou não quanto à paridade dos bloqueios, à qual cabe análise e interpretação. Todos concordaram com os prazos. Aqui, o que está em questão é a necessidade do bloqueio em si, que é prevista pelas políticas. Quando há uma regra patente em uma política oficial e uma infração também patente e notória (desde que entrei para a Wiki, posso assegurar que esta foi a pior ofensa que vi até hoje), deve ser feito o que consta na regra. Tirando-se as opiniões do Rafa e do Fred, eu e o Maurício concordamos, e, você e o Junius, discordam, até o momento. Já quanto ao tempo de bloqueio, este, sim, pode variar muito e depende de questões circunstanciais e interpretações.

Citação: MC escreveu: «PS Quanto ao outro caso, <figura de retórica> o fato de vc não ver o roubo, não significa que o ladrão não é ladrão, ofendes quem matou a mulher ao chamá-lo de assassino? <figura de retorica > :-) Nos vemos por aí...» Aí é que está: determinar se alguém é ladrão <figura de retórica> é algo que não cabe a uma pessoa (ou usuário) especificamente. Ninguém aqui é o senhor da razão. E, se você mata um assassino <figura de retórica>, além de tornar-se um igual, estará sujeito às mesmas penas. Ruy Pugliesi ^discussão 16h24min de 21 de março de 2009 (UTC)

Cabe, se for pego em flagrante. Aqui e em qualquer lugar (figura de retorica). E como eu disse, se vc não viu, nem por isso deixou de ser.

Eu diria que até o momento seu bloqueio foi ignorado, o que não é exatamente ser 'apoiado'. Mas veja, se não for, vc já o bloqueou. Não vai lhe devolver o tempo que foi bloqueado. Portanto, sua tomada de opinião e sendo VOCE quem queria bloquea-lo, devia ter sido ANTES, não acha? Vc está discutindo esse assunto no varejo, Ruy, quando o assunto é no atacado.... MachoCarioca ^oi 16h36min de 21 de março de 2009 (UTC)

Ah..se aqui não tem senhor da razão, pq tem tanta certeza que bloqueia corretamente aqui? MachoCarioca ^oi 16h38min de 21 de março de 2009 (UTC)

Não vou mais tocar nesse assunto do bloqueio do Netto com vc. Para não parecer que estou presionando vc a desbloquea-lo e isso realmente é chato. Minha argumentação foi feita lá na primeira msg, o resto é divagação sobre o mesmo. Deixemos pra lá. Sds MachoCarioca ^oi 16h40min de 21 de março de 2009 (UTC)

Ok, ok, sem problemas. E eu não tenho certeza de que nunca erro, rs :-) A certeza que tenho é a de que há uma regra patente em uma política oficial e uma infração também patente e notória (desde que entrei para a Wiki, posso assegurar que esta foi a pior ofensa que presenciei até hoje), e que deve ser feito o que consta na regra. No mais, pedi revisão. Agora estou de saída, gostaria de escrever-lhe outras coisas, mas não posso no momento. Até mais. Ruy Pugliesi ^discussão 16h43min de 21 de março de 2009 (UTC)

Cidade da Semana (De volta...)

Estivemos um bom tempo parados, mas agora, vamos voltar com tudo! Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 15h54min de 22 de março de 2009 (UTC)

MediaWiki

Para não criar mais problemas na Esplanada, vim-lhe perguntar aqui: sabe se ajustes nos textos informativos dos históricos das páginas ("actualizado desde sua última visita"; "versão actual") podem ser feitas aqui mesmo, através de edições no domínio MediaWiki? Ruy Pugliesi ^discussão 18h33min de 22 de março de 2009 (UTC)

Que eu saiba, todas as mensagens são editaveis localmente, esta é a MediaWiki:Updatedmarker. O truque é fazer uma busca textual na página Especial:Todas as mensagens. Lechatjaune ^msg 18h45min de 22 de março de 2009 (UTC)

Valeu. Ruy Pugliesi ^discussão 20h00min de 22 de março de 2009 (UTC)

Verificador

Sinta-se livre para aceitar ou recusar a indicação... Boas contribuições. Bisbis ^msg 19h52min de 22 de março de 2009 (UTC)

De nada. Boa sorte! Bisbis ^msg 20h00min de 22 de março de 2009 (UTC)

Projeto Cidade da Semana (26)

Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana!

Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana!

Gustavob ^мsg 20h58min de 22 de março de 2009 (UTC)

Opinião sobre bloqueio

Olá Ruy

Peguei um caso incomum e gostava de uma segunda opinião: a usuária Pamelacardoso D​ C​ E​ F criou 4 artigos já com marcação de ER, com assinaturas de outros usuários. Apliquei um bloqueio de um dia, mas parece-me que há algo sobre isso, para aplicar-se mais tempo.

Abraço Adailton ^msg 11h59min de 23 de março de 2009 (UTC)

São contas de ataque; são bloqueadas várias dessas todas as semanas. Apliquei o bloqueio conforme estabelecido pela política de bloqueio e através de consenso já configurado. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 14h24min de 23 de março de 2009 (UTC)

Ok, obrigado. Adailton ^msg 09h27min de 25 de março de 2009 (UTC)

Conta de ataque

Hoje vc tá muito mole. O Fudencio tá fazendo a festa aqui e você não o pega. Junius (discussão) 15h12min de 23 de março de 2009 (UTC) Usuário Discussão:FUDENSIO

Eu vi, rs, e já estava bloqueando, mas quando apertei o botão deu conflito de bloqueio com o André. Ruy Pugliesi ^discussão 15h17min de 23 de março de 2009 (UTC)

JUNIUS!!! é Junius. Senão podem me confundir com quem já saiu e não deixou nem boa impressão. E pelo que vi o tal Fudensio não está bloqueado. Deixei mensagem lá agora. Junius (discussão) 15h21min de 23 de março de 2009 (UTC)

Por sinal, como vai ficar o meu pedido de bloqueio ao vapmachado? Está lá parado desde ontem. Junius (discussão) 15h23min de 23 de março de 2009 (UTC)

Está bloqueado sim. Estava falando do André Teixeira Lima, o administrador que o bloqueou. Quando apertei o botão, deu conflito com ele. Ainda não vi o que o Vapmachado fez. Estou indo agora aos pedidos a administradores. Minha lista de vigiados está uma bagunça e às segundas-feiras o vandalismo é terrível. Ruy Pugliesi ^discussão 15h40min de 23 de março de 2009 (UTC)

Lógico que é caso de bloqueio!!! Se eu fui bloqueado por dizer que a Jurema e o Rafa deviam acasalar, imagine de ser chamado de mijo no rio?! Se alguém te chamar de mijo, não é passível de bloqueio? No meu entender é ofensa. Ainda mais partindo de alguém que já acaba de vir de um bloqueio. Abraços, Junius (discussão) 16h46min de 23 de março de 2009 (UTC)

Concordo que é ofensa, mas alguns discordam que seja passível de bloqueio em razão do colocação ou por outros motivos. E eu não o teria bloqueado por escrever aquilo, àquela ocasião (e, hoje, discordo da minha própria posição, daquela vez; afinal, da mesma forma que agora, o Rafa e a Jurema não se consideraram ofendidos); só fiz o rebloqueio em razão da fraude. De qualquer forma, ainda não me decidi. Ruy Pugliesi ^discussão 19h06min de 23 de março de 2009 (UTC)

Então, azar! Se o próprio ofendido não deu a mínima, não sou eu quem irei discutir mais nada aqui. Isto virou uma bagunça. O camarada ofende os brasileiros, xinga um usuário de mijo e está tudo certo! Depois falam que eu é que tenho comportamento desestabilizador, que não respeito espaços públicos, que mijo na rua, etc. Não vou me desgastar mais como fiz na época da userbox nazista. Deixa o professor vampiro fazer o que quiser. Da próxima vez vou ser contra qualquer bloqueio dele. Infelizmente não dá pra levar as regras aqui a sério. Por isso, que nem perco tempo em ler. E acho até bom você não tomar nenhuma medida mesmo, senão irá se queimar. Ser administrador hoje é ser vidraça! O povo gosta de sangue! De Roma para cá não evoluímos nada infelizmente. Abraços, Junius (discussão) 19h30min de 23 de março de 2009 (UTC)

Infelizmente eu sou um idiota. Descobri isso hoje. Já deveria tê-lo feito há mais tempo. O OS2Warp sempre me dizia para ficar longe das votações e discussões. Me mandava editar e só! Eu fico aqui salgando carne podre não sei para que se ninguém dá valor a nada. No fim das contas eu sou sempre aquele usuário perturbador. Vou me juntar àquela médica, a Patrícia, no exílio. Vou passar a colaborar no Commons. Isso aqui virou uma zona completa dominada por 3 ou 4 feudos, inimigos entre si, que no fundo nunca se entendem sobre nem o significado da palavra consenso, quanto mais na aplicabilidade disso. Junius (discussão) 19h39min de 23 de março de 2009 (UTC)

Junius, concordo com o bloqueio. Trata-se de mais um abuso evidente da Wikipédia com uma provocação absurda a um usuário no meio. Só não o bloqueei porque havia ficado em dúvida sobre a necessidade do bloqueio e também porque já o havia bloqueado antes. Infelizmente, a maioria faz de conta que não vê esse pedidos de bloqueios mais polêmicos e/ou não tem coragem de colocar a cara a tapa... no fim, acaba incidindo a responsabilidade em cima de uns poucos. Vou esperar mais um pouco, vamos ver. Se ninguém fizer nada, eu tomo uma atitude. Já estou cansado de ser sempre eu. Ruy Pugliesi ^discussão 20h08min de 23 de março de 2009 (UTC)

Não. Largue para lá! Melhor que seja outro. Senão você fica marcado e é pior! Outra coisa, não gostei dos comentários provocativos do usuário Goethe no meu pedido de bloqueios. Ele disse que temos que ignorar tanto o vapmachado como o Junius. Ele não só desqualificou o meu pedido, como me igualou ao réu. Já reparei que ele anda sempre fazendo comentários críticos ou debochados sobre mim. Seria interessante lhe enviar um alerta para parar com isso. Lembro que já me chamou de palhaço uma vez e depois me pediu desculpas, quando lhe disse que a classe de palhaços era muito digna e que esse não era um xingamento justo para ninguém. Ele não tem o direito de opinar, já que não é administrador, com mensagens disruptivas como essa que eu li ainda agora. O problema é que as tais leis, que não perco o tempo de ler, só servem para alguns. Outros ficam acima delas. Escrevem o que bem entendem e nada lhes acontece. Vai ver se esse cara tem um só bloqueio na vida dele? Duvido! Porque está sempre por cima da carne seca fazendo o que bem entende ao lado de membros influentes que lhes dão crédito. Aqui há uns 10 que são impuníveis e o resto faz parte de um caminhão de japoneses, passível de todas as penas. Eu já pesquei o que ele quer. Ele provoca, eu xingo, e acabo bloqueado. Já percebi a jogada e não vou dar esse gostinho a ele. ehehehehe. O MC, pelo menos, fala o que pensa mas é mais educado. Não concordo e pronto. O outro já agride. Essa é a diferença. Ele deseja provocar uma discórdia para depois se dar bem num pedido de bloqueio como vítima. Abraços, Junius (discussão) 20h12min de 23 de março de 2009 (UTC)

Se bem me recordo, quem o chamou de palhaço certa vez e depois lhe pediu desculpas foi o RafaAzevedo, não? Bom, o Vapmachado, além deste bloqueio, tem um bloqueio anterior de duas horas por movimentação indevida de páginas de projeto, desrespeitando um consenso da comunidade. Como disse, não custa esperar um pouco... Citação: Junius escreveu: «Ele deseja provocar uma discórdia para depois se dar bem num pedido de bloqueio como vítima.» Provocação ao estilo de armadilha é o que mais tem, aqui, infelizmente, rs. Há grande possibilidade de ser isso. Cuidado. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 20h29min de 23 de março de 2009 (UTC)

Rafazevedo me chamou de palhaço recentemente. Esse outro tem mais tempo. Foi ano passado. O Rafa eu relevo porque entendo que é destemperado. E não é um cara falso, não é má pessoa. Tem infelizmente o emocional frágil. Depois pede desculpas e vira teu amigo. Eu sempre gostei muito dele como editor, embora seja crítico de algumas atitudes que ele infelizmente tem de apagar partes de artigos, o que pode ser até chamado de vandalismo, embora ele não seja vândalo de forma alguma. Ele é meio bebê chorão, mas é um cara muito legal. Não é do tipo que bota armadilhas para explodir debaixo dos seus pés. Não mexendo com ele, é uma pessoa ótima. Já tive alguns entreveros, mas todos foram resolvidos. Esse outro, não! Ele tá afim mesmo de provocar para me ferrar. Não é de hoje que estou de olho nele. Mas não vou dar esse gostinho a ele não. Me diga em quê a mensagem dele é importante para a discussão? Em absolutamente nada. Se você analisar friamente, vai ver que ele jogou uma isca para ver se eu caio. Junius (discussão) 20h35min de 23 de março de 2009 (UTC)

O GoEThe?? Não, acho que não... Estava falando do Vapmachado... Mas se você acha, é melhor deixar quieto; você já deixou sua opinião lá. Outros farão o mesmo. O melhor é evitar esse tipo de conflito. Ruy Pugliesi ^discussão 20h39min de 23 de março de 2009 (UTC)

Não, Ruy, fui eu mesmo. Mas eu não o chamei de palhaço, disse que ele devia tirar o nariz de palhaço de vez em quando, para as pessoas o levarem a sério. Eu acho o Junius bem intencionado e com opiniões pertinentes, mas é incapaz de fazer um comentário sem meter pelo meio comentários trocistas e irónicos. É impossível levá-lo a sério. GoEThe (discussão) 20h44min de 23 de março de 2009 (UTC)

Mas pelo visto ele se ofendeu... eu acho que entendo o Junius: às vezes ele faz comentários debochados ou irônicos. Mas, outras vezes, quando está discutindo um assunto sério, também apresenta um arrazoado correto e, nesses momentos, julgo que gostaria de ser levado a sério e não desqualificado. Talvez seja isso... Ruy Pugliesi ^discussão 20h49min de 23 de março de 2009 (UTC)

É, né? Devo ser um doido que de vez em quando tem uns momentos de lucidez. Está certo. Tão vendo só como que tem gente que está acima e outros abaixo? Se fosse o contrário, fatalmente eu teria levado um bloqueio. O camarada é mal educado, chama o outro de mijo, eu peço o bloqueio baseando-me nas regras e eu tenho que ser ignorado junto com o cara que chama os outros de mijo. Isso são as leis da Wiki-BR. Não é à toa que quem manda nesta bagunça toda é o MachoCarioca. Nada mais certo do que dois e dois ser cinco. Tudo certo! Junius (discussão) 20h56min de 23 de março de 2009 (UTC)

Citação: Junius escreveu: «É, né? Devo ser um doido que de vez em quando tem uns momentos de lucidez.» Claro que não. É um usuário como qualquer outro (e merecedor de respeito), inteligente, que tece comentários bem construídos e às vezes brinca quando quer. Mas quando está argumentando merece respeito e consideração, como qualquer outro. Não fique ofendido. Vou falar com o GoEThe. Não imaginei que tivesse ficado tão aborrecido. Ops, parece que ele já se desculpou. Ruy Pugliesi ^discussão 21h03min de 23 de março de 2009 (UTC)

Já entendi o que houve. O próprio Goethe me explicou. Ele ficou aborrecido comigo por conta de um mal entendido ocorrido uma vez. Um comentário meu passado que ele achou que fosse endereçado à sua atuação como administrador. Mas não era, e eu já expliquei a ele. Provavelmente ele ficou com isso mordido e quis fazer uma espécie de retaliação, o que é normal. Mas teria sido melhor que, caso tivesse alguma diferença, me viesse procurar para resolvermos juntos. De qualquer forma, o caso já foi solucionado. Eu já vinha percebendo que andava meio enjoando para o meu lado, mas não entendia porque. Agora já sei. Tudo fruto de um mal entendido mal solucionado. Abraços, Junius (discussão) 00h00min de 24 de março de 2009 (UTC)

Que bom que se entenderam. Ruy Pugliesi ^discussão 00h52min de 24 de março de 2009 (UTC)

Muito interessante essa medalha. Mas como a ponho do lado das outras? kkkkkkkkkkkkkk Junius (discussão) 13h06min de 24 de março de 2009 (UTC)

PA

Como vai Ruy? Eu citei você nos PA, cobrando-lhe atenção para um novo pedido aberto pelo Rafa. Grato! JSSX ^uai 13h57min de 24 de março de 2009 (UTC)

Eu quero que aumente o bloqueio desse Luiz Netto. Ele transformou sob IP isso aqui num pandemônio. Junius (discussão) 14h35min de 24 de março de 2009 (UTC)

Estou chegando agora, nem sei o que está havendo; só sei que Rafa e Jurema estão envolvidos e tem um IP também fazendo spam ofensivo. Preciso de tempo para verificar tudo e saber do que se trata. Ruy Pugliesi ^discussão 14h37min de 24 de março de 2009 (UTC)

O IP é o Luiz Netto. O linguajar é o mesmo. Ele espertamente envia spams difamatórios para os adversários do Rafazevedo e ele tentou reverter as edições, no que os adversários não gostavam e tornavam a reverter. Isso daqui virou uma guerra de edições horrível nas páginas dos usuários, porque ora o IP escrevia, ora o Rafa revertia, ora os próprios usuários revertiam a favor do IP. Aliás, eram vários IPs, o Luiz netto devia estar numa lan-house. O Daimore bloqueou vários, mas apareciam outros. Já avisei, não dá para ficar com esse cara aqui. Ele precisa ser banido. Junius (discussão) 14h40min de 24 de março de 2009 (UTC)

Aqui está o spam: [1]. Abraços, Junius (discussão) 14h43min de 24 de março de 2009 (UTC)

Vi. Estou vendo. Mas, para provar que é ele, só com checkuser. Pode ser alguém tentando incrimá-lo, e até mesmo aquele outro IP. Já vi muito disso... Vou ver o problema dos outros dois agora. Protegi sua discussão por um dia. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 14h48min de 24 de março de 2009 (UTC)

Consideração

Gilnei, aquilo lá contém ofensas absurdas a várias pessoas feitas por um anônimo covarde. Se não quer reverter por causa do comportamento do Rafa, então peço que o faça em consideração a mim. Conto com sua compreensão. Obrigado. Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 14h45min de 24 de março de 2009 (UTC)

Porque eu deveria levar consideração alguém que age com parcialidade, que para aplicar um merecido bloqueio ao Azevedo, é com muita dor no coração, e para outros ("...e eu, sim, iria bloqueá-lo. Até página de votação!(...)", o cacete coça rapidinho??? Robertogilnei (discussão) 15h11min de 24 de março de 2009 (UTC)

Que parcialidade? Que eu saiba, bloqueei-o como qualquer e outro e criei, eu mesmo, o pedido de revisão. Algum outra administrador fez isso? Tomou alguma atitude? Ou coloca os próprios bloqueios sob revisão? Hein? E esse barraco de hoje? Quem começou o entrevero? Foi o Rafa? O que a Jurema ter a ver com a história? Será que dá para ajudar a esclarecer as coisas ao invés de acusar? Ruy Pugliesi ^discussão 15h16min de 24 de março de 2009 (UTC)

ÓBVIO que foi o Azevedo. Eu estava quieto no meu canto, editando artigos sobre o Batman, quando vejo mais uma guerra de edições promovida pelo Azevedo. E ele ainda teve o desaforo de guerrear na minha página! Aí depois ele corre pra debaixo da tua asinha pedindo bloqueio pros outros. E sim, você é um dos que age com mais parcialiade aqui. O Rafa Azevedo virou uma espécie de protegido seu e todos que mexerem com ele sofrerão as consequencias do teu "botão má~gico". Robertogilnei (discussão) 15h19min de 24 de março de 2009 (UTC)

• Ruy, você está de brincadeira? Pergunta logo pro Gilnei o que foi que aconteceu? Aproveita e pergunta pro JSSX e pra Jurema também... :) RafaAzevedo ^msg 15h21min de 24 de março de 2009 (UTC)

A propósito, faltou proteger a página do NH D​ C​ E​ F​ B também, que foi igualmente vandalizada pelo IP. RafaAzevedo ^msg 15h22min de 24 de março de 2009 (UTC)

E a propósito, não sei onde viste eu falando da Jurema. Aquela citação ali em cima foi dita por você em relação à discussão que tive com o Azevedo em uma PE. Que eu saiba, ninguém briga sozinho e se um é ameaçado de bloqueio, o outro deveria também. Mas seu caso paternalista com o Azevedo impede de falar com ele no mesmo tom que você usa com os outros... Robertogilnei (discussão) 15h23min de 24 de março de 2009 (UTC)

Acho que o que está um pouco ÓBVIO é que o editor aí em cima não é nem um pouco indicado para comentar qualquer coisa relacionada a mim, dado o ódio intenso que transparece em suas palavras sempre que ele sequer toca em meu nome. Esse aí tem obsessão por me odiar... Aliás o que dá de gente com sentimentos mal-resolvidos por aqui, descontando suas frustrações nos outros, não tá no gibi... RafaAzevedo ^msg 15h27min de 24 de março de 2009 (UTC)

Citação: Gilnei escreveu: «O Rafa Azevedo virou uma espécie de protegido seu e todos que mexerem com ele sofrerão as consequencias do teu "botão mágico".» Não fale besteira. O Rafa não me pediu nada, olhe o histórico da minha página. Eu não sei direito como começou essa barafunda, e estou tentando entender desde o começo para não cometer injustiças. E, quem tiver de ser bloqueado, se o tiver, será. Ruy Pugliesi ^discussão 15h30min de 24 de março de 2009 (UTC)

O Azevedo mais do que deu motivos: guerras de edições, ofensas ("Urubus", "abutres" etc. queriam bloquear o Vapmachado por ter brincado com o nome do Mizu, imagine o que não fariam se ele tivesse usao tais palavras?). Veja (já que você adora uma regra): Wikipedia:Política de bloqueio#1. Motivos possíveis para bloqueio (1.3.1.2 Insultar qualquer usuário. / 1.4.2 Travar uma guerra de edições ignorando a recomendação de resolução de disputas.). O que mais ele terá que fazer para você bloqueá-lo? Ameaçar alguém de morte? Mas fico tranquilo por saber que você não é o único a possuir o "botãozinho" e todas as decisões aqui não dependem unicamente de você... Robertogilnei (discussão) 15h39min de 24 de março de 2009 (UTC)

Outra coisa, se ele ficou ofendido com o que o IP escreveu, deveria ter solicitado a retirada junto a algum administraor e não fazendo o que ele sempre faz, que é remover algo que não seja conveniente a ele. O que eu acho engraçado é que a página ele é "sagrada", qualquer coisa dita na página dele vira "ofensa" ou "vandalismo", mas ele se acha no direito de fazer o que bem entender na página dos outros... Robertogilnei (discussão) 15h43min de 24 de março de 2009 (UTC)

Solicitação de bloqueio

Caro Ruy, Creio que alem de mim, a Jurema, estamso pedidno o bloqueio do suuario ArafAzaevedo. Realmente, reverteu todos meus artigos, inserindo tags descabidas e sem nenhuma justificativa sore os verbets: DEus, Deusa, Sociedade matriarcal, Kuan Yin, Nu Kua, I Ching, entre outros. Isso vem se repetindo jah ha mto tempo, tomando MTO do meu tempo, do tempo do Daimor, e de outros adms. AS edições, TODAS, ateh hje me favoreceram. Assim, torna-se uma enorme perda de tempo, minha e de outra pessoas. Jackiestud (discussão) 16h00min de 24 de março de 2009 (UTC)

Já está bloqueado por três dias. Agora, peço que se afastem do caso e da página de pedidos. Não vamos criar mais problemas. Conto com a compreensão de vocês. Ruy Pugliesi ^discussão 16h02min de 24 de março de 2009 (UTC)

Bloqueio 15716746514 de Rafa Azevedo

Ruy, só queria deixar uma nota aqui para você refletir um pouco. Antes de tudo eu tenho que dizer que não concordo com as guerras de edições e grosserias da parte dele com pessoas que tem posições diferentes sobre edições. Mas bloqueá-lo por causa do JSSX é uma coisa sem noção. Todo mundo já percebeu que o Fred só dá as caras quando algum barraco contra alguém que ele não gosta está armado, ainda mais se tiver alguém que ele gosta no meio. As contribuições diárias dele dizem tudo e é o mesmo que o Koehne fazia comigo. Aparece numa discussão muito importante apenas para fazer raiva e fazer a pessoa ser bloqueada. Não me meto mais nas brigas do Rafa pq ele diz logo que são urubus e talz. Deixo qe ele e as partes interessadas (administradores e envolvidos) resolvam. Os demais não têm nada a ver com isso a não ser que uma consulta pública seja feita. Outra prova disso que o JSSX faz é o caso do OS2 que vivia perseguindo os outros, mas quando era o OS2 para ser punido ele era o primeiro a fazer escarceu. Peço que analise e pondere isso. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h10min de 24 de março de 2009 (UTC)

Eu abri um pedido de revisão. Isso que você me escreveu, eu já havia ponderado na hora. Mas não foi só por conta das ofensas ao JSSX, mas por disrupções com outros usuários e guerras de edições (conduta imprópria, no geral). Qualquer erro da minha parte, estou disposto a corrigir (por isso, abri o pedido). Isto já estava indo longe demais... Ruy Pugliesi ^discussão 16h16min de 24 de março de 2009 (UTC)

Tanto o Rafa quanto eu somos nervosinhos, a diferença é que ele é cabeça-dura e eu não. Por isso ele se envolve em tanta briga sobre edições. Nem vou comentar nada lá por falta de paciência. Mas penso que nas próximas vezes reveja bem se tem algo a ver com o JSSX pq ações como a dele não devem contar. Ele que está a provocar. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h27min de 24 de março de 2009 (UTC)

O bloqueio do RafaAzevedo não se baseou apenas nos links apresentados, mas em conduta imprópria de maneira geral e guerra de edições, reincidente. Agora, se o julgarem excessivo ou impróprio, eu desfaço o bloqueio. Por isso pedi revisão. Ruy Pugliesi ^discussão 19h03min de 24 de março de 2009 (UTC)

Os clarins estão tocando. É um sinal de que há um chamamento para a guerra. Junius (discussão) 15h54min de 27 de março de 2009 (UTC)

Daqui 30 minutos eu vejo. Tenho 30 minutos para terminar uma avaliação, agora. Ruy Pugliesi ^discussão 15h56min de 27 de março de 2009 (UTC)

Pedido

Olá Ruy, atendendo seu pedido ocultei o texto de minha página de discussão. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 19h11min de 24 de março de 2009 (UTC)

---

Pode desbloquear minha pagina que já estou on line e já mandei uma msg ao IP. Minha pag não vai virar campo de batalha entre editores nem ser usada como provocação pura e simpls. Caso aquela msg volte e eu não estiver on line, retire e bloqueie de novo, mas ela deve ficar normalmente livre, é aberta a todos. Sds MachoCarioca ^oi 20h00min de 24 de março de 2009 (UTC)

E ao que parece, o bicho pegou (de novo) por aqui mais cedo.. MachoCarioca ^oi 20h04min de 24 de março de 2009 (UTC)

Feito Se for se ausentar por mais tempo, avise. Ele vai voltar. Quer postar a mensagem de qualquer jeito lá. Um absurdo. E "pegou fogo" é bondade sua, rs. Ruy Pugliesi ^discussão 20h06min de 24 de março de 2009 (UTC)

É porque ele sabe que lá tem IBOPE , o Excaladix não mente, Esplanadinha rulez! hahahaha MachoCarioca ^oi 20h10min de 24 de março de 2009 (UTC)

Rsrs. Ruy Pugliesi ^discussão 20h11min de 24 de março de 2009 (UTC)

Ruy, preciso lhe falar em privado. Junius (discussão) 15h59min de 25 de março de 2009 (UTC)

Porfavor, me ajude

Eu venho te pedir ajuda com um artigo que eu editei, fiz uma contribuição talves muito exagerada, ou até muito redundante, pois eu recebi ajuda de um outro editor que contribuiu com bastante material de pesquisa, e fontes fiaveis, eu peço a você que me ajude a melhorar a qualidade deste artigo, por favor veja e me ajude: Pelos no abdômen; muito Obrigado pelas suas ajudas!!!
Obrigado.
--Tico (discussão) 18h47min de 25 de março de 2009 (UTC)

Caro EMM, infelizmente não posso ajudá-lo a melhorar o artigo, pois estou sem tempo e não tenho conhecimento sobre o assunto. Apenas corrigi uma alteração de norma ortográfica. Sds. Ruy Pugliesi ^discussão 19h21min de 25 de março de 2009 (UTC)

Kd tu? Aparece lá. Junius (discussão) 17h05min de 26 de março de 2009 (UTC)

Bloqueio do Rafa

Olá, Ruy. Eu tive que fechar o pedido de revisão de bloqueio do Rafa para evitar que o PA se tornasse palco para um conflito entre dois usuários. No entanto, tu e o Daimore estavam cogitando alterar o tempo de bloqueio e depois a discussão morreu. Também houve uma vertete sugerindo bloqueio para todas as partes envolvidas. Acho que deves decidir com base na interpretação das políticas e não na pressão que possam vir a te fazer, seja para um lado, seja para outro. No entanto, estás cuidando do caso e respeitarei tua decisão. Lechatjaune ^msg 23h44min de 25 de março de 2009 (UTC)

Lechat, como havia dito lá, o bloqueio do RafaAzevedo não se baseou apenas nos links apresentados, mas em conduta imprópria de maneira geral, reincidente (bloqueio anterior de 36h). Não me oponho à redução, mas prefiriria não opinar a esse respeito para não ser acusado de o estar protegendo. Todavia, o comentário do Daimore a respeito da campanha de difamação da qual ele foi alvo está correto, assim como a argumentação trazida posteriormente pelo Arthemius x. Há de se notar, porém, a concordância do Jack Bauer com três dias (e o Junius, se bem o entendi, também parece concordar). Todos, a seu modo, não deixam de ter razão. Qual a sua opinião? Ruy Pugliesi ^discussão 23h54min de 25 de março de 2009 (UTC)

A minha opinião se aproxima da do Arthemius, a querela envolveu erro de todas as partes. O contexto no entanto, apontado para as diffs que tu trouxeste, davam mais razão para um bloqueio do Rafa. Não faz sentido, bloquear os outros agora. Seria a favor de uma redução de bloqueio, se houvesse comprometimento do mesmo em manter-se afastado de situações estressantes. Mas isso é difícil de fazer. O Irc seria bom para essas horas, colocava todo mundo para discutir lá e bloqueio nem ia fazer diferença ;) Lechatjaune ^msg 00h00min de 26 de março de 2009 (UTC)

• Pois. E, se você levasse ao café dos burocratas, Lechat? Obviamente que os burocratas não tem prerrogativa para deliberar sobre bloqueios (nem é função destes), mas apenas para se tentar um consenso sobre a redução ou não do bloqueio (analisando a situação como administradores mesmo) em um local menos movimentado e menos sujeito a animosidades (pois ali nos PA...), sem deixar de se levarem em consideração, claro, as concordâncias e discordâncias apresentadas até o momento pelos demais usuários. Ruy Pugliesi ^discussão 00h18min de 26 de março de 2009 (UTC)

Não há muitas regras sobre tempo de bloqueio e o tradição não ajuda muito. Tenta conversar com o Rafa por email e vê se ele aceita ficar longe do domínios polêmicos e artigos em conflito. Se ele aceitar, eu concordo desde já com a redução do bloqueio. Diz para ele que se desrespeitar o acordo será rebloqueado pelo tempo inicial. Para mim, essa é a única maneira de reduzir o bloqueio. Se é para ele voltar para tirar satisfação com Jurema e Robertogilnei, melhor não voltar. Volto em quarenta minutos. Não te sinta sob pressão. Lechatjaune ^msg 00h27min de 26 de março de 2009 (UTC)

Kd tu? aparece lá na esp. Abraços, Junius (discussão) 00h34min de 27 de março de 2009 (UTC)

Citação: Junius escreveu: «Kd tu?» Achou! Ruy Pugliesi ^discussão 00h37min de 27 de março de 2009 (UTC)

Aparece na esp. Junius (discussão) 15h56min de 27 de março de 2009 (UTC)

Pedido

Ruy, peço-lhe encarecidamente que deixe minha página de discussão protegida até o dia do Juízo Final, quando as forças do mal provavelmente já terão dado cabo do planeta Terra. Abraços, Junius (discussão) 20h45min de 27 de março de 2009 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi ^discussão 20h48min de 27 de março de 2009 (UTC)

Re:

Olá, Ruy, tudo bem? Desculpe não tê-lo respondido antes. Quando puder cheque seu email. Abraço, RafaAzevedo ^msg 16h58min de 28 de março de 2009 (UTC)

Guepardo

Olá, Ruy, vi que a página guepardo não está mais protegida, desculpe pelas guerras de edições anteriores, certo? —o comentário precedente não foi assinado por Dálmata (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi ^discussão 00h34min de 29 de março de 2009 (UTC)

Ok, sem problemas. Ruy Pugliesi ^discussão 00h34min de 29 de março de 2009 (UTC)

Amanheceu o meu pedido de verificação do Luiz Netto com vários votos a favor do check riscados, inclusive o meu voto, o teu e outros. Quanto ao meu, eu não anulei. Continuo favorável ao check. Eu reverti a edição. Gostaria que você investigasse quem anda anulando votos lá. Abraços, Junius (discussão) 15h29min de 29 de março de 2009 (UTC)

Sacanagem. Desvirtuaram completamente o meu pedido. Nunca mais eu faço nenhum pedido de nada aqui, nem voto, muito menos proporei nada. Chega sempre um bando de abutres e começa a discutir e nada sai de positivo. Acabaram com o meu pedido. Como se nada mais precisasse ser investigado quando há muito para ser investigado. Nunca mais eu boto o guizo no pescoço da onça. Que se danem! Junius (discussão) 15h41min de 29 de março de 2009 (UTC)

O Dornicke colocou a tag de fechamento no lugar errado, uma linha mais abaixo, sem querer, quando foi anular o próprio voto. Foi só isso, Junius. Os demais foram anulados pelos próprios usuários. Já corrigi. Ruy Pugliesi ^discussão 15h42min de 29 de março de 2009 (UTC)

Convite

Notamos teu interesse sobre o jogo Grand Chase Season2, e queremos te convidar para o WikiProjeto Level Up!, que se encontra na 1ª Missão: Grand Chase.

Grato, Mat LP (discussão) 17h11min de 29 de março de 2009 (UTC)

Meninos do Rio

Oi, Ruy, tudo bem? Estou com uma dúvida nesta predef: Predefinição:Rodovias da cidade do Rio de Janeiro. Ela está caracterizada como cidade do Rio de Janeiro e acaba bagunçando a categoria pois aparece de forma redundante. A Avenida Brasil, por exemplo, aparece dentro da categoria logradouros do Rio e fora também em cidade do Rio de Janeiro. Como você e o Heitor são os meninos do Rio, gostaria de sua ajuda para categorizá-la melhor... FlaviaC 18h01min de 29 de março de 2009 (UTC)

Mas... o que deveria ser feito? Acabar com esta predefinição e transformá-la num redirecionamento, passando o conteúdo para a predefinição cidade do Rio de Janeiro? Ruy Pugliesi ^discussão 18h07min de 29 de março de 2009 (UTC)

Não! De forma alguma! Posso colocá-la em alguma categoria do tipo: predefs sobre o Rio? FlaviaC 18h09min de 29 de março de 2009 (UTC)

Vou mudar lá. O que lhe parece? FlaviaC 18h28min de 29 de março de 2009 (UTC)

Oi, Flávia. Eu tava olhando lá e também resolvendo um outro problema. É que sou meio lento com esse negócio de categorização, hehe. Qual categoria você acha que deve ser trocada ou alterada? Ruy Pugliesi ^discussão 18h32min de 29 de março de 2009 (UTC)

Tirar o Rio e colocar em predefs sobre o Rio. Pensando bem, não é muito assunto para os meninos do Rio. Vou consultar a Garota categoria (Nice). Blz? =) FlaviaC 18h35min de 29 de março de 2009 (UTC)

Você que sabe, hehe. Qualquer coisa dê um toque. Se mexesse mais com categorias, já tinha resolvido. Mas a Nice é que entende para valer mesmo. Ruy Pugliesi ^discussão 18h38min de 29 de março de 2009 (UTC)

Pois é. Bola fora, não é exatamente assunto para os meninos do Rio. Vou consultar a Nice. Tks, anyway. =) FlaviaC 18h51min de 29 de março de 2009 (UTC)

Ué

Não tinha dito no ptwiki que ia dormir? Sai do computador, seu sonâmbulo! Lugusto • ※ 21h12min de 29 de março de 2009 (UTC)

Ruy Pugliesi ^discussão 21h19min de 29 de março de 2009 (UTC)

...

Prezado Sr, Rui

Recentemente fiz uma inserção na wikipédia, pessoal, com o intuito de aumentar minha lista de contatos. Todas as informações que dispus foram verdadeiras e podem ser comprovadas através de documentos ou simples pesquisa na net. Não se trata de caso de humildade, se trata de caso de contatos, mas o problema é que os brasileiros tem no sangue o intuito de ter inveja dos outros, e assim querer sempre denegrir ou ferrar as pessoas, como vcs fizeram comigo. Pergunto, quem se dá ao trabalho de votar que eu não sou o que digo e por qual razão apenas inveja mesmo, ?? Já que resolveram fazer, porque não checaram Google e Orkut por ex que poderiam verificar a veracidade de todas as palavras ??

Grato pela atenção

Obs: Cópia da msn enviada ao Sr. Rafa Azevedo, responsável por uma votação que eliminou o artigo que fiz, sendo que todas as informações que havia disposto são verdadeiras e podiam ser conferidas através do Google. Portanto, sem entender o que motivou tal ação, peço apenas que meu nome então não esteja conectado sob nenhuma hipótese a Wikipedia Brasil! Novamente Grato! —o comentário precedente não foi assinado por Dmusatti25 (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi ^discussão 15h09min de 30 de março de 2009 (UTC)

O que acha...

...disso? Filipe Ribeiro^Msg 15h02min de 30 de março de 2009 (UTC)

Proteção

Bom trabalho com as proteções das PUs que fez hoje. Há algum tempo que a minha sofria com vandalismos, e concordo com a proteção das demais. Obrigado, Ruy. Abraço, Daimore ^msg 15h21min de 30 de março de 2009 (UTC)

Por nada. Até pensei que a sua já estivesse protegida, afinal, combate muitos vandalismos... Ademais, nenhum usuário deve ficar editando a página do outro sem autorização pelas regras. Quanto aos IPs, são da conta de ataque Zapruder-08, bloqueada indefinidamente, e que vem vandalizando há Wikipédia há tempos. Os artigos atacados são quase sempre os mesmos. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 15h27min de 30 de março de 2009 (UTC)

Rede Record

Olá sobre seu aviso, pois fique sabendo que não fiz nenhuma violação de direitos autorais, pois já recebi a licença e enviei, e a imagem é igual da Record News e da Rede Globo então não há argumentos em relação á isso, sugiro que reveje seu conceito. Saudações. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 16h07min de 31 de março de 2009 (UTC)

A Patrícia se antecipou e já lhe respondeu. Copyrights ou logomarcas registradas não são aceitos nem pela Wikipédia, nem pelo Commons. Se insistir, além de ser bloqueado lá, será aqui também. Obs.: não adianta apagar os avisos; tudo fica registrado no histórico da página. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 18h13min de 31 de março de 2009 (UTC)

Então porque existe a logo da Record News e da Rede Globo em dominio público com marca registrada e ninguém reclamou só comigo estranho né eu acho. PS:Se eu apagar sim ou não os avisos é opção minha e sei que fica tudo registrado é apenas uma questão de gosto. Saudações Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h48min de 31 de março de 2009 (UTC)

Um favor

Olá Ruy, estou editando Lemas mas quando chegou na Libéria não consegui fazer o redirect, poderia me fazer o favor de colocar um redirect para Predefinição:LBR senão vai ficar faltando em outras listas também. Obrigado Jurema Oliveira (discussão) 21h21min de 31 de março de 2009 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi ^discussão 21h49min de 31 de março de 2009 (UTC)

Modifiquei só um pouco para não acharem que eu sou bicha. Porque pensar, já pensam!!! Junius (discussão) 14h33min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Pedido

Oi Ruy, tudo bem?

Olha, podes ajudar-me a resolver a confusão que o Thiagocastanhodecarvalho D​ C​ E​ F anda a fazer? Ele anda a mover artigos por copy-paste (de novo). Era preciso fundir os históricos de Agricultura Natural e Agricultura Natural Johrei em Agricultura Natural Johrei. Depois o resto trato eu, desde que ele pare sossegado um bocadinho. Obrigado! EuTuga^msg 23h30min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Deixa para lá, o Lucas já resolveu de outra maneira. Abs, EuTuga^msg 23h33min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi ^discussão 23h43min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Se bem que... se você estiver com disposição para isso, posso sugerir uma maneira que dá um bocadinho mais de trabalho agora mas pode poupar problemas futuros com esse usuário...

O que seria preciso era:

• Apagar Agricultura Natural Johrei (era uma cópia do artigo Agricultura Natural, por isso histórico relevante é nenhum);
• Mover Agricultura Natural para Agricultura Natural Johrei;
• Mover Agricultura Natural (desambiguação) para Agricultura Natural.

Assim acabavam-se as confusões com esse usuário sobre os título e não havia movimentações por copy-paste -> everybody wins. Que achas? EuTuga^msg 23h57min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Feito. Era isso? Ruy Pugliesi ^discussão 00h10min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Era, mas sem os botões não dava para fazer eu mesmo. Obrigado. EuTuga^msg 00h26min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Acordo ortográfico.

Tá o.k, não faço mais então!

Mas e o acordo ortográfico? Nós estamos complicando mais ainda. Vai chegar uma hora que vamos ter de descomplicar e podemos começar a fazê - lo agora.

Estou me referindo ao c mudo. Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 00h20min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Olá. Segundo o consenso obtido nesta votação, por ora, não podem ser realizadas quaisquer alterações entre normas ortográficas (mesmo para o AO) no conteúdo das páginas do domínio principal (artigos). Na criação de novos artigos, você tem a liberdade de utilizar qualquer norma ortográfica (embora seja recomendada a utilização das normas do AO, a fim de se evitar a necessidade de futuras revisões, provavelmente, a partir de setembro). Mas o conteúdo preexistente não pode ser alterado. Obs.: a substituição do acento agudo pelo circunflexo que realizou é completamente indevida (alteração de norma ortográfica), pois nem mesmo o Acordo Ortográfico estabelece tal alteração. Ruy Pugliesi ^discussão 00h37min de 2 de abril de 2009 (UTC)

• Tá bom! Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 00h51min de 2 de abril de 2009 (UTC)

• Obrigado e me desculpe! Eu não sabia da votação. A Béria me disse para não fazer nada, mas não concordei. Agora que a comunidade aceitou, quem sou eu para reclamar... Afinal, "a voz do pove é a vz de Deus". E você sabe o que quer dizer boneco de meia? Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 01h07min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Boneco de meia, fantoche ou sock puppet. Ruy Pugliesi ^discussão 01h11min de 2 de abril de 2009 (UTC)

• Muito obrigado! É que o usuário Junius disse que haviam muitos bonecos de meia na seção "Preocupante" da Esplanada Geral. Pedi para el citar alguns. Eu só tenho essa conta. Para que ter outra? Me dedico à esta, só. Se quiser ver, ta lá na Esplanada Geral. Abraço, Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 01h15min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Desktop H4CK3R D​ C​ E​ F

Veja a outra contribuição do usuário, além da adulteração dos comentários. Provavelmente pode ser uma conta de ataque. Se puder, mantenha-o em observação e, qualquer coisa, avise-me. Ruy Pugliesi ^discussão 14h52min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Apesar de concordar com o que ele diz no artigo do Fresno isso não é coisa que se faça. . Pode deixar que aviso sim. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h57min de 2 de abril de 2009 (UTC)

"Óptimo", como diria a tia Béria. Ruy Pugliesi ^discussão 15h04min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Discussão de bloqueio

Citação: Ruy escreveu: «entre outras coisas na mesma página, em outros diffs que nem vou citar aqui»

Acha o diff do 'dejeto humano' (não sei se está aqui ou no Wikinoticias, eu sou horrivel pra achar as coisas de novo) que esse é campeão rs MachoCarioca ^oi 17h23min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Vou procurar. Ruy Pugliesi ^discussão 18h46min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Primeira Guerra Mundial - Vandalismo

Caro Ruy

Acabo de reverter vandalismos em Primeira Guerra Mundial. Parece que é hora de bloquear de novo...Bom trabalho.

Pedrassani (discussão) 00h11min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Bloqueio

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Daimore

Oi, Daimore. Tudo bem? Estive vendo que tem feito vários bloqueios hoje. Realmente, às vezes bloqueamos, após uma primeira edição, vandalismos grosseiros ou inserção de termos de baixo calão (como este e tantos outros bloqueios que você aplicou corretamente). Entretanto, creio que edições assim não mereçam um bloqueio de imediato, tal como fez, pois o usuário pode estar tentando habituar-se ao ambiente da Wiki ou aprender como funciona ("será que aquilo que eu escrevo aqui fica mesmo registrado?"). Não entenda como uma crítica. É só um toque. Um abraço e parabéns pela vigilância e pelo trabalho. Ruy Pugliesi ^discussão 20h20min de 6 de abril de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Daimore

A ausência do Salebot me deixou mais preocupado com isso nesses últimos dias, tanto que nunca bloqueei IPs com tal afinco. E obrigado pelo toque, de maneira nenhuma vi como crítica, mas assimilei a mensagem. Entendi perfeitamente o que você disse, e concordo plenamente. Abraço, Daimore ^msg 20h27min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi ^discussão 20h29min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Rio de Janeiro (cidade)

E então, ainda se lembra deste artigo ? O consenso pelas mudanças já tem 3 meses. Se vc não desmembrar as listas, eu farei do meu jeito. A wiki é colaborativa, td bem, concordo, mas não é certo ficar 90 dias esperando a boa vontade de alguém que só permite que os artigos sejam criados do jeito dele. => Rjclaudio ^msg 02h50min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Primeiro: mais respeito, ok? Se não o fiz ainda, é porque tive inúmeras outras prioridades como administrador, além da avaliação dos artigos da Wikigincana, nesse ínterim. Mas não passei um só dia sem me lembrar daquilo (nem poderia: afinal, escrevi a maior parte do artigo): o conteúdo revisto de suas seções está quase pronto; estava trabalhando nele offline, e o retomei no final de semana. Pretendo concluí-lo até o fim da semana. Ruy Pugliesi ^discussão 02h57min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Por favor, me ajude

Eu venho te pedir ajuda com um artigo que eu editei, fiz uma contribuição talves muito ruim, pois eu tradusi do Inglês para o Português, eu peço a você que me ajude a melhorar a tradução deste artigo, por favor, veja e me ajude: Frenuloplastia; muito Obrigado pelas suas ajudas!!!
Obrigado.
--Tico (discussão) 18h47min de 7 de abril de 2009 (UTC)

No momento estou meio sem tempo, desculpe-me. Mas, à primeira vista, pareceu-me tudo bem. Ruy Pugliesi ^discussão 19h29min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Ruas e avenidas

Não, Ruy, os "ruas" e "avenidas" fazem parte do nome próprio, por assim dizer, e por isso levam a maiúscula inicial. Os dicionários listam-nas como minúsculas enquanto substantivo comum, obviamente, mas não listam os nomes de ruas/avenidas. Numa pesquisa rápida encontrei apenas o livro de estilo do Michaelis ([2]), que corrobora o uso das maiúsculas. Abs, RafaAzevedo ^msg 18h59min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Discordo, Rafa. As enciclopédias Barsa e Larousse (tenho as duas aqui, e acabei de rever) trazem as palavras grafadas com iniciais minúsculas em quaisquer circunstâncias, listando-as com iniciais minúsculas enquanto nome próprio, sim. Também encontrei este documento sobre o Acordo Ortográfico, no qual, embora nada se determine a tal respeito, enfatiza qua a utilização das maiúsculas ou minúsculas é opcional. O manual de estilo da Folha de S. Paulo também recomenda o emprego de iniciais minúsculas. Ruy Pugliesi ^discussão 19h29min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Bom, se não há acordo a este respeito na academia, seguramente não seremos nós que o obteremos. :) Não sei o que fazer; se você quiser reverter, ou que eu reverta, nenhum problema com isso. Estava apenas padronizando com o que vi sendo usado em outros artigos aqui na Wiki mesmo - inclusive já discuti o assunto com outro editor na época, acho que o Dantadd. O irônico é que, então, eu pensava exatamente como você, e preferia as minúsculas, mas mudei de ideia depois dos argumentos daquela discussão. Se achar o link te mostro. Abs, RafaAzevedo ^msg 19h38min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Então... andei pesquisando mais fontes (não vou citá-las aqui porque são muitas e não quero chateá-lo, rs). Mas, como você mesmo constatou, não há consenso aparente na academia a esse respeito. Há enciclopédias que empregam apenas minúsculas, ensaios ortográficos afirmando que as maiúsculas são opcionais, dicionários que utilizam minúsculas (e, outros, maiúsculas), e manuais de estilo que recomendam as duas formas (alguns, minúsculas, outros, maiúsculas). Na verdade, no artigo sobre São Paulo, fiz somente uma padronização do texto inserido recentemente por um usuário (Paulogetulio), pois todas as ocorrências anteriores eram de minúsculas. Desta forma, apenas não considero que se deva impor uma forma como preferencial, realizando edições exclusivamente com tal propósito. Por exemplo: nos textos que escrevo, emprego minúsculas; no artigo do Rio de Janeiro, no qual escrevi a maior parte das seções (e onde estes termos são frequentes), você os encontrará assim. Com certeza, deve haver muitos artigos nos quais todos aparecem com iniciais maiúsculas; no caso, eu não editaria as páginas apenas para adequá-las às minhas preferências, pois não se pode afirmar que alguma das formas esteja "errada", por assim dizer. Quanto ao artigo de São Paulo, eu não vou reverter sua edição, nem estou pedindo para que o faça. Deixe como achar melhor. Um abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 19h59min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Fique de olho

Ruy, peço que fique de olho no usuário dbc2004. Aqui, ele me manda uma mensagem que é praticamente uma ordem. E eu lhe respondi satisfatoriamente na sua página de discussão, aqui. Não vou tolerar que ele se meta na minha tarefa, já que nunca me meti na dele, dando-me ordens como se fosse o dono da Wikipédia. É estranho que um usuário que entrou ontem, já vir se meter, dando pitaco no trabalho dos outros. Peço que fique de olho bem vivo nele, pois acho que ele está com intenção de criar confusão. Afinal de contas, ninguém é obrigado a inserir fontes com ISBN em artigo algum. Abraços, Junius (discussão) 15h25min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Sim, acabo de ver. Mas não vi nada de agressivo na mensagem que ele lhe enviou; estava apenas lhe sugerindo algumas práticas comuns de edição e estilo. Lembre-se de que a Wikipédia é livre e os artigos podem ser editados por qualquer um. Quanto a ficar de olho nele, acredito que todos estamos (mas por outras razões), principalmente depois que o pedido de verificação não confirmou ligação entre as contas. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 18h33min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Na minha opinião é perfeitamente possível driblar a verificação de check-user. Basta mudar de provedor, o que pode ser o caso. Quanto ao procedimento do usuário para comigo, tenho que te acrescentar que ele vinha colocando tags nos meus verbetes de que faltavam fontes. Eu coloquei a fonte e ele agora vem com essa história de ISBN, como se ele fosse o meu patrão. Não gosto disso. Os verbetes têm fontes, estão ótimos e não admito que ele venha criticar o meu trabalho. Creio que respondi bem a ele, pois mal entrou já vem dando opiniões? Fique de olho nele que acho que ele quer confusão. Junius (discussão) 18h40min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi ^discussão 20h50min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Mediação de conteúdo

Olá, Ruy, como vai? Uma dúvida: qual o melhor canal para procurar por uma mediação a respeito do conteúdo de um artigo? Abraço, RafaAzevedo ^msg 18h51min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Existe esta (Wikipedia:Mediação de conflitos), que é mais formal, e tem até um passo-a-passo explicativo para se requerer uma mediação. Para o ponto em que chegaram as coisas, deve (ao menos em tese), ser a forma mais eficiente. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 18h59min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Não, Ruy, refiro-me a uma disputa de conteúdo. Não quero burocracia, mediação de conflitos. É pura questão textual: preciso de alguém com paciência e tempo para ler (e que saiba inglês). Está ocorrendo algo muito grave, a editora mentiu a respeito do que está na fonte. RafaAzevedo ^msg 19h02min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Então: serve para tudo, incluindo conflitos por disputa de conteúdo. Este que lhe indiquei é o processo mais avançado. Mas se prefere menos burocracia, há Wikipedia:Opinião de terceiro (o mais simples e rápido) e Wikipedia:Mediação informal (também eficiente). De qualquer forma, penso que são melhores do que discutir na Esplanada. Ruy Pugliesi ^discussão 19h09min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Isso tudo é muito burocrático. Dei uma olhada nas opiniões de terceiro, e estão 'mofando' lá há semanas, meses... RafaAzevedo ^msg 19h14min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Bem, é o que temos, além do Conselho de Arbitragem (que não é o caso). Você também pode tentar um pedido de opinião sobre o conteúdo, não é tão rápido, mas... Acredito que a mediação informal seja mais rápida. Mas aí fica a seu critério. Ruy Pugliesi ^discussão 19h19min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Bloqueios

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Hermógenes Teixeira Pinto Filho

Olá, Hermógenes. Preciso falar com você a respeito de um assunto importante. Vi que tem feito alguns bloqueios hoje, e nas últimas semanas. Realmente, às vezes bloqueamos, após uma primeira edição, vandalismos grosseiros ou inserção de termos de baixo calão (como este, por exemplo, quando é óbvia a intenção de destruição e má-fé, e um aviso não vale de nada). Entretanto, edições assim não mereçam um bloqueio de imediato, pois o usuário pode estar tentando habituar-se ao ambiente da Wiki ou aprender como funciona ("será que aquilo que eu escrevo aqui fica mesmo registrado?"). São § 1.7.1. vandalismos não-considerados a princípio: o usuário não tem noção do que seja a Wikipédia; desconhece as políticas básicas; desconhece os procedimentos internos; está testando o "estilo-wiki"; está experimentando o ambiente. Tomei a liberdade de citar três bloqueios que aplicou:

• 189.82.222.140 - seis horas de bloqueio por um teste, criando uma página sem sentido (§ 1.7.1. vandalismos não-considerados a princípio).

• 201.53.116.64 - bloqueio de três dias em um IP por conta de um vandalismo isolado. Os IPs geralmente são dinâmicos. Nesses casos, o bloqueio de três dias, além de surtir exatamente o mesmo efeito de um bloqueio de uma ou duas horas, poderá (1) atingir usuários anônimos inocentes, (2) estando, também, acima de período máximo de um dia estipulado pela política de bloqueio.

• Valnir2009 - O "spam" já havia sido eliminado e o usuário estava recebendo orientações de um administrador, ao qual solicitou ajuda educadamente. A criação de uma biografia sem relevo enciclopédico ou spam de uma banda por um usuário sem qualquer experiência e conhecimento das políticas (e que solicitou, educamente, ajuda a um administrador, compreendendo as razões da eliminação e interessado em aprender como colaborar) não pode ser tomada, de forma alguma, como vandalismo passível de bloqueio imediato (§ 1.7.1. vandalismos não-considerados a princípio). Ações assim espantam usuários novatos e possíveis novos colaboradores, estando em desacordo com a política de bloqueio.

Não entenda como uma crítica. Compreendo que estamos em um projeto voluntário e colaborativo, no qual cada um contribui e combate o vandalismo de acordo com o tempo de que dispõe, e erros podem eventualmente ocorrer. É só um toque. Um abraço e prossigamos com a vigilância. Ruy Pugliesi ^discussão 22h19min de 8 de abril de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Hermógenes Teixeira Pinto Filho

Olá Ruy Pugliesi. Grato por ter escrito. Nem sempre a gente acerta e é oportuno conversar sobre o assunto. Vou procurar seguir a orientação de um dia para os IPs, faz sentido. Serei mais criterioso na interpretação dos "testes". No outro caso citado eu realmente entendi, que o artigo tinha sido eliminado, e imediatamente recriado, dai os 3 dias, vou escrever para o editor reconhecendo o meu excesso de zelo. Favor de vez em quando monitorar as minhas ações, editar ER é um trabalho solitário e dependendo do dia a mão fica mais pesada do que devia. Boas edições. --HTPF (discussão) 20h40min de 9 de abril de 2009 (UTC)

DBC2004

Caro Ruy, venho comunicar que o usuário dbc2004 volta a me incomodar me dirigindo ofensas aqui: [3]. Peço que tome as devidas e cabíveis providências. Abraços, Junius (discussão) 22h48min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Resolvido. Ruy Pugliesi ^discussão 15h01min de 10 de abril de 2009 (UTC)

ER nas páginas

Ruy, já resolvi o problema dos afluentes daquelas páginas que marquei ER, já estão todos redirecionados para os links certos. É porque demora a aparecer. Por favor, mande aquelas páginas para o lixo. Os títulos estão incorretos. Já repassei o conteúdo de cada uma para os títulos certos e corrigi os afluentes todos. Abraços, Junius (discussão) 04h30min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Não percebi que os afluentes já tinham sido corrigidos. A mim, apareciam listados no momento. De qualquer forma, já foi resolvido. Desculpe-me. Ruy Pugliesi ^discussão 15h01min de 10 de abril de 2009 (UTC)

O Bisbis já exclui tudo. Estou precisando da tua ajuda. Não consigo fazer uma camisa com listras verticais azuis, brancas e verdes para um verbete. Você pode entrar no MSN? Abraços, Junius (discussão) 15h03min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Posso, mas adianto que não entendo nada dessa coisa de camisas. Acho que o FilRB D​ C​ E​ F deve saber. Ruy Pugliesi ^discussão 15h07min de 10 de abril de 2009 (UTC)

RE: Sysop

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:HyperBroad

Olá, Hyper. Estive analisando seu trabalho e cheguei à conclusão de que talvez seja você um bom usuário para ter acesso às ferramentas administrativas. Está sempre atento às discussões da comunidade e preocupado com a manutenção e reformulação do sistema e do software... Aceitaria ser um "malvado"? Aguardo resposta. Um abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 21h18min de 10 de abril de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:HyperBroad

Aceito sim. Obrigado pela força, Ruy! HyperBroad™ 03h02min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Quando você prefere? Tava pensando, talvez, em fazer a indicação amanhã ou domingo. Ou prefere depois? Ruy Pugliesi ^discussão 03h03min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Quando você quiser. HyperBroad™ 03h34min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Vou escrever o pedido de administração então. Hoje à noite ou amanhã eu posto, ok? Ruy Pugliesi ^discussão 17h14min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Obrigado por confiar em mim, Ruy! Prometo não decepcionar. Abraços! HyperBroad™ 17h18min de 11 de abril de 2009 (UTC)

• Boa sorte. Ruy Pugliesi ^discussão 00h15min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Por favor, me ajude

Eu peço a sua ajuda neste artigo: Mike Tindall, e agradeço a sua grande ajuda que você já me deu, Muito Obrigado, pela sua grande ajuda, pois eu sou novato, e não tenho esperiência.
Obrigado,--Tico (discussão) 04h42min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Para mim o artigo está correto e sem problema algum. Fiz penas alguns ajustes. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 14h51min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Grotescologia

Fala Ruy,
Anexo:Lista de episódios de Grotescologia: Agentes Asquerosos pode servir como anexo de Grotescologia:Agentes Asquerosos
Que acha?--Lucas Teles^{dê a voz} 15h42min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Bom, por via das dúvidas, restaurei. Mas se bem que do jeito que está incompleto e desconexo, não sei não... Você entende algo do assunto para arrumar? Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 15h50min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Pior que não...vou tentar melhorar de alguma forma.--Lucas Teles^{dê a voz} 15h53min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Contas de ataque e contas de defesa

Olá, você bloqueou TV Bonás porque era uma conta de ataque a Bonás. As contas de ataque são criadas para atacar um administrador.

Quero saber o que são contas de defesa na Wikipédia. Será que contas de defesa são relacionadas a administradores?

Francisco Leandro ^{discussão contribs} 21h50min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Conta de ataque, como o próprio nome já esclarece, é uma conta criada unicamente com o propósito de atentar contra a integridade do sistema ou de qualquer usuário, através da utilização de nomes impróprios ou ofensivos a estes, edições que compreendam exclusivamente ofensas e ataques, falsificações de assinaturas etc. Muitas vezes, são sock puppets de usuários bloqueados ou banidos, e que editam através de proxies anônimos. A conta TV Bonás é uma de uma série que realiza falsificações de assinaturas e inserção de conteúdo ilegal, recriando, muitas vezes, verbetes eliminados e previamente criados por outras contas da mesma série.

Nunca vi o termo "conta de defesa", e creio que não exista. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 22h08min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Ruy, pelamordedeus, ajuda a usuária Alexcentrica. Ela está com problemas de senha. Sds, Junius (discussão) 01h27min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Olá!!!

Obigado pela sua ajuda, te peço algunajustes nesse artigo: Frenuloplastia & Sentebale
Eu te agradeço muito, é bem dificio contribuir em Paz aqui, vi que você também já foi criticado e perceguido, esses administradores se acham os donos daqui!, Obrigado.--Tico (discussão) 13h56min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Verei os artigos assim que puder. Ruy Pugliesi ^discussão 15h18min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Usuário Discussão:Rui Pulhesi

Uma nova conta de ataque chamada Rui Pulhesi acabou de ser aberta. Poderia estender o tempo de bloqueio dessa conta de um dia para infinito? O motivo de bloqueio foi vandalismo contumaz.

Francisco Leandro ^{discussão contribs} 15h51min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Está explicado aqui. Ruy Pugliesi ^discussão 15h52min de 15 de abril de 2009 (UTC)

O usuário ainda não apresentou comportamento de ataque. Só cometeu vandalismos e o nome Pulhesi existe. Em observação. Ruy Pugliesi ^discussão 15h59min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Nova conta de ataque

Mais uma agora, Ruy Pugliesy D​ C​ E​ F, já encaminhei o bloqueio aos administradores. Christian ^msg 12h42min de 16 de abril de 2009 (UTC).

OMG! Ruy Pugliesi ^discussão 15h18min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Discussão

Hoje tá calmo, houve somente uma troca de gentilezas aqui: [4], mas depois ficou tudo tranquilo. Por sinal, eu arquivei minha página de discussão porque estava muito pesada e os amigos já estavam reclamando. Abraços, Junius (discussão) 15h29min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Ok. Vou arquivar a minha também. Ruy Pugliesi ^discussão 15h42min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Aviso

Ruy, vá descansar! Ruy Pugliesi ^discussão 20h52min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Eita, vai mesmo, tá até falando sozinho! :) RafaAzevedo ^msg 21h00min de 16 de abril de 2009 (UTC)

kkkkk. Tomara que não trave, rs. Que ódio!! Ruy Pugliesi ^discussão 21h01min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Verificador de contas

Ruy, gostaria muito de poder participar, votando em você, pela maneira responsável com que administra a Wikipédia e pela postura imparcial no geral.
No entanto, eu e Lucas temos um acordo - que manteremos: não participar de votações, discussões, nem opinar juntos. Isso, apesar de "sadio", me afasta um pouco dos diversos espaços aqui (Lucas chega sempre na minha frente, he, he). Fica aqui, portanto, o meu "voto invisível" e a minha torcida por você. Abraços. Luiza Teles ^Lu 23h37min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Ô Luiza, muito obrigado. Pode ter certeza que esse seu comentáro e seu "voto invisível" valem tanto ou muito mais que um voto oficial para mim. É uma honra ter a confiança de uma pessoa como você, que possui uma postura extremamente ética e impecável aqui. Pena que não é candidata. Teria o meu voto, com certeza (ou lá ou para ArbCom ou para outra coisa rs) Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 23h48min de 17 de abril de 2009 (UTC)

VDA

quero saber como conseguir a licença pra foto, bloquear sem ajudar é fácil né! SE enchergue no espelho tb, as fotos das quais vc tira as minhas e colcoa as suas, tb não são suas e todas tiradas da internet, então q moral vc tem pra falar de mim, se não tem nem como me ajudar a me adequar!

Quero saber como conseguir essa licença q vc disse q naum tem. —o comentário precedente não foi assinado por Higorspario (discussão • contrib.)

O usuário, com histórico de violação de direitos autorais e reincidente, foi orientado a consultar a política de imagens, parar com as reversões para inserir conteúdo protegido e, até mesmo, solicitar OTRS (o que provavelmente não funcionaria, pois o conteúdo é protegido por direitos autorais). Quatro vezes. Mas insistiu. Ruy Pugliesi ^discussão 00h17min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Rio de Janeiro

Chapa, a questão ali no artigo é a seguinte: no IE, quando a distância entre o começo do texto e a primeira imagem é pequena e a infobox ao lado é grande, esta imagem precisa ficar, no html, logo em seguida da infobox na composição, antes mesmo de começar o texto do artigo, caso contrário, fica um buraco enorme no texto, até ele passar do fim da info, porque a colocação da foto prende.

O que acontece no artigo é isso. A imagem do brasão, não está colocada logo abaixo da info mas na seção História. Como ela aparece logo depois de muito pouco texto ainda do artigo, e a infobox à direita é uma tripa monumental e ainda não acabou quando ela vem,, ela prende o texto todo a seguir, fazendo um grande buraco.( e este está enorme, a tripa do infobox é monstruosa) Isto fica assim, quando a tripa do Índice fica recolhida, o que normalmente ocorre qdo se entra no artigo. Quando ela é aberta, mata o buraco, só que normalmente ela fica fechada.

A solução do caso, é sempre passar essa imagem que prende para logo abaixo do infobox, ou colocá-la do lado esquerdo em vez do direito. A questão é que ali tem muita foto pequena logo em seguida, e elas continuam prendendo o texto, já que aparecem nele muito antes da tripa da info acabar. Só não prende quando vierem após a tripa. Eu tentei arrumar mas ficou pior ainda na previsão, porque ficam todas muito proximas, e precisam subir muitas até a acabar a tripa. E além disso, elas ficam fora do texto a que se referem. A questão toda é como arrumar isso direito, talvez até mudando coisas maiores de lugar, porque aquele branco monstro que fica com a tripa do 'indice' fechada, não dá. Não confundir a tripa do indice com a tripa comprida do infobox.

Entendeu a coisa? MachoCarioca ^oi 03h21min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Sim, entendi... Vou olhar com atenção. Aparentemente, não vejo tantos problemas porque utilizo monitor widescreen', mas vou arrumar, claro. Afinal, tem de ficar perfeito para todos. Obrigado pela observação. Ruy Pugliesi ^discussão 03h59min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Viste o negócio lá no Rio de Janeiro ou ainda não deu pra ver? Toda hora que eu vou ali, vejo aquele buracão hehehe E realmente tá complicado de mexer sem fazer caca... MachoCarioca ^oi 20h44min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Arrumei há pouco. Acho que deu certo. Tive de fazer umas dez previsões no Internet Explorer até conseguir (IE para mim é ER, rs. Como vocês conseguem usar isso? Trava, enrosca, força o processador...) Agora que entendi que o problema se manifestava quando o índice ficava retraído, pois ele é exibido por default. Citação: Você escreveu: «Viste o negócio lá no Rio de Janeiro ou ainda não deu pra ver?» Tá virando português igual à tia Béria também? Eita. Ruy Pugliesi ^discussão 22h49min de 18 de abril de 2009 (UTC)

VDA?

Olá, Ruy. Estou passando para avisar que acabo de plagiar descaradamente sua página de discussão, copiando a tabela de discussões arquivadas, sem mudar nadinha. Se incomoda? CasteloBranco^msg 05h10min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Claro que não. A minha também foi "inspirada" parcialmente na discussão de outro usuário. Ruy Pugliesi ^discussão 20h01min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Por favor

Peço a sua ajuda nesses artigos Infante de Espanha, Brian O'Driscoll e Alicia de Bourbon-Parma, alguns dos seus bons ajustes, Obrigado.--Tico (discussão) 22h46min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Fiz alguns ajustes em um deles. Daqui a pouco vou vendo mais algumas coisas, nos demais. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 00h00min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Agradecimento

Olá, Ruy Pugliesi! Obrigado pela indicação e sua confiança que depositou em mim. Espero não desapontá-lo. Um forte abraço! Assinado, o novo marvado HyperBroad™ 23h16min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Novo convite

Olá, venho aqui pra te convidar pra votar no artigo Avril Lavigne esse artigo está muito bom, espero com seu voto e argumento para que o artigo seja destacado, na qual estou há meses esperando por isso. Saudações. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 16h54min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Aquilo lá se refere a um pedido de proteção Ruy, não bloqueio. O IP viajou na tua descrição aqui. Daimore ^msg 19h24min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Eu sei, hehe. Mas expliquei antes que alguém pensasse que andei fazendo range blocks, rs. Ruy Pugliesi ^discussão 19h37min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Ah, tá, hehe. Daimore ^msg 19h38min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Rio de Janeiro

Eu tenho que pedir desculpas pq aquele dia quem estava de mau-humor era eu, por outras discussões dentro e fora da wiki. Depois de tanto tempo imagino que o artigo vai ficar bom. Só fiquei mesmo triste por não poder ter uma prévia e ajudar no trabalho, comentanto e discutindo as alterações. Se precisar mudar algo, é melhor mudar no meio do caminho do que no final.

Estou tentando organizar as cats do Rio de Janeiro, mas não devo passar disso (talvez depois eu passe marcando "Sem fontes" nos artigos). => Rjclaudio ^msg 15h57min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Bahia

Senhor Rui,
Vi que o senhor anulou a minha edição no verbete Bahia. De fato, eu tinha cometido alguns erros (designadamente atribuir o PB e o PE erradamente. Creio que agora está bem. Pode ver se concorda, se faz favor? Obrigado pela atenção.--Atéferve (discussão) 19h57min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Caso de aviso

Eu quero saber porque voce me avisou por apagar conteudo,eu ontem nao apagei pags? Já agora támbem quero a página que fiz esse erro? Talvez relaze em sua casa con estes filmes ou textos de vergonha, da wikipedia, do seu nome de usuário, lá vão:

• Ruy Pugliesi erro

• Ruy Pugliesi comentário

Me pode bloquear a vontade,com prazo de 6 Horas-3 Dias,e eu omtem estava como o Pepe,loucíssimo,disculpe por esse momento

Caetano 77 21h07min 23 de Abril de 2009(UTC)

Baía

Olá. A edição é equivocada e opinativa, e não respeita o princípio da imparcialidade. O Acordo Ortográfico não altera nomes de marcas registradas ou unidades da federação. De modo que a grafia do estado Bahia nunca será alterada. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 20h01min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Senhor Rui,

Eu escrevi o seguinte:

A {{PBPE|Bahia|Baía}}<ref>A propósito da grafia em português europeu, ver [http://ciberduvidas.sapo.pt/pergunta.php?id=17433 aqui].</ref> {{AO|Baía}}<ref>A grafia ''Bahia'' não respeita as regras usuais da ortografia portuguesa, mas estava consagarda no [[Formulário Ortográfico de 1943]], ponto 42. O formulário perde a validade ao expirar o período transitório para a aplicação do [[AO1990]].</ref><ref>[[Evanildo Bechara]], um dos mais consagrados ortógrafos e lexicógrafos brasileiros, considera a grafia ''Bahia'', «um capricho imposto à nação» (''in'' ''Na Ponta da Língua'', vol. 1, Editora Lucerna, Rio de Janeiro, 2000. [[Napoleão Mendes de Almeida]] (ver o seu ''Dicionário de Questões Vernáculas'', Livraria Ciência e Tecnologia Editora, São Paulo, 1994) qualifica a grafia Bahia como «espúria».</ref>

Vale a pena analisar ponto por ponto.
*Afirmei que a grafia brasileira atual era Bahia. É um fato.
*Afirmei que a grafia europeia era Baía. É um fato e acrescentei referência.
*Afirmei que Bahia não respeita as regras usuais da ortografia portuguesa. Citei em abono da afirmação duas obras de figuras respeotadas da lexicografia brasileira.
*Afirmei que o Formulário de 1943 aceitava a grafia Bahia a título excepcional. É um fato.
*Afirmei que o formulário perdia validade ao expirar o período transitório para a aplicação do AO90. É um fato.

Por que diz o senhor que a minha edição era opinativa e desrespeitadora do princípio da imparcialidade?

Cumprimentos, --Atéferve (discussão) 20h18min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Senhor Rui,
Há até vários outros nomes geográficos brasileiro cuja ortografia també muda:por exemplo: Boracéia passa a Boraceia, Cananéia/Cananeia, Juréia/Jureia, Lindóia/Lindoia, Pompéia/Pompeia. (E para atestar o que digo ver aqui.
Continuo agurdando sua resposta. --Atéferve (discussão) 20h32min de 23 de abril de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Atéferve

E eu já lhe responderei. Um momento, por gentileza. Ruy Pugliesi ^discussão 20h33min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Então. O que me disse sobre as grafias de Pangeia, Cananeia, Estreia está perfeitamente correto, e em momento algum questionei isso. Aliás, não tem muita relação com a questão do artigo. Sobre o termo Bahia, o Acordo Ortográfico não determina, em momento algum, que o h será removido; não disciplina nada a este respeito, pois os topônimos de tradição histórica secular não sofrem alteração alguma na sua grafia. Você pode até mesmo consultar uma relação de mudanças por palavras como esta, por exemplo. Não vejo problema em adicionar aquele comentário (o qual reproduziu em minha página), com o <ref></ref>, mas seria ideal acrescentar mais algumas referências, e informar adicionalmente que topônimos de tradição histórica secular não sofrem alteração alguma na sua grafia, mesmo com o acordo. Pelo que também não é adequado o uso de {{PBPE}}, pois se trata de um nome próprio, topônimo de tradição secular e que, portanto, não apresenta variação de norma ortográfica. Obs.: não é necessário me chamar de senhor, rs. Qualquer coisa, estou aberto a questionamentos e podemos discutir qualquer discordância. Ruy Pugliesi ^discussão 20h59min de 23 de abril de 2009 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Atéferve

---

Citação: Rui escreveu: «O que me disse sobre as grafias de Pangeia, Cananeia, Estreia está perfeitamente correto, e em momento algum questionei isso»

Ótimo. Podemos pois concluir que o AO também altera topónimos.

Citação: Rui escreveu: «Sobre o termo Bahia, o Acordo Ortográfico não determina, em momento algum, que o h será removido; não disciplina nada a este respeito, pois os topônimos de tradição histórica secular não sofrem alteração alguma na sua grafia.»

O AO regula o uso da letra h. E nada indica que o termo Bahia possa ser considerado correto.

Citação: Rui escreveu: «Você pode até mesmo consultar uma relação de mudanças por palavras»

Irrelevante, qualquer lista pode estar incompleta.

Citação: Rui escreveu: «Não vejo problema em adicionar aquele comentário (o qual reproduziu em minha página), com o ref/ref, mas seria ideal acrescentar mais algumas referências,»

Fico à espera que o senhor o faça, por favor.

Citação: Rui escreveu: «... e informar adicionalmente que topônimos de tradição histórica secular não sofrem alteração alguma na sua grafia,»

Isso não está escrito em lado nenhum nas regras ortográficas, logo não pode ser dito. E está efetivamente errado. (Ou melhor, atualmente o Formulário ainda está válido até final de 2012.)

As excepções têm de estar explícitas, não podem ser deduzidas.

Citação: Rui escreveu: « também não é adequado o uso de PBPE, pois se trata de um nome próprio, topônimo de tradição secular e que, portanto, não apresenta variação de norma ortográfica»

Errado. Primeiro, eu acrescentei referência reputada atestando que a grafia lusitana é Baía.

Houve tempo (entre 1911 e 1943) em que a grafia da localidade Sintra (próximo de Lisboa) era Sintra em PE e Cintra em PB. O mesmo topónimo podia perfeitamente ser escrito de modo diferente antes de diversas evoluçoes ortográficas. Outro exemplo, Cananéia/Cananeia em PB, enquanto que em PE sempre foi Cananeia.

Mas há mais. O Formulário ortográfico de 1945 desaparece -- no sentido legal do termo -- logo as excepçoes que este consagrava desaparecem. Não desaparecem já. Desaparecem mais exatamente em 31 de dezembro de 2012. Nesse instante, a grafia Bahia passa a ser um arcaísmo. (Ou então o Brasil não estará a respeitar as regras que negociou, assinou e ratificou.)

Mas há mais. A lógica do AO é de unificar a grafia PB/PE. (Existem casos aparentes de desrespeito desta regras mas só aparentemente, como o senhor saberá: correcto e correto serão doravante grafias aceitáveis tanto em PB como em PE.) Bahia não pode ser correto de modo algum em PE, logo segundo o AO não pode estar correto em PB.

É mesmo assim.

Eu não sei se o senhor é baiano, mas a aberração ortográfica de escrever Bahia já vai ter tempo de acabar.

Os melhores cumprimentos, --Atéferve (discussão) 21h25min de 23 de abril de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Atéferve

Caro, reitero mais ou menos o que disse a colega acima. Ademais, os lexicógrafos, como Evanildo Bechara, podem emitir a opinião que quiserem, fundamentada em seus conhecimentos, mas daí a alterar para o AO é outra coisa bem diferente. Como lhe havia escrito, os topônimos de tradição histórica secular não sofrem alteração alguma na sua grafia. Todavia, para sanar quaisquer dúvidas, vou contatar um colega wikipedista que adquiriu o novo VOLP, para ver como o assunto foi tratado oficialmente. O que estiver lá é o que vale. Peço-lhe apenas a gentileza de aguardar mais um dia (talvez menos). Os melhores cumprimentos. Ruy Pugliesi ^discussão 02h33min de 24 de abril de 2009 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Atéferve

VOLP

Eu tenho o VOLP. Como o senhor saberá, o VOLP não contém topónimos. --Atéferve (discussão) 04h42min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Bahia Baía

Rui, eu respondo à senhora Béria assim:

Senhora Béria Lima,

Citação: Béria escreveu: «Me metendo no assunto:»

Seja bem-vinda.

Citação: Béria escreveu: «base correspondente de 1945 escreveu: «O h inicial emprega‑se: 2.°) em virtude de tradição gráfica muito longa, com origem no próprio latim e com paralelo em línguas românicas: húmido, humor;» e o acordo de 90 não o retirou.»

Correto... mas irrelevante.

Citação: Béria escreveu: «acordo de 90 escreveu: «1.º O h inicial emprega-se: b) Em virtude de adoção convencional: hã?, hem?, hum 2.º O h inicial suprime-se: a) Quando, apesar da etimologia, a sua supressão está inteiramente consagrada pelo uso: erva, em vez de herva; e, portanto, ervaçal, ervanário, ervoso (em contraste com herbáceo, herbanário, herboso, formas de origem erudita)»

Ou seja, o h usa-se no início de certas palavras por razões fundamentalmente etimológicas; no final de raras palavras por razões essencialmente convencionais, e também nos dígrafos ch, lh e nh. E também nas palavras derivadas de antropônimos e topônimos de origem estrangeira.

Nada é dito sobre o uso no interior de palavras de outra natureza. Logo não estando estabelecida uma excepção aplicam-se as regras comuns. A partir de 31 de dezembro de 2012, o formulário ortográfico de 1943 perde todo o valor.

Citação: Béria escreveu: « o uso da palavra Bahia para referir-se ao estado está mais que consagrada.»

Irrelevante. Há imensas palavras, incluindo topónimos cuja grafia estava mais que consagrada pelo uso e que foram alteradas em 1911, outras em 1931, outras em 1945, e outras com o AO90 (Sezimbra/Sesimbra, Cintra/Sintra, Bussaco/Buçaco, Cananéia/Cananeia, etc, etc.) Não há razão alguma para que seja diferente com Bahia/Baía.

Tal como Napoleão Mendes de Almeida (in Dicionário de Questões Vernáculas, Livraria Ciência e Tecnologia Editora, São Paulo, 1994) bem explica referindo-se explicitamente à palavra Bahia:

«O h é bastardo à luz da ortografia de 1943 e da de 1945; um decreto de 1931 do estado baiano e a pessoal injunção do chefe da delegação brasileira do sistema de 1945, natural desse estado, é que nos impingiram essa vileza gráfica; tivesse ele nascido no Piauí, estaríamos até agora sujeitos a "Piauhy", em Jaú a "Jahu"? E não digam que a tradição é que nos obriga a esse aviltamento; que fizeram de "Christo"? Aqui o h era menos tradicional que lá? (...)»

Citação: Béria escreveu: « Não é, portanto, passível de mudança»

Como lhe expliquei a senhora está portanto errada.......a não ser que a senhora entenda o termo grafia consagrada como grafia sagrada.

Os melhores cumprimentos, --Atéferve (discussão) 05h08min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Metropolitano do Rio de Janeiro

O usuário:João P. M. Lima está cometendo uma falta de respeito ao mudar Metrô do Rio de Janeiro para Metropolitano do Rio de Janeiro. Isso é contra as regras da wikipédia, sim senhor! E você está apoiando ele, hein. Que coisa feia. Eduardo Pazos (discussão) 19h00min de 24 de abril de 2009 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: discussão

Olá, Eduardo. Os membros do projeto Metropolitanos do Mundo chegaram a um acordo sobre o título dos artigos. Para unificar e tornar o mais neutro possível os títulos, decidiu-se pela adoção da forma Metropolitano, utilizada em qualquer país e que não apresenta variação de norma ortográfica, pois muitos artigos iniciavam-se com "Metro", e outros, com "Metrôs" (sendo que ambas as formas são abreviações do termo correto). Os mais de 200 afluentes já foram corrigidos. Citação: Eduardo escreveu: «Isso é contra as regras da wikipédia, sim senhor! E você está apoiando ele, hein. Que coisa feia.» Recomendo que se informe melhor antes de afirmar algo que não sabe. Atenciosamente, Ruy Pugliesi ^discussão 19h04min de 24 de abril de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: discussão

Normalmente

seus avisos chegam antes do caldo entornar. FlaviaC 15h45min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Todos em que todos estão vendo, a coisa vai crescendo, mas ninguém toma providências. Nem para mandar o povo dispersar, nem para avisar que vai bloquear e nem para falar que o pedido não é pertinente. FlaviaC 15h49min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Imagino. Cuidar de crionças não é fácil. FlaviaC 15h57min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Ruy, agradecia que me explicasses onde houve "§1.3.1.4. difamação explícita e gratuita". Abraços, Darwin (discussão) 17h34min de 26 de abril de 2009 (UTC)

• Tentarei ser mais conciso sobre o que escrevi anteriormente no pedido de bloqueio: não cabe a ninguém qualificar um usuário como troll, desestabilizador etc, por meio de ilações próprias tiradas a partir de um ensaio. Qualquer difamação, seja esta embasada em fatos ou não, é vedada e reprovável. Troll, desestabilizador, sock puppet... Não. O diálogo e a reconciliação devem prevalecer em desentendimentos simples e sem ofensas claras, afinal a exposição opinativa divergente e retórica em debate não é motivo para bloqueio. E, muito embora tais divergências, que podem mesmo se transformar em animosidades (levando a comentários maldosos e retaliações do tipo: 'Fulano é mal editor', 'cicrano é desestabilizador', 'beltrano é chateiro') não representem, de fato, e isoladamente, motivos para bloqueio em um primeiro momento, a frequência e contumácia das atitudes impregnam as discussões com uma atmosfera belicosa e causam grande mal-estar ao projeto e aos demais usuários, pois passam a configurar §1.3.1.4. ações difamatórias (sobretudo quando um dos editores se queixa ou sente-se incomodado), que não podem e não devem ser toleradas. Não havendo colaboração da parte dos envolvidos, o bloqueio, nesses casos, será educativo, servindo como período para reflexão, como exemplo para atos mal intencionados, e permitindo estabilidade ao projeto. Creio que somos todos adultos o suficiente para saber a hora de parar, reconhecer quando estamos caminhando na contramão do que nos é esperado (evitando cair em 'provocações' desnecessárias) ou fazer oposição retórica sem atacar o arguinte. Se não houve retratação das partes, é prudente que seja feita. No mais, até o momento, o pedido está Não negado e temos muito trabalho a útil a ser feito em outros locais. A Wikipédia não é um divã, e a página de pedidos a administradores é um espaço de trabalho, apenas. Abraços, Ruy Pugliesi ^discussão 19h06min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Obrigado pela explicação Ruy, eu como já tinha dito vou refrear o uso daquele termo. Ainda bem que aquela confusão acabou. Mas olha, pelo menos isso tudo serviu para despertar meu instinto criador. Abraços, Darwin (discussão) 20h31min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Pedido

Olá. Você pode desproteger a minha página de usuário? Me esqueci de fazer isso. --Lucas Nunes ^msg 00h40min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Desculpas

Boa Noite

Peço disculpas por a má línguagem e insultasão de usuários e de você As melhores! Caetano 77 19h28min 27 de Abril de 2008(UTC)

Sem problemas. Cumprimentos e boas contribuições! Ruy Pugliesi ^discussão 18h32min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Sobre Bahia/Baía

Caro Ruy, Como saberás, o VOLP não aborda topónimos. Stricto sensu, a grafia Bahia não respeita o AO-1990, mas tb já não respeitava as regras ordinárias do FO-1943. Eu pessoalmente sou de opinião que as regras ortográficas devem ser sempre observadas, mas a tradição brasileira tem sido de uma enorme permissividade neste assunto, designadamente no que toca a antropónimos. Aspecto que, de forma genérica, está assegurado na base XXI do AO-1990. Por isso, acredito que Bahia continuará a ser escrito desta forma, algo caprichosa... Mas o melhor será consultares a ABL a respeito. Não sei se isto corresponde às tuas expectativas? Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 22h25min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Proteção

Obrigado Ruy! Pedi tanto ao Daimore e ao Indech que desprotegessem a minha discussão... Mas somente você me ouviu! Foi protegida erradamente, e ninguém quis concertar o erro!

Não é atoa que você será o Verificador mais votado!

Vitorbraziledit ^msg 16h18min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Olá, Vítor.

As páginas de usuários "geralmente" são protegidas quando há vandalismos, quando os usuários são alvos passíveis de ataques por vândalos (como no caso de muitos administradores) ou quando um usuário abandonou o projeto. As páginas de discussão, por sua vez, não devem ser protegidas, a menos que haja motivos reais, como vandalismos ou se o usuário é alvo de ataques. Portanto, atendi o seu pedido de desproteção. Quanto à página de usuário, apesar do que lhe disse, esta pode ser semiprotegida ou protegida se você for um usuário que combate vandalismos de IPs com frequência e tem receio de represálias e se for de sua vontade. Afinal,

“ ... apesar de ser editável por todos, é convencionado que apenas o dono da página a edite, sendo o mesmo responsável pelo conteúdo dela.

No geral, evite editar substancialmente as páginas de usuário de outros sem a autorização prévia. A melhor opção é deixar uma nota na página de discussão do usuário e esperar que ele mesmo edite sua própria página ou solicite a você fazê-lo. Edite páginas alheias somente se tiver autorização, para reverter vandalismo...

”

Você queria que sua página de usuário fosse semiprotegida? Era isso?

Abraços, Ruy Pugliesi ^discussão 19h19min de 28 de abril de 2009 (UTC)

• Sim, o meu desejo era que a minha PU fosse semi-protegida, porém, o Indech D​ C​ E​ F protegeu a minha discussão por engano. Daí, eu pedi a desproteção para o Daimore D​ C​ E​ F, que não atendeu porque isto foi um trabalho do Indech, e ele não queria intervir, e, após alguns comentários, me fez perceber que era desnecessária a semi-proteção da minha PU. Então, você desprotegeu a minha discussão e agora, peço que desconsidere o meu pedido sobre a PU.

Saudações, Vitorbraziledit ^msg 02h43min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Gente querendo ser mais realista que o Rei

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:MachoCarioca

Citação: Você escreveu: «E se o sobrenome da verbetada é Souza, não é Sousa, não existe poetisa Auta de Sousa, só Auta de Souza...» Isso porque você não viu o que estão querendo fazer com Bahia ou Vital Brazil. Obs.: nada a ver com o Dantadd, obviamente. Veja alterações recentes nos históricos. Eu já cansei de argumentar. Ruy Pugliesi ^discussão 01h48min de 29 de abril de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:MachoCarioca

Se eu ver, não deixo fazerem. É que não edito quase em verbetes de brasileiros mas ja peguei alguns. Peguei gente querendo mudar o nome da Yolanda Penteado. Não interessa se é com Y, I ou hieroglifo, o nome dela É grafado assim e assim deve ficar. Toda ajuda é bem-vinda nesta coisa. Se tiver que ter uma guerra aqui por causa disso, é comigo mesmo (como sabes) hehe MachoCarioca ^oi 03h02min de 29 de abril de 2009 (UTC)