Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2011/03
Vidasemjogo
Mesma razão do pedido acima.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h12min de 1 de março de 2011 (UTC)
Apoio e peço celeridade. Fra Amats, ELM disputatio 01h14min de 1 de março de 2011 (UTC)
187.74.226.243
Faixa de Ip utilizada para impor POV no artigo Rede Record.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h46min de 1 de março de 2011 (UTC)
189.108.182.58
Informações falsas de modo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h50min de 1 de março de 2011 (UTC)
- Não edita há mais de 12 horas. --HVL disc. 15h25min de 1 de março de 2011 (UTC)
RONALDUCHO100
Conta de ataque.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h04min de 1 de março de 2011 (UTC)
187.114.119.124
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.114.119.124 D C E F B – Spammer de fã site de Anahi – - Darwin Ahoy! 03h07min de 1 de março de 2011 (UTC)
- Não edita há 10 horas. --HVL disc. 15h26min de 1 de março de 2011 (UTC)
MelhoresFrasess
Spam, remoção da marcação de ER e vandalismo em categoria.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 05h09min de 1 de março de 2011 (UTC)
- Mesma razão para o IP 201.58.223.216 D C E F B. Espero a resposta antes do fim do mundo. Fabiano msg 05h27min de 1 de março de 2011 (UTC)
Feito, um dia para o usuário, 
para o IP pois está há horas sem editar. --FSogumo (discussão) 11h32min de 1 de março de 2011 (UTC)
Somosfdps
Nome impróprio + só vandalismos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 08h53min de 1 de março de 2011 (UTC)
2.81.16.59
Vândalo boca suja.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 13h06min de 1 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 15h27min de 1 de março de 2011 (UTC)
Erick-Master
Spammer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 14h08min de 1 de março de 2011 (UTC)
Em observação. Apliquei proteção à página que ele insistia em recriar (CTM TeaM Softwares). Caso continue a inserir spam será bloqueado. --HVL disc. 15h28min de 1 de março de 2011 (UTC)
Popular.legal
Conta exclusiva para vandalismo: quase todas as contribuições foram eliminadas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 14h13min de 1 de março de 2011 (UTC)
- Feito pelo Ruy Pugliesi D C E F. --HVL disc. 15h29min de 1 de março de 2011 (UTC)
189.59.175.83
IP insiste em remover a tag sem-fontes do artigo de um bairro que não as tem, sem qualquer explicação. Já o avisei 4 vezes, já tentei falar com ele, sem qualquer resultado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 15h00min de 1 de março de 2011 (UTC)
- Feito. --HVL disc. 15h32min de 1 de março de 2011 (UTC)
P0001
Ofensas dirigidas a mim no topo de sua página de discussão. Na verdade, eu peço a ampliação de seu bloqueio baseado nessas ofensas, porque acabo de rebloqueá-lo por remoção indevida de conteúdo, detectada inclusive por outros editores, que se fartaram em avisá-lo e orientá-lo, como se pode ver no histórico de sua PDU, que ele teima em ocultar
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 17h02min de 1 de março de 2011 (UTC)
- Feito, ampliado para uma semana. --FSogumo (discussão) 17h12min de 1 de março de 2011 (UTC)
MediaFactory
Recriação de página Spam
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath Avada Kedavra! 19h31min de 1 de março de 2011 (UTC)
- Em observação, parece ter parado. Eric Duff Discussão 04h13min de 2 de março de 2011 (UTC)
89.154.81.7
apesar de avisado insiste em remover marcação ER de artigo Miguel Bembe
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 21h59min de 1 de março de 2011 (UTC)
- Em observação Fabiano Tatsch ✉ 00h19min de 2 de março de 2011 (UTC)
187.74.130.125
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 23h45min de 1 de março de 2011 (UTC)
- - parece que parou, não edita a mais de cinco horas. Eric Duff Discussão 04h15min de 2 de março de 2011 (UTC)
201.89.151.184
Inserção de blogs em artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 23h47min de 1 de março de 2011 (UTC)
- - parece que parou. Eric Duff Discussão 04h16min de 2 de março de 2011 (UTC)
186.224.240.35
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 23h50min de 1 de março de 2011 (UTC)
- - parece que parou, não edita a mais de cinco horas. Eric Duff Discussão 04h17min de 2 de março de 2011 (UTC)
187.67.129.15
Mudança de ortografia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 00h09min de 2 de março de 2011 (UTC)
- - parece que parou, não edita a mais de três horas. Eric Duff Discussão 04h18min de 2 de março de 2011 (UTC)
189.14.239.74
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 00h17min de 2 de março de 2011 (UTC)
- - parece que parou, não edita a mais de três horas. Eric Duff Discussão 04h19min de 2 de março de 2011 (UTC)
64.151.225.21
Mais uma Open Proxy usada pela Filomeninha para contornar bloqueio, bloquear em infinito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 17h00min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)
- O correcto mesmo aqui seria fazer um bloqueio de range prolongado em 64.151.225.*, ela parece ter comprado um serviço de proxy nessa faixa para burlar o bloqueio, já é o terceiro IP dessa faixa que aparece.--- Darwin Ahoy! 17h04min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)
186.249.153.179
Insistência em mudar o padrão da tabela em Túlio Maravilha. Já avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Buí (Ex-Victor Kbça) msg 02h10min de 2 de março de 2011 (UTC)
- - me parece desnecessário, acho que ele entendeu e parou. Eric Duff Discussão 04h21min de 2 de março de 2011 (UTC)
189.103.9.57
Spam de blog.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 05h40min de 2 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 09h23min de 2 de março de 2011 (UTC)
194.116.240.25
Spammer com IP fixo, spammeia desde 2008. Melhor meter um bloqueio prolongado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 10h56min de 2 de março de 2011 (UTC)
- A LE foi adicionada à spam blacklist, não deve voltar a criar problemas. Alchimista Fala comigo! 11h40min de 2 de março de 2011 (UTC)
187.4.229.177
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.4.229.177 D C E F B – Vândalo. – - Darwin Ahoy! 11h19min de 2 de março de 2011 (UTC)
Feito por 2 horas. BelanidiaMsg 11h57min de 2 de março de 2011 (UTC)
212.55.160.131
IP escolar com longo, longo histórico de vandalismo e bloqueios, hoje a molecada está bagunçando de novo. Melhor meter bloqueio prolongado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 11h36min de 2 de março de 2011 (UTC)
Feito pelo Alchimista. BelanidiaMsg 11h56min de 2 de março de 2011 (UTC)
- Peço desculpa pela informação errada acima, troquei-me no histórico dos IPs, o que tem logo histórico de vandalismos e bloqueios é o 200.132.192.2 D C E F B, IP que pertence à Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul. Mas como os vandalismos são ocasionais, nem creio que seja caso de bloqueio por agora.--- Darwin Ahoy! 12h36min de 2 de março de 2011 (UTC)
186.210.131.110
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 13h49min de 2 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 16h44min de 2 de março de 2011 (UTC)
189.99.134.192
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 14h04min de 2 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 16h44min de 2 de março de 2011 (UTC)
Hand yan
Adulteração de marcação ESR em Ana Maria Gomes Soares.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 14h19min de 2 de março de 2011 (UTC)
- Mesmo colocando fontes, não parou de remover a marcação de ESR. Geralmente, dou avisos do tipo "nunca remova" a quem remove marcações de eliminação. Francisco diz!-fiz 16h35min de 2 de março de 2011 (UTC)
- Feito. --HVL disc. 16h44min de 2 de março de 2011 (UTC)
FIMMA Brasil
Nome impróprio, propaganda de feira de móveis (ver edição eliminada da PU).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h15min de 2 de março de 2011 (UTC)
- Feito. --HVL disc. 20h30min de 2 de março de 2011 (UTC)
Kiinslayer
Criou uma página imprópria que mandei para ER.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 20h10min de 2 de março de 2011 (UTC)
- Negado. Criou a página por apenas uma vez. --HVL disc. 20h31min de 2 de março de 2011 (UTC)
187.4.230.252
Vandalismo em Cultura do Brasil.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 00h44min de 3 de março de 2011 (UTC)
186.225.128.84
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 14h00min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Feito. --HVL disc. 15h26min de 3 de março de 2011 (UTC)
Everson Matheus
Insiste em criar sua autobiografia aqui e aqui. Também criou páginas sobre pessoas que não existem ou não têm importância, como aqui e aqui. Além disso, insiste em colocar seu nome e destas outras duas pessoas no artigo Ti Ti Ti (2010), como se fizessem parte do elenco.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcelo H. B. discussão 16h32min de 3 de março de 2011 (UTC)
Bruno Schroeder
Vandalismo nas páginas Anexo:Lista de episódios de Naruto: Shippuuden/Oitava temporada e Anexo:Lista de episódios de Naruto: Shippuuden. Não respeitando a WP:CITE e WP:FF, mesmo sendo avisado [1] [2]. Após apagar o aviso, continua vandalisando [3][4].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. AkamaruVP ™ 16h55min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Usuário agora parece querer uma guerra de edição. Já avisei pela terceira vez [5]. AkamaruVP ™ 17h19min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Continua o vandalismo [6] [7]. AkamaruVP ™ 17h29min de 3 de março de 2011 (UTC)
200.149.168.137
Remoção insistente de ESR em Garota S.A. sem justificação, apesar de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 19h44min de 3 de março de 2011 (UTC)
Francisco Leandro
De acordo com a PB: 1.3.1.4 Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação).
Ou seja:O usuário me acusou de ataques pessoais, sendo que só era um pedido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.163.246 (discussão) 20h10min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Calma, por favor. O senhor/a usou letras capitulares (maiúsculas) no seu pedido. Aqui na Wikipédia, isso não é bem encarado e talvez por isso possa ter sido, erroneamente, considerado como um ataque. Mas também, não vamos bloquear ninguém só porque essa pessoa achou que estava a ser atacada, certo? Além disso, o ponto que citou, da PB, diz: " ... insistente", o que não foi o caso, pelo que pude ver. Acredito que como duas pessoas bem intencionadas que são, conseguirão resolver o assunto na base do diálogo. Cumprimentos. BelanidiaMsg 20h44min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Usuário da faixa 189.100, com contribuições eliminadas e/ou revertidas e com conhecido do procedimento para pedir um bloqueio?
- WP:PATO... Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h55min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Esta conta não é sock puppet, é que usei este IP com "preguiça" de logar.--ElectroStatic Jolt (discussão) 21h00min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Conforme comentário da Belanidia. ThiagoRuiz msg 16h15min de 4 de março de 2011 (UTC)
Maddox (3)
Vandalismo em TJ MS e Balanço Geral (Mato Grosso do Sul).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda CAMPER ◄ Contato 00h44min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
Comentário Quando essa briga de vocês vai ter fim? Coelho's que que há, velhinho? 02h01min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Comentário Não há "briga" ou "conflito" nenhum, apenas um usuário que teima em desrespeitar WP:VPV, e eu cumprindo com o que preconiza Wikipédia:Comportamento desestabilizador#Lidando com editores desestabilizadores, mas, infelizmente, temos uma administração míope que insiste em permitir que o Youda siga livremente com seus vandalismos e abusos. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 02h12min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Compreendo, principalmente se tratando dos dois artigos acima, percebo que o Youda não tem conhecimento necessário nem de WP:VPV nem de WP:TELE, e é verdade que há um "fechamento de olhos" da administração. Coelho's que que há, velhinho? 02h25min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Não tem conhecimento ou prefere ignorar? Porque eu mesmo jám expliquei o assunto pra ele várias vezes... Quanto à administração, depois de Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Maddox, não me restou mais nenhuma dúvida. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 02h32min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
- É, depois de ver isso (confesso que não sabia dessa discussão), tenho que concordar com você. Desculpas por te acusar de estar numa guerra de edição. Coelho's que que há, velhinho? 02h38min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Maddox, na discussão de bloqueio que citou acima, outros usuários consideram que você esteve em guerra de edição com o YoudaCamper e que as edições não são vandalismo. Não é opinião minha apenas. Não há outra discussão sobre o caso. Isto, inclusive, é desrespeitar uma decisão da comunidade que, através desta votação decidiu que a predefinição deve ser mantida. Se através de votação a página foi mantida, não pode ser eliminada por ER. Se continuar revertendo, será bloqueado.” Teles (D @ R C G) 02h43min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Para variar, a administração "passa a mão na cabeça" de Maddox, que não sabe se defender e joga a culpa de seus erros em mim. Reverte qualquer um sem explicação plausível e arma esses teatros ridículos. Até quando isso vai perdurar? Youda CAMPER ◄ Contato 23h10min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Pelo contrário Youda, ou você está desinformado ou prefere ignorar o que está acontecendo. Ao que parece voc~e não viu que o Maddox foi bloqueado por três dias, conforme o pedido. Você não tem do que reclamar. Coelho's que que há, velhinho? 02h04min de 1 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Removido comentário que dava conta desse pedido ter sido atendido. Aguarda-se o administrador que dirá se a remoção de conteúdo sem fontes é vandalismo, como disse o notório usuário desestabilizador em seu pedido. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03h11min de 2 de março de 2011 (UTC)
- Para esclarecer: o bloqueio que ocorreu após este pedido não foi aplicado pelos motivos apontados pelo YoudaCamper neste pedido. O bloqueio aplicado está relacionado a outra página. Anteriormente, eu já havia aplicado um bloqueio nos dois usuários por conta deste mesmo caso. Como eu já havia dado atenção a este caso uma vez, achei melhor deixar que outro administrador analisasse este segundo pedido, que, na verdade, não foi respondido.” Teles (D @ R C G) 19h53min de 6 de março de 2011 (UTC)
187.74.82.6
IP sendo usado (provavelmente por um editor registrado com medo de dar as caras) para vandalizar minha página de usuário, com direito a ofensa em sumário de edição ao editor que o reverteu.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 00h53min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
Endosso Vândalo. José Luiz disc 01h16min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Parou de editar há três dias, um bloqueio não é eficaz agora. --FSogumo (discussão) 00h48min de 4 de março de 2011 (UTC)
64.151.225.39
Open Proxy usada pela Filomeninha para burlar bloqueio, bloquear em infinito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 01h36min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)
189.114.137.154
IP de usuário não logado, fazendo vandalismo e retirando tags de eliminação
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath Avada Kedavra! 20h18min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Convém avisar o IP do que fez de errado, antes de se efetuar um bloqueio. Normalmente, se bloqueia apenas quando, mesmo depois de avisado, o IP continua com o mesmo proceder errado. BelanidiaMsg 20h29min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Existem dois usuários que editaram nessa página. Um usuário logado, que foi avisado sobre os erros, e esse IP, que acredita-se que seja do mesmo autor, não estando logado para contestar eliminação da página usada por ele.
Willy oath Avada Kedavra! 20h34min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Parou de editar há dias, um bloqueio não é eficaz agora. --FSogumo (discussão) 00h50min de 4 de março de 2011 (UTC)
186.221.165.144
Burla recorrente com títulos variados sobre novela futura, possível ligação com pedido acima.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h08min de 1 de março de 2011 (UTC)
Meca999
Spammer, já antes bloqueado dia 5 de Fevereiro, voltou com a sua propaganda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 00h35min de 2 de março de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 00h55min de 4 de março de 2011 (UTC)
Maddox (4)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda CAMPER ◄ Contato 12h36min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Ataque pessoal? Não disse mentira nenhuma...João Sousa DC 16h39min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Janjão, você agora é comentarista aqui? Pagam bem? Junius (discussão) 20h22min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Não se preocupe que não lhe faço concorrência... João Sousa DC 20h28min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Ataque pessoal? Youda, você só pode estar de brincadeira... Coelho's que que há, velhinho? 21h09min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Estranho seu comentário Coelho's... Se fosse eu, já estava bloqueado. Youda CAMPER ◄ Contato 13h10min de 4 de março de 2011 (UTC)
Novo ataque aqui. Youda CAMPER ◄ Contato 16h16min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Estranho meu comentário? Você está vendo coisa demais. Lá em cima, no primeiro diff que você apresentou, siumplesmente o Maddox te citou, assim como eu cito ele agora, ou será que escrever o nome de outro usuário se tornou ataque pessoal? Além disso, ele não te atacou, ou é mentira que você ignora os critérios WP:TELE, WP:CITE e WP:V? E já nesse outro diff, até dispenso comentários. estou começando a acreditar que vocês dois precisam de um bom bloqueio, para ver se param com isso. Coelho's que que há, velhinho? 16h31min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Respondendo à sua pergunta: sim. E quem precisa de bloqueio (preferencialmente infinito) é Maddox. Youda CAMPER ◄ Contato 16h40min de 4 de março de 2011 (UTC)
- O primeiro diff, apesar da crítica ao comportamento editorial do YoudaCamper, não justifica bloqueio por ataques pessoais de modo sistemático (1.3.1.3), mas enviei um pedido de colaboração ao Maddox para não agravar o conflito entre os dois usuários. O segundo se trata de uma fundamentação de pedido de bloqueio, e não é motivo de bloqueio. ThiagoRuiz msg 16h49min de 4 de março de 2011 (UTC)
João Sousa
O editor insiste em Guerra de edição, numa tentativa minha de cancelar um pedido de bloqueio feito por mim e não atendido em PB, junto ainda ofensas em sumário de edição, e suas palavras que abusam o espaço público, ferindo diversas políticas
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ►Onjackmsg 20h43min de 3 de março de 2011 (UTC)
- A seção foi encerrada e arquivada. Desistir de um pedido não é motivo para removê-lo. Ele faz parte do histórico de pedidos e deve ser arquivado como qualquer outro. A remoção é feita apenas se houver uso desta página para violar explicitamente alguma de nossas políticas (ataque pessoal, propaganda, etc). Acredito que com isso podemos encerrar o caso. Peço que evitem se reverter exageradamente numa próxima vez. Há formas mais pacíficas de discordar de outro usuário.” Teles (D @ R C G) 01h09min de 4 de março de 2011 (UTC)
Onjacktallcuca (2)
Vandalismo destrutivo em PA/PB [8][9][10][11]: "1.7.3.3 Destruir propositalmente um espaço público de discussão. Essa destruição consiste na inserção de linguagem inadequada, remoção ou modificação de discussão anterior ou arquivada (mesmo que sua própria) sem justificação aceitável ou sem riscar (usando ). Também pode ser o movimento de texto sem justificação aceitável no sumário do histórico ou sem o uso de {{movido de}} e {{movido para}}. ", WP:PB
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 21h10min de 3 de março de 2011 (UTC)
- A seção foi encerrada e arquivada. Desistir de um pedido não é motivo para removê-lo. Ele faz parte do histórico de pedidos e deve ser arquivado como qualquer outro. A remoção é feita apenas se houver uso desta página para violar explicitamente alguma de nossas políticas (ataque pessoal, propaganda, etc). Acredito que com isso podemos encerrar o caso. Peço que evitem se reverter exageradamente numa próxima vez. Há formas mais pacíficas de discordar de outro usuário.” Teles (D @ R C G) 01h09min de 4 de março de 2011 (UTC)
Junius (2)
Vandalismo destrutivo em PA/PB, em parceria com o usuário acima [12][13]: "1.7.3.3 Destruir propositalmente um espaço público de discussão. Essa destruição consiste na inserção de linguagem inadequada, remoção ou modificação de discussão anterior ou arquivada (mesmo que sua própria) sem justificação aceitável ou sem riscar (usando ). Também pode ser o movimento de texto sem justificação aceitável no sumário do histórico ou sem o uso de {{movido de}} e {{movido para}}. ", WP:PB
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 21h11min de 3 de março de 2011 (UTC)
- A seção foi encerrada e arquivada. Desistir de um pedido não é motivo para removê-lo. Ele faz parte do histórico de pedidos e deve ser arquivado como qualquer outro. A remoção é feita apenas se houver uso desta página para violar explicitamente alguma de nossas políticas (ataque pessoal, propaganda, etc). Acredito que com isso podemos encerrar o caso. Peço que evitem se reverter exageradamente numa próxima vez. Há formas mais pacíficas de discordar de outro usuário.” Teles (D @ R C G) 01h09min de 4 de março de 2011 (UTC)
201.8.4.239
Inserção de termos ofensivos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 21h20min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Feito por Alchimista D C E apesar do bloqueio já ter se encerrado. --FSogumo (discussão) 00h57min de 4 de março de 2011 (UTC)
187.57.89.204
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelho's que que há, velhinho? 21h27min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Feito, por seis horas. --FSogumo (discussão) 01h02min de 4 de março de 2011 (UTC)
Nice poa
Editora recém-saída de bloqueio de um dia por conduta imprópria (ofensas pesadas), acaba de retornar e fazer as mesmas ofensas, desta vez em sua página de discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 16h12min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Desnecessário. A usuária removeu o conteúdo após pedido do Goethe.” Teles (D @ R C G) 02h34min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Não é verdade, ela não "removeu" o insulto, apenas o deixou invisível; ele continua na página. Gostaria de saber se este precedente será permitido, pois, caso seja, eu também começarei a colocar conteúdo semelhante sobre a editora em minha página. RafaAzevedo disc 22h41min de 6 de março de 2011 (UTC)
- . Já respondido pelo Teles D C E F. Leandro Martinez msg 09h13min de 25 de março de 2011 (UTC)
Poder Paralelo
Contorno de bloqueio de sockeador.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h38min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Confirmação pela boca suja. Fabiano msg 21h48min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Peço ainda que todas as edições neste intervalo sejam suprimidas do histórico. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h02min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Apliquei o bloqueio, mas não vejo necessidade de ocultar a edição mostrada no diff. Edições devem ser suprimidas apenas em último caso, como postagens de conteúdo ofensivo, revelação de informações pessoais ou VDA. --HVL disc. 15h46min de 4 de março de 2011 (UTC)
187.28.90.157
Contorno de sockeador bloqueado a pouco.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h20min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Parou de editar. --HVL disc. 15h39min de 4 de março de 2011 (UTC)
Jack1234
Diversas edições inexplicáveis (remoção de tag, links vermelhos, alteração de parâmetros de predefinições) em numerosos artigos, mesmo após ser questionado e alertado sobre os erros não dá qualquer satisfação e continua a fazer o mesmo. Devido à falta de interação do editor, não vejo alternativa, já que o fato ocorre em mais de um local.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 22h25min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Em observação, parece ser um editor precisando de orientação. Vou deixar um recado em sua discussão esclarecendo que a atitude dele poderá levá-lo ao bloqueio e se ele ignorar o ultimato, será bloqueado. --FSogumo (discussão) 01h06min de 4 de março de 2011 (UTC)
Vanthorn (2)
Falsas acusações, dizendo que EU era sock puppet do YoudaCamper(Sendo que não sou ele). Ele provou, falsificando um pedido no Meta para envolver o meu nome no pedido de verificação do YoudaCamper.Peço uma punição bem longa. Estou vendo que há muitos lesados por ele. E ninguém faz nada.Se isso gerar protesto...A culpa não é nossa de acontecer um protesto, e sim dos administradores que não fazem nada para punir este usuário que é uma grande vergonha para a Wiki. Se quiserem façam uma discussão de bloqueio do Vanthorn. Desde já, agradeço.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--ElectroStatic Jolt (discussão) 22h38min de 3 de março de 2011 (UTC)
Ah sim... O pedido calunioso de verificação de conta no Meta.
- Onde está a minha calúnia [sic] sobre a sua conta nesse pedido? O meu pedido do seu bloqueio prossegue. Vanthorn msg ← 23h15min de 3 de março de 2011 (UTC)
Postei o diff errado. Na verdade voce falou na página de pedidos de aprovação de bots que EU era sock da YoudaCamper. Conta outra...--ElectroStatic Jolt (discussão) 23h23min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Em menos de 100 edições: escreve como o YoudaCamper, edita como o YoudaCamper, pede bloqueios como o YoudaCamper... Mas não seria o YoudaCamper...
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 23h25min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Estou bem pouco preocupado com os seus enganos imaturos, sucessivos e desesperados neste seu pedido intempestivo.
No entanto, o seu prossegue. ~~ Vanthorn msg ← 23h32min de 3 de março de 2011 (UTC)
Sabe que não acho voCe mais chato, Maddox? Enganos? VISITE A PÁGINA.Como voce diz:No entanto, o seu prossegue.--ElectroStatic Jolt (discussão) 23h42min de 3 de março de 2011 (UTC)
Leia isto, Vanthorn.--ElectroStatic Jolt (discussão) 23h48min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Lê 2 vezes. 3. Junius (discussão) 02h16min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Lê que concretamente? Que abuso é este que nada ajuda neste pedido, quer protagonismo? Continua a abusar de espaço público neste projecto. Desapareça. Vanthorn msg ← 02h50min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Fazer pedido de verificação de conta não é motivo pra bloqueio. E citá-lo para justificar uma opinião também não. Não há difamação gratuita e insistente. ThiagoRuiz msg 16h22min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Mas eu nem sou sock da YoudaCamper. Se o Maddox e o Van nem pediram no Meta, quem pediu?Prevalece o mistério.--ElectroStatic Jolt (discussão) 20h35min de 4 de março de 2011 (UTC)
ElectroStatic Jolt (2)
Abuso do espaço público para disseminar desconfiança sobre a minha conta feita neste pedido avulso feito de óbvia má fé sem citar quaisquer políticas, diffs e evidências concretas nas regras vigentes neste projecto. A difamação é intolerável.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn msg ← 22h56min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Eu não me referi a sua conta, e sim a MINHA conta. aqui está a prova do crime para voce ver que eu não diflamei niguém. Agora apoio o YoudaCamper com a luta. As pessoas tem razão... É impossivel lidar com voce.--ElectroStatic Jolt (discussão) 23h05min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Impossivel lidar com voce. Curioso, onde eu já vi isto.. E que crime é esse que está a falar?? Mas você alguma vez dialogou comigo, digo, o usuário ElectroStatic Jolt na minha página de discussão? Nunca.. O seu pedido de bloqueio prossegue. Vanthorn msg ← 23h50min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Coincidencia... Um me imitou... Repito:NÃO sou o YoudaCamper. Prova do crive, vulgo DIFF. É... Voce me deu uma idéia...--ElectroStatic Jolt (discussão) 00h13min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Acresce difamação gravíssima apelidando de criminosos aqueles que propuseram e ajudaram a contribuir no Metawiki a verificação de conta do YoudaCamper. ElectroStatic Jolt deveria ter sido, em princípio, totalmente alheio, mudo e imparcial a estes factos. Pelos vistos, não é nem foi, sabe-se lá porquê... O pedido de bloqueio urgente prossegue, reforçado com estas evidências escandalosas. Vanthorn msg ← 00h34min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Prova do crime se refere ao diff. O seu bloqueio ainda prossegue. Mais uma diflamação caluniosa do Vanthorn.--ElectroStatic Jolt (discussão) 00h39min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Você ainda não entendeu onde vai a acusação gravíssima que fez. A mim você não me chama de criminoso, pode ter a certeza, os outros que se pronunciem, ainda vão a tempo entretanto. Este pedido de bloqueio prossegue. Vanthorn msg ← 00h46min de 4 de março de 2011 (UTC)
- NÃO chamei os outros de criminosos, e sim me referi ao diff. PARE de me acusar e de me diflamar caluniosamente. Não, voce não é criminoso, e sim um dos piores editores daqui.--ElectroStatic Jolt (discussão) 00h57min de 4 de março de 2011 (UTC)
+ Difamação Vanthorn msg ← 02h54min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Depois o Electro ainda diz que o difamado é ele. E o interessante é que ele fica mais nervoso ainda, justamente como comentei no pedido de bloqueio que ele fez contra o Maddox, é só tocar no nome YoudaCamper. Coelho's que que há, velhinho? 02h59min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Coelho, importa-se em ser mais explícito? A quem se refere, concretamente? Estamos a reunir provas sobre um usuário que se refere aos seus colegas editores como criminosos. Sds, Vanthorn msg ← 03h18min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Olha onde este site foi parar. Uma pessoa acusando a outra de chamar de "criminoso". Usuários fazendo ataques a outros usuários, criando conflitos. Os usuários dizendo que um é outro sem nem saber quem são. Isto é vergonhoso e decepcionante.--Wjalves (discussão) 04h11min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Queria compreender essa perseguiçãozinha que se faz contra o ElectroStatic Jolt acusando-o de ser eu. Citação: Wjalves escreveu: «(...) Usuários fazendo ataques a outros usuários, criando conflitos. Os usuários dizendo que um é outro sem nem saber quem são. (...)» Só quero saber se fui consultado a respeito, pois meu nome é citado a torto e a direito aqui dizendo que eu sou outro. Youda CAMPER ◄ Contato 15h55min de 4 de março de 2011 (UTC)
- O pedido citado já foi fechado, mas não é motivo para bloqueio. O termo "crime" me parece apenas o uso descuidado de uma expressão; irei mandar um aviso ao usuário, mas a meu ver não é passível de bloqueio um único uso inadequado dessa palavra. ThiagoRuiz msg 16h33min de 4 de março de 2011 (UTC)
Maddox (5)
Acusou 2 dos meu IPs de serem socks do YoudaCamper. Essa é a diflamação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--ElectroStatic Jolt (discussão) 23h14min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Electro, é estranho o fato de que sempre que falam no Youda pra você, você fica nervoso, e sai pedindo bloqueio, acusando as pessoas de criminosas e difamadoras, estranho não? isso também não é estranho? Coelho's que que há, velhinho? 01h54min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Como venho dizendo: o Electro, que não tem nem 100 edições no domínio principal, escreve como o YoudaCamper, edita como o YoudaCamper, pede bloqueios como o YoudaCamper, faz uso de IPs como o YoudaCamper... Mas não seria o YoudaCamper, seria? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 01h58min de 4 de março de 2011 (UTC)
Isso é simples de resolver, basta meter um check no meta. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 02h00min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Zorglub, já existe o pedido, ele está fazendo isso justamente pelo fato de existir o pedido. Coelho's que que há, velhinho? 02h02min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Não entendo como um projecto destes continua sem check users durante tanto tempo, porque um casal suspeito coabita num chat dito oficial da Wikipédia Lusófona e cuspindo sem dó aqueles editores que não dão votos para a sua coroação como Stewards no Meta. Assim vai a Wikipédia... Vanthorn msg ← 03h35min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Maddox aponta o dedo sem ao menos ter provas concretas. Lamentável que este editor tenha chegado a este nível. Youda CAMPER ◄ Contato 15h57min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Fazer um pedido fundamentado de verificação de conta não é motivo de bloqueio. ThiagoRuiz msg 16h38min de 4 de março de 2011 (UTC)
Wjalves
Conforme verifica-se, fez uso do sock JATV D C E F.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 23h23min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Prefiro que bloqueiem o outro (JATV), pois vou permanecer nesta conta atual. Aliás, eu não sou o YoudaCamper. --Wjalves (discussão) 03h34min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Aqui e neste caso, não existem as suas preferências. Não estamos num parque de diversões para usuários irresponsáveis. As suas contas serão verificadas exaustivamente para apurar quaisquer atos ilícitos envolvendo os seus socks. Vanthorn msg ← 03h49min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Eu só estou dando a minha opinião. Não estou mandando ninguém fazer nada. --Wjalves (discussão) 04h07min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Azar seu, os seus socks estão comprovados e aqui você nada manda. Aqui existem usuários que não são estúpidos e que vão fazendo ainda alguma coisa pela seriedade deste projecto, apesar de outros se acharem indispensáveis e muito importantes por tirarem fotos da 3ª categoria de futebol e samba do Brasil, mais a Record e afins, vai dar tudo no mesmo. Você que nem argumentos tem para se defender fique quieto e aguarde. Se tiver sorte, nenhum administrador irá aparecer e poderá continuar fazendo seu SPAM. Há já muito tempo eu sabia as suas intenções aqui. Vanthorn msg ← 05h23min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Eu só estou dando a minha opinião. Não estou mandando ninguém fazer nada. --Wjalves (discussão) 04h07min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Aqui e neste caso, não existem as suas preferências. Não estamos num parque de diversões para usuários irresponsáveis. As suas contas serão verificadas exaustivamente para apurar quaisquer atos ilícitos envolvendo os seus socks. Vanthorn msg ← 03h49min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Prefiro que bloqueiem o outro (JATV), pois vou permanecer nesta conta atual. Aliás, eu não sou o YoudaCamper. --Wjalves (discussão) 03h34min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Repito o que eu falei acima: "Olha onde este site foi parar. Uma pessoa acusando a outra de chamar de "criminoso". Usuários fazendo ataques a outros usuários, criando conflitos. Os usuários dizendo que um é outro sem nem saber quem são. Isto é vergonhoso e decepcionante." Pensem mais em seu futuro do que ficar promovendo guerras e conflitos, pois isso não vai refletir bem na vida de todos vocês, usuários que estão, que eu considero, "brigando" neste site. Pensem em suas carreiras, projetos, em sua vida, pois isso não leva a nada. Neste texto, encerro meu ciclo na Wikipedia. Podem me bloquear se quiser, mas reflitam no que eu disse. Encerro falando de novo: Isto é vergonhoso e decepcionante. Se a Wikipedia é um grande portal como a mídia falam, eles deviam ver as brigas que é este site. FIM --Wjalves (discussão) 04h11min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Só tenho a mostrar essa edição que o usuário fez. Coelho's que que há, velhinho? 16h41min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Comentário. Não encontrei uso ilícito nas contribuições de JATV D C E F. Peço ao solicitante que apresente diffs que mostrem uso ilegítimo do fantoche. Obrigado. ThiagoRuiz msg 17h11min de 4 de março de 2011 (UTC)
, conforme demonstro: [14], [15], [16], [17], [18] e [19]. Fingir ser usuário distinto para demonstrar "maior apoio" ao ponto de vista apontado já seria suficiente - o agravante é que este pont de vista é um desrespeito à WP:CITE, WP:VPV, WP:TELE, Wikipédia:Consenso e WP:FF.
Um abraço,
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h24min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Agora pode-se escolher qual
o sock/fantochea conta que é bloqueada, é? Se calhar é melhor os admins começarem a perguntar aos editores a serem bloqueados qual das contas lhes dá mais jeito ser bloqueada; tipo levar uma injecção: prefere no braço esquerdo ou no braço direito?... --Stegop (discussão) 17h21min de 4 de março de 2011 (UTC)
Feito bloqueio infinito na conta JATV por ser a conta mais recente, e um mês em Wjalves por uso de fantoches ilícitos conforme demonstrado pelos diffs acima. GoEThe (discussão) 22h13min de 6 de março de 2011 (UTC)
Marcos antonio alves
Vândalo recorrente, já foi bloqueado antes (umas 5 vezes), cria artigos fakes, e vandaliza outros para fazer ligações internas para os fakes. veja diff , ver também. o último fake que criou foi Malarracis. Favor bloquear em infinito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Prowiki (discussão) 14h05min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Feito por 3 meses. --HVL disc. 15h40min de 4 de março de 2011 (UTC)
Wikilove
Recriação insistente de Extranjera on Tour (com variantes no título), sucessivamente apagadas. Ver tb. este pedido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 19h28min de 4 de março de 2011 (UTC)
Senhor Catarino
Movimentações indevidas em páginas de usuários. Já foi avisado pelo Teles.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedro Spoladore (discussão) 20h28min de 4 de março de 2011 (UTC)
Bruno corinthiano
Bloqueado por quatro vezes mas não para com suas edições contra o livro de estilo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Buí (Ex-Victor Kbça) msg 21h18min de 4 de março de 2011 (UTC)
Espero... Buí (Ex-Victor Kbça) msg 14h00min de 6 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Enviei um último aviso ao usuário (acho que não foi bem avisado sobre suas últimas edições). Caso não pare aplicarei um bloqueio com tempo de expiração maior. --HVL disc. 15h50min de 6 de março de 2011 (UTC)
ElectroStatic Jolt
Insulto explícito e grave à minha conta de usuário, com desrespeito grosseiro das normas de conduta e abusando do projecto para disseminar a desconfiança, configurando comportamento desestabilizador continuado mesmo depois de ter sido avisado por diferentes usuários e administradores.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn msg ← 02h16min de 5 de março de 2011 (UTC)
João Sousa
Apaga mensagem minha válida aqui: [20], o que é considerado ato de vandalismo, além de promover guerra de edição na mesma.
Na minha própria PD comete ofensa contra mim conforme o diff [21].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 14h52min de 5 de março de 2011 (UTC)
- Tou rindo ainda. Você acusando alguém de vandalismo??? Pare de desestabilizar subverter e insultar quem bem lhe apetece. Ao contrário do que lhe possam ter deixado pensar, a wikipédia não é a casa do Junius. João Sousa DC 14h54min de 5 de março de 2011 (UTC)
- Deixe lá o comentário. Você não o fez? O comentário existe. Junius (discussão) 14h56min de 5 de março de 2011 (UTC)
- O seu comentário ali não tem qualquer propósito a não ser atacar-me. DE igual forma poderia eu colocar ali dezenas (ou centenas?) de diffs de comentários seus tão ou mais xingativos que o meu, e nem por isso o faço. Se quer atacar meus argumentos faça favor. Fora isso, vou seguir removendo seu comentário até que pare de o reinserir ou até que me bloqueiem. Mas não vou pedir seu bloqueio não se preocupe. São coisas como esta que demonstram bem o que ali disse. João Sousa DC 15h00min de 5 de março de 2011 (UTC)
- Mais um diff aqui de ofensas do Sousa. Aqui vai. [22]. Junius (discussão) 15h02min de 5 de março de 2011 (UTC)
- O usuário continua revertendo a minha mensagem na discussão mesmo depois de avisado em sua página de discussão pelo Roberto de Lyra. Junius (discussão) 22h31min de 5 de março de 2011 (UTC)
- Mais uma ofensa aqui após ser avisado que não pode retirar o meu comentário da página de discussão [23]. Junius (discussão) 13h53min de 6 de março de 2011 (UTC)
Junius (3)
Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Violação sistemática das normas de conduta, espalhando em espaço público as mesmas mentiras sobre mim pelas quais já foi bloqueado antes e dando continuidade à disseminação de desconfiança. Mesmo após avisado por duas vezes, continuou e ainda reforçou a mentira. Comportamento mais que reincidente.
- A campanha difamatória já dura desde, pelo menos, 22 de Março de 2010, tendo o Junius sido inclusive bloqueado por três meses na época, por esse e outros comportamentos semelhantes. ("os membros da panelinha do chat desejam espurgar o carnaval e o futebol desse espaço com a desculpa evasiva e esfarrapada de que não são relevantes ou notórios. (...) Há um ar nauseabundo nesta Wikipédia e é hora de todos que trabalham nesses artigos se mobilizar para que essas mudanças não ocorram. Não podemos permitir que certos usuários polêmicos capitaneados pelo Darwin, que diga-se de passagem, é candidato a administrador ganhem essa parada."
- Um ano depois, o que em Março de 2010 era para o Junius uma teoria sobre uma suposta conspiração capitaneada por mim, passou a ser vendido como realidade. Numa PE sem qualquer relação com esse assunto, começa a apregoar as suas acusações mentirosas, visando diminuir a minha argumentação e fazer-me aparecer com imagem de deleccionista a quem participa da mesma PE. ("A sua política deletista já é conhecida de muito tempo. Me recordo bem da sua infrutífera cruzada contra as escolas de samba e dos times de menor investimento do Rio de Janeiro. Nem perco o meu tempo.") [24]
- E desde então que tem repetido insistentemente a mesma mentira, numa espécie de comportamento paranóico: ("Mentiras? Quem me dera que fossem mentiras. Se não há reação iam todas as escolas do Rio de Janeiro de menor investimento para eliminação. Me lembro muito bem do que aconteceu. Não há mentiras. " [25]
- Após ser pedido o bloqueio pela difamação sistemática, o usuário continua com o mesmo comportamento, agora neste espaço.("A mentira é totalmente sua. Se não há reação naquele momento todos os artigos de escolas de samba na época iam para o lixo.")
- O usuário continua espalhando e reforçando as mesmas mentiras e fantasias, agora neste espaço. ("Na época por sua responsabilidade quase as escolas de samba do Rio de Janeiro, notadamente as de menor investimento, vão para o lixo. Você defendeu com unhas e dentes a eliminação de todas de acordo com a sua política deletista e achar por gosto pessoal que só deve permanecer na pédia o que considera relevante. Isso é fato e não se pode negar os fatos.")
- E continua a mentir... ("a época em que defendeu a eliminação em massa das escolas de samba, e salvo engano, até dos times menores do Rio de Janeiro também")
- E continua na mentiragem... ("Este diff que você apresentou acima prova que você queria mandar mesmo tudo para o lixo.")
- Continua a festança, agora com ataque pessoal, sempre insistindo nas suas mentiras e fantasias sobre uma suposta intenção oculta da minha parte - "O mentiroso é o Darwin", "nega de forma ridícula toda a intenção que teve em apagar tudo o que considerava de pouca ou nenhuma relevância."
- Acrescente-se este ataque pessoal perfeitamente gratuito na Esplanada/Propostas. "Você é o clássico usuário que não é editor. Me lembra o falecido cujo nome nem quero pronunciar para que não volte. É mestre em recitar links e regras, mas não edita nem constrói um artigo. Só insere tags e questiona a relevância."
Como escrevi abaixo, só pára quando levar block, não adianta ter ilusões.
Nota: ver pedidos de bloqueio acima junius 1 e junius 2 sobre outras situações de comportamento disruptivo por parte do mesmo usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 15h04min de 5 de março de 2011 (UTC)
- A mentira é totalmente sua. Se não há reação naquele momento todos os artigos de escolas de samba na época iam para o lixo. E o bloqueio na época não se deu por conta disso. As mentiras são de exclusividade suas. Junius (discussão) 15h09min de 5 de março de 2011 (UTC)
- Você aponta diffs que não têm nenhuma relação com o incidente tratado. Na época por sua responsabilidade quase as escolas de samba do Rio de Janeiro, notadamente as de menor investimento, vão para o lixo. Você defendeu com unhas e dentes a eliminação de todas de acordo com a sua política deletista de achar por gosto pessoal que só deve permanecer na pédia o que considera relevante. Isso é fato e não se pode negar os fatos. Este pedido de bloqueio é absurdo e completamente infundado. Junius (discussão) 15h12min de 5 de março de 2011 (UTC)
- Prove o que diz então, se honra a sua palavra. Estou farto da sua desestabilização aqui, e a retoma dessa campanha de difamação pela qual você já foi bloqueado foi a gota de água.--- Darwin Ahoy! 15h16min de 5 de março de 2011 (UTC)
- Prove você que diz ser injustiçado. Aponte os diffs certos. Quero os diffs da época em que defendeu taxativamente a eliminação em massa das escolas de samba da Pédia, e salvo engano, até dos times menores do Rio de Janeiro. Estou a procura desses diffs. Junius (discussão) 15h19min de 5 de março de 2011 (UTC)
- Como seria de esperar, você não tem nada para mostrar, pois tudo isso são fantasias da sua cabeça, repetidas sistematicamente com notória má fé. Como sempre, só irá parar com as mentiras na hora que for bloqueado. Esperemos que não tarde muito.--- Darwin Ahoy! 15h24min de 5 de março de 2011 (UTC)
Fantasias nada. Vou achar todos esses diffs e mostrá-los a todos, me dê só um pouco de tempo, pois isso é muito chato de encontrar. Mas esteja seguro que acharei e mostrarei todos. Junius (discussão) 15h26min de 5 de março de 2011 (UTC)
Não tenho problema nenhum em admitir qualquer tipo de erro. Vou achar todos esses diffs da época, não esses que você maliciosamente apontou, que não têm nenhuma relação com o fato tratado. Se estou a dizer que você na época defendeu aberta e taxativamente a eliminação foi porque foi. Não estou a enrolar. Os diffs da época demandam trabalho e tempo para serem encontrados, mas serão, fique tranquilo! Caso eu esteja errado, o que não é o caso, não teria o menor problema em reconhecer o erro e pedir desculpas. Mas sei muito bem do que estou falando. Se não me falha a memória você ainda declarou ser a favor da eliminação dos times de futebol considerados menores também. Junius (discussão) 15h41min de 5 de março de 2011 (UTC)
- Se com todo o tempo do mundo no mês de gancho que levou você não achou nada, imagino agora, mas vou esperar para ver.--- Darwin Ahoy! 15h44min de 5 de março de 2011 (UTC)
- O mês de gancho não se deveu a nenhum desses comentários, mas sim a um abuso de espaço público durante a sua malograda votação para administrador. Vamos pôr os pingos nos is. Me lembro muito bem do fato ocorrido. Me recordo que você defendeu sim a eliminação desses artigos, houve forte reação posterior, e aí para se resguardar você criou uma discussão para se chegar ao famoso consenso em que as suas opiniões são válidas (como sempre) e as dos outros não prestam! Junius (discussão) 15h47min de 5 de março de 2011 (UTC)
- Pois engana-se: Este diff, entre outros que constam do mesmo pedido, mostra claramente que você já vem espalhando essas mentiras desde pelo menos 22 de março do ano passado, embarcando numa campanha de difamação sistemática. Cada vez que a retomar será pedido o seu bloqueio, até que pare ou que alguém chegue à conclusão, por este e muitos outros motivos, que você não tem condições para editar fora do domínio principal.--- Darwin Ahoy! 16h00min de 5 de março de 2011 (UTC)
Exatamente. Este diff que você apresentou acima prova que você queria mandar mesmo tudo para o lixo. Quem ler toda a discussão verá que estou certo e você errado. Não menti nem estou a mentir. Se existe alguma campanha de difamação sistemática é sua contra os artigos que julga não serem merecedores de figurar numa enciclopédia. Creio ainda que quem não tem condições de editar em domínio algum, seja principal ou anexo, é você pelo seu comportamento disruptivo e individualista. Basta analisar o diff e perceber o que você pretendia na época. Citação: Darwin escreveu: «Gostei muito dessa ideia de reunir várias escolas de relevância questionável num único verbete, em secções. Penso que esse é um bom caminho, que aliás já é seguido em outros CNs: Escolas profissionais sempre com verbete próprio, e as outras estariam agrupadas em verbetes, na sua secção.» Isso significa que você queria os verbetes de cada escola no lixo. Reparem que ele já diz que são de relevância questionável. Ele taxa assim. Segundo o seu pensamento deplorável faríamos apenas um único verbete contendo todas, o que não é a mesma coisa. É necessário que se desenhe para que todos entendam que você era a favor da exterminação dos artigos das escolas de samba que segundo a sua opinião não têm relevância para a Wikipédia? Não torre a paciência, Darwin, ou pedirei o seu bloqueio por abuso do espaço público e disseminação da desconfiança. Editar artigos que é bom você não edita. Lhe apetece apenas inserir tags, mandar para eliminação e julgar pelo seu conhecimento limitado se é algo relevante ou não. O Darwin é ufólogo, ginecologista, entendido em futebol, paleontólogo, é tudo, menos um simples editor da Wikipédia. Junius (discussão) 22h21min de 5 de março de 2011 (UTC)
- Bom, agora que o Junius já apresentou a sua "prova", gostaria de saber porque ainda não o bloquearam. Não sou obrigado a aturar este tipo de comportamento paranóico, em que um editor inventa uma acusação e fica repetindo a mentira por tudo quanto é espaço público, mesmo após ser bloqueado por isso, mesmo um ano depois. Depois admiram-se que isto seja uma baderna. --- Darwin Ahoy! 01h05min de 6 de março de 2011 (UTC)
Concordo com este pedido de bloqueio. O usuário abusa sistemáticamente do espaço público deste projecto para dar as suas piadinhas já sem graça, irónicas para ele, cansativas para outros que não se revêm neste tipo de humor, mais conveniente com vários blogs disponíveis para o efeito e, em último caso, com a Desciclopédia onde teria uma postura exempalar . Advertido recentemente continua igual a ele mesmo. Vanthorn msg ← 01h26min de 6 de março de 2011 (UTC)
Você, Vanthorn, não tem que concordar nem discordar de nada. Aliás, você tem sido o alvo rei dos pedidos de bloqueio ultimamente, já tendo sido até bloqueado por acusações sem provas. São vários pedidos por semana endereçados a você mesmo. Aliás, a sua malograda intervenção é abuso do espaço público. Quanto ao Darwin, está aí para quem quiser ler que ele foi sim a favor da eliminação dos artigos de escola de samba, uma vez que defendeu que todas as escolas menores, que para ele não têm a menor relevância, fossem transpostas para um único artigo. Seria como juntarmos Bangu, América, Canto do Rio, Madureira e Campo Grande num só artigo. Os artigos individuais desses times seriam sumariamente eliminados do mapa. E digo mais, isso aqui está uma bagunça graças a problemas que você mesmo, Darwin, causa quando retorna a esta Wikipédia sempre a impor o seu POV e a sua sofismática jurisdição do que considera relevante ou não para esta enciclopédia mesmo não entendendo patavinas de determinados assuntos, mesmo porque é impossível alguém entender de tudo. Eu, por exemplo, jamais entraria numa discussão sobre fado porque julgo ser algo fora da minha alçada. Você não. Faz o bufo papel de entendido em ufologia, futebol, carnaval do Rio, entre outros, e quem não concorda deve ser eliminado juntamente com os artigos. Ainda bem que pelo menos 5 meses ao ano ficamos livres dessa sua virulência em querer apagar tudo o que não julga ser relevante. Portanto, está provado o que disse e não devo tampouco darei desculpas ao Darwin, reiterando e ratificando enfaticamente que ele foi a favor da eliminação desses artigos, o que era na época uma exterminação em massa dos verbetes de escolas de samba menores do Rio de Janeiro, que por uma ironia do destino, estão a desfilar esta noite na Marquês de Sapucaí. Assunto para mim encerrado. A prorrogação desta discussão só servirá como isca para um bloqueio. E o Darwin é muito bom em promover esse tipo de cousa, já estou vacinado. Junius (discussão) 04h26min de 6 de março de 2011 (UTC)
- Junius, a citação que você colocou aí, como qualquer um pode verificar no sítio de onde ela foi tirada, faz parte de um debate que estava ocorrendo no local próprio com comentários de vários membros da comunidade e de modo civilizado, até à sua chegada, e com as suas falsas acusações, calúnias maldosas e restante distúrbio conseguiu arruinar todo o debate, efectivamente destruindo a discussão e prejudicando a comunidade. Essa citação mostra que estou trocando ideias de modo cordial, construtivo e civilizado, inclusive no sentido de manter a informação sobre artigos com menor relevância num formato aceitável. Ela não mostra que estou numa cruzada deleccionista, e muito menos que acho que essa informação sobre pequenas associações é lixo e que tenho algum desígnio oculto de um dia a conseguir eliminar daqui. Isso são mentiras que você inventou, e desde essa altura tem espalhado pelos espaços menos apropriados, sendo o último exemplo essa PE do ufólogo, manifestamente de má fé e com o fito de me descredibilizar e colocar-me mal visto no debate.
- Essa sua campanha de difamação, Junius, é um golpe baixo e sujo, indigno de alguém que honra a sua palavra e pretende contribuir civilizadamente para uma enciclopédia. Este pedido de bloqueio pode até ser ignorado, mas como a experiência demonstra que você só para quando medidas mais drásticas forem tomadas, não duvide que um novo se seguirá, e tantos quantos forem necessários a cada vez que você retornar com as suas mentiras e difamações. Se a administração prefere fechar os olhos ao seu comportamento e deixar que a baderna continue por aí, o problema já não é meu. Eu fiz a minha parte.--- Darwin Ahoy! 05h01min de 6 de março de 2011 (UTC)
Peço ainda que observem este diff aqui: [26]. Cada um poderá tirar suas próprias conclusões. A minha eu já tirei desde março de 2010. Lá vocês verão que ele põe sempre em cheque a relevância dessas escolas de samba mesmo sem entender absolutamente nada do assunto. Demorei a achar, mas provo o que digo. Basta que leiam. Assunto encerrado. O mentiroso é o Darwin, pois ele queria todas numa seção única. Os artigos seriam eliminados. Reparem que por conta da reação contrária, inclusive intempestivas dos editores desses artigos, ele riscou o voto e abriu uma discussão para mostrar que é um sujeito muito legal. Agora nega de forma ridícula toda a intenção que teve em apagar tudo o que considerava de pouca ou nenhuma relevância. E assim continua no que concerne à ufologia e outros assunto, pois se considera ententido em tudo. Isso é realmente lamentável. Ele diz taxativamente. Citação: Darwin escreveu: «As poucas fontes que tem apenas demonstram que a escola existe, não que tenha relevância enciclopédica. Além disso, fontes como "Informativo interno", quando se fala de uma pequena escola de samba que tem membros da direcção editando na wiki, não significam realmente nada. Pode até ser um mail do Sandro Avelar para o Quintinense ou vice versa.» Isso é risível. Junius (discussão) 05h04min de 6 de março de 2011 (UTC)
- Vejam esse diálogo aqui: Citação: Fabiano escreveu: «Darwin uma premiação de oito anos se não tivesse importância não seria citado em lugar nenhum e já teria deixado de existir. E quanto o Galeria do Samba um pouco de pesquisa dirá se minha opinião é ou não verdade.» Agora a resposta do Darwin, que me chama de mentiroso. Vejamos. Citação: Darwin escreveu: «Fabiano, pelo que percebi, essa premiação só existe para grupos de acesso, e é apenas outra forma de apresentar a classificação da escola dentro do grupo, logo não implica relevância. Dito por outras palavras, eu posso ser o melhor da minha rua, que nem por isso passo a ter relevo enciclopédico.» Ele era inclusive contra os artigos de premiação das escolas comparando isso ao fato de ser o melhor da rua dele. Excelente comparação para quem não entende nada do assunto discutido. Seria o mesmo que eu passasse a me julgar um bom debatedor de física quântica ou fado. E eu quem sou mentiroso. Junius (discussão) 05h22min de 6 de março de 2011 (UTC)
- E agora chama-me de mentiroso? Nem depois de todas as mentiras que você espalhou por aí se eu disse que você era um mentiroso, mas não me admira que você tenha a desfaçatez de usar esse tipo de ataque pessoal primário mesmo aqui em plenos PA/PBs. Esse link que mostrou não mostra rigorosamente nada do que você afirma. No mais, não vou continuar esta discussão consigo, o que tinha a dizer já disse.--- Darwin Ahoy! 05h21min de 6 de março de 2011 (UTC)
- Não, Darwin, você não é mentiroso. Você apenas falta com a verdade. Não chegaria a tanto. Tudo deriva da sua péssima mania em se achar entendido em todos os assuntos. Já entende até da revista UFO e dos ufólogos também. Junius (discussão) 05h23min de 6 de março de 2011 (UTC)
- Filtro aplicado por 3 meses dada a recorrência do abuso de espaço público. Christian msg 14h47min de 6 de março de 2011 (UTC)
Gabrielpietro12
baixo calão e vandalismo[27]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 20h39min de 5 de março de 2011 (UTC)
- Feito por 1 dia. BelanidiaMsg 20h45min de 5 de março de 2011 (UTC)
Luz do Sol
PATO ver outras contas. Escolha do nome de usuário relacionado a novelas da Record e edições no mesmo tema, além do padrão de criar títulos adulterados para artigos para impor sua opinião sobre o tema.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h52min de 5 de março de 2011 (UTC)
- Caso seja tendido peço que sejam observados as contas criadas logo após este pedido: Amor e Intrigas D C E F B e Cidadão Brasileiro D C E F B. Fabiano msg 22h07min de 5 de março de 2011 (UTC)
- Apliquei o bloqueio ao "Luz do Sol" e ao "Amor e Intrigas", mas deixo "Cidadão Brasileiro" Em observação, visto que este não editou. --HVL disc. 01h33min de 6 de março de 2011 (UTC)
Bomba Z
Editor insiste em redirecionar a página Time's Up (álbum), que possui fontes, e o álbum foi até ganhador de um Grammy, e ainda manda avisos errados.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.74.241.6 (discussão) 22h40min de 5 de março de 2011 (UTC)
- Negado. O usuário apenas desfez uma edição. Leandro Martinez msg 00h45min de 6 de março de 2011 (UTC)
Cruks
O usuário se utiliza de xingamentos e insiste em apagar mensagens deixadas em sua página de discussão, mas na minha página de discussão usa até frases de baixo calão, como aqui por exemplo. Ele já chegou até a branquear minha página de discussão deixando só a mensagem dele nela, como pode ser visto aqui e aqui, como se apenas a mensagem dele fosse importante e as outras que estavam na minha discussão e no meu arquivo não importassem, inclusive meu cabeçalho, que dá acesso às minhas discussões arquivadas. Ele ainda já fez o absurdo de apagar as mensagens que eu tinha deixado na discussão dele e colá-las na minha página de discussão, acrescentando uma frase de baixo calão no fim da segunda mensagem.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio (discussão) 00h38min de 6 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Deixei uma mensagem ao usuário. O que se espera com isso é que não precisemos bloquear para resolver a questão se o usuário compreender o que fez de errado e não voltar a fazê-lo. Não há o que impeça um usuário de remover mensagens na própria discussão. Apagar sua página de discussão, entretanto, não é correto.” Teles (D @ R C G) 19h06min de 6 de março de 2011 (UTC)
Inv31
Remoção repetida de marca de ESR em Rede Telemi sem fontes não primárias e provavelmente falso, já que não consta da lista de canais do link apresentado como fonte. Repare-se também que a primeira edição não apagada do editor foi a inclusão de um link que não existe de um "canal"). Sugiro também que Rede Telemi seja protegida para edições por IP's já que a ESR foi anteriormente removida por um IP.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 09h07min de 6 de março de 2011 (UTC)
- Feito. --HVL disc. 11h30min de 6 de março de 2011 (UTC)
Suporte.gamuza
Spammer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 18h15min de 6 de março de 2011 (UTC)
Stegop
O eliminador está removendo muitas páginas indevidamente. E tive a impressão de que muitas delas são de páginas que desrespeitam da regra de biografia sem fontes.E parece que ele só remove artigos de televisão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--ElectroStatic Jolt (discussão) 18h16min de 6 de março de 2011 (UTC)
- Por favor, aponte um ou mais diferenciais das remoções supostamente indevidas assim como da discussão que você ou outro usuário teve com o Stegop sobre isso.” Teles (D @ R C G) 18h19min de 6 de março de 2011 (UTC)
- É tão fácil que estas eliminações estão por quase toda a wiki... Além desta, há outas eliminações por votação, eliminações semirrápidas, eliminações rápidas...Como estas:
- Telejornais locais da Band
- Telejornais locais da RedeTV!
- Sala de Emergência
- Minha Mulher Não Deixa Não
- Reginho
- Jamón
E muitas outras...Só abusando da BPV...O pedido de bloqueio ainda prossegue...--ElectroStatic Jolt (discussão) 18h35min de 6 de março de 2011 (UTC)
- Negado. As páginas que apontou foram encaminhadas para votação por ele. Isso não é motivo para bloqueio. Com exceção da primeira (encaminhada por ER) e da última (não foi editada por ele). Por favor, reveja a nossa política de bloqueio. Você tem criado pedidos de bloqueio desnecessários seguidamente.” Teles (D @ R C G) 18h42min de 6 de março de 2011 (UTC)
187.77.241.6
Vandalismos no artigo José Sarney, além de reversões em edições de usuários que revertem suas edições.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --Marcos ✉ 21h05min de 6 de março de 2011 (UTC)
- Ofensas em minha página de discussão. --Marcos ✉ 21h13min de 6 de março de 2011 (UTC)
187.124.59.190
Mesmo motivo do que o IP acima.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --Marcos ✉ 21h27min de 6 de março de 2011 (UTC)
Em observação. Protegi a página. Será bloqueado caso faça esse tipo de edição em outras. Melissa M. msg. 21h31min de 6 de março de 2011 (UTC)
201.33.231.244
IP-sock de Marcos antonio alves D C E F (atualmente bloqueado, 6 bloqueios no total), considerando contribuições idênticas em volta da empresa de fantasia Mundomar (ver Usuário Discussão:201.33.231.244 e Usuário Discussão:Marcos antonio alves). Peço por um bloqueio do IP e Marcos antonio alves D C E F por fraudar bloqueio(s).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 15h37min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Acho desnecessário, pois não edita desde 21 de fevereiro; talvez devido à volatilidade dos IPs. --HVL disc. 23h52min de 6 de março de 2011 (UTC)
Rafael TKM
Desrespeito recorrente a Eventos futuros, já foi mais do que avisado sobre o tema em sua discussão criou mais um.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h27min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- - A novela já cumpre WP:EF. --HVL disc. 23h51min de 6 de março de 2011 (UTC)
Elton Paiva
Remoção recorrente da marcação de ESR.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h18min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
- - Já parou. --HVL disc. 23h43min de 6 de março de 2011 (UTC)
200.156.51.2
Como pode ser observado na sua página de discussão o usuário IP geralmente abre um tempo até que suas edições esfriem e retorna com vandalismo, acredito que não seja um IP dinâmico,sendo desta forma possível aplicar um bloqueio com mais firmeza. Vinicius Lima (Discussão) 15h01min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vinicius Lima (Discussão) 15h01min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
- - Não edita desde 28 de fevereiro. --HVL disc. 23h43min de 6 de março de 2011 (UTC)
94.229.75.4
Open Proxy usada pela Filomeninha para contornar bloqueio, bloquear em infinito
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 05h23min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Acho desnecessário, pois não edita desde 24 de fevereiro; talvez devido à volatilidade dos IPs. --HVL disc. 23h45min de 6 de março de 2011 (UTC)
- Feito. Já havia bloqueado antes do comentário do Hélio. Roberto diz-cont 23h54min de 6 de março de 2011 (UTC)
194.65.225.175
IP com longo histórico de vandalismo, especialmente no artigo Ramada. Suponho tratar-se de uma escola dessa freguesia. Sugiro bloqueio a longo prazo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 10h29min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Não edita desde 25 de fevereiro. --HVL disc. 23h54min de 6 de março de 2011 (UTC)
Redetvmanaus
Novo desrespeito ao URC, motivo de já ter sido bloqueado anteriormente. Peço que o usuário seja impedido de editar o artigo RedeTV! Manaus, já que age como conta de propósito único.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 18h59min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Não edita desde 28 de fevereiro. --HVL disc. 23h46min de 6 de março de 2011 (UTC)
Stegop
Editor não sabe mais o que inventar para redirecionar a página Walk of Life. É uma canção famosa de uma banda ainda mais famosa, tem fontes e sete páginas em outras línguas. Só o bloqueio ensina o editor a obedecer as regras.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.10.171.58 (discussão) 03h29min de 7 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Diante da proposição, sugiro à administração que proteja a página contra a edição de usuário anônimos temporariamente. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03h55min de 7 de março de 2011 (UTC)
E que tal proteger a página contra vândalos registrados? 189.10.222.129 (discussão) 03h56min de 7 de março de 2011 (UTC)
- Por favor, use a discussão do artigo ou a página de discussão do usuário para argumentar pela permanência do artigo. Tenho certeza de que podem discutir isso pacificamente.” Teles (D @ R C G) 04h13min de 7 de março de 2011 (UTC)
Junius
Agressividade e má educação, alterações na minha página de discussão, como se pode ver nos difs (desfeita a minha edição, comentários provocatórios, mais comentários, reversões na minha página de discussão, nova reversão com comentários parvos, ameaças, mais comentários sem fundamento e comentários parvos com insultos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Carvalho deixar mensagem 22h05min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Você não tem a menor condição de ser administrador. É completamente parcial. Considero um tremendo papelão reverter mensagens na página de discussão e ainda insinuar que lhe faço ofensas. Nem me daria ao trabalho, pois sou adepto da máxima "conhece-te a ti mesmo pela qualidade do teu inimigo". Tais diffs deveriam ser usados para o seu bloqueio, isso sim, dada a sua parcialidade e desprezo pelas regras do projeto. Junius (discussão) 22h16min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
Discordo deste pedido, já blqouearam o Capitão por uma coisa ridícula, agora o Junius, a por favor... Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 22h54min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
Concordo com este pedido. Os comentários deste usuário irónicos, já sem graça, desgastados e recorrentes cansam. Em nada contribuiem para este projecto, a alegada 'Wiki de Pindorama' é ele em pessoa, definitivamente. Vanthorn msg ← 02h31min de 4 de março de 2011 (UTC)
- - O bloqueio é desnecessário pois aplicaram um filtro no Junius. --HVL disc. 11h33min de 8 de março de 2011 (UTC)
187.119.189.176
IP sendo usado para refazer as edições do usuário YoudaCamper D C E F B em diversos artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 17h06min de 7 de março de 2011 (UTC)
- Acho desnecessário, pois parou de editar; talvez devido à volatilidade dos IPs. Além disso o Youda não está bloqueado. --HVL disc. 11h32min de 8 de março de 2011 (UTC)
Cineasta Leonardo
spammer para blog - normalmente usava IPs
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 19h54min de 7 de março de 2011 (UTC)
- Alchimista D C E F adicionou o link em MediaWiki:Spam-blacklist, assim sendo o bloqueio não é mais necessário. Christian msg 22h12min de 7 de março de 2011 (UTC)
- não adiantou por na spam-blacklist, voltou a fazer spam. Bomba Z (discussão) 23h41min de 7 de março de 2011 (UTC)
- Bloqueado. --HVL disc. 23h48min de 7 de março de 2011 (UTC)
- não adiantou por na spam-blacklist, voltou a fazer spam. Bomba Z (discussão) 23h41min de 7 de março de 2011 (UTC)
Ardnas airam
Remoção recorrente de ESR.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h30min de 8 de março de 2011 (UTC)
Nelsondc
Vários vandalismos e já foi avisado várias vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 01h20min de 8 de março de 2011 (UTC)
Bruno verneck w
Vandalismo no artigo Cinquentinha, como pode ser visto aqui. O editor já tem extenso histórico de desrespeito completo às regras da Wikipédia, como pode ser visto em sua página de discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio (discussão) 05h59min de 8 de março de 2011 (UTC)
- - Este diff, que nem mostra ato de vandalismo, é do dia 10 de fevereiro. Além disso o usuário não edita desde o último dia 25. --HVL disc. 11h30min de 8 de março de 2011 (UTC)
187.89.55.7
spammer para [28]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 16h06min de 8 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 18h08min de 8 de março de 2011 (UTC)
189.45.36.62
Vandalismos diversos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 17h11min de 8 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 18h09min de 8 de março de 2011 (UTC)
200.168.148.193
vandalismo persistente - foi avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 19h53min de 8 de março de 2011 (UTC)
189.72.94.32
Insiste em alterar datas de nascimento de diversos atores, sem fontes. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 21h12min de 8 de março de 2011 (UTC)
NjBon
Remoção de conteúdo referenciado. Histórico de vandalismo na página de Jon Bon Jovi. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 21h34min de 8 de março de 2011 (UTC)
MetalBrasil
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: 
Este comentário (anterior ao apontado abaixo) é abusivo e também pode resultar numa leitura agressiva, na contramão das nossas normas de conduta. Não há mais motivos para o bloqueio. De modo geral, os administradores devem ficar atentos a situações assim, e aplicar as devidas medidas on sight em caso de reincidência. Ruy Pugliesi◥ 19h35min de 10 de março de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Ataque pessoal e difamatório. Usuário, que já demonstrou favorável ao aceite de decisões/votações que concluam pelo desrespeito da política de verificabilidade, em conflito com um pilar inafastável da wikipédia, que o fato de ser uma enciclopédia e, portanto, sujeita a esta verificabilidade, acusa-me injustificadamente ao reconhecer justamente esse comportamento que ele mesmo demonstrou.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h07min de 9 de março de 2011 (UTC)
Maddox (2)
Reverteu o que eu editei na página Anexo:Lista de episódios de Ben 10: Ultimate Alien sem justificativa.Mesmo caso para o Luca22 D C E F B.Ele falou que eu fiz pesquisa inédita e ele me mandou eu "citar as fontes".Eu nunca vou citar as TAIS FONTES.Sabe porque?Além de nem ser necessário(Pois o título ajudou muito),tem outro que falo depois.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--ElectroStatic Jolt (discussão) 21h35min de 9 de março de 2011 (UTC)
+ insultos e calúnias.--ElectroStatic Jolt (discussão) 22h21min de 9 de março de 2011 (UTC)
- Considero preocupante ver um usuário declarar, abertamente, que nunca vai citar fontes, mas, tendo eu sido bloqueado por duas vezes pelo administrador Teles, que publicamente disse ser favorável à revogação de WP:V por votação - um absurdo que ignora os inegociavéis pilares pelos quais se constitui a wikipédia - e ainda estando em aberto WP:PA/PB#YoudaCamper fico desde já muito agradecido pelo administrador que tiver a coragem de responder a este pedido, fazendo cumprir as políticas da wikipédia. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h23min de 9 de março de 2011 (UTC)
- Em primeiro lugar,não sou desestabilizador.Segundo que não importa o que possam fazer,eu NUNCA vou citar fontes e "satisfazer" essa princípiozinho da verificablilidade(E que não existe!).Terceiro que esses pontos da PB não tem nada a ver com o que eu fiz.Quarto que a pesquisa inédita está nos títulos dos episódios futuros.Quinto que eu não distorci nada.Quem concorre a bloqueio é voce por calúnias que isso sim,está presente na PB.--ElectroStatic Jolt (discussão) 22h30min de 9 de março de 2011 (UTC)
- - Realmente, o conteúdo que o editor ElectroStatic Jolt D C E F colocou não estava referenciado. Ao usuário, recomendo a leitura de WP:V e que saiba que qualquer informação que venha a colocar em artigos desse projeto tem que ter fontes (e ainda fiáveis). Roberto diz-cont 00h00min de 10 de março de 2011 (UTC)
DanteCan
Deturpação do artigo Governo Lula, com inserção massiva de notícias benéficas e retirada furtiva de fatos negativos acontecidos nesse Governo, via IPs socks: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Governo_Lula&diff=24313504&oldid=24311836 . O artigo não tem equilíbrio algum, é só petistas fanáticos tentando transformá-lo em propaganda positiva para o PT, já que a Wikipédia é a primeira página que aparece no Google quando se escreve "Governo Lula". Peço que o usuário seja impedido de editar este artigo por total incapacidade de escrevê-lo de forma IMPARCIAL, colocando fatos e não propagandas, 300 parágrafos saudando a popularidade do Governo, mais 300 parágrafos cheios de adjetivos elogiando o Governo etc.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.205.10.165 (discussão) 00h57min de 10 de março de 2011 (UTC)
186.205.10.165
Depois de vandalizar artigo Governo Lula, ser avisado, voltar a vandalizar e causar guerra de edições (que gerou proteção de página), IP entrou na minha página de discussão para me ofender e ameaçar. Fiquem completamente à vontade para fazer exame de IPs para constatar que acusações do IP são totalmente descabidas. Não entrei em discussão, pois IP já tem uma série de desentendimentos recentes e antigos na Wikipédia, todos relacionados a questões políticas
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. DanteCan (discussão) 01h04min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Vandalismo é o que você fez: retirou informação referenciada, e anulou uma tentativa de tornar o artigo menos parcial, já viu a TAG no início? Você, colocando só elogios e adjetivos no artigo, entupindo a página de INÓCUAS E INÚTEIS pesquisas de popularidade, só AUMENTOU O PARCIALISMO DA PÁGINA. E USANDO IPS SOCKS. A Wikipédia não é blog do PT pra você transformar as páginas em propaganda pró-Lula. E se você está falando em SÉRIE DE DESENTENDIMENTOS MINHA, VOCÊ É ALGUMA CONTA FAKE DE ALGUÉM BANIDO DAQUI PELO MESMO MOTIVO: EXECUÇÃO DE PROPAGANDISMO POLÍTICO NAS PÁGINAS. "DanteCan" deve ser o Dornicke, o Guru2001 ou o Emerson Almeida, ACERTEI? Todos VÂNDALOS. 186.205.10.165 (discussão) 01h12min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Alguém me ajuda, por favor? A minha página de discussão está se transformando num festival de insultos e ofensas. Até quando eu vou ser obrigado a aguentar falta de educação lá, hein? Esse IP tem costas quentes? Socorro!--DanteCan (discussão) 01h38min de 10 de março de 2011 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por doze horas” Teles (D @ R C G) 01h43min de 10 de março de 2011 (UTC)
201.62.155.79
Vandalismo deliberado e repetido em Cruzeiro Esporte Clube
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 10h56min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Desnecessário, pois protegi o artigo contra edições por IPs, devido aos vandalismos que já estão ocorrendo há bastante tempo. --HVL disc. 15h27min de 10 de março de 2011 (UTC)
Andrey7
Conta de ataque.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent(Contact) 17h39min de 10 de março de 2011 (UTC)
187.35.11.129
Vandalismos constantes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 18h03min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Feito pelo ThiagoRuiz D C E F. Ruy Pugliesi◥ 19h37min de 10 de março de 2011 (UTC)
Carla Smith
Ataques pessoais em Wikipédia:Páginas para eliminar/Aset Ka: "um pobre coitado", "a ignorância, incompetência e trauma do Darwinius", "não me restam muitas dúvidas tratar-se apenas de mais um miúdo irrelevante que certamente queria fazer parte da Aset Ka no passado e o qual levou uma valente nega", e muito mais que pode ser lido no respectivo diff. Retirados os ataques pessoais, voltou a recoloca-los, acrescentando falsa acusação de "falsificação de comentários". Retirados mais uma vez e avisado o usuário, insiste na sua recolocação.
Este usuário é PATO de um conhecido spammer e fantocheiro, já banido da wiki-en pelo seu comportamento, e que ultimamente assentou arraiais por aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 21h01min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Conforme pode ser consultado nas contribuições do Darwinius, ele é que começou os insultos e insinuações não só na votação como em páginas de artigo, fazendo alegações falsas à minha pessoa. A minha participação sempre foi feita de uma forma cortês, até mesmo aceitando os seus devaneios iniciais e toda a perseguição ás minhas contribuições. Não satisfeito com a minha cortesia e compreensão, optou pelo caminho do insulto e da falsidade, referindo que sou uma conhecida spammer e tudo mais, sem qualquer fundamento. Carla Smith (discussão) 21h08min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Qualquer análise do seu comportamento e do GustavusPrimus e seus fantoches mostra claramente que são o mesmo indivíduo. Senão, vejamos: Ambos são CPUs usadas unicamente para promover esse Aset Ka, ambos iniciaram o contacto com a wikipédia via IRC, ambos se autopromovem como académicos ligados à Antropologia que supostamente conhecem teses de mestrado em curso sobre o referido spam, ambos são notórios por falsificarem referências na promoção do referido spam, mentindo desbragadamente sobre o conteúdo e substância dessas referências. Qualquer leitura da discussão sobre o tema na wiki en e da discussão aqui mostra que a argumentação, e o próprio estilo de argumentação, são idênticos, incluindo o tique de usar **** para identar os comentários. Como se não bastasse toda a falsificação de referências que promoveu aqui no ano passado, agora que o spam foi limpo vinga-se no ataque pessoal mais abjecto.--- Darwin Ahoy! 21h19min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Bloqueio aplicado por causa dos insultos demonstrados nos diffs apresentados. --HVL disc. 21h26min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Qualquer análise do seu comportamento e do GustavusPrimus e seus fantoches mostra claramente que são o mesmo indivíduo. Senão, vejamos: Ambos são CPUs usadas unicamente para promover esse Aset Ka, ambos iniciaram o contacto com a wikipédia via IRC, ambos se autopromovem como académicos ligados à Antropologia que supostamente conhecem teses de mestrado em curso sobre o referido spam, ambos são notórios por falsificarem referências na promoção do referido spam, mentindo desbragadamente sobre o conteúdo e substância dessas referências. Qualquer leitura da discussão sobre o tema na wiki en e da discussão aqui mostra que a argumentação, e o próprio estilo de argumentação, são idênticos, incluindo o tique de usar **** para identar os comentários. Como se não bastasse toda a falsificação de referências que promoveu aqui no ano passado, agora que o spam foi limpo vinga-se no ataque pessoal mais abjecto.--- Darwin Ahoy! 21h19min de 10 de março de 2011 (UTC)
200.201.3.35
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent(Contact) 23h43min de 10 de março de 2011 (UTC)
RafaAzevedo
Ameaças como se pode ver nos difs próxima vez que isto ocorrer pretendo tomar as medidas adequadas junto ao corpo administrativo, diz que não é ameaça, mas sim aviso (ninguém diria !). Perseguição nítida do usuário, que anda a vasculhar tudo o que faço e comento, indo às páginas de discussão de usuários com quem falo, à procura de motivos para pedir o meu bloqueio. Nota: Sei que de seguida vai pedir o meu bloqueio, como é hábito seu (boa forma de se defender !).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Carvalho deixar mensagem 22h15min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
Eu não disse que ele ia usar como defesa o pedido de meu bloqueio de seguida ??? A Wikipédia vai longe assim, se não forem tomadas medidas, para acabar com este regabofe. --João Carvalho deixar mensagem 22h30min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Eu lhe avisei que se continuasse com as acusações e insinuações pediria o seu bloqueio. Você não só não deu ouvidos, como ainda teve o desplante de repetir as acusações infames na página de pedidos a administradores, uma atitude absurda e inacreditavelmente provocatória, e ainda por cima pedindo o meu bloqueio. É uma situação kafkiana; você é ofendido e ainda corre o risco de ser punido por quem o ofendeu! De fato, a Wikipédia precisa de medidas que ponham um fim neste tipo de comportamento dos editores ditos "experientes", que comportam-se de maneira tal que nem os novatos mais ousados e disruptivos ousariam, e que não são punidos pelo medo e omissão que os administradores têm diante deles. RafaAzevedo disc 22h34min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
Agora ataca os administradores. Boa !! É assim que o ambiente na wikipédia melhora todos os dias. --João Carvalho deixar mensagem 22h37min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Não estou atacando ninguém, é um fato e o seu comportamento escandaloso aqui só endossa o que eu digo. Alguns editores antigos parecem ter carta branca pra fazer o que querem, inclusive violar as normas de conduta e disseminar a desconfiança sobre seus desafetos. Sobre o ambiente, seguramente ele melhora com atitudes como as suas, espalhando boatos mentirosos e maldosos e chamando a Wikipédia de regabofe. Você é um exemplo para a comunidade, João! :) RafaAzevedo disc 22h40min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
Chega, não lhe respondo a mais nada aqui. Vá dar cabo do juízo a outro e deixe os editores antigos em paz. --João Carvalho deixar mensagem 22h48min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
Pode ser arquivado ! Pedido anulado ! Pedido sem efeito ! --João Carvalho deixar mensagem 10h12min de 11 de março de 2011 (UTC)
- Para facilitar a vida aos administradores, ANULO o pedido !
- Para a wiki o assunto é muito grave, mas ............................
- (não posso obrigar os administradores a tomarem posição sobre pedidos de bloqueio !)
- --João Carvalho deixar mensagem 10h12min de 11 de março de 2011 (UTC)
YoudaCamper
Reversão completamente injustificada, realizada após o usuário ser bloqueado por doze dias por inserção de informação sem fontes e não enciclopédico e por um dia adicional por promover uma série de reversões injustificadas. O usuário já foi avisado tanto em sua página de discussão quanto na página discussão do artigo, mas ignorou esses dois avisos da mesma forma que ignorou as outras duas dúzias de avisos anteriores, que já lhe ensejaram mais de uma dúzia de bloqueios sempre pelos mesmos motivos.
Me assusta o quanto que a administração ignora o comportamento desestabilizador desse usuário, que se pauta pelo descumprimento da política de verificabilidade. Os administradores reconhecem a irregularidade das ações dele, mas me punem e me acusam de promover GEs ao tentar cumprir exatamente o que diz a recomendação sobre como tratar usuários desestabilizadores em Wikipédia:Comportamento desestabilizador#Lidando com editores desestabilizadores, qual seja, usar o sumário de edição para explicar o problema, apontar nas páginas de discussão os problemas e, caso haja insistência, reverter. Paciência...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03h08min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Problema resolvido. Reverti a edição do usuário e conversei com ele. AkamaruVP 13h26min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Resolvido o problema do artigo, que foi causado pelo usuário. Eu já "conversei com ele" (entre aspas porque "conversa" pressupõe "diálogo" e "diálogo" pressupõe que o outro lado esteja escutando, o que aparenta não ser o caso aqui), você também, o GoEThe, o Vanthorn, o Rafa, o Yanguas, o Fabiano...
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 14h25min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Pare de reclamar e tenha mais calma. De todos que citou o único que tentou um verdadeiro diálogo fui eu. Não fiquei enviando tagzinha de aviso e depois fiquei pedindo o bloqueio do mesmo. AkamaruVP 15h05min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Busquei não apenas fazer sumários de edição o mais explicativos possível, como enviei mais de uma mensagem ao editor explicando o assunto (exemplo) e, como aponta o histórica da PDU, ele simplesmente prefere ignorar.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h51min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Busquei não apenas fazer sumários de edição o mais explicativos possível, como enviei mais de uma mensagem ao editor explicando o assunto (exemplo) e, como aponta o histórica da PDU, ele simplesmente prefere ignorar.
- Resolvido o problema do artigo, que foi causado pelo usuário. Eu já "conversei com ele" (entre aspas porque "conversa" pressupõe "diálogo" e "diálogo" pressupõe que o outro lado esteja escutando, o que aparenta não ser o caso aqui), você também, o GoEThe, o Vanthorn, o Rafa, o Yanguas, o Fabiano...
- Adiciono: mais uma reversão em TJ MS, e em outro artigo, caindo em contradição com que havia dito na página discussão do mesmo artigo.
Comportamento desestabilizador na sua forma mais evidente, e ainda me bloquearam por combater esse cara... Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 04h11min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Mais reversões, mais desrespeito pelos avisos que já recebeu. Cadê o Teles pra trabalhar nessas horas? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 00h28min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
- E continua, agora com abuso de PDU. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 00h40min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Registrado mais um abuso de espaço público. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 00h47min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
- E agora fere WP:NFAP, ao fazer acusações absurdas em minha página de discussão. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 00h52min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
- WP:NFAP e WP:ABUSO numa só edição. O agravante da situação é o desrespeito a uma discussão anterior - da qual, absurdo dos absurdos, o próprio usuário participou. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 01h09min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Um editor desestabilizador é um editor que não satisfaz a política da verificabilidade. Diante disso, mostro a inserção maciça de conteúdo sem fontes, desrespeitando discussão que concluiu pelo óbvio: o cumprimento de WP:TELE. A citar: [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42] e [43].
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03h22min de 2 de março de 2011 (UTC)
- Remoção de predefinições como forma de burlar o consenso em andamento e impor um ponto de vista: [44], [45] e inserção de conteúdo especulativo, mesmo após avisado: [46]
- Nova remoção de marca de fusão, sem oferecer argumentos para tanto. Terceira reversão em minutos, ignorando os avisos em sua página de discussão.
- Um editor desestabilizador é um editor que não satisfaz a política da verificabilidade. Diante disso, mostro a inserção maciça de conteúdo sem fontes, desrespeitando discussão que concluiu pelo óbvio: o cumprimento de WP:TELE. A citar: [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42] e [43].
- Adiciono: mais uma reversão em TJ MS, e em outro artigo, caindo em contradição com que havia dito na página discussão do mesmo artigo.
- Como eu disse, fusão desmotivada. Youda CAMPER ◄ Contato 22h40min de 2 de março de 2011 (UTC)
- Nova remoção de predefinição de manutenção, sem, no entendo, oferecer as fontes secundárias requisitadas. Denota comportamento desestabilizador pelo flagrante desrespeito pela política de verificabilidade.
- Remoção injustificada de ESR em Sala de Emergência, conforme apontado em Wikipédia:Páginas para eliminar/Sala de Emergência. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h39min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Leia WP:ESR-IMP e pare de inventar "lorotas". Youda CAMPER ◄ Contato 15h45min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Um bom bloqueio nesses dois seria bom. Essa palhaçada parece que não terá fim. AkamaruVP ™ 15h54min de 3 de março de 2011 (UTC)
- Ataque pessoal em comentário ofensivo e acusação infundada, atingindo credibilidade, denotando comportamento desestabilizador. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h54min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Novo ataque pessoal nesta edição. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h47min de 4 de março de 2011 (UTC)
- Usuário continua com comportamento desestabilizador, e, desrespeitando o discutido em Discussão:Balanço Geral, criou anexo após "copiar-e-colar" o conteúdo de todos os artigos inválidos já fundidos. Inserção maciça de conteúdo sem fontes e com apenas fontes primárias. Desrespeito à Wikipédia:Anexo. Remoção de tag de eliminação. Ver histórico. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h33min de 9 de março de 2011 (UTC)
- WP:ABUSO em Discussão:TV MS Record: [47] e [48]. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h40min de 9 de março de 2011 (UTC)
- Em mais um desrespeito, o editor ignora o que fora discutido previamente, resolve "copiar-e-colar" o conteúdo dos artigos já vistos como inválidos, e cria Anexo:Lista de programas da TV Campo Grande, um anexo pautado pela ausência de fontes, em desrespeito não apenas à WP:V, mas também à WP:TELE e Wikipédia:Anexo. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h40min de 9 de março de 2011 (UTC)
- Repito, cada vez mais preocupado, a pergunta: nenhum sysop online? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h34min de 9 de março de 2011 (UTC)
- O usuário tá "mandando" tanto na Wikipédia, que sabe dos meus votos mais do que eu. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h51min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Grave ataque pessoal ao me chamar de demônio. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h01min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Continua com ataques pessoais, em flagrante abuso de espaço público. Peço celeridade. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h35min de 13 de março de 2011 (UTC)
- 'O usuário incluiu uma receita de cabrito assado como referência - O vandalismo furtivo mais grave e absurdo que eu já vi em todo o tempo que estou editando aqui. Eu ter que fazer reversões como essa é grave, e torna toda a situação ainda mais preocupante. Lembro que o registro de bloqueio mostra que esse usuário já foi bloqueado por "desrespeito grosseiro à política de verificabilidade". Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h35min de 17 de março de 2011 (UTC)
- Maddox D C E F continua com comportamento desestabilizador, e, desrespeitando o discutido em Discussão:Balanço Geral, propôs o Anexo:Edições locais do Balanço Geral para eliminação rápida. Inserção maciça de tag de eliminação sem motivo/justificativa/fundamentação. Ver histórico. Youda CAMPER ◄ Contato 15h50min de 9 de março de 2011 (UTC)
O editor ainda acaba de editar a página de usuário de outro editor e arquivar a sua discussão, atitude que julgo extremamente preocupante. RafaAzevedo disc 17h25min de 9 de março de 2011 (UTC)
- Ah, é só isso que você sabe dizer? Invente outra desculpa e verifique os vários pedidos de bloqueio contra você. Youda CAMPER ◄ Contato 20h56min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Pedido de bloqueio originados de contas de propósito único que se caracterizam pelo comportamento desestabilizador e frequente desrespeito pelo princípio de verificabilidade e pedem meu bloqueio por cumprir com o que determina o inegociável primeiro pilar: isto é uma enciclopédia, e, como tal, deve possui um rigoroso processo de revisão, que aqui se dá através da citação das fontes. Cada dia que eu resolvo desperdiçar pra novamente tentar explicar isso pra você é um dia que eu deixo de criar mais "artigos bons". Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h04min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Maddox D C E F, caso você não saiba, Advogado do Diabo é uma expressão popular. Não preciso me rebaixar para dirigir-lhe ofensas. Leia o artigo citado e pare de inventar. Youda CAMPER ◄ Contato 18h19min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Feito Dado o longo histórico do editor com abusos sistemáticos e generalizados como guerra de edições, insultos e provacações somado ao fato que já foi bloqueado outras vezes por períodos prolongados e não mudou de atitudes, ele foi bloqueado por um mês. Lechatjaune msg 20h38min de 17 de março de 2011 (UTC)
Bruc
Solicito o bloqueio por tempo inderteminado do usuário Bruc. Edita somente spam (já eliminado), mas mesmo assim insiste em utilizar suas páginas de discussão e de usuário para uso impróprio
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath Avada Kedavra! 20h04min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Em observação Parece ter parado. Vamos manter vigilância. BelanidiaMsg 10h48min de 11 de março de 2011 (UTC)
187.41.159.39
remoção de VDA sem modificar texto - criação de Predeffinição desnecessária que já foi eliminada antes - removendo informação de Predefinição válida - vandalismo - já avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 22h02min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. Fica Em observação. BelanidiaMsg 10h49min de 11 de março de 2011 (UTC)
Maddox (2)
No pedido de bloqueio que ele abriu contra mim, houve insultos explícitos e graves ao meu nome, o que configura ataques pessoais dizendo:"Um editor destabilizador(...)". O que chama atenção é o fato do (...).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--ElectroStatic Jolt (discussão) 23h38min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Pedir o bloqueio de alguém citando um trecho de uma política não é insulto. ThiagoRuiz msg 15h29min de 11 de março de 2011 (UTC)
Betinobetinhoo0
Já bloqueado antes, conta de ataque.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h29min de 11 de março de 2011 (UTC)
- Agradecido. Peço a supressão das edições feitas por este vândalo no artigo Jennette McCurdy. Fabiano msg 04h38min de 11 de março de 2011 (UTC)
- Mesmo pedido para edição em Miranda Cosgrove. Fabiano msg 04h40min de 11 de março de 2011 (UTC)
Betinobetinhoo0
Vândalo contumaz. Peço celeridade.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 04h31min de 11 de março de 2011 (UTC)
187.107.3.160
Ofensas gratuitas. O IP é dinâmico.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 04h35min de 11 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Já mudou de IP. Vou vigiar a página. ThiagoRuiz msg 04h47min de 11 de março de 2011 (UTC)
189.14.54.147
Remoção recorrente de ESR sem justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 05h24min de 11 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Aparentemente parou... Leandro Martinez msg 09h32min de 11 de março de 2011 (UTC)
Maddox (3)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda CAMPER ◄ Contato 13h01min de 11 de março de 2011 (UTC)
- Ataques pessoais onde? Já era mais que tempo de alguém colocar um travão no abuso que você vem fazendo dos PA/PBs.--- Darwin Ahoy! 13h26min de 11 de março de 2011 (UTC)
- Youda, por favor, eu repito a pergunta do Darwin. Onde está o ataque? Porque sinceramente, eu não vi nenhum. Coelho's que que há, velhinho? 16h45min de 11 de março de 2011 (UTC)
- Vocês estão se fazendo de sonsos. Não interfiram no que não têm conhecimento. Aguardo a avaliação de um administrador (de preferência, não envolvido com Maddox D C E F). Youda CAMPER ◄ Contato 21h47min de 11 de março de 2011 (UTC)
- Youda, por favor, eu repito a pergunta do Darwin. Onde está o ataque? Porque sinceramente, eu não vi nenhum. Coelho's que que há, velhinho? 16h45min de 11 de março de 2011 (UTC)
- Apesar das duras críticas, não vejo motivo para bloqueio. O Castelobranco está tentando iniciar uma mediação dos conflitos entre vocês dois, então sugiro que, em vez de ficarem um tentando conseguir o bloqueio do outro a qualquer custo, aproveitem esta oportunidade e resolvam seus problemas com civilidade. ThiagoRuiz msg 21h56min de 11 de março de 2011 (UTC)
Bixa Loka da Silva
Nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath Avada Kedavra! 13h52min de 11 de março de 2011 (UTC)
Matthew Luck
Considerando este aviso do Salebot, peço, inicialmente, que seja verificado qual foi o teor desta edição da página eliminada Anexo:Lista de capítulos de Rebelde (Telenovela Brasileira). Se foi uma remoção do aviso de ER ou uma reinseração do conteúdo não-enciclopédico, peço o bloqueio do usuário, que já criou por quatro vezes essa página - e por três vezes foi avisado, pois a terceira eliminação foi tão rápida, que quando fui postar o aviso, ela não só não tinha sido eliminada, como recriada.
Estou quase não mais presumindo a boa-fé dele, mas, caso tal edição não seja nesse sentido, tentarei continuar o diálogo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h46min de 11 de março de 2011 (UTC)
- A edição de tratava não só da remoção do aviso de ER, mas também de um branqueio da página. Como insiste na recriação, apliquei o bloqueio ao usuário. --HVL disc. 20h39min de 11 de março de 2011 (UTC)
Raphaelpinheiro
remoção de ER20 em vários artigos persistente - vandalismo - avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bomba Z (discussão) 20h56min de 11 de março de 2011 (UTC)
- Parou! o usuário fez contato dialogando, orientei sobre suas falhas. Presumi boa-fé. Saudações! Bomba Z (discussão) 21h15min de 11 de março de 2011 (UTC)
187.39.75.153
Criação de vários artigos impróprios.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 21h13min de 11 de março de 2011 (UTC)
Gomesptg
Recorrente na criação de textos opinativos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 22h48min de 11 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Tentou diálogo aqui. --HVL disc. 00h17min de 12 de março de 2011 (UTC)
Evangelista 456
Falsificação de assinatura nesta página.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 23h26min de 11 de março de 2011 (UTC)
- Endosso o pedido, pois este usuário recem havia feito ataques pessoais em várias PDUs. Bomba Z (discussão) 23h28min de 11 de março de 2011 (UTC)
Draftholds
Wikipédia:Vandalismo, ver contribuições
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn msg ← 02h36min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece estar dialogando aqui. --HVL disc. 10h26min de 12 de março de 2011 (UTC)
Xenu
Vandalismo, inserção de opiniões e conteúdo parcial em Cientologia, já foi extensivamente alertado e revertido porém insiste na mesma atitude.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 04h52min de 12 de março de 2011 (UTC)
Maddox (4)
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda CAMPER ◄ Contato 20h20min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Peço celeridade desta administração. Os vandalismos deste usuário estão se intensificando (ver histórico). Comunica-se comigo com agressivade, além disso. Youda CAMPER ◄ Contato 19h47min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Negado, a menos que apresente diffs em que se veja o comportamento descrito em Wikipédia:Vandalismo. ThiagoRuiz msg 23h16min de 13 de março de 2011 (UTC)
Maddox (5)
Ataque pessoal/Insulto aos vândalos aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda CAMPER ◄ Contato 20h27min de 12 de março de 2011 (UTC)
Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
- Comentário Youda, por favor, já deu... Coelho's qqhv? 20h32min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Já deu o que, Coelho's? Os abusos do Maddox? Até quando você e a comunidade vão ignorar as estripulias dele? Youda CAMPER ◄ Contato 20h36min de 12 de março de 2011 (UTC)
- O diff citado foi repetido em Wikipédia:Páginas para eliminar/MS Record, Wikipédia:Páginas para eliminar/Picarelli com Você e Wikipédia:Páginas para eliminar/Estilo de Vida (TV MS Record). Youda CAMPER ◄ Contato 20h39min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Cadê o Teles pra dar continuidade ao brilhante "trabalho de administração" dele, em que essa conta de propósito único burla bloqueios e desrespeita o princípio da verificabilidade sem punição nenhuma e quem respeito os cinco pilares da wikipédia é bloqueado por três dias? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h41min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Também faço a mesma pergunta, mas este a que você se refere é você. A sua mania de errar e passar a culpa para mim nunca acaba. Você não admite que é um editor desestabilizador. Youda CAMPER ◄ Contato 20h44min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Quer saber o que já deu, Youda? Essa briga de vocês dois foi longe demais, um que não cumpre os critérios e o outro que já está, desculpe a expressão, "pirando" com esse não cumprimento. Os dois estão merecendo um bom bloqueio. Coelho's qqhv? 20h45min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Você fala, mas não tem ciência do que acontece. Maddox D C E F é que merece bloqueio por seu comportamento desestabilizador. Youda CAMPER ◄ Contato 20h50min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Algum administrador aí? Coelho's qqhv? 20h54min de 12 de março de 2011 (UTC)
- WP:PA/PB#YoudaCamper ainda não ter gerado um bloqueio infinito pra essa CPU que ignora WP:V só demonstra que a administração ignora isso. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h57min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Eu digo o mesmo. Mas você é a CPU, que insiste em impor seu ponto de vista. Youda CAMPER ◄ Contato 21h00min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Genial... Você nem deve saber o que é uma CPU, por esse comentário... Ou sequer sabe do que trata a página que acabaste de indicar... Não se mostra sequer intelectualmente capaz de distinguir "ponto de vista" de "política oficial da Wikipédia"... Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h05min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Brilhante! Pare de inventar história. Você está querendo ganhar tempo para não ser punido. Youda CAMPER ◄ Contato 21h10min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Punido pelo que, exatamente? Elucide-me. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h13min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Leia o PB. Youda CAMPER ◄ Contato 21h14min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Que você é um vândalo, eu já sei. Aponte agora qual trecho do comentário apontado no diff seria uma ofensa ou ataque pessoal. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h54min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Vocês dois não param mesmo. Sinceramente, isso foi longe demais. Acusações para todos os lados, e o pior, um acusa o outro da mesma coisa. Chega a ser incrível. Coelho's qqhv? 21h30min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Agradeço a atenção e ajuda, Bomba Z. Mas se eu der "brecha" para o Maddox D C E F, ele vai continuar com seu comportamento desestabilizador. Youda CAMPER ◄ Contato 21h37min de 12 de março de 2011 (UTC)
- ComentárioBomba, você deu uma ótima ideia, só falta a aceitação por parte deles, o que é difícil. Só para se ter uma ideia, muita gente já tentou conversar com eles. Muita gente, e o que se resolveu? Nada. Coelho's qqhv? 21h39min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Eles quem, Coelho's? Você nem sabe do que sabe do que está falando. Por favor, peço que não intefira aqui.
Aliás, eu tentei um consenso, mas Maddox D C E F insiste com seu comportamento desestabilizador.
Youda CAMPER ◄ Contato 21h47min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Eles quem, Coelho's? Você nem sabe do que sabe do que está falando. Por favor, peço que não intefira aqui.
- Comentário Youda, não se faça de bobo. Eu estou acompanhado essa briga de vocês desde o início e sei muito bem do que estou falando. Você está querendo espaço livre para sair falando por aí que seus "artigos (leia-se guias de programação)" são notórios e que as pessoas que respeitam os critérios WP:TELE são errados. Coelho's qqhv? 21h53min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Blá, blá, blá... Vai ser o advogado do Diabo agora? Repito: não fale do que você não sabe. Youda CAMPER ◄ Contato 21h55min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Eu não estou defendendo essa ou aquela pessoa. Eu estou defendendo o cumprimento dos critérios: coisa que você não faz. Coelho's qqhv? 21h57min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Pra mim, chega, Coelho's. Já vi de que lado você está: o de editores desestabilizadores. Youda CAMPER ◄ Contato 22h00min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Pergunto novamente: algum administrador aí? Coelho's qqhv? 22h03min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Pergunto o mesmo. Youda CAMPER ◄ Contato 22h15min de 12 de março de 2011 (UTC)
A propósito, praquê um pedido seguido do outro? Você faz um pedido de bloqueio, e 7 minutos depois faz outro pro mesmo usuário? Era só acrescentar o que você ia dizer no que já existia...não precisava fazer outro. !Silent(Contact) 22h17min de 12 de março de 2011 (UTC)
- . Não vi nenhuma ofensa no diff. O adjetivo "vândalo" não é um insulto em si, porque o usuário Maddox pode achar que o editor está vandalizando artigos. Portanto, fecho esse pedido como negado. Roberto diz-cont 23h39min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Novo ataque aqui. Youda CAMPER ◄ Contato 19h33min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Outro ataque aqui. Youda CAMPER ◄ Contato 19h46min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Feito, diante dos novos diffs e de ataques feitos a outro usuário, nesta mesma página. ThiagoRuiz msg 19h07min de 14 de março de 2011 (UTC)
viniciusmc
Abuso de espaço público/Alarme falso/Ataque pessoal. Diff: [49]. Youda CAMPER ◄ Contato 22h14min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Esse pedido é mais um flagrante abuso de espaço de espaço público dessa conta de propósito único que se caracteriza pelo comportamento desestabilizador e pelo deboche à comunidade. Eu o havia removido por isso, e não por ser "o dono" dos pedidos de bloqueio, como um usuário provavelmente ainda não totalmente a par dos abusos desse usuário poderia achar.
Cadê o Teles pra cuidar da situação que ele causou ao ter me bloqueado pelo cumprimento do primeiro pilar e manter impune esse vândalo que burla bloqueios e promove conteúdo sem fontes?
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 23h37min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Não vejo motivo para bloqueio em nenhum diff. ThiagoRuiz msg 20h09min de 17 de março de 2011 (UTC)
Coração Partido
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h28min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Acrescento este diff ao pedido. --viniciusmc (discussão) 23h32min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Peço celeridade. Conta de ataque. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 23h40min de 12 de março de 2011 (UTC)
Feito. Roberto diz-cont 23h51min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Considerando isso, e ter sido a conta bloqueada por ser uma conta de ataque que editou artigos muito similares ao de outros usuários, ofendendo-me, de forma muito similar a de outros usuários, e usar como nome de usuário um título de telenovela, de forma muito similar a de outros usuários, gostaria que fosse solicitado o CheckUser dessa conta. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 23h56min de 12 de março de 2011 (UTC)
Luizsavi
Remoção de marcação de ESR sem justificativa, vandalismo, insultos [50], [51], [52].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 02h17min de 13 de março de 2011 (UTC)
Luizsavi
ver [53] : substituição de página de discussão por insulto
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Zdtrlik (discussão) 02h19min de 13 de março de 2011 (UTC)
Wikilove
Recriação de verbete eliminado (Extranjera On Tour) inúmeras vezes e que já lhe valeu um bloqueio há pouco mais de uma semana.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 02h53min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Feito, progressivo por três dias. --FSogumo (discussão) 02h58min de 13 de março de 2011 (UTC)
189.105.22.119
Vandalismo, foi avisado mas repetiu
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelho's qqhv? 14h41min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 18h32min de 13 de março de 2011 (UTC)
YoudaCamper (3)
Como meu último pedido foi ignorado, abro um novo na tentativa de obter retorno de algum administrador a respeito do comportamento danoso e desestabilizador deste usuário, que prossegue tumultuando espaço público do projeto, editando comentários alheios e abusando da Wikipédia para provar um ponto de vista [54], [55], [56], [57].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 19h46min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Fabiano Tatsch ✉ 20h17min de 13 de março de 2011 (UTC)
Maddox (6)
Insulto aqui,disseminação de desconfiança espalhando boatos sobre desrespeito aos cinco pilares,diflamação caluniosa e ataques pessoais.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.---- (discussão) 20h31min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Pergunta: insulto onde? Coelho's qqhv? 20h43min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Negado Não há nenhum insulto naquela página. Sugiro que faça uma leitura em cinco pilares e Verificabilidade. Fabiano Tatsch ✉ 20h49min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Olha!E ele ainda ganha proteção dos administradores.Não irei ler nada.O Maddox sabe que existe as normas de conduta,mas parece que não sabe.E tem insulto SIM.---- (discussão) 21h03min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Não há proteção de ninguém por parte de ninguém. Releia aquela mensagem e deixe bem claro nesta página a parte onde há um insulto. Não é porque alguém discorda de você que tem de pedir o bloqueio dele, tente algo novo... diálogo... Fabiano Tatsch ✉ 21h16min de 13 de março de 2011 (UTC)
187.41.41.179
Vandalismos no artigo Brasil Colônia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --Marcos fala! 20h41min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horasFabiano Tatsch ✉ 20h59min de 13 de março de 2011 (UTC)
85.246.130.83
IP inserindo insistentemente informação controversa não consensual no artigo Copa Intercontinental, além de reverter os comentários do usuário Buí na página de de discussão desse artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mateus RM msg 21h19min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 22h25min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Agora que vi, na verdade ele não estava revertendo os comentários do usuário Buí, mas sim desfazendo as reversões desse usuário pois o IP estava fazendo seus comentários fora de lugar.
- De todo jeito peço que continue em observação.
- Mateus RM msg 11h42min de 14 de março de 2011 (UTC)
Guerreiro Paulista
Conta exclusiva para vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 21h58min de 13 de março de 2011 (UTC)
189.10.148.228
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 22h28min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 22h33min de 13 de março de 2011 (UTC)
Daniel.lopes.teixeira
Tentativa de fraude em votação, como pode ser verificado aqui
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 00h49min de 14 de março de 2011 (UTC)
201.37.179.75
O IP vem vandalizando, desde 20 dezembro de 2010 e até o dia de ontem, como se pode ver aqui [58], os artigos sobre os bairros de Porto Alegre:
Hípica, Campo Novo (Porto Alegre), Chapéu do Sol, Ipanema (Porto Alegre), Espírito Santo (Porto Alegre), Belém Velho, Mário Quintana (Porto Alegre), Cascata (Porto Alegre), Restinga (Porto Alegre), Lageado (Porto Alegre), Cavalhada, Vila Nova (Porto Alegre), Sarandi (Porto Alegre), Pedra Redonda (Porto Alegre), Rubem Berta (Porto Alegre), São João (Porto Alegre), Sarandi (Porto Alegre), Teresópolis (Porto Alegre), Serraria (Porto Alegre), Vila Ipiranga, São Sebastião (Porto Alegre), São João (Porto Alegre), Rubem Berta (Porto Alegre), Passo d'Areia, Praia de Belas, Jardim São Pedro, Jardim Lindoia, Jardim Itu-Sabará, Jardim Floresta, Guarujá (Porto Alegre), Glória (Porto Alegre), Cristo Redentor (Porto Alegre) e outros.
inserindo informações falsas nos mesmos, e tb nos artigos Santa Vitória do Palmar [59] e País desenvolvido [60] [61] [62]. O IP tem fixação pelo artigo País desenvolvido e pelos bairros de POA...
Solicito urgência, pq a situação já se prolonga. Tenho tentado revertê-lo desde janeiro deste ano, mas está difícil, além de trabalhoso, ficar vigiando e revertendo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Nice msg 01h14min de 14 de março de 2011 (UTC)
Safado2332
Nome impróprio, bloquear infinito!
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ninja.F [Fale] 02h32min de 14 de março de 2011 (UTC)
187.50.63.226
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 14h19min de 14 de março de 2011 (UTC)
- Feito pelo Yanguas. Fabiano Tatsch ✉ 15h32min de 14 de março de 2011 (UTC)
194.65.226.199
Mais um da faixa 194.65.x.x, problemática.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 14h39min de 14 de março de 2011 (UTC)
- Bloqueado por 1 dia. BelanidiaMsg 17h22min de 14 de março de 2011 (UTC)
189.31.188.198
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 14h49min de 14 de março de 2011 (UTC)
194.65.236.214
Mais um da faixa problemática.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 14h49min de 14 de março de 2011 (UTC)
- Bloqueado pelo Hélio. BelanidiaMsg 17h20min de 14 de março de 2011 (UTC)
Fabricio327
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 18h55min de 14 de março de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 19h05min de 14 de março de 2011 (UTC)
Lailasena
Spammer imparável, já mais que avisado, não para de criar VDAs de sites de venda de livros
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 21h15min de 14 de março de 2011 (UTC)
Anderson, eu gostaria que bloqueasem a pagina de Guns N Roses tem uma pessoa editando errado, por favor assim que puderem façam isso, desde ja meus agradecimentos .
Stegop
ESR indevida do artigo Alex Nader,pela mesma regra de sempre:BPV sem fontes.Ouvi dizer que mais editores foram vítimas deste eliminador.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.---- (discussão) 23h57min de 14 de março de 2011 (UTC)
- Negado. Marcação de ESR, mesmo que seja indevida, não é motivo para bloqueio. Você já foi alertado aqui sobre o constante uso indevido desta página. Reforço o alerta junto com o pedido de leitura da política de bloqueio. Se quiser pedir bloqueio, deve conhecer antes nossas regras.” Teles (D @ R C G) 00h27min de 15 de março de 2011 (UTC)
200.241.33.68
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 00h12min de 15 de março de 2011 (UTC)
187.112.105.126
Vandalismo em Via Láctea.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 00h19min de 15 de março de 2011 (UTC)
200.97.56.74
Vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Red123 discussão--Red123 (discussão) 00h53min de 15 de março de 2011 (UTC)
- Parou. Mesmo assim, o melhor a fazer antes de pedir um bloqueio é avisar o usuário. --HVL disc. 14h13min de 15 de março de 2011 (UTC)
Marco Aurélio Falat
Inserção constante de POV em Mulato, já foi devidamente alertado porém recusa-se a qualquer diálogo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 01h14min de 15 de março de 2011 (UTC)
- Continua a reinserir o mesmo conteúdo na página. Alguém poderia ajudar? RafaAzevedo disc 13h10min de 15 de março de 2011 (UTC)
Vanthorn
A página Quad City DJ's já possui fonte fiável e quando eu tirei um aviso para eliminar sob a falsa alegação de que a página não tem fontes ele reverteu duas vezes colocou a página para eliminação sem nenhuma explicação que valesse e mandou um aviso dizendo que eu estou errado.
Alguém tem que corrigir um abuso arbitrário desses.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.54.147.127 (discussão) 17h19min de 15 de março de 2011 (UTC)
- Resolvido com a adição de mais fontes. Vanthorn msg ← 17h47min de 15 de março de 2011 (UTC)
- Negado. Não percebo o abuso arbitrário. Leandro Martinez msg 20h47min de 15 de março de 2011 (UTC)
189.127.232.39
vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 20h47min de 15 de março de 2011 (UTC)
2.82.94.17
Vandalismo insistente em Romeu e Julieta, peço atenção urgente pois está destruindo o histórico do artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 21h14min de 15 de março de 2011 (UTC)
- Feito pelo ChristianH D C E F. Roberto diz-cont 22h02min de 15 de março de 2011 (UTC)
Micheltere10
Vandalismo Destrutivo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 01h45min de 16 de março de 2011 (UTC)
189.55.13.254
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 02h07min de 16 de março de 2011 (UTC)
- Continua vandalizando. Alguém? José Luiz disc 02h17min de 16 de março de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas” Teles (D @ R C G) 02h23min de 16 de março de 2011 (UTC)
Lucasubiratan
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) 13h25min de 16 de março de 2011 (UTC)
- Negado. Não edita há uma semana. --HVL disc. 19h58min de 16 de março de 2011 (UTC)
200.251.17.130
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 13h57min de 16 de março de 2011 (UTC)
Feito 1 hora.-- Jo Lorib ->d 14h14min de 16 de março de 2011 (UTC)
186.200.56.178
Criação de página imprópria e remoção de ER.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 14h24min de 16 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. A página foi protegida e o IP parece ter parado. --HVL disc. 19h59min de 16 de março de 2011 (UTC)
189.81.101.240
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 14h36min de 16 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 20h00min de 16 de março de 2011 (UTC)
62.28.162.12
Inserção de nome cuja página não existe em 22 de novembro.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 14h36min de 16 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 20h00min de 16 de março de 2011 (UTC)
164.85.67.28
Spam em mais de um artigo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 16h21min de 16 de março de 2011 (UTC)
Wikilove
Mal acabou o 2º bloqueio motivado por recriação de páginas impróprias, voltou a criar Extranjera On Tour.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 18h59min de 16 de março de 2011 (UTC)
200.234.120.190
Vandalismo, linguagem imprópria na minha Página de discussão, já avisado anteriormente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 19h05min de 16 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 19h56min de 16 de março de 2011 (UTC)
186.204.60.15
Linguagem imprópria e vandalismos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 19h06min de 16 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 19h56min de 16 de março de 2011 (UTC)
201.81.208.229
Mais um da série de vandalos que modificam artigos por simples diversão
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 19h07min de 16 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 19h57min de 16 de março de 2011 (UTC)
200.152.98.116
Vandalismo e spam divulgando seu estado civil e etc
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 19h14min de 16 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 19h57min de 16 de março de 2011 (UTC)
187.122.72.210
vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 00h37min de 17 de março de 2011 (UTC)
- Parou de editar há algumas horas. --FSogumo (discussão) 02h50min de 17 de março de 2011 (UTC)
189.120.181.183
Vandalismo recorrente achando que tod mundo ama ela
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 01h05min de 17 de março de 2011 (UTC)
- Feito por ChristianH D C E F. Leandro Martinez msg 01h14min de 17 de março de 2011 (UTC)
Polly Phoenix
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: O editor foi orientado e não continuou com o comportamento. ThiagoRuiz msg 20h33min de 17 de março de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Ataques gratuitos, insultos e disseminação de desconfiança.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 15h30min de 17 de março de 2011 (UTC)
- Abuso de espaço público e provocação removidos. RafaAzevedo disc 19h53min de 17 de março de 2011 (UTC)
- O editor Maddox aparentemente já está tentando informar a editora acerca das políticas; creio que o bloqueio não é necessário tendo em vista que o comportamento cessou, porém de qualquer maneira seria interessante que algum administrador orientasse acerca da necessidade de respeito às normas de conduta. RafaAzevedo disc 19h55min de 17 de março de 2011 (UTC)
- Como o editor não persistiu no comportamento e está sendo orientado pelo Maddox, concordo que o bloqueio não é mais necessário. ThiagoRuiz msg 20h33min de 17 de março de 2011 (UTC)
151.40.204.50
Branqueio na PDU do Salebot.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 17h26min de 17 de março de 2011 (UTC)
- Feito 2 horas. BelanidiaMsg 17h50min de 17 de março de 2011 (UTC)
189.18.251.144
vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 21h54min de 17 de março de 2011 (UTC)
151.40.181.232
Branqueios insistentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 00h14min de 18 de março de 2011 (UTC)
- Usando a ferramenta Rangeblock Calculator entre este IP e 151.40.204.50 D C E F B, constatei que esta faixa é 151.40.128.0/17. Recomenda-se bloqueá-la sem direito a editar a página de discussão. Francisco diz!-fiz 00h22min de 18 de março de 2011 (UTC)
- Acho que é aquele IP italiano maluco. Fico em dúvida se é o case bloquear mais de 32 mil IPs ao mesmo tempo. Lechatjaune msg 00h51min de 18 de março de 2011 (UTC)
- Essa faixa só tem edições aqui a partir de 11 deste mês, e são todas o mesmo tipo de vandalismo. Um range-block de uns 15 dias deve ser suficiente para ele se desinteressar.--- Darwin Ahoy! 01h19min de 18 de março de 2011 (UTC)
- Feito, como a faixa de IP tem apenas edições mal intencionadas e vem de uma país não lusófono, eu bloqueei. Ficarei atento à lista de unblock. Lechatjaune msg 10h38min de 18 de março de 2011 (UTC)
151.40.181.232
Vandalismo e ofensas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h09min de 18 de março de 2011 (UTC)
Matthew Luck (2)
Foi bloqueado, tentei mais de uma vez iniciar um diálogo, fui ignorado e recriou o mesmo anexo impróprio sob um título diferente, pois o anterior havia sido bloqueado contra recriação. Presumindo a boa-fé, e considerando a idade dele, mandei para ER, e novamente tentei um diálogo. Preferiu continuar me ignorando e removeu aviso de ER. Há contribuições válidas em suas edições, não consigo compreender a insistência, mas reincidiu nas mesmas ações do bloqueio anterior. Peço a intervenção nem que seja para iniciar um novo modelo de diálogo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 02h19min de 18 de março de 2011 (UTC)
189.106.28.55
Volta de ataques na minha página de discussão. IP, que havia sido bloqueado recentemente com o número 186.205.10.165 voltou a entrar na minha página de discussão para me ofender e até colocar em dúvida a minha capacidade de editar. Se possível também, há possibilidade de proteger minha página?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. DanteCan (discussão) 12h56min de 18 de março de 2011 (UTC)
- Feito por Teles. Fabiano Tatsch ✉ 15h46min de 19 de março de 2011 (UTC)
189.17.92.162
vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 13h03min de 18 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Parou.--Gean Carlos Escreva-me 14h14min de 18 de março de 2011 (UTC)
Gustavo Arantes
Vandalismo recorrente, spam divulgando seu twitter em artigo e ataques em minha PDU revertidas pelo Salebot
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 13h11min de 18 de março de 2011 (UTC)
201.16.211.66
vanbdalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 13h25min de 18 de março de 2011 (UTC)
187.13.161.181
Vandalismo - [63], [64], [65].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelho's qqhv? 15h18min de 18 de março de 2011 (UTC)
- Esqueci de mais um: [66]. Coelho's qqhv? 15h18min de 18 de março de 2011 (UTC)
- Feito por 2 horas. BelanidiaMsg 15h30min de 18 de março de 2011 (UTC)
Ticohector
Realizou uma dezena de edições parciais em Bon Jovi, e apesar de revertido prossegue insistindo o que pode ser verificado no histórico. Apesar de ter sido orientado em sua discussão não dialoga ou muda de atitude. Considerar também edições revertidas no artigo Guns N'Roses que adicionam informações cotraditórias com as fontes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 16h21min de 18 de março de 2011 (UTC)
Davidsbarros
Vandalismo recorrente no artigo Camelô por vários dias seguidos. Revertido por diversos usuários registrados, tornou a vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.106.28.55 (discussão) 17h31min de 18 de março de 2011 (UTC)
- - Não edita há alguns dias. --HVL disc. 17h38min de 18 de março de 2011 (UTC)
189.24.8.122
Insiste em remover marca de ESR sem justificação, mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 17h43min de 18 de março de 2011 (UTC)
Diiguinho
Após sair do bloqueio de seis horas, insistiu em criar BSRE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 18h43min de 18 de março de 2011 (UTC)
Lorenabunda
Nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h38min de 18 de março de 2011 (UTC)
187.71.78.2
Vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 04h21min de 19 de março de 2011 (UTC)
189.110.235.180
Inseriu termos ofensivos em Nike Inc.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 15h22min de 19 de março de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horasFabiano Tatsch ✉ 15h42min de 19 de março de 2011 (UTC)
189.0.238.95
Remoção de conteúdo em Algoritmo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 15h32min de 19 de março de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horasFabiano Tatsch ✉ 15h45min de 19 de março de 2011 (UTC)
187.111.4.254
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h04min de 19 de março de 2011 (UTC)
- Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 18h38min de 19 de março de 2011 (UTC)
200.248.16.194
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h04min de 19 de março de 2011 (UTC)
- Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 18h38min de 19 de março de 2011 (UTC)
189.104.78.27
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h08min de 19 de março de 2011 (UTC)
- Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 18h38min de 19 de março de 2011 (UTC)
189.15.135.216
Vandalismos destrutivos, provável contorno de bloqueio de Gustavo Arantes D C E F B
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h19min de 19 de março de 2011 (UTC)
200.232.184.54
Mudança de grafia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 22h15min de 19 de março de 2011 (UTC)
187.124.4.42
IP usado para atacar usuário e causar distúrbio nos PBs.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 23h37min de 19 de março de 2011 (UTC)
- Parou de editar. --HVL disc. 01h45min de 20 de março de 2011 (UTC)
187.10.136.222
Vândalo. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 02h47min de 20 de março de 2011 (UTC)
- Aparentemente parou... Leandro Martinez msg 04h54min de 20 de março de 2011 (UTC)
187.44.63.103
Edições recorrentes baseadas somente em POV em biografias de atores e atrizes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 05h02min de 20 de março de 2011 (UTC)
Maddox
Desrespeito à decisão da comunidade aqui (decisão a qual o usuário também participou). Agora, resolveu não respeitá-la (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Usuário já foi bloqueado pelos mesmos motivos (1 e 2) e me acusa por erro que ele mesmo comete (1).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Youda CAMPER ◄ Contato 15h46min de 9 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Proponho o fechamento deste pedido. O caso está sendo discutido na PD do proponente. Isso torna desnecessário o pedido. AkamaruVP ™ 16h24min de 9 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Repito aqui o que eu disse ao YoudaCamper: É inacreditável. Você veio até a minha página de discussão, propondo um consenso... Eu, que já havia abertamente declarado que não mais presumia a sua boa fé em razão das inúmeras edições irregulares, resolvi tentar novamente o diálogo...
...só pra vê-lo incorrer nas mesmas ações, no mesmo comportamento desestabilizador, no mesmo desrespeito ao princípio da verificabilidade. Agora só o que fazes é "copiar-e-colar", promovendo conteúdo sem referências, desrespeitando uma discussão da qual você inclusive participou... Desrespeitando WP:TELE... Você debocha de mim, ao dizer que preciso ser sucinto após tomar parte do meu tempo para explicar-lhe porque suas ações são injustificadas... Você debocha do AkamaruVP, que tomou parte do tempo dele para ser seu tutor... Você debocha da wikipédia, ao insistir nesse comportamento.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h30min de 9 de março de 2011 (UTC)
- Comentário Repito aqui o que eu disse ao Maddox: Inacreditável é você. Você continua me acusando com base em sua opinião. Apesar de não concordar com o resultado (maioria decidiu pela fusão), eu decidi fundir os artigos em questão. Mas você desrespeitou essa decisão e propôs para ER. Ciente de parte do conteúdo está precisando de formatação (por isso, até inseri a tag mais fontes), iria formatá-lo mais tarde (se alguém tivesse feito), por falta de tempo não o fiz no ato.
Mas estou aqui, gastando meu tempo, explicando a você tudo isso. Não estou fazendo deboche de ninguém; e também estou de acordo com WP:TELE, que como pode notar, não reverti edições nas quais você inseriu tag de ER/ESR com argumentos sólidos e bem fundamentados.
Youda CAMPER ◄ Contato 16h39min de 9 de março de 2011 (UTC)
- Estou saindo da wikie indo para a Desciclopédia,beleza?Quando este editor dezestabilizador for banido me avisem.ElectroStatic Jolt como IP.--189.100.174.125 (discussão) 22h01min de 18 de março de 2011 (UTC)
- O usuário foi bloqueado dia 14 de março. Lechatjaune msg 11h56min de 20 de março de 2011 (UTC)
- Estou saindo da wikie indo para a Desciclopédia,beleza?Quando este editor dezestabilizador for banido me avisem.ElectroStatic Jolt como IP.--189.100.174.125 (discussão) 22h01min de 18 de março de 2011 (UTC)
YoudaCamper (2)
Abuso de espaço público, sendo previsto bloqueio conforme item 1.4 da política. Julgo não ser necessário citar diffs visto o infeliz espetáculo que se tornou esta página de pedidos, mas em todo caso: [67].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 22h08min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Endosso o pedido, e acrescento o vício do usuário em alterar o que os outros escrevem, não só os comentários, como fez inúmeras vezes nesta página no início da noite passada, como até mesmo o conteúdo dos PBs, como pode ser visto aqui.--- Darwin Ahoy! 09h04min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Também endosso o pedido, aliás só o diff mostrado pelo Darwin justificaria o bloqueio, uma vez que o editor já fez este tipo de alteração antes e foi alertado sobre o quão inadequado tal comportamento é, mas continuou fazendo. RafaAzevedo disc 09h55min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Endosso também este pedido. O abuso dos PA/PB's por parte deste usuário para solicitar pedidos de bloqueio sucessivos de desafetos sem citar quaisquer políticas é intolerável. Um filtro, melhor que o bloqueio (de um dia?..) seria também a melhor opção a considerar, dada a reeicidência contumaz. Vanthorn msg ← 01h27min de 15 de março de 2011 (UTC)
- O Bloqueio de um mês foi realizado em função do comportamento abusivo do editor. Lechatjaune msg 11h58min de 20 de março de 2011 (UTC)
ElectroStatic Jolt
Um editor desestabilizador é um editor que (...) não satisfaz a política da verificabilidade: não cita fontes, cita fontes não enciclopédicas, distorce fontes confiáveis, ou produz pesquisa original. Não há outra coisa a se enxergar que não o desrespeito pela política de verificabilidade no já destruído histórico de Anexo:Lista de episódios de Ben 10: Ultimate Alien. O comportamento do usuário encontra-se duplamente previsto pelos pontos 1.1.1, 1.1.2 e 1.3.3 da política de bloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h11min de 9 de março de 2011 (UTC)
Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
- Considero preocupante ver um usuário declarar, abertamente, que nunca vai citar fontes, mas, tendo eu sido bloqueado por duas vezes pelo administrador Teles D C E F, que publicamente atestou ser favorável à revogação de WP:V por votação - um absurdo que ignora os inegociavéis pilares pelos quais se constitui a wikipédia - e ainda estando em aberto WP:PA/PB#YoudaCamper fico desde já muito agradecido pelo administrador que tiver a coragem de responder a este pedido, fazendo cumprir as políticas da wikipédia. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h22min de 9 de março de 2011 (UTC)
- Em primeiro lugar,não sou desestabilizador.Segundo que não importa o que possam fazer,eu NUNCA vou citar fontes e "satisfazer" essa princípiozinho da verificablilidade(E que não existe!).Terceiro que esses pontos da PB não tem nada a ver com o que eu fiz.Quarto que a pesquisa inédita está nos títulos dos episódios futuros.Quinto que eu não distorci nada.Quem concorre a bloqueio é voce por calúnias que isso sim,está presente na PB.--ElectroStatic Jolt (discussão) 22h30min de 9 de março de 2011 (UTC)
- Citação: Maddox escreveu: «(...) Teles D C E, que publicamente atestou ser favorável à revogação de WP:V por votação (...)» - Possui um diff pra isso? Tenho certeza de que nunca disse esse disparate.” Teles (D @ R C G) 23h32min de 9 de março de 2011 (UTC)
- Não precisa dizer... Bastou atestar. Bastou ter dado carta branca para o YoudaCamper seguir desrespeitando isso livremente e, pior, dizer que se um artigo sem fontes foi "aprovado" por votação, deve ser mantido, como se uma votação pudesse passar por cima da política de verificabilidade. Como disse acima, você atestou o comportamento dos usuários Electro e Youda, bloqueando-me por cumprir com o que define a enciclopédia como uma enciclopédia, levando ao caos que ambos promovem atualmente.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 23h42min de 9 de março de 2011 (UTC)
- Como eu imaginei, não há diferencial. O motivo do seu bloqueio não foi esse que disse acima; foi bloqueado por guerra de edição. Se ler meus comentários aqui, verá que não sou a favor do YoudaCamper; pelo contrário. Você escolheu usar a guerra de edição pra contestar uma decisão da comunidade. Isso é incorreto e foi esse o motivo do bloqueio. Eu não vou me envolver no caso atual, apesar de a situação não ter mudado, pois já o bloqueei por duas vezes seguidas e o correto é que um outro administrador responda. Só escrevi aqui porque disse que fiz algo que não fiz. Pena que outros administradores estejam ignorando uma guerra de edição tão clara... basta ver [68], [69], [70], [71].” Teles (D @ R C G) 01h38min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Só me responde uma coisa, "administrador", enquanto esse dois usuários desestabilizadores seguem desbloqueados: Você já leu o que diz WP:GE pra me acusar de estar numa? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 01h45min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Sim. Este não é o espaço para esse tipo de conversa. Não respondo mais aqui.” Teles (D @ R C G) 01h49min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Até o final pelo menos da seção introdutória, onde é claramente determinado que Uma guerra de edições não deve ser confundida com a reversão de vandalismo? Já leu Wikipédia:Comportamento desestabilizador? Ou a política de bloqueio? Já viu que o desrespeito às políticas é que é motivo para bloqueio, ao invés do cumprimento das mesmas? É Vergonhoso um usuário dizer que nunca vai respeitar um princípio que torna a wikipédia o que ela é e o usuário que cumpre essas políticas ser acusado de promover GEs...
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 01h57min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Sim. Este não é o espaço para esse tipo de conversa. Não respondo mais aqui.” Teles (D @ R C G) 01h49min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Só me responde uma coisa, "administrador", enquanto esse dois usuários desestabilizadores seguem desbloqueados: Você já leu o que diz WP:GE pra me acusar de estar numa? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 01h45min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Como eu imaginei, não há diferencial. O motivo do seu bloqueio não foi esse que disse acima; foi bloqueado por guerra de edição. Se ler meus comentários aqui, verá que não sou a favor do YoudaCamper; pelo contrário. Você escolheu usar a guerra de edição pra contestar uma decisão da comunidade. Isso é incorreto e foi esse o motivo do bloqueio. Eu não vou me envolver no caso atual, apesar de a situação não ter mudado, pois já o bloqueei por duas vezes seguidas e o correto é que um outro administrador responda. Só escrevi aqui porque disse que fiz algo que não fiz. Pena que outros administradores estejam ignorando uma guerra de edição tão clara... basta ver [68], [69], [70], [71].” Teles (D @ R C G) 01h38min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Citação: Maddox escreveu: «(...) Teles D C E, que publicamente atestou ser favorável à revogação de WP:V por votação (...)» - Possui um diff pra isso? Tenho certeza de que nunca disse esse disparate.” Teles (D @ R C G) 23h32min de 9 de março de 2011 (UTC)
- Será que vocês dois esqueceram-se que aqui é lugar para pedido de bloqueio? Esse tipo de coisa voc~es podem fazer nas próprias discussões. Coelho's que que há, velhinho? 16h23min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Um pedido de bloqueio decorrente do comportamento do Teles. Ou algum outro administrador abriu o perigoso precedente de bloquear quem cumpre WP:VPV e deixar impune quem a desrespeita? Pior ainda , o vândalo agora usou isso como argumento, repetindo o mesmo absurdo. O Teles é tão responsável pela pesquisa inédita e destruição de históricos que ElectroStatic Jolt e YoudaCamper estão promovendo na nossa wikipédia quando os próprios. Foi omisso, foi permissivo, e pior, repetiu o erro. E agora resolve se afastar da situação após tê-la piorado. Absurdo bloquear-me por suposto "desrespeito à decisão da comunidade" quando a comunidade não pode passar por cima do princípio da verificabilidade.
Eu fui bloqueado por três dias por cumprir com o primeiro pilar - essa é a verdade inafastável, e o mínimo que esse administrador deveria fazer é buscar fazer o possível para resolver o caos decorrente disso. Ele mandou uma mensagem pra quem insere conteúdo sem fontes: façam o que quiserem que quem exigir verificabilidade será punido. Nada além disso. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h48min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Um pedido de bloqueio decorrente do comportamento do Teles. Ou algum outro administrador abriu o perigoso precedente de bloquear quem cumpre WP:VPV e deixar impune quem a desrespeita? Pior ainda , o vândalo agora usou isso como argumento, repetindo o mesmo absurdo. O Teles é tão responsável pela pesquisa inédita e destruição de históricos que ElectroStatic Jolt e YoudaCamper estão promovendo na nossa wikipédia quando os próprios. Foi omisso, foi permissivo, e pior, repetiu o erro. E agora resolve se afastar da situação após tê-la piorado. Absurdo bloquear-me por suposto "desrespeito à decisão da comunidade" quando a comunidade não pode passar por cima do princípio da verificabilidade.
- Estamos falando do YoudaCamper ou do protagonista do pedido?O Teles é adminstrador SIM!Insulte mais um pouco!--ElectroStatic Jolt (discussão) 21h56min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Electro, tem horas que eu não te entendo. O Teles é administrador mesmo, ninguém falou que ele não é. Coelho's que que há, velhinho? 22h02min de 10 de março de 2011 (UTC)
- Eu falei porque estranhei o fato de "administrador" entre aspas.Note o fato dele falar que eu e o YoudaCamper bloqueamos ele.Eu só tenho 2 meses de registro e noventa e poucas edições.Falta muito para me tornar um.--ElectroStatic Jolt (discussão) 22h07min de 10 de março de 2011 (UTC)
- mais insultos ao meu nome."Um editor destabilizador(...)"??? É assim que a wikipédia é? Insulte mais um pouco, meu caro.Além de ajudar a melhorar a wiki é para os administradores verem mais um dos motivos do seu terceiro bloqueio pedido(Ver o final da página).---- (discussão) 23h43min de 10 de março de 2011 (UTC)
Em observação. Parece que parou de reverter. ThiagoRuiz msg 15h28min de 11 de março de 2011 (UTC)
- Primeira edição do usuário após voltar do bloqueio foi criar uma biografia de pessoa viva sem uma única fonte, persistindo no desrespeito à política de verificabilidade e, quando alertado sobre isso, incorreu em abuso de espaço público fazendo pedido de bloqueio de má-fé, conforme verifica-se abaixo. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h24min de 17 de março de 2011 (UTC)
- O artigo está sem fontes porque nenhuma fonte sobre o ator foi encontrada.---- (discussão) 23h20min de 17 de março de 2011 (UTC)
189.120.192.185
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 22h12min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece que parou de vandalizar. Roberto diz-cont 01h13min de 14 de março de 2011 (UTC)
189.46.70.240
Vandalismos em páginas de discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 23h50min de 15 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Não edita há 20 minutos. ThiagoRuiz msg 00h12min de 16 de março de 2011 (UTC)
189.29.164.51
Inseriu termo ofensivo em Vitamina.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 23h53min de 15 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Não editou mais após receber o aviso. ThiagoRuiz msg 00h13min de 16 de março de 2011 (UTC)
Terry97
O usuário tá fazendo um monte de vandalismo excessivo no artigo do Big Brother Brasil 11, basta só dá uma olhada no histórico do artigo que você ver os vandalismos do usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. WikiFer msg 21h46min de 16 de março de 2011 (UTC)
- O usuário ainda nem sequer tinha sido avisado. Enviei um aviso. Vamos manter em observação e ver se para. BelanidiaMsg 22h13min de 16 de março de 2011 (UTC)
189.127.232.43
Vandalismos em menos de 24 horas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 22h24min de 16 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece que parou. Roberto diz-cont 22h56min de 16 de março de 2011 (UTC)
188.81.5.175
vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 19h25min de 18 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece que parou de vandalizar. Roberto diz-cont 03h22min de 19 de março de 2011 (UTC)
- - o usuário não editou mais. Eric Duff Discussão 04h36min de 19 de março de 2011 (UTC)
201.51.0.206
Vandalismo Destrutivo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 19h31min de 18 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Depois de avisado, parou de vandalizar. Roberto diz-cont 03h22min de 19 de março de 2011 (UTC)
- - o usuário não editou mais. Eric Duff Discussão 04h35min de 19 de março de 2011 (UTC)
200.199.3.42
vandalismo destrutivo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 13h56min de 19 de março de 2011 (UTC)
- Negado A sua última edição não foi um vandalismo, a edição anterior se deu em janeiro e não da pra avaliar o IP por estas edições passadas. Fabiano Tatsch ✉ 15h37min de 19 de março de 2011 (UTC)
- Sim copiei o IP errado o ip correto que cometeu vandalismo seria este 187.56.199.142 D C E F B Mário Henrique (discussão) 17h44min de 19 de março de 2011 (UTC)
- Este Em observação Fabiano Tatsch ✉ 19h20min de 19 de março de 2011 (UTC)
- Este
- Sim copiei o IP errado o ip correto que cometeu vandalismo seria este 187.56.199.142 D C E F B Mário Henrique (discussão) 17h44min de 19 de março de 2011 (UTC)
201.67.111.82
Inseriu termo ofensivo em Daniel Alves.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 15h20min de 19 de março de 2011 (UTC)
- Em observação Por enquanto continuar com os avisos. Fabiano Tatsch ✉ 15h39min de 19 de março de 2011 (UTC)
186.213.26.143
Modificando com informações absurdas em Anderson Silva
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 17h54min de 19 de março de 2011 (UTC)
Nicolaspaulista
Praticamente todas as suas contribs são "vandalismos" na página de testes, removendo inclusive a linha de marcação e trocando por textos como nvvbn, 'dfsddsf', 'gtg' e outros
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 19h26min de 19 de março de 2011 (UTC)
- Ele tem edições construtivas fora da página de testes. Acho prudente observá-lo um pouco mais antes do bloqueio. Lechatjaune msg 12h01min de 20 de março de 2011 (UTC)
Colégio santa bárbara
Nome impróprio / SPAM.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 13h39min de 20 de março de 2011 (UTC)
200.139.123.15
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 200.139.123.15 D C E F B – Vandalismo destrutivo em Discussão:Igreja Anglicana do Brasil – - Darwin Ahoy! 17h16min de 20 de março de 2011 (UTC)
187.69.3.231
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 17h37min de 20 de março de 2011 (UTC)
189.14.185.60
Vandalismo recorrente no artigo Erasmo Carlos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h19min de 20 de março de 2011 (UTC)
84.167.160.126
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 84.167.160.126 D C E F B – Spammer. – Francisco diz!-fiz 22h31min de 20 de março de 2011 (UTC)
84.23.196.115
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 84.23.196.115 D C E F B – Vandalismo contumaz. – Francisco diz!-fiz 22h32min de 20 de março de 2011 (UTC)
Molobobsb
Conta de propósito único, remover informação referenciada no artigo Carlos Henrique Amorim.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h04min de 20 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece que está tentando dialogar. --HVL disc. 23h57min de 20 de março de 2011 (UTC)
- Eu não tinha visto este pedido, acabei bloqueando-o assim que abri minha caixa postal e li os emails avisando das alterações. Para que houvesse diálogo, teria mais efeito se o usuário deveria ter sido avisado deste pedido. Não foi. Ele tem conflito de interesse com o político, como declarou explicitamente em minha discussão. Sua primeira tentativa de "diálogo", dias atrás, foi uma ameaça judicial. Mesmo assim, foi orientado e avisado várias vezes, persistindo no vandalismo e, vendo malograda sua tentativa de nos amedrontar, mudou o tom. Penso que não podemos ser coniventes com esse tipo de vandalismo, que tenta proteger interesses particulares. Quem está a soldo do político é o usuário acima, não nós.
- Sinto, mas Feito — bloqueei-o. Yanguas diz!-fiz 03h00min de 21 de março de 2011 (UTC)
Bruno corinthiano
E continuuuua com suas edições sem sentido e contra o livro de estilo. Bloqueado várias vezes, avisado umas quinhentas. Mas tá lá.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Buí (Ex-Victor Kbça) msg 23h37min de 20 de março de 2011 (UTC)
- Feito por 1 mês. --HVL disc. 00h03min de 21 de março de 2011 (UTC)
William polonea
Bloqueio progressivo, pois continua fazendo uso impróprio da PU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 00h29min de 21 de março de 2011 (UTC)
189.73.167.190
vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 00h34min de 21 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 00h58min de 21 de março de 2011 (UTC)
187.58.51.38
vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 14h32min de 21 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Vandalismo pontual, aparentemente involuntário, e parece ter parado. Yanguas diz!-fiz 15h13min de 21 de março de 2011 (UTC)
83.240.167.174
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 83.240.167.174 D C E F B – Vandalismo recorrente. – Francisco diz!-fiz 14h45min de 21 de março de 2011 (UTC)
- Feito. Duas horas para o engraçadinho. Yanguas diz!-fiz 15h41min de 21 de março de 2011 (UTC)
Rdanilis
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Feito. Duas horas, levando em conta o pouco tempo de registro. Se voltar a remover a tag indevidamente, aumenta-se o tempo. Yanguas diz!-fiz 15h25min de 21 de março de 2011 (UTC)
201.68.203.151
vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 16h32min de 21 de março de 2011 (UTC)
Em observação Parece que parou.-- Jo Lorib ->d 16h45min de 21 de março de 2011 (UTC)
187.4.227.174
Remoção consideravel de conteúdo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 19h24min de 21 de março de 2011 (UTC)
- Em observação Parece que parou.--Gean Carlos Escreva-me 21h03min de 21 de março de 2011 (UTC)
201.21.74.20
vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 19h51min de 21 de março de 2011 (UTC)
Harth
Vandalismos recorrentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 21h05min de 21 de março de 2011 (UTC)
195.23.121.158
vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 21h25min de 21 de março de 2011 (UTC)
- Em observação Parece ter parado. Fabiano Tatsch ✉ 01h53min de 22 de março de 2011 (UTC)
201.25.87.99
vandalismo destrutivo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 21h28min de 21 de março de 2011 (UTC)
- Em observação Parece ter parado. Fabiano Tatsch ✉ 01h53min de 22 de março de 2011 (UTC)
189.106.117.27
vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 21h28min de 21 de março de 2011 (UTC)
200.99.207.170
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 200.99.207.170 D C E F B – Vandalismo recorrente. – Francisco diz!-fiz 21h45min de 21 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece ter parado. Fabiano Tatsch ✉ 01h51min de 22 de março de 2011 (UTC)
186.227.96.134
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 01h37min de 22 de março de 2011 (UTC)
Clubemegaoferta
Nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h45min de 22 de março de 2011 (UTC)
Vielarecords
Nome impróprio, conta criada para divulgação de editora.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h34min de 22 de março de 2011 (UTC)
Kyle katarn jois
Conta criada unicamente para vandalismos, nenhuma edição que se possa aproveitar. Somente termos chulos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h55min de 22 de março de 2011 (UTC)
- Feito bloqueio de tempo indeterminado. GoEThe (discussão) 10h38min de 22 de março de 2011 (UTC)
194.65.227.146
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 194.65.227.146 D C E F B – Faixa 194.65.x.x (só vandalismos). – Francisco diz!-fiz 14h17min de 22 de março de 2011 (UTC)
- Parou de editar após o último aviso. GoEThe (discussão) 15h25min de 23 de março de 2011 (UTC)
189.22.226.130
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 14h34min de 22 de março de 2011 (UTC)
- Parou de editar há algumas horas. --FSogumo (discussão) 16h40min de 22 de março de 2011 (UTC)
Johnnei
Remoção de Marcação de ESR
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 15h04min de 22 de março de 2011 (UTC)
201.64.114.98
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 17h40min de 22 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 22h00min de 22 de março de 2011 (UTC)
200.219.201.210
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 17h48min de 22 de março de 2011 (UTC)
- Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 18h55min de 22 de março de 2011 (UTC)
187.5.137.23
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 17h54min de 22 de março de 2011 (UTC)
- Feito, por duas horas. --FSogumo (discussão) 18h54min de 22 de março de 2011 (UTC)
78.130.118.84
Inserção constante de VDA em AnjoMeu, provável contorno de bloqueio de TudosobreaTV. Tem um outro user lá fazendo a mesma coisa, quem tiver saco para abrir um pedido de verificação no meta, faça favor.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 19h09min de 22 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Fabiano Tatsch ✉ 23h00min de 22 de março de 2011 (UTC)
Matthew Luck
Já foi avisado e bloqueado anteriormente. Ver arquivo deste mês e PDU do usuário. Tentei várias vezes iniciar um diálogo, não obtive resposta. Insiste no mesmo comportamento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h53min de 22 de março de 2011 (UTC)
189.39.45.158
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 20h31min de 22 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 21h59min de 22 de março de 2011 (UTC)
201.17.242.96
Vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 00h13min de 23 de março de 2011 (UTC)
- - Fez apenas uma edição hoje, além de que não havia sido avisado. --HVL disc. 00h29min de 23 de março de 2011 (UTC)
187.68.136.213
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.68.136.213 D C E F B – Criação de página imprópria e remoção de ER. – Francisco diz!-fiz 01h22min de 23 de março de 2011 (UTC)
- Parou depois do último aviso. GoEThe (discussão) 09h28min de 23 de março de 2011 (UTC)
Joaquena
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Apenas uma edição. GoEThe (discussão) 09h26min de 23 de março de 2011 (UTC)
Josytortaro
Insiste em fazer uso impróprio de PDU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 02h17min de 23 de março de 2011 (UTC)
- Usuário nem sequer foi avisado de tal uso impróprio. GoEThe (discussão) 09h25min de 23 de março de 2011 (UTC)
201.76.210.78
Vandalismos, provável ligação com a conta Fernando Roncato D C E F B. Edição de Fernando Roncato, mesma edição do IP. Ambos removem as referências da página.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h27min de 23 de março de 2011 (UTC)
Fernando Roncato
Mesma razão do pedido acima.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h31min de 23 de março de 2011 (UTC)
201.42.66.6
vandalismo destrutivo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 12h46min de 23 de março de 2011 (UTC)
- Parou depois do aviso. GoEThe (discussão) 14h38min de 23 de março de 2011 (UTC)
83.240.154.35
Vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 13h05min de 23 de março de 2011 (UTC)
- Parou depois do último aviso. GoEThe (discussão) 15h18min de 23 de março de 2011 (UTC)
Editor free
Conta criada para vandalizar, já estava vandalizando antes como IP em língua francesa. Deve ter-se registado julgando que escapava do captcha.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 14h02min de 23 de março de 2011 (UTC)
Wizardcampogrande
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Feito, por nome impróprio. --HVL disc. 16h02min de 23 de março de 2011 (UTC)
Dominator
Conta múltipla dos usuários Justus e DanteCan. Edições nos mesmos artigos e uso das mesmas argumentações e escrita.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.106.98.93 (discussão) 16h54min de 23 de março de 2011 (UTC)
- Negado. Onde está o link para a verificação? Leandro Martinez msg 18h43min de 23 de março de 2011 (UTC)
Justus
Conta múltipla dos usuários Dominator e DanteCan. Edições nos mesmos artigos e uso das mesmas argumentações e escrita
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.106.98.93 (discussão) 16h54min de 23 de março de 2011 (UTC)
DanteCan
Conta múltipla dos usuários Justus e Dominator. Edições nos mesmos artigos e uso das mesmas argumentações e escrita
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.106.98.93 (discussão) 16h55min de 23 de março de 2011 (UTC)
Pichadura29
Nome impróprio, com um notável interesse na roupa interior dum cantor português, do qual até carregou um VDA no Commons que vem tentando meter no artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 17h58min de 23 de março de 2011 (UTC)
- Para os admins falantes de pt-br que ainda não perceberam isto o que é, picha dura em pt-pt é o mesmo que caralho teso. E sim, é mesmo esse tipo de calão.--- Darwin Ahoy! 23h44min de 23 de março de 2011 (UTC)
187.21.23.39
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.21.23.39 D C E F B – Vandalismo contumaz – - Darwin Ahoy! 18h32min de 23 de março de 2011 (UTC)
187.4.68.42
vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h53min de 23 de março de 2011 (UTC)
189.106.98.93
Vandalismo recorrente e acusação caluniosa de que estou sendo outros usuário
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dominator (discussão) 19h14min de 23 de março de 2011 (UTC)
- Feito por Leandromartinez D C E F. --HVL disc. 23h31min de 23 de março de 2011 (UTC)
201.88.218.46
Vandalismo em vários artigos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 19h43min de 23 de março de 2011 (UTC)
189.81.141.50
vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 19h55min de 23 de março de 2011 (UTC)
189.125.195.39
Remoção contumaz de redir Randon Consórcios => Randon. O IP é da própria Randon.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 20h03min de 23 de março de 2011 (UTC)
187.6.92.250
Vandalismo contumaz (eu e Vitor Mazuco D C E F B avisamos).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 22h05min de 23 de março de 2011 (UTC)
85.247.40.194
Isso é o picha dura (pt-br:caralho teso) aí de cima, que voltou agora como IP. Aproveitem e bloqueem os dois.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 00h06min de 24 de março de 2011 (UTC)
- Apliquei o bloqueio à conta. Mas o IP parece ter parado. --HVL disc. 00h22min de 24 de março de 2011 (UTC)
Anna Dunwich
Recriação recorrente de autobiografia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h13min de 24 de março de 2011 (UTC)
189.106.53.65
Vandalismo Parcial recorrente, mesmo depois de aviso
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dominator (discussão) 16h11min de 16 de março de 2011 (UTC)
- Reverti o vandalismo do Dominator, que está retirando textos do artigo com fontes fiáveis. Ver acima, ele é sock puppet/conta múltipla de alguém já veterano aqui. Está querendo forçar opinião. 189.106.53.65 (discussão) 16h15min de 16 de março de 2011 (UTC)
Repito: os textos que estão sendo inseridos são de casos de corrupção que não fazem parte da atual gestão. As próprias referências mostram isso. Analisem o caso, por favor. --Dominator (discussão) 16h26min de 16 de março de 2011 (UTC)
- . Última edição há 9 dias. Leandro Martinez msg 09h42min de 25 de março de 2011 (UTC)
85.242.68.203
Inserção constante de pesquisa inédita sem fontes e conteúdo em idioma estrangeiro, está destruindo os históricos de Metallica e Kirk Hammett.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 21h02min de 17 de março de 2011 (UTC)
- . Última edição há 1 semana. Leandro Martinez msg 09h38min de 25 de março de 2011 (UTC)
187.40.100.39
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.40.100.39 D C E F B – Criação de página imprópria e remoção de ER. – Francisco diz!-fiz 14h10min de 23 de março de 2011 (UTC)
- Não parou de remover a marcação. Francisco diz!-fiz 14h21min de 23 de março de 2011 (UTC)
- Em observação Mandei uma explicação mais detalhada do que ele está a fazer mal. GoEThe (discussão) 14h46min de 23 de março de 2011 (UTC)
- Continua inserindo conteúdo impróprio, desta vez, na página Hino de Presidente Vargas - MA. Francisco diz!-fiz 14h56min de 23 de março de 2011 (UTC)
- Feito 1 hora. GoEThe (discussão) 15h17min de 23 de março de 2011 (UTC)
- Uma hora não foi suficiente. Voltou a criar páginas impróprias, como esta. Francisco diz!-fiz 17h54min de 23 de março de 2011 (UTC)
- Continua inserindo conteúdo impróprio, desta vez, na página Hino de Presidente Vargas - MA. Francisco diz!-fiz 14h56min de 23 de março de 2011 (UTC)
Pfdalr
CPV.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 01h35min de 24 de março de 2011 (UTC)
- Feito, mas não tenho certeza que seja uma conta criada para vandalismo. Roberto diz-cont 01h41min de 24 de março de 2011 (UTC)
78.169.234.188
Vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 02h20min de 24 de março de 2011 (UTC)
The viper luiz
Spam pessoal e Vandalismo. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 02h48min de 24 de março de 2011 (UTC)
187.112.217.53
Vandalismo destrutivo, com palavras de baixo calão
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 13h44min de 24 de março de 2011 (UTC)
- Não edita à uma hora, vamos ver se parou. Alchimista Fala comigo! 14h48min de 24 de março de 2011 (UTC)
212.55.161.147
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 212.55.161.147 D C E F B – Vandalismo contumaz. – Francisco diz!-fiz 14h05min de 24 de março de 2011 (UTC)
- Em observaçãoAparentemente parou
KaizenBrasil
Remoção de ESR.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 14h25min de 24 de março de 2011 (UTC)
- Em observação Enviei um último aviso. Alchimista Fala comigo! 14h52min de 24 de março de 2011 (UTC)
- Removeu novamente a marcação. Francisco diz!-fiz 14h55min de 24 de março de 2011 (UTC)
- Ainda insiste em removê-la. Francisco diz!-fiz 15h12min de 24 de março de 2011 (UTC)
- Está tentando diálogo. Mantenho em observação. --HVL disc. 16h08min de 24 de março de 2011 (UTC)
- Ainda insiste em removê-la. Francisco diz!-fiz 15h12min de 24 de março de 2011 (UTC)
- Removeu novamente a marcação. Francisco diz!-fiz 14h55min de 24 de março de 2011 (UTC)
194.65.224.208
Vandalismo. Já recebeu inúmeros avisos de vandalismo em outos artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelho's qqhv? 15h09min de 24 de março de 2011 (UTC)
- Continua insistindo nessa página.
- Feito por Alchimista D C E --FSogumo (discussão) 16h09min de 24 de março de 2011 (UTC)
187.59.5.25
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h10min de 24 de março de 2011 (UTC)
201.40.61.178
Vandalismos Recorrentes - mais um da série "alunos reclamando da escola"
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h11min de 24 de março de 2011 (UTC)
189.110.221.83
Vandalismos Recorrentes
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h14min de 24 de março de 2011 (UTC)
187.14.210.163
Vandalismos Recorrentes
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h17min de 24 de março de 2011 (UTC)
187.58.115.177
Vandalismos Recorrentes, termos de baixo calão...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 19h29min de 24 de março de 2011 (UTC)
187.127.199.27
Vandalismo em WP:PRVDA.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 19h51min de 24 de março de 2011 (UTC)
- Feito por Kleiner D C E F. Leandro Martinez msg 20h52min de 24 de março de 2011 (UTC)
Mudou datas, nomes propositalmente e sem nenhum fundamento e ainda adicionou o trecho: "como você é bobo está fazendo um trabalho ou uam pesquisa no wikipedia nem leo até o final e vai entregar a professora com toda está bestera professora dá zero para ele." no artigo Guerra dos sete anos. Voltei para a versão anterior.
200.144.5.8
Vandalismo no artigo Cavaleiros de Bronze. Já foi avisado duas vezes, o artigo já foi protegido, mas o IP insiste em vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Papel (discussão) 23h00min de 24 de março de 2011 (UTC)
189.79.211.51
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 189.79.211.51 D C E F B – Vandalismo contumaz. – Francisco diz!-fiz 23h51min de 24 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 01h47min de 25 de março de 2011 (UTC)
186.207.106.98
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 186.207.106.98 D C E F B – Remoção de conteúdo. – Francisco diz!-fiz 23h57min de 24 de março de 2011 (UTC)
187.54.238.168
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 00h23min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 01h48min de 25 de março de 2011 (UTC)
186.221.9.169
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 186.221.9.169 D C E F B – Vandalismo contumaz em Arte do Antigo Egito – - Darwin Ahoy! 15h09min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. --HVL disc. 18h15min de 25 de março de 2011 (UTC)
Albmont
Insistencia em inserir POV ideológico em artigo sobre cidade de país soberano reconhecido pela ONU, usando fontes de maneira tendenciosa e abusiva. Aliás nem sequer justificou a edição na página de discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Sabrina LM (discussão) 16h48min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Negado Disputa editorial. Convoque o editor a se manifestar na página de discussão. GoEThe (discussão) 17h02min de 25 de março de 2011 (UTC)
Darwinius
Insistencia em em inserir POV ideológico em artigo sobre cidade de país soberano reconhecido pela ONU, usando fontes de maneira tendenciosa abusiva. Favor devolver a edição que não incluí esta frase tendenciosa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Sabrina LM (discussão) 16h49min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Trollagem e abuso de espaço público como este dá-me uma vontade danada de reabrir o caso do CA sobre esta Sabrina/Indech, pois se há "fortes evidências" que são o mesmo, é PATO, e não devia ser permitido ao PATO que continue a desestabilizar aqui. No caso presente, insiste em remover informação referenciada (inclusive com fonte reconhecidamente zionista, além da fonte independente que já estava lá). Pura provocação gratuita e desestabilização desta CPU, PATO, sockpuppet mal explicado ou o que lhe queiram chamar.--- Darwin Ahoy! 16h59min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Negado Disputa editorial. Usem a página de discussão do artigo. Darwin, o CA não irá reabrir o caso, mesmo que pudesse (já não está em posse), sem haver provas adicionais. Até lá, Sabrina LM e Indech devem ser tratados como editores separados. GoEThe (discussão) 17h06min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Existem provas adicionais, como o regresso praticamente simultâneo de ambos ao projecto. Se não há CA, então estamos num impasse, pois há cada vez mais "fortes evidências" que são o mesmo. Até que haja uma forma de resolver isso, não podem ser descartadas as evidências de que são de facto o mesmo, até porque isso mesmo foi dito pelo CA.--- Darwin Ahoy! 17h13min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Entendo que Darwin é biologo. Portanto, deveria ter vergonha na cara de chamar "fortes" "evidências" de "provas". Não entendo como há tolerância por aqui pra esse tipo de moral. Sabrina LM (discussão) 17h20min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Existem provas adicionais, como o regresso praticamente simultâneo de ambos ao projecto. Se não há CA, então estamos num impasse, pois há cada vez mais "fortes evidências" que são o mesmo. Até que haja uma forma de resolver isso, não podem ser descartadas as evidências de que são de facto o mesmo, até porque isso mesmo foi dito pelo CA.--- Darwin Ahoy! 17h13min de 25 de março de 2011 (UTC)
MASTER SHOP
Nome impróprio (SPAM / em MAIÚSCULAS).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 22h35min de 25 de março de 2011 (UTC)
186.221.9.169
Duas coisas:
- Vandalismo contumaz/recorrente
- Vandalismo explícito(apaga dados)
- Conta criada para vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--Usuário:ElectroStatic Jolt (discussão) 23h19min de 25 de março de 2011 (UTC)
- , fiz uma proteção curta no artigo em questão, já que a horas ele não edita. Dédi's (discussão) 23h37min de 25 de março de 2011 (UTC)
189.82.139.51
Remoção de conteúdo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 23h28min de 25 de março de 2011 (UTC)
Lailas (2)
Voltou a spammear hoje nos mesmos artigos, alguém pode dar bloqueio infinito nestas contas, por favor?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 00h11min de 26 de março de 2011 (UTC)
186.214.235.74
Vandalismo em Cólera. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 02h18min de 26 de março de 2011 (UTC)
189.35.135.86
Vandalismo contumaz. Pode-se ver o número de avisos na Página de discussão
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelho's qqhv? 03h47min de 26 de março de 2011 (UTC)
177.17.130.56
Vândalo. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 12h09min de 26 de março de 2011 (UTC)
200.184.130.10
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 12h38min de 26 de março de 2011 (UTC)
- Feito pelo HVL. BelanidiaMsg 15h18min de 26 de março de 2011 (UTC)
186.208.103.135
Vandalismo Destrutivo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 13h00min de 26 de março de 2011 (UTC)
- Parece ter parado. Vamos ficar de olho. BelanidiaMsg 15h19min de 26 de março de 2011 (UTC)
187.25.172.201
Vandalizando Matemática. Duas reversões. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 13h51min de 26 de março de 2011 (UTC)
- Parece que parou. BelanidiaMsg 15h20min de 26 de março de 2011 (UTC)
187.55.17.142
Alteração de datas em páginas de artistas, inclusive removendo fontes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 14h42min de 26 de março de 2011 (UTC)
201.17.242.96
Vandalismo recorrente. Inserção de comentários e branqueio de página em Boulevard Arrudas. Já foi avisado nágina de discussão e memso assim insiste.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 14h48min de 26 de março de 2011 (UTC)
189.24.238.254
Vandalismo recorrente, já avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h43min de 26 de março de 2011 (UTC)
200.129.158.2
Vandalismo em Braille.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelho's qqhv? 19h14min de 26 de março de 2011 (UTC)
187.56.219.143
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.56.219.143 D C E F B – Teimoso em vandalizar. – Francisco diz!-fiz 20h22min de 26 de março de 2011 (UTC)
- Feito por FSogumo D C E F. Leandro Martinez msg 21h28min de 26 de março de 2011 (UTC)
187.15.125.132
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.15.125.132 D C E F B – Vandalismo em Sonda nasogástrica. – Francisco diz!-fiz 20h33min de 26 de março de 2011 (UTC)
201.86.189.41
Vandalismo em Frederico Chaves Guedes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 20h39min de 26 de março de 2011 (UTC)
187.114.158.146
Vandalismo destrutivo em Taylor Lautner.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelho's qqhv? 20h52min de 26 de março de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horas” Teles (D @ R C G) 21h23min de 26 de março de 2011 (UTC)
201.9.88.59
Insiste em remover marca de ER.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelho's qqhv? 20h55min de 26 de março de 2011 (UTC)
- Não seria muito útil bloquear, já que é o terceiro IP a remover a marcação e há outros da mesma faixa nas edições eliminadas. O correto seria eliminar e proteger. O problema é que não parece ser caso para eliminação por ER na minha opinião. ESR parece ser mais correto nesse caso.” Teles (D @ R C G) 21h33min de 26 de março de 2011 (UTC)
189.15.106.114
Vandalismos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h13min de 26 de março de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horas” Teles (D @ R C G) 22h17min de 26 de março de 2011 (UTC)
201.34.89.85
Vandalismo no artigo Sport Club Internacional com remoção de conteúdo e termos pejorativos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h33min de 26 de março de 2011 (UTC)
201.68.138.217
vandalismo recorrente, já avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 23h39min de 26 de março de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas” Teles (D @ R C G) 23h41min de 26 de março de 2011 (UTC)
177.17.120.222
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 177.17.120.222 D C E F B – Usuário alegou aqui que irá vandalizar sistematicamente. Peço bloqueio preventivo para proteção do projeto. MetalBrasil (discussão) 13h35min de 27 de março de 2011 (UTC) – MetalBrasil (discussão) 13h35min de 27 de março de 2011 (UTC)
- Começou. Vandalismo em Protestantismo MetalBRasil @ C1 C2 13h40min de 27 de março de 2011 (UTC)
201.75.223.37
Vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 17h39min de 27 de março de 2011 (UTC)
- Em observação Parece que parou. Fabiano Tatsch ✉ 19h31min de 27 de março de 2011 (UTC)
189.46.125.72
Vandalismo em mais de um artigo, já avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h54min de 27 de março de 2011 (UTC)
201.69.101.199
Insiste em fazer propaganda do seu salão de cabeleireiro. Avisado três vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Coelho's qqhv? 20h05min de 27 de março de 2011 (UTC)
187.5.182.209
Mudando datas de nascimento de artistas. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 21h15min de 27 de março de 2011 (UTC)
Headbonehair2087
Spam recorrente de banda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h08min de 27 de março de 2011 (UTC)
Dashing luiz
Recriação de autobiografia, o mesmo para o IP 187.5.46.186 D C E F B que é provavelmente o usuário editando deslogado para remover a marcação de ER.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h46min de 27 de março de 2011 (UTC)
201.53.48.235
Insiste em colocar o diretor de sua empresa em Marcelo. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 00h03min de 28 de março de 2011 (UTC)
187.13.190.50
Vândalo desbocado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h42min de 28 de março de 2011 (UTC)
Frcaiadada
Vandalismo recorrente no artigo UD.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h04min de 28 de março de 2011 (UTC)
Henrik Carvalho
Recriação recorrente de BSRE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h44min de 28 de março de 2011 (UTC)
194.65.238.247
Vandalismo Recorrente, já avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 12h58min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas” Teles (D @ R C G) 13h02min de 28 de março de 2011 (UTC)
200.201.3.44
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 13h44min de 28 de março de 2011 (UTC)
187.50.63.226
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 14h21min de 28 de março de 2011 (UTC)
189.31.188.93
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 14h26min de 28 de março de 2011 (UTC)
Vagaba22
Nome impróprio
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 17h39min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Preciso da ajuda do público para traduzir :s Qual a componente imprópria? Alchimista Fala comigo! 17h57min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Vagaba no Brasil pode se referir a uma pessoa desocupada ou na maioria das vezes, uma prostituta. Bloqueei. Christian msg 18h01min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Vagaba no Brasil pode se referir a uma pessoa desocupada ou na maioria das vezes, uma prostituta.
- Preciso da ajuda do público para traduzir :s Qual a componente imprópria? Alchimista Fala comigo! 17h57min de 28 de março de 2011 (UTC)
Abod
Conta de vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 17h50min de 28 de março de 2011 (UTC)
201.6.223.231
Insiste em realizar edições não consensuais no artigo Copa União. Já foi revertido inúmeras vezes durante o dia inteiro e a pesar dos aviso não para.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mateus RM msg 19h42min de 28 de março de 2011 (UTC)
201.92.77.106
Vandalismos recorrentes
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 20h00min de 28 de março de 2011 (UTC)
Valcidneysoares
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 22h29min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Feito. Eu havia aplicado o bloqueio. --HVL disc. 09h19min de 29 de março de 2011 (UTC)
201.69.166.70
O spammer do salão de cabeleireiro de ontem continua.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 22h38min de 28 de março de 2011 (UTC)
Leandrojaapa
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 00h01min de 29 de março de 2011 (UTC)
189.101.82.208
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 01h50min de 29 de março de 2011 (UTC)
187.13.138.66
IP de ataque
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. André Koehne (discussão) 03h40min de 29 de março de 2011 (UTC)
189.11.236.123
Falsificação de assinatura em PE: [72].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 12h36min de 29 de março de 2011 (UTC)
- Feito pelo HVL. BelanidiaMsg 14h18min de 29 de março de 2011 (UTC)
189.124.144.50
vandalismo destrutivo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 13h59min de 29 de março de 2011 (UTC)
200.161.200.51
Vandalismo Recorrente, já avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 14h02min de 29 de março de 2011 (UTC)
187.64.46.27
Vandalismo Recorrente, já avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 14h08min de 29 de março de 2011 (UTC)
177.17.64.138
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 14h10min de 29 de março de 2011 (UTC)
62.48.189.114
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 14h14min de 29 de março de 2011 (UTC)
Zum ofertas
Nome impróprio (SPAM).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 17h22min de 29 de março de 2011 (UTC)
187.78.161.238
IP vândalo e homofóbico
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Willy oath Avada Kedavra! 18h25min de 29 de março de 2011 (UTC)
- Feito por Alchimista. Christian msg 00h32min de 30 de março de 2011 (UTC)
189.59.11.219
Vandalismo Recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 18h58min de 29 de março de 2011 (UTC)
Sivio de oliveira maia
CPV: só hoje, este usuário recebeu cinco avisos (uma vez por mim, duas pelo Salebot e duas por Vitor Mazuco).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 20h23min de 29 de março de 2011 (UTC)
LP Sérgio LP
Guerra de edições em Glória (banda). Peço que atendam o pedido com urgência, pois o editor está acabando com o histórico do artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.124.59.251 (discussão) 20h42min de 29 de março de 2011 (UTC)
- A página foi protegida. Por favor, discuta o ponto pendente em Discussão:Glória (banda). Christian msg 00h30min de 30 de março de 2011 (UTC)
200.150.84.34
Vandalismo recorrente com informações falsas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h48min de 29 de março de 2011 (UTC)
Unitfour
Nome impróprio, nome de empresa utilizado para Spam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h58min de 29 de março de 2011 (UTC)
189.112.197.5
Movimentação manual insistente de conteúdo em Pagode e Pagode (desambiguação), está destruindo os históricos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 00h18min de 30 de março de 2011 (UTC)
Angelogbmg
VDA e adição de informações erradas. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 00h47min de 30 de março de 2011 (UTC)
187.2.183.14
Criação de páginas ofensivas à duas pessoas
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luca22 (discussão) 00h52min de 30 de março de 2011 (UTC)
BILL TORVALDS
Só edições destrutivas. Avisado repetidas vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 00h55min de 30 de março de 2011 (UTC)
189.26.165.236
Vandalismo em Fofoca
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 01h41min de 30 de março de 2011 (UTC)
187.12.201.162
Vandalismos em Anexo:Lista das 100 melhores universidades do mundo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 04h03min de 30 de março de 2011 (UTC)
C3po
Conta criada para vandalizar
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Albmont (discussão) 12h09min de 30 de março de 2011 (UTC)
200.201.3.37
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
201.80.135.185
Fica editando o artigo Corazón Gitano Tour com edições que parecem spam([73], [74], [75]), mesmo após vários avisos sobre essas edições
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedroca cerebral Fala-Faço 16h04min de 30 de março de 2011 (UTC)
85.242.175.47
Inserção de termos ofensivos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco diz!-fiz 16h47min de 30 de março de 2011 (UTC)
189.19.1.160
Inserção insistente e constante de pesquisa inédita, remoção de predefinições. Já foi avisado, mas continua com os mesmos comportamentos em vez de sequer discutir o assunto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 18h57min de 30 de março de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 20h19min de 30 de março de 2011 (UTC)
84.91.236.21
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 84.91.236.21 D C E F B – Vandalismo contumaz. – Francisco diz!-fiz 22h58min de 30 de março de 2011 (UTC)
201.50.33.128
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.50.33.128 D C E F B – Inserção de termos ofensivos. – Francisco diz!-fiz 23h12min de 30 de março de 2011 (UTC)
201.11.65.101
VANDALISMO. Várias edições em Alessandro Volta, já foi avisado por outros editores e por mim
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 19h03min de 27 de março de 2011 (UTC)
- . Última edição em 28 de março de 2011. Leandro Martinez msg 08h04min de 14 de abril de 2011 (UTC)
K1999a
Vândalo. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 00h46min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece ter parado. Roberto diz-cont 01h02min de 28 de março de 2011 (UTC)
Maneirismo
Vandalizando Maneirismo. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 00h06min de 29 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece ter parado, acho desnecessário o bloqueio. Roberto diz-cont 02h16min de 29 de março de 2011 (UTC)
187.39.238.215
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.39.238.215 D C E F B – Vandalismo. – Francisco diz!-fiz 00h19min de 29 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece ter parado, acho desnecessário o bloqueio. Roberto diz-cont 02h16min de 29 de março de 2011 (UTC)
201.48.2.23
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.48.2.23 D C E F B – Remoção de conteúdo; IP com histórico de vandalismo. – Francisco diz!-fiz 00h34min de 29 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece ter parado, acho desnecessário o bloqueio. Roberto diz-cont 02h16min de 29 de março de 2011 (UTC)
187.104.98.169
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.104.98.169 D C E F B – Vandalismo. – Francisco diz!-fiz 00h43min de 29 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece ter parado, acho desnecessário o bloqueio. Roberto diz-cont 02h16min de 29 de março de 2011 (UTC)
201.66.131.110
vandalismo recorrente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mário Henrique (discussão) 14h17min de 29 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece que desistiu de vandalizar e está a fazer contribuições corretas. Vamos ver ...! BelanidiaMsg 17h07min de 29 de março de 2011 (UTC)
201.11.226.188
Vandalismo, criação em massa de artigos falsos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 17h21min de 29 de março de 2011 (UTC)
- Em observação Parece ter parado. Christian msg 00h35min de 30 de março de 2011 (UTC)
189.33.182.1
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 189.33.182.1 D C E F B – Vandalismo contumaz. – Francisco diz!-fiz 00h39min de 30 de março de 2011 (UTC)
- Em observação A página foi protegida. Christian msg 00h54min de 30 de março de 2011 (UTC)
189.121.112.207
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 189.121.112.207 D C E F B – Vandalismo contumaz. – Francisco diz!-fiz 00h41min de 30 de março de 2011 (UTC)
- Em observação Ver justificativa acima. Christian msg 00h56min de 30 de março de 2011 (UTC)
FMTbot
Solicito que seja bloqueado temporariamente este bot, pois está adicionando nas discussões dos artigos a marca {{AvançarDiscussão}}, que não só é completamente inútil na quase totalidade dos casos, como ainda atrapalha na discussão do artigo. Na verdade isso começou por ser uma pegadinha na wiki-en para gozar com o excesso de boxes na discussão dos artigos colocando ainda mais uma, mas infelizmente teve gente que levou a sério. Já contactei o Fabiano, mas ele não parece estar online, por isso peço que bloqueiem o bot dele para não dar mais estrago. Parece que o bot já vem fazendo isso há algum tempo, mas infelizmente só notei agora, em todo o caso mais vale tarde que nunca.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 03h46min de 30 de março de 2011 (UTC)
- O bot está fazendo estas edições prejudiciais ao ritmo de 6 por minuto, peço a máxima urgência no atendimento deste pedido.--- Darwin Ahoy! 04h00min de 30 de março de 2011 (UTC)
- Obrigado. Não sei como estas situações funcionam, mas penso que logo que o Fabiano resolva o assunto ele mesmo pode desbloquear o bot, não?--- Darwin Ahoy! 04h15min de 30 de março de 2011 (UTC)
- As mudanças efectuadas pelo bot não se limitavam a colocar a tal predefinição, mas a mudar uma marca de projecto para uma marca que permita múltiplas marcas de projecto de modo a diminuir o efeito árvore de Natal das marcas. É discutível que a AvançarDiscussão seja útil, mas se não é devia ser proposta a sua eliminação, não bloquear um bot por usar uma marca que é abundantemente usada. GoEThe (discussão) 10h09min de 30 de março de 2011 (UTC)
- Tb concordo com o GoE. Bloquear por fazer algo que atualmente é aceitável está errado. Primeiro se muda a regra/consenso atual, depois se bloqueio por descumprir a regra. Senão é só eu dizer que algo está errado e levantar uma proposta qualquer que é suficiente para bloquear temporariamente todos os bots? Rjclaudio msg 12h29min de 30 de março de 2011 (UTC)
- As mudanças efectuadas pelo bot não se limitavam a colocar a tal predefinição, mas a mudar uma marca de projecto para uma marca que permita múltiplas marcas de projecto de modo a diminuir o efeito árvore de Natal das marcas. É discutível que a AvançarDiscussão seja útil, mas se não é devia ser proposta a sua eliminação, não bloquear um bot por usar uma marca que é abundantemente usada. GoEThe (discussão) 10h09min de 30 de março de 2011 (UTC)
- Mas qual consenso? Vocês viram sequer do que estão falando? Acham que colocar uma marca que diz "avançar para discussão" em artigos que nem discussão têm algum dia é consensual? Que parte da pegadinha da anglófona é que vocês não perceberam? Que parte da wiki-pt ser o bobo da corte de lá nisso é que vocês ainda não perceberam também? Se se está a fazer uma asneira repetidamente há muito tempo (embora nunca por bot de forma sistemática, que eu tenha me apercebido) a solução é continuar a fazer a asneira, e ainda piorar metendo bots a faze-la? Parem um pouco para pensar, por favor, né?--- Darwin Ahoy! 13h43min de 30 de março de 2011 (UTC)
- Goethe, aconselho-te que vejas melhor, pois o bot não estava a diminuir o efeito àrvore de natal, estava a aumenta-lo. E pouco importa se parte das edições do bot eram benéficas, se estava a fazer edições prejudiciais (ou no mínimo, como tu próprio dizes, discutíveis), ainda por cima ao ritmo de 6 por minuto, o procedimento correcto é parar imediatamente o bot, seja por bloqueio seja por outra forma qualquer. O bloqueio era a forma indicada pelo próprio Fabiano na PU desse bot, e a única que estava lá, pelo que não consigo perceber todo esse dramatismo por parte do dito administrador por ter sido feito o que tinha de ser feito, conforme ele mesmo indicou, e ainda percebo menos os vossos comentários aqui.--- Darwin Ahoy! 14h22min de 30 de março de 2011 (UTC)
Raqueteletrica
Conta de ataque.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. !Silent (discussão) 21h09min de 30 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Não tenho certeza que seja uma conta de ataque, já que só fez duas edições. Quanto ao vandalismo contumaz, o usuário parece ter parado há mais de duas horas. Por isso acho desnecessário o bloqueio neste momento. Roberto diz-cont 23h06min de 30 de março de 2011 (UTC)
Yury Mendes
Insiste em repor VDA em Antônio Augusto Tupynambá. Já foi avisado mais do que uma vez.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 03h54min de 31 de março de 2011 (UTC)
- Feito por 1 dia. Vamos ver se depois disso, muda de comportamento. BelanidiaMsg 14h54min de 31 de março de 2011 (UTC)
187.60.79.33
Vandalismo recorrente no artigo Antoine Lavoisier.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h30min de 31 de março de 2011 (UTC)
Dominator
Retirada de ajustes textuais e textos referenciados com fontes fiáveis do artigo Governo Dilma Rousseff:http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Governo_Dilma_Rousseff&diff=24410800&oldid=24410296. Possível sock puppet/conta múltipla do Justus e outros usuários.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.106.53.65 (discussão) 15h46min de 16 de março de 2011 (UTC)
Amigos, Acusações totalmente injustas e descabidas. IP insere casos de corrupção que não pertencem ao que se refere o artigo Governo Dilma. E antes que Justus também receba algum tipo de advertência, ele me instruiu a avisar o IP sobre o problema antes de pedir bloqueio do mesmo. --Dominator (discussão) 16h09min de 16 de março de 2011 (UTC)
- Estranho pra uma pessoa que começou a editar há DOIS DIAS e já sabe tanto da Wikipédia, já vai direto em cima de um artigo desses, e fala igual ao Justus.... é conta múltipla. 189.106.53.65 (discussão) 16h14min de 16 de março de 2011 (UTC)
O que me impede de editar um artigo como esse? Eu contribuía como IP e me cadastrei. Se você pode editar, eu também posso. O que estou fazendo de errado? Você está vandalizando e eu que estou errado? E que coisa é essa de dizer que eu "falo igual ao Justus". Ele apenas está tentando melhorar o artigo junto comigo. De onde você tirou isso de conta múltipla?--Dominator (discussão) 16h19min de 16 de março de 2011 (UTC)
- Vou pedir uma verificação no Meta. É muito petista atacando a Wikipédia, querendo transformar as páginas em blog puxa-saco do Lula, cheio de adjetivos e floreios textuais ridículos e inúteis, e tirando tudo que é contra eles propositalmente, mesmo que seja verdade e com fonte documentada. 189.106.53.65 (discussão) 16h47min de 16 de março de 2011 (UTC)
Comentário Acho importante agir com prudência nestes casos, é melhor tentar resolver as questões do projeto no concenso (ou na busca de), no dialogo de ambas as partes envolvidas, do que em "brigas" causadas por divergências de opinião que apenas depreciam o mesmo. Mário Henrique (discussão) 16h52min de 16 de março de 2011 (UTC)
Mas o IP pode ter razão, esses artigos são um ninho de socks, e esse Justus é um fantocheiro bem conhecido. Apoio a verificação no Meta, caso o IP decida faze-la.--- Darwin Ahoy! 17h07min de 16 de março de 2011 (UTC)- Claro, não dou razão a um nem outro apenas peço a prudência na hora de resolver atritos, vejo que nosso projeto está fragil e quanto mais brigas e rachas pudermos evitar que seja. (Leia-se que não peço para evitar a verificação e sim as brigas), quanto a verificação é uma ferramenta que está ai pra isso. Boas contribs a todos. Mário Henrique (discussão) 17h13min de 16 de março de 2011 (UTC)
Discordo radicalmente de fazer um check user com base em uma acusação de um anônimo. Se é para fazer alguma coisa, é para banir este IP. Albmont (discussão) 18h42min de 17 de março de 2011 (UTC)
Comentário Só para me defender (estive em viagem neste período):Infelizmente, não tive o prazer de conhecer o Dominator, que apenas me pediu ajuda porque deve ter visto minhas contribuições no mesmo artigo. Mas não sou o Dominator! É mais uma acusação ridícula deste IP que tumultua os artigos de política há tempos, já coleciona uma tonelada de bloqueios e vive ofendendo usuários que tentam melhorar os artigos que ele destrói. Tive no ano passado uma guerra de edições com esse sujeito (um erro meu também) no artigo do Governo Lula. Virou o governo e agora o esporte dele é destruir o artigo Governo Dilma. Enquanto não banirem este IP e suas diversas variações, sempre vai ser assim --Justus (discussão) 02h15min de 20 de março de 2011 (UTC)
Nice poa
Acabou de reinserir conteúdo ofensivo que lhe fez ser bloqueada, após ser pedida para removê-lo simplesmente deixou-o oculto, o que não considero justo uma vez que tal prática não é nem permitida pelas regras nem me parece ética, como eu disse no pedido anterior, fechado de maneira incorreta duas vezes. Conteúdo de teor semelhante foi simplesmente removido de minha páginam, portanto por mera questão de isonomia e justiça creio que o mesmo deve ser feito na página da pessoa em questão. Parece-me um princípio básico deste projeto que todo o editor tem o direito a não ter insultos a si hospedados aqui em páginas deste projeto. Diante da insistência na manutenção do conteúdo, não vejo outra alternativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 18h04min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Aparentemente já foi resolvido, após intervenção do Teles, não é mais necessário. RafaAzevedo disc 23h43min de 25 de março de 2011 (UTC)
Tarcisojr
1.1.2 Desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade.
Ele insiste em editar contra o consenso estabelecido na página de discussão, desrespeitando Wikipédia:Consenso no trecho do "Princípio da cedência": não tolera o consenso, mas não participa da discussão e edita de sua própria forma, criando milhares de reversões, numa visível guerra de edições.
A página em questão é Anexo:Lista de episódios de Naruto: Shippuuden/Oitava temporada (no histórico é possível perceber claramente que ele não passa um dia sem editar esta informação). O consenso foi estabelecido nesta página: Anexo Discussão:Lista de episódios de Naruto: Shippuuden/Oitava temporada. Tarcisojr foi convidado para a discussão aqui, recebeu avisos aqui, aqui e aqui.
Fiz um pedido de intervenção aqui quando o artigo ainda nem era dividido em subpáginas para as temporadas, mas não obtive resposta e por isso agora venho pedir bloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 21h39min de 17 de março de 2011 (UTC)
- Existem fontes? Lechatjaune msg 22h53min de 17 de março de 2011 (UTC)
- Não encontrei ainda uma fiável que diga em qual episódio os fillers tiveram início, mas consegui esta que afirma o fim dos fillers no episódio 196. Como o Tarcisojr edita o 196 para semi-filler, por enquanto é o melhor que posso referenciar. --Mister Sanderson 23h14min de 17 de março de 2011 (UTC)
- Pelo que vi, ele foi chamado à discussão duas vezes e recusou-se a participar, embora insista nas reversões. Mandei um aviso de que poderá ser bloqueado se continuar com esse comportamento. No entanto, fiquei com a impressão de que a classificação filler/semi-filler e não filler está baseado completamente na opinião de wikipedistas. Seria importante que essa informação fosse dada com base em dados externos, para não configurar pesquisa inédita. Lechatjaune msg 23h50min de 17 de março de 2011 (UTC)
- Ele fez de novo. --Mister Sanderson 15h35min de 18 de março de 2011 (UTC)
- E de novo. --Mister Sanderson 15h09min de 19 de março de 2011 (UTC)
- E de novo. Acho que ele não sabe ler a própria página de discussão. Mas mesmo assim edita há mais de um ano!--Mister Sanderson 17h32min de 19 de março de 2011 (UTC)
- E de novo. --Mister Sanderson 14h44min de 20 de março de 2011 (UTC)
- Pelo que vi, ele foi chamado à discussão duas vezes e recusou-se a participar, embora insista nas reversões. Mandei um aviso de que poderá ser bloqueado se continuar com esse comportamento. No entanto, fiquei com a impressão de que a classificação filler/semi-filler e não filler está baseado completamente na opinião de wikipedistas. Seria importante que essa informação fosse dada com base em dados externos, para não configurar pesquisa inédita. Lechatjaune msg 23h50min de 17 de março de 2011 (UTC)
- Não encontrei ainda uma fiável que diga em qual episódio os fillers tiveram início, mas consegui esta que afirma o fim dos fillers no episódio 196. Como o Tarcisojr edita o 196 para semi-filler, por enquanto é o melhor que posso referenciar. --Mister Sanderson 23h14min de 17 de março de 2011 (UTC)
Agora a situação alterou-se um pouco: acrescentei uma referência que afirma ser filler o episódio 196 (conferir). Entretanto, Tarcisojr edita a informação referenciada ("filler") a seu próprio gosto para "semi-filler" (conferir1, conferir2, conferir3, conferir4 conferir5). Isto descumpre a política de verificabilidade, aonde está escrito "A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseja introduzir novo material [...]", pois ele está inserindo uma informação sem referências na tentativa de substituir uma referenciada. Eu o avisei em duas situações: aqui e aqui. --Mister Sanderson 17h55min de 25 de março de 2011 (UTC)
Ele fez novamente. --Mister Sanderson 20h46min de 1 de abril de 2011 (UTC)
E novamente. --Mister Sanderson 02h00min de 5 de abril de 2011 (UTC)
Novamente. --Mister Sanderson 22h47min de 15 de abril de 2011 (UTC)
Mais uma vez. --Mister Sanderson 00h51min de 17 de abril de 2011 (UTC)
Tarcisojr (2)
1.1.1 Violar quaisquer políticas oficiais.
Ele insiste em inserir informações sobre um episódio que será exibido somente em abril no artigo, desrespeitando a política Wikipédia:Verificabilidade ao não inserir fonte de informação tão especulativa sem referências diariamente (e ao me impedir de exercer o ponto dois desta política: "2. Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido.") e a política Wikipédia:O que a Wikipédia não é na seção "A Wikipédia não é uma bola de cristal" ("Na Wikipédia não podem ser criados artigos com especulações que não possam ser referenciadas com fontes fiáveis e independentes.").
Aqui uma referência comprovando que comprova que a segunda temporada (a partir do episódio 30) será exibida somente em abril: anmtv.
A página em questão é Anexo:Lista de episódios de Digimon Xros Wars (no histórico é possível perceber claramente que ele não passa um dia sem editar esta informação). Tarcisojr recebeu avisos aqui, aqui e aqui, além de vários resumos de edição de quando desfiz o acréscimo de informação futurológica dele, como é possível observar no histórico.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 23h37min de 17 de março de 2011 (UTC)
Acrescentou futurologia novamente aqui. --Mister Sanderson 18h49min de 19 de março de 2011 (UTC)
E novamente. --Mister Sanderson 14h41min de 20 de março de 2011 (UTC)
E de novo. --Mister Sanderson 00h24min de 22 de março de 2011 (UTC)
E de novo. --Mister Sanderson 22h29min de 22 de março de 2011 (UTC)
E de novo. --Mister Sanderson 00h42min de 25 de março de 2011 (UTC)
Raphaelpinheiro (2)
Editor insiste em criar artigos sobre jogadores júniores (contrariando os critérios de notoriedade), espalhar afluentes para estes artigos e agora VDA. A discussão é só advertência de vários editores. Sugiro, pelo menos, uma advertência de um administrador, quem sabe conseguiremos evitar um bloqueio. Abraços.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mwaldeck msg 23h44min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Primeiro, esclarecendo uma confusão. O editor foi renomeado em 31/03/11 para Novasaints D C E F: [76], mas a conta Raphaelpinheiro D C E F tem edições entre 15 e 25/04/11, sem constar que alguém tenha criado a conta de novo (conta que ninguém criou, com edições? não entendi...).
- O Novasaints D C E F só editou até 28/03/11. Após a abertura deste pedido, o GoEThe D C E F também já lhe mandou mensagem, o que atende o solicitado. Braswiki (discussão) 22h11min de 27 de abril de 2011 (UTC)
Lailas
Spammer, único objectivo no projecto parece ser promover um conjunto de livros de uma editora. Agora usa uam técnica de spam mais subtil, inserindo os livros como referências em artigos relacionados.
WP:PATO de Lailasena D C E F B, já antes bloqueado por spam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Ahoy! 15h33min de 23 de março de 2011 (UTC)
- Está imparável, a moça... Já não deve ter o captcha activo eheheheh--- Darwin Ahoy! 15h58min de 23 de março de 2011 (UTC)
- E vai mais de uma hora e meia de spam contínuo sem ser bloqueada, numa hora de grande tráfego como esta, dá para ver bem a festa que não era se o captcha fosse tirado
--- Darwin Ahoy! 15h58min de 23 de março de 2011 (UTC)
- Spammer do demónio continua a sua obra destruidora. Eh pá, a sério, eu tanto me faz que vocês ignorem este pedido, o histórico dos artigos que vai sofrendo. Eu vou ganhando edições com as reversões, depois faço um quadro com elas e penduro na parede. --- Darwin Ahoy! 14h25min de 24 de março de 2011 (UTC)
- 2 horas de bloqueio, foi o que lhe deram? LOL - Amanhã, cá estamos nós outra vez. :)--- Darwin Ahoy! 14h30min de 24 de março de 2011 (UTC)
- A analisar o padrão anterior, o mais provável será ela criar uma nova conta. Alchimista Fala comigo! 14h46min de 24 de março de 2011 (UTC)
- Mesmo que isso aconteça, nada justifica que não leve um bloqueio infinito nas outras contas, já que está mais que visto que o único objectivo aqui é spammear os links da venda dos livros. Mas façam como quiserem, não morro se isso não acontecer.--- Darwin Ahoy! 14h48min de 24 de março de 2011 (UTC)
- A analisar o padrão anterior, o mais provável será ela criar uma nova conta. Alchimista Fala comigo! 14h46min de 24 de março de 2011 (UTC)
- E não aconteceu, hoje voltou à farra spammeadora. Vide novo pedido de bloqueio, mais abaixo.--- Darwin Ahoy! 00h17min de 26 de março de 2011 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 13h14min de 30 de abril de 2011 (UTC)
Christianx9
esse usuário fica removendo o atleta Sebastian Coates do elenco do Club Nacional de Football, sendo que o mesmo ainda permanece no clube uruguaio. Apesar do aviso, ainda continuou removendo.
Esse usuário voltou a inserir especulações, continuo aguardando uma resposta.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Red123 (discussão) Red123 (discussão) 15h21min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Não reverteu mais. Braswiki (discussão) 13h17min de 30 de abril de 2011 (UTC)
Darwinius
Darwin: "Trollagem e abuso de espaço público" - insulto do usuário Darwin.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Sabrina LM (discussão) 17h17min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Isso não é insulto nem ataque pessoal, é apenas a descrição do seu acto. Abertura de pedidos de bloqueio a editores com quem se está em conflito editorial é uma das formas mais clássicas de trollagem, que de resto não é nenhum termo ofensivo sequer.--- Darwin Ahoy! 17h25min de 25 de março de 2011 (UTC)
- E portanto qual é a dominação dada aos atos seus e do seu amigão Amats, que foram quem me ensinaram que assim se conduzem as coisas por aqui? É exatamente isso que vcs estavam fazendo comigo antes da absurda que conduziu a absurda falacia do bloqueamento meu e do Indech? Olha Darwin, antes de lances de moral analise bem-bem os atos seus e dos seus camaradas. É também exatamente isso que você está fazendo comigo agora (a mera menção da relevancia do tal de CA, de maneira a abusar de instrumentos públicos para defender seus POVs e suas vontades) Sabrina LM (discussão) 17h34min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Dadas as condições em que se encontra a sua conta, não discutirei assuntos que não sejam estritamente do foro editorial consigo. e agradeço que pare com os ataques pessoais e provocações gratuitas (vulgo trollagem) como a que fez aqui, senão não terei outro remédio que não pedir o seu bloqueio. Se deseja continuar a editar esta enciclopédia, mesmo nas circunstâncias em que se encontra, pelo menos respeite as normas de conduta.--- Darwin Ahoy! 17h40min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Curiosamente, as "circunstancias" são frutos dos acima referidos abusos. Sabrina LM (discussão) 18h09min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Dadas as condições em que se encontra a sua conta, não discutirei assuntos que não sejam estritamente do foro editorial consigo. e agradeço que pare com os ataques pessoais e provocações gratuitas (vulgo trollagem) como a que fez aqui, senão não terei outro remédio que não pedir o seu bloqueio. Se deseja continuar a editar esta enciclopédia, mesmo nas circunstâncias em que se encontra, pelo menos respeite as normas de conduta.--- Darwin Ahoy! 17h40min de 25 de março de 2011 (UTC)
- E portanto qual é a dominação dada aos atos seus e do seu amigão Amats, que foram quem me ensinaram que assim se conduzem as coisas por aqui? É exatamente isso que vcs estavam fazendo comigo antes da absurda que conduziu a absurda falacia do bloqueamento meu e do Indech? Olha Darwin, antes de lances de moral analise bem-bem os atos seus e dos seus camaradas. É também exatamente isso que você está fazendo comigo agora (a mera menção da relevancia do tal de CA, de maneira a abusar de instrumentos públicos para defender seus POVs e suas vontades) Sabrina LM (discussão) 17h34min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Citação: Sabrina LM escreveu: «antes de lances de moral» - Curioso...--- Darwin Ahoy! 17h55min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Mesmo se fosse eu quem escreveu - não justifica os referidos abusos e o subsequente bloqueio sem fundamentos meu e do Indech. O resultado da verificação em si foi injusto. Não havia uma unica prova concreta em IPs e foi baseada em imaginação e achismos. Sabrina LM (discussão) 18h09min de 25 de março de 2011 (UTC)
- "Se fosse" seria engraçado, pois esse IP é um homem e fala igualzinho ao Indech.--- Darwin Ahoy! 18h25min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Mesmo se fosse eu quem escreveu - não justifica os referidos abusos e o subsequente bloqueio sem fundamentos meu e do Indech. O resultado da verificação em si foi injusto. Não havia uma unica prova concreta em IPs e foi baseada em imaginação e achismos. Sabrina LM (discussão) 18h09min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Passado mais de um mês sem que nenhum administrador entendesse necessária alguma ação administrativa, encerro este pedido como negado. Braswiki (discussão) 13h20min de 30 de abril de 2011 (UTC)
Bruno verneck w
O usuário ignora de modo recorrente os aviso que recebe sobre especulações, verificabilidade e violação de direitos autorais o último item já lhe rendeu dois bloqueios e não adiantou. VDA removido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 17h58min de 27 de março de 2011 (UTC)
Faeldf
Conta só de vandalismos recorrentes de páginas sobre o Distrito Federal.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.124.34.244 (discussão) 23h34min de 27 de março de 2011 (UTC)
- Não foram indicados onde estão os vandalismos. Divergências editoriais devem ser discutidas nas respectivas discussões. Braswiki (discussão) 13h24min de 30 de abril de 2011 (UTC)
Onjacktallcuca (3)
Uso de sumário de edição (que não podem ser deletados) para provocar outros editores, com o agravante do uso de apelidos pejorativos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 02h42min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Em observação. Avisado. Ruy Pugliesi◥ 03h17min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Tendo em vista que ele estava em observação, e deu sequência ao comportamento desestabilizador e provocativo, me ofendendo, solicito o bloqueio do usuário. RafaAzevedo disc 16h04min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Bloqueio completamente equivocado, a não ser que se considre um Troll e tenha vestido a carapuça ! ►Onjackmsg 16h51min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Tendo em vista que era eu o único editor que estava enviando a página para ESR, a quem você estava se referindo então? RafaAzevedo disc 16h54min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Estou me referindo a qualquer um que envie para ESR arquivos com fontes apenas por puro POV, não estou me referindo a este artigo específico. ►Onjackmsg 16h58min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Se seu comentário infeliz não tem a ver com este artigo específico, ele não teria porque estar então naquela página. Tenha no mínimo a hombridade de assumir aquilo que diz. RafaAzevedo disc 17h01min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Deve estar em qualquer página que exista trollismo, não específicamente aquela, ou alguma regra me limita a não fazer comentários genéricos ? ►Onjackmsg 17h07min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Regra não tem, mas tem um ensaio interessante pra leitura: Wikipédia:Chame uma pá de pá. José Luiz disc 22h32min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Zé, esse ensaio é a coisa mais tosca que eu já li, na boa, parece um ensaio para alguém com necessidades especiais (a parte do pato principalmente)! Mas acho que este não é o local indicado para divulgá-lo, não ? ►Onjackmsg 00h59min de 29 de março de 2011 (UTC)
- Passado mais de um mês sem que nenhum administrador entendesse necessária alguma ação administrativa (após ter sido colocado em observação), encerro este pedido como negado. Braswiki (discussão) 13h26min de 30 de abril de 2011 (UTC)
Franzr
Ataques pessoais ([77], [78]), provocações ([79]) e violações das normas de conduta (WP:NFAP), mesmo depois de devidamente alertado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 12h02min de 28 de março de 2011 (UTC)
- Passado mais de um mês sem que nenhum administrador entendesse necessária alguma ação administrativa, encerro este pedido como negado. Braswiki (discussão) 13h27min de 30 de abril de 2011 (UTC)
200.206.140.225
Vandalismo insistente e constante em diversos artigos, colocando pesquisa inédita sem fontes e removendo predefinições dos artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 09h39min de 29 de março de 2011 (UTC)
- Parou de editar. Braswiki (discussão) 20h56min de 27 de abril de 2011 (UTC)