Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2015/06
- A seguintes solicitações e seus resultados encontram-se preservados nesta página como arquivo dos pedidos a verificadores. Por favor, não os modifique.
| Pedidos, painéis e centrais de discussão | ||
|---|---|---|
| Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia. | ||
| Geral |
| |
| Artigos e conteúdo | ||
| Processamento de páginas |
| |
| Conduta do usuário | ||
| Outros |
| |
| Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido. | ||
Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:
- Verificações com base em análise comportamental;
- Investigação de contas de ataque e endereços IP utilizados com tal propósito ou que estejam sendo empregados para contornar bloqueios;
- Casos de uso recorrente de fantoches;
- Detecção de contas de propósito único destinadas a fins disruptivos;
- Dúvidas sobre a utilização da ferramenta ou resultados obtidos em verificações.
Antes de requerer uma verificação:
- Leia atentamente a documentação existente sobre CheckUser:
- CheckUser
- CheckUser Policy, política global de utilização do CheckUser (em inglês)
- CheckUser Policy, versão em português da política global de utilização do CheckUser
- Leia atentamente a documentação sobre sock puppets. Tenha em atenção que os sock puppets poderão ter usos ilegítimos como também legítimos[1]. Documentação sobre Sock puppet:
Ao solicitar uma verificação:
- Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
- O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
- A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
- Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.
Sobre os resultados:
- Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
- De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.
Acerca de utilização indevida desta página:
- Ao editar nesta página tenha em mente as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.
- A página de pedidos a verificadores não é um fórum de debates, local para exposição ou questionamento de assuntos ou propostas diversos, e não se destina à resolução de disputas editorais que se tenham originado em outros locais do projeto. Portanto, comentários aqui depositados e que fujam a seu propósito serão removidos.
Notas
- ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]
João Justiceiro
- João Justiceiro (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Após discussão de bloqueio aberta à comunidade e os comentários de muitos administradores, não ficou claro se João Justiceiro deve ou não ser desbloqueado. O usuário foi bloqueado em 17 de maio de 2014 pelo verificador Lord Mota por tempo indeterminado com a justificativa Contas múltiplas: PATO de Bruno Leonard (D ctrib A E logs B M F). Entretanto, aparentemente, não houve um pedido aberto antes da ação administrativa. A comunidade não teve um debate ou pedido aberto para visualização antes disso. Peço a participação e verificação da conta mais uma vez por verificadores que não estão envolvidos no pedido de bloqueio e no bloqueio do usuário. Desta vez, faço um pedido para que a comunidade possa acompanhar a verificação da conta João Justiceiro, que nega veemente ser um sock. Até lá, como a discussão de bloqueio foi inconclusiva, o usuário continuará bloqueado, a menos que exijam alguma modificação. Desde já agradeço.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Zoldyick (Discussão) 21h43min de 7 de junho de 2015 (UTC)
- Lechatjaune e Ruy Pugliesi são os únicos verificadores de contas na Wikipédia-PT que, aparentemente, não estão envolvidos nem na DB e nem no bloqueio do usuário. Podem ajudar por favor? É um caso de extrema necessidade. Obrigado. --Zoldyick (Discussão) 21h49min de 7 de junho de 2015 (UTC)
- O usuário já tinha sido verificado outras vezes. Inclusive, recentemente. Do meu ponto de vista, os resultados não se alteraram em relação aos divulgados pelo Lord Mota em maio de 2014. Ou seja: uma ligação entre ambos é possível, mas não é conclusiva. Sugiro que reabra a DB até que verificadores mais experientes comentem lá. Eu não acho que pode mudar muita coisa. Isto é, penso que os resultados permaneceram semelhantes e a comunidade terá que decidir se dá um voto de confiança ou não. Érico Wouters (msg) 21h56min de 7 de junho de 2015 (UTC)
- Abrir a DB? Vai ser praticamente a mesma coisa. A discussão vai continuar aberta, uns 30 administradores vão opinar mas no final continuará com o resultado inconclusivo. Acho que, como você mesmo disse, talvez o correto seja se o usuário merece um voto de confiança ou não, mas se for na base dos argumentos vai dar no mesmo ... como proceder? --Zoldyick (Discussão) 22h02min de 7 de junho de 2015 (UTC)
- Por maioria simples. Mesmo se for por apenas um voto de diferença, como é o caso. É assim que fazemos em todas as discussões de bloqueio. Érico Wouters (msg) 22h05min de 7 de junho de 2015 (UTC)
- Abrir a DB? Vai ser praticamente a mesma coisa. A discussão vai continuar aberta, uns 30 administradores vão opinar mas no final continuará com o resultado inconclusivo. Acho que, como você mesmo disse, talvez o correto seja se o usuário merece um voto de confiança ou não, mas se for na base dos argumentos vai dar no mesmo ... como proceder? --Zoldyick (Discussão) 22h02min de 7 de junho de 2015 (UTC)
Feito Alguém pode encerrar esse pedido desnecessário? Obrigado. --Zoldyick (Discussão) 22h22min de 7 de junho de 2015 (UTC)
Apenas um comentário rápido sobre as opiniões dos administradores em discussões de bloqueio: Quando houver administradores a favor e contra um bloqueio, ele pode ser removido caso haja um número igual ou superior de administradores contra o bloqueio. Isso não é feito hoje apenas porque vínhamos fazendo isso antes, mas isso foi decidido em Esplanada em "Wikipédia:Esplanada/propostas/Alteração imediata (21dez2010)" e consta na WP:PB.—Teles«fale comigo» 23h47min de 7 de junho de 2015 (UTC)
Desnecessário. José Luiz disc 02h32min de 9 de junho de 2015 (UTC)
Vanessa Castelubi
- Vanessa Castelubi (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Provável fantoche de Vitor razoilo D C E F usado para colocar texto que era VDA no artigo Tratamento de águas industriais. (ver esse e esse diff)
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Leon saudanha (discussão) 21h41min de 8 de junho de 2015 (UTC)
Sem relação. José Luiz disc 02h42min de 9 de junho de 2015 (UTC)
Esse é um caso em que fica evidente que não deve ser tratado com verificação, já que se trata apenas de usuários fazendo coisas erradas por desconhecimento. Para os casos em que uma proteção de um artigo provavelmente resolve e evita uma verificação, devemos optar pela ação menos invasiva. O mesmo raciocínio serve para o caso da Laís logo acima.—Teles«fale comigo» 02h57min de 10 de junho de 2015 (UTC)
Mongoo73
- Mongoo73 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Abriu conta há 8 dias e já edita como veterano, tentando salvar páginas de eliminação, numa atitude de mantenismo com Quintinense D C E F B e seus asseclas.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 00h36min de 9 de junho de 2015 (UTC)
Confirmado. Érico Wouters (msg) 02h36min de 9 de junho de 2015 (UTC)
Mcdccem
- Mcdccem (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Tentativa recorrente de divulgação de BSRE, além dos casos óbvios de pato: Prodcem D C E F B e Pordcem D C E F B; checar a possível existência de outras contas.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h09min de 9 de junho de 2015 (UTC)
- Confirmado. José Luiz disc 02h45min de 10 de junho de 2015 (UTC)
!Dilan
- !Dilan (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Provável novo fantoche de GILP007 D C E F.O nome e o padrão de edições em muito se assemelham ao do fantoche anterior, Dinan! D C E F.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Leon saudanha (discussão) 23h54min de 10 de junho de 2015 (UTC)
- Confirmado. O usuário também usou alguns proxies abertos, um deles pra realizar vandalismo explícito em "A Fantástica Fábrica de Cadáver".
Confirmada também relação com a conta Irmão Negro, que havia sido bloqueada no Meta por ter feito diversos "últimos" pedidos de renomeação após ter sido solicitado que parasse.—Teles«fale comigo» 01h14min de 11 de junho de 2015 (UTC)
Yngrid Lessa
- Yngrid Lessa (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Provável uso da conta Ylessac D C E F para remover conteúdo referenciado e incluir texto parcial no artigo Marcos Rolim ( ver histórico do artigo)
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Leon saudanha (discussão) 14h46min de 16 de junho de 2015 (UTC)
Rejeitado Leon, poucas edições em maio feitas por uma conta; uma edição em junho feita pela conta nova. Os nomes são parecidos e provavelmente é a mesma pessoa que esqueceu a senha. Não há nada de escondido, não há aparente má fé. Além disso, a editora está tentando dialogar. Me parece uma situação muito distante de algo que permitiria o uso da ferramenta de verificação. O uso de mais de uma conta não é suficiente para pedir uma verificação; isso deve ser feito apenas quando outras ações como bloqueio e proteção não sejam suficientes. Qual o objetivo da verificação, que provavelmente irá mostrar aquilo que já é aparente?—Teles«fale comigo» 03h17min de 17 de junho de 2015 (UTC)
- @Teles: entendido--Leon saudanha (discussão) 16h24min de 17 de junho de 2015 (UTC)
Wikipediaissoreliable
- Wikipediaissoreliable (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Provável contorno de bloqueio de MissionFix D C E F B
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 02h50min de 17 de junho de 2015 (UTC)
Inconclusivo. Bloqueado por nome impróprio, assim como outras contas relacionadas. Érico Wouters (msg) 23h22min de 17 de junho de 2015 (UTC)
- Edições seguintes tornaram possível a confirmação de que as contas são da mesma pessoa.—Teles«fale comigo» 06h17min de 20 de junho de 2015 (UTC)
Garneiro
- Garneiro (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Provável contorno de bloqueio do Usuário:MissionFix, usando um nome muito semelhante ao meu para as edições passarem despercebidas.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Gameiroestá lá? 10h24min de 19 de junho de 2015 (UTC)
- Confirmado. Bloqueado.—Teles«fale comigo» 06h16min de 20 de junho de 2015 (UTC)
Doutora universitária
- Doutora universitária (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Nova suspeita de contorno de bloqueio do Usuário:MissionFix.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Gameiroestá lá? 19h19min de 20 de junho de 2015 (UTC)
- Confirmado. Lord MotaFala 18h47min de 4 de julho de 2015 (UTC)
177.185.150.3
- 177.185.150.3 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
Possível contorno de bloqueio da conta Everton2040 neste diff. O conteúdo inserido é idêntico ao que motivou o bloqueio da conta.
Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Py4nf (discussão) 18h13min de 25 de junho de 2015 (UTC)
- Não é possível confirmar publicamente pedidos que envolvem IPs e contas. No entanto, as medidas necessárias foram tomadas. Érico Wouters (msg) 02h31min de 16 de julho de 2015 (UTC)
- Os pedidos a verificadores acima e seus resultados estão preservados como um arquivo. Por favor, não os modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deverá ser feita nesta página.