Usuário Discussão:Chronus/Arquivo/2023

Aviso sobre seu (re)upload recente

Caro(a) editor(a),

Detectamos automaticamente que você carregou recentemente uma nova versão do arquivo Ficheiro:Patriota do Caminhão.jpg. No entanto, parece que você não marcou as versões anteriores deste arquivo para eliminação. A política de uso restrito de conteúdo da Wikipédia em português requer que as versões anteriores desses arquivos sejam eliminadas. Por isso, ao carregar uma nova versão de um arquivo qualquer, lembre-se sempre de marcá-lo com a predefinição {{subst:URC-reduzido}} para que um eliminador ou administrador possa efetuar a exclusão das versões anteriores. Se tiver qualquer dúvida, por favor, verifique esta página. Obrigado e boas edições!

---

Esta mensagem foi enviada automaticamente por Stangbot às 04h21min de 2 de janeiro de 2023 (UTC) | Perguntas frequentes | Descadastro

Feito! Chronus (discussão) 16h14min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)

Posse de Luiz Inácio Lula da Silva

Coloca os países que faltam na presença de líderes internacionais: https://brasiliainfoco.com/confira-as-autoridades-que-cumprimentaram-lula-em-sua-posse-entre-eles-um-principe-saudita-e-o-primeiro-ministro-do-catar/ está aí o link com os países que faltam Navauny (discussão) 01h46min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Continue assim! Jvbignacio9 (discussão) 23h35min de 10 de janeiro de 2023 (UTC)

foto

só pra explicar: no meu monitor a foto não ficava espremida e havia muito espaço, mas presumo que vc trabalhe com o índice oculto. aí faz sentido. não vou disputar isso, deve haver outras pessoas que tb ocultam o índice.Tetraktys (discussão) 08h58min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

@Tetraktys Eu uso o novo layout do projeto, onde o índice foi extinto permanentemente. Como esse é o padrão para todos os que acessam o site desde a decisão da Esplanada, acho que melhor evitar problemas de diagramação. Chronus (discussão) 09h01min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

não sabia dessa decisão. eu ainda uso o índice, acho prático. tudo bem então. abz!Tetraktys (discussão) 09h03min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

@Tetraktys Veja aqui e aqui. Eu particularmente achei que essa decisão foi equivocada e já há muitos arrependidos. Se você deslogar da sua conta, verá que é o Vector 2022 o novo layout do projeto. Acho que talvez fosse o caso de reabrir essa discussão... Chronus (discussão) 09h14min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

agora eu vi que eu participei da discussão, mas não lembrava mais! kkk Tetraktys (discussão) 09h45min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

Discussão em andamento

Há alguma razão para mover o artigo sem haver consenso evidente ou o meu posicionamento não significa nada para você? Estava prestes a comentar quando me deparei com a seguinte mensagem: "Aviso: Esta página foi eliminada após você ter começado a editar!". Gabriel bier ^{fala aew} 03h44min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

@Gabriel bier Não são posicionamentos que valem, mas sim argumentos e os seus já foram rebatidos pelo Érico. Eu e outros dois editores foram favoráveis à moção. É só acessar o título certo que poderá postar seu comentário. Chronus (discussão) 03h46min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Exato. Gabriel teve a audácia de incluir uma referência que afinal de contas esclarece que o uso da palavra "ataque" pode ocorre também no ambiente militar, mas não se limita a isto. Gabriel sendo Gabriel. Érico (disc.) 04h00min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Sem querer ser desrespeitoso ou arrogante, mas quem é você para considerar que meus "argumentos" são inválidos sem ao menos esperar mais manifestos da comunidade? E como se não bastasse, você mesmo promove a moção logo após seu próprio manifesto. Uma cachoeira de imparcialidade. Gabriel bier ^{fala aew} 04h03min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Para você ver que as pessoas não levam mais a sério seus argumentos. Tudo muito triste. Érico (disc.) 04h04min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

É, deve ser por isso sim. Que "tistreza" Gabriel bier ^{fala aew} 04h16min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

@Gabriel bier Favor não abusar deste espaço para disseminar a desconfiança. Seus srgumentos foram rebatidos pelo Érico, quer goste ou desgoste. Chronus (discussão) 04h05min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Também já rebati os argumentos do Érico utilizando os mesmos sites que ele utilizou. --Vannura (discussão) 20h34min de 19 de janeiro de 2023 (UTC)

Buteogallus lacernulatus

Bom dia Chronus, você criou o redirect Buteogallus lacernulatus pra uma página que não existe. Seria outra a página certa ou é caso de eliminar? Sds -- Sete de Nove ^msg 12h40min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

@79a Corrigido! Obrigado por avisar. Chronus (discussão) 19h54min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

O problema sou eu?

Ao conferir esse diff, em que você move uma página porque é assim que está na Wikipédia anglófona, e tendo você invalidado parte de meu argumento inicial na discussão Talk:Chapada Diamantina sob o argumento de que

Citação: você escreveu: «não é porque a anglófona faz que temos que fazer igual»

e por todos os motivos que me levaram a, nas suas palavras, "chorar para os administradores", tendo sido ameaçado antes a

Citação: você escreveu: «@André Koehne Você não vai reverter coisa alguma e vai respeitar o status quo estabelecido desde 2016 (!)»

além de outras colocações que o levaram, sabe Deus por que, a me advertir com ameaça de bloqueio na minha PDU, não obtendo qualquer explicação razoável e fundamentada que eu esteja impedido de operar mudanças no artigo citado, e antes de que perca seu tempo (e o deste ser que vos fala) com outras coisas que apenas tumultuam, venho sinceramente perguntar-lhe: qual o seu problema comigo?

Falo no plano editorial. Tenho criado artigos e logo os deixado de vigiar, porque não sei o que irá ocorrer a seguir, em sendo você administrador e já tendo me advertido, não penso mesmo em me envolver em qualquer conflito.

Note que sua postura está, realmente, me tolhendo as edições em assuntos que tenho interesse, algum conhecimento - mas sobretudo vontade em ver esclarecidos.

O que posso fazer para que nos deixe trabalhar em paz? Devo me desculpar por algo de nosso passado editorial aqui (sinceramente, não me recordo, afastei-me quase por completo do domínio Wiki há anos)? Eu me desculpo, agora mesmo! Enfim, espero que saiba que não tenho nada contra si, e mesmo estando numa situação de completa ignorância sobre o que o tenha levado a tais posturas tão radicais, e me sentindo sem a menor liberdade para atuar sobre a Chapada Diamantina além do espaço "particular" de minha página de testes, espero que possa nos esclarecer. Cordialmente, André Koehne (discussão) 23h34min de 15 de janeiro de 2023 (UTC)

@André Koehne 'Nos' deixe trabalhar em paz? Você faz referência a si mesmo no plural? Ou tem mais algum editor que está a reclamar sobre este 'problema' inexistente? Quem está 'tolhendo suas edições' é sua própria imaginação, André. Nunca mais cruzei com qualquer edição sua desde nossa discussão sobre o verbete da Chamada, então não exagere. É constrangedor. Vir até aqui me acusar de 'perseguição' não passa de disseminação de desconfiança e abuso do espaço público. Por favor, procure algo para fazer pelo projeto além de vir na minha PD. Há bastante trabalho por aí. Cordialmente. Chronus (discussão) 02h11min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Agora tenho que pedir desculpas em dobro... Primeiro por achar que existia um problema (pensei isto pelas citações acima); segundo por usar o plural de modéstia... Não mais o farei ao falar-lhe - até porque nunca imaginei que fosse incomodar-lhe! Eita... Achei que fosse ter o efeito oposto.
Então, se não há mais qualquer problema, posso restabelecer o conteúdo removido no artigo do Parque Nacional da Chapada Diamantina? Prometo que colocarei a tag {{em construção}}, até que finalmente conclua por ali - pois não creio seja agora momento para trabalhar no artigo da Chapada (que demandaria muito mais tempo e pesquisa).
Agradeço-lhe a resposta, sigamos (eu e você) em frente então. André Koehne (discussão) 02h55min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

@André Koehne Como assim? Claro que não pode. Ainda discordo e o WP:STATUS deve ser mantido até novo consenso ser estabelecido, o que você não conseguiu fazer. Chronus (discussão) 03h48min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Então você ainda acredita que Chapada Diamantina é o mesmo que o Parque Nacional? E como vai haver "consenso" sobre algo que sequer pode ser mostrado? Aí fica difícil... Olhe no artigo da Chapada Diamantina como está agora. Me diga se você vê uma mentira na seção que traz o Parque... Consegue ver? Eu consigo. Nosso trabalho é falar a verdade aqui, não? Mas... como tentar fazer isso se não há "consenso" em mudar o que está errado? De novo, me desculpe por ter entendido na sua resposta que eu poderia ir fazendo esse trabalho de pesquisa. Volto, então, à estaca zero nesse tema! André Koehne (discussão) 03h57min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

@André Koehne Eu nunca acreditei que a Chapada é o mesmo que o parque e isto prova que você nunca leu o que eu escrevi. E ainda não entendo como isto impede o senhor de fazer o 'trabalho de pesquisa'. Faça-me o favor. Chronus (discussão) 04h02min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Acho que não consegui me expressar bem (e olha que tenho tentado!) Você não me impede de fazer nenhuma pesquisa, não quis dizer isso (tanto que há pouco tive que pesquisar para remover a mentira que estava há década no artigo Gruta da Torrinha - aqui na pt-wiki e na anglófona), e seria absurdo falar isso.
O problema é que, para que pesquise algo, esse algo deveria ser colocado num artigo - no caso, o do PARNA-CD. Que, como você acima disse - "Como assim? Claro que não pode" mexer nele. Oras, se não posso editar num artigo, por que vou então pesquisar sobre ele? - essa a minha fala. Desculpe-me se não me fiz entendido.
Repetindo o que perguntei e você não me respondeu, fica a proibição condicionada a um consenso que eu realmente não vejo como obter, uma vez que a discussão havida foi feita sem que se pudesse demonstrar que as duas coisas podem sim, ter artigos separados... Como vou provar a você e a mais alguém, se não posso adicionar conteúdo que o demonstre? E tudo isso para se manter de um redirect! Enfim, lamento que você não possa, ainda, me dar um voto de confiança, já que estou com as melhores intenções... Um abraço, André Koehne (discussão) 05h03min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

@André Koehne Feliz? Chronus (discussão) 23h41min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)

Não muito... me diga você se estou mesmo em condições de felicidade... Mas te agradeço, muito. André Koehne (discussão) 00h53min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)

@André Koehne Como já disse, estimo as suas melhoras. Sinceramente. Chronus (discussão) 00h59min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)

Problemas na edição

Prezado Chronus,

Quais são os problemas da edição 65120683 que fiz no artigo "Paraguai"? Quais são os trechos com mal formatação? MelhoraWKBR (discussão) 17h52min de 18 de janeiro de 2023 (UTC)

@MelhoraWKBR Ainda faltam referências. Você alterou várias frases e não citou novas fontes. Chronus (discussão) 17h58min de 20 de janeiro de 2023 (UTC)

James Rowland

Olá Chronus.

Para a próxima escreva isso no resumo, ninguém adivinha... além disso, achei muito estranho ter alterado a imagem e não a descrição da mesma. Conforme a imagem que você inseriu, a descrição está errada... pode arranjar isso pff? Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 18h18min de 20 de janeiro de 2023 (UTC)

@Tuga1143 Desculpe, achei que o eu estava fazendo era óbvio, visto que alterei o texto da PP também. Legenda corrigida, querido. Forte abraço! Chronus (discussão) 18h58min de 20 de janeiro de 2023 (UTC)

@Chronus, tudo bem, sem problema. Olhe, fui ver com mais atenção, e vi que a imagem que está disponível no commons diz, na sua legenda, que as autoridades australianas dizem que essa foto não é do James Rowland... talvez por isso podemos ver a tal imagem restrita na en.wiki, pois seria uma imagem correcta para ilustrar o artigo do biografado... Luís Almeida "Tuga1143 19h32min de 20 de janeiro de 2023 (UTC)

@Chronus, vamos deixar na PP um artigo destacado com uma imagem errada? Luís Almeida "Tuga1143 15h07min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)

@Tuga1143 Ok, tire a foto de lá então. Chronus (discussão) 20h00min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)

Feito. Luís Almeida "Tuga1143 20h13min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)

"O Julgador do Futuro"? Na Wikipédia não!

Bom dia, colega Wikipedista! Feliz Ano Novo!

Como você anteriormente participou de debate(s) sobre alteração(ões) na Política de Bloqueio, acredito que você é uma pessoa pertinente para avaliar a seguinte proposta de mais uma alteração, e por isso, venho convidá-lo(a) a participar.

A premissa por trás desta proposta é que as Discussões de Bloqueio devem passar a seguir a ciência do Direito no quesito ato jurídico perfeito, conceito este, por sinal, que, de tão importante e básico, consta na Declaração Universal dos Direitos Humanos! Mas não consta na Wikipédia em parte alguma até hoje.

O texto proposto, destacado em amarelo lá, a ser incluído na Política de Bloqueio, visa evitar que "se movam as traves com a bola já rolando", vulgo pt:marmelada. Pode ser um termo forte este, mas veja bem se esse exemplo, criado para fins ilustrativos, que apontei por lá, não é algo totalmente passível de ser realizado na Wikipédia hoje, talvez até mesmo lhe soando familiar:

1. você fez X em 2015;
2. em 2015, X não era uma infração prevista na PB, portanto, nenhuma pena se aplicava;
3. em 2020, X é incluído na PB e passa a ser punível;
4. em 2023, você se torna desafeto de alguém;
5. esse alguém levanta provas de que você cometeu a infração X em 2015, e consegue banir você com base no novo ponto da PB, que, contudo, não existia/não era infração na época em que foi cometida.

A questão que esse cenário traz é: a punição sobre você teria sido justa?

É isso que os Direitos Humanos buscam evitar com "ser condenado por acções ou omissões que, no momento da sua prática, não constituíam acto delituoso": não era delito na época, passou a ser só depois, mas aplicaram a punição como se a lei valesse desde sempre, e não só a partir do momento do início da vigência. É o que estou tentando te falar sobre "pena retroativa": retroage antes da lei sequer existir! Isso não é razoável.

Se, após esta exposição, esta proposta despertar seu interesse, seja contra ou a favor do que estou propondo, por favor, não deixe de participar em: WP:BLOQUEIO - respeitar os Direitos Humanos.

. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 12h07min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)

Lula

Olá. Seu trabalho no artigo de Lula foi excepcional. Parabéns! No meu entendimento, o conteúdo sobre "corrupção" ocupa espaço demasiado, se comparado, por exemplo, com a seção sobre o governo Lula. Se tiver um tempo, vou tentar criar uma seção maior para a presidência. Estou avisando porque não quero ser revertido, rs. Érico (disc.) 23h14min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)

@Érico Muito obrigado, Érico. De verdade. E é evidente que você não será revertido, rs. Edite o verbete o quanto quiser, ainda mais dada a sua vasta experiência com verbetes sobre políticos. Mas se você ampliar a parte sobre o governo, dá uma resumida na parte sobre corrupção, para tentarmos manter o verbete ao redor dos 190kB. Se precisar de ajuda, avise. Abraço. Chronus (discussão) 23h56min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)

Olá novamente. Escrevi sobre o primeiro período e candidatura à reeleição. Se puder, gostaria que revisasse. Pretendo continuar até o fim do segundo mandato, mas não sei quanto tempo vou demorar até fazer isso e publicar no artigo. Érico (disc.) 07h04min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Chronus @Érico, sobre esta referência relativa a "manter o verbete ao redor dos 190kB". Existe uma regra geral sobre tamanhos ideais para diferentes tipos de artigos? Pergunto mais ppor uma questão de orientação no que diz respeito a um acréscimo de 61710kb aqui, que achei demasiado pormenorizado. Aliás, creio que existem aqui também questões de A Wikipédia não é um consultório médico e Wikipédia:Aviso médico. Grato. Rui Gabriel Correia (discussão) 07h55min de 8 de fevereiro de 2023 (UTC)

Olá. Não, é um indicativo, no sentido do que é razoável para a maioria dos casos. Porém, há situações que exigem artigos maiores e provavelmente o de Lula é um deles. Érico (disc.) 03h25min de 9 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Rui Gabriel Correia Esse tamanho é o recomendando, mas, como o Érico disse, há excessões. Chronus (discussão) 18h56min de 12 de fevereiro de 2023 (UTC)

Chronus, salvei o conteúdo sobre os primeiros dois mandatos. Na subseção sobre "impacto e legado", ainda vou precisar escrever um parágrafo sobre as questões éticas. Depois, quero reduzir a seção sobre o "Pós-segundo mandato (2011–2022)". Mas, aqui entre nós, é incrível como mesmo após a sua redução esta seção ainda ocupa espaço em demasiado. Veja que as seções sobre as acusações de corrupção possuem 123 referências, ou 31% do total. Pretendo reduzir isso pela metade e, com isso, equilibrar, até porque as seções sobre o governo atual e sobre sua carreira política inicial terão de aumentar, especialmente se o objetivo desse artigo é se tornar AB, o que acho bem possível sinceramente. Érico (disc.) 03h59min de 9 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Érico Olá, Érico. Desculpe não responder antes, mas tive pouco tempo para a Wikipédia nos últimos dias. Eu li o texto e o trabalho que você realizou no artigo ficou muito bom, tanto pela adição de novo conteúdo, quanto pela forma objetiva que você tratou o tema, o que permitiu reduzir o tamanho do verbete. Gostaria apenas de adicionar uma ou duas imagens que senti falta. Parabéns e obrigado. Chronus (discussão) 19h00min de 12 de fevereiro de 2023 (UTC)

"Haja paciência!"

Por que o comentário? Gondolabúrguer (discussão) 23h16min de 24 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Gondolabúrguer Acredito que tenha sido pelo desrepeito às recomendações do WP:IMAGEM. Chronus (discussão) 04h24min de 10 de março de 2023 (UTC)

Verificação

Olá Chronus, pegando o gancho daquele seu comentário sobre a suposta relação do Marcos D. Santos com IdeoRevisor, deu para verificar outras ligações analisando o histórico da página. Três IPs andaram inserindo tópicos também questionando o tamanho das controvérsias e a ausência de feitos positivos do governo:

• 179.215.125.214 D​ C​ E​ F
• 179.215.124.36 D​ C​ E​ F
• 189.34.227.213 D​ C​ E​ F

Os argumentos e as expressões utilizadas eram muito semelhantes aos da discussão atual: citação nominal de usuários que fazem edições contrárias ao governo, dados sobre a redução da criminalidade, editores "donos" do artigo etc. São IPs que colecionavam bloqueios e que tiveram (1 deles, ao menos) ligação confirmada com Andrebcastro D​ C​ E​ F, que aparenta ser CPU. Dado o histórico de WP:CONTORNO, acha que é caso para pedir verificação? Bruno G. (discussão) 00h44min de 2 de março de 2023 (UTC)

@Bruno G. Olá, boa noite. Obrigado pelo alerta. Eu abri um pedido de verificação sobre o caso em questão. Cumprimentos. Chronus (discussão) 04h22min de 10 de março de 2023 (UTC)

O que fazer com isso

Olá Chronus.

Vi o surgimento de dois "artigos", por assim dizer, e não sei o que fazer, pois nunca vi nada do tipo, e as marcações de eliminação pelo FastButtons só tem a partir do G1.

Ver aqui e aqui. Elder Nauvirth (discussão) 04h07min de 10 de março de 2023 (UTC)

@Elder N Olá, boa noite. Apaguei ambos os "verbetes" com base em G2 e bloqueei o usuário. Chronus (discussão) 04h12min de 10 de março de 2023 (UTC)

Comitê para o estabelecimento da Lista de desejos tecnológicos da lusofonia

Olá, Chronus!

Responda ao Doodle para marcarmos uma conversa

Envio esta mensagem para lhe fazer um convite. No ano passado, alguns membros da comunidade relataram que desejavam que houvesse uma forma mais intuitiva de relatar problemas tecnológicos e inovações desejadas na Wikipédia em português. Surgiu a ideia de se criar uma lista de desejos tecnológicos da lusofonia. Como você é uma pessoa que tem um perfil inclinado para o tema, gostaria de lhe fazer um convite para uma reunião online para apresentar o projeto. Posteriormente iremos formar um comitê de editores(as) que tomará decisões sobre o processo de implementação da lista de desejos.

Desde 2015, a Fundação Wikimedia promove uma pesquisa sobre desejos comunitários, em que editores enviam sugestões de melhoria ou inovação em ferramentas de moderação e curadoria e outros serviços para orientar o trabalho de seu time de Community Tech. As dores tecnológicas de editores da lusofonia são geralmente tratadas em páginas de discussão de usuários que editaram predefinições e módulos na Wikipédia em Português, ou no Café dos programadores. É difícil manter um controle de quais bugs ou problemas foram ou não resolvidos, ou mesmo quais são as inovações particulares a nossa comunidade mais desejadas, para que possamos focar energias ou buscar recursos e soluções para resolvê-los.

Pensando nisso, o Wiki Movimento Brasil, com o apoio da Wikimedia Portugal, planejou realizar uma pesquisa específica para a lusofonia com o objetivo de registrar e descobrir quais são os desejos tecnológicos da comunidade. Esta lista de desejos poderá ser usada por pessoas editoras que focam suas edições em predefinições, módulos e scripts para coordenar seus esforços voluntários e também envolver pessoas novatas e veteranas na melhoria da nossa Wikipédia. Para montar essa pesquisa, o ideal é que tenhamos opiniões de editores com perfil mais tecnológico e/ou que costumam relatar problemas e bugs, e portanto, pensamos em montar um Comitê para o estabelecimento da Lista de desejos tecnológicos da lusofonia.

Nesse comitê, o planejamento é que os(as) membros(as) opinem sobre o curso de ações planejadas para a criação, divulgação e validação dessa lista de desejos. Isso não deve tomar mais que umas 10 horas (no total), espalhadas por algumas reuniões síncronas e algumas atividades assíncronas ao longo de 2 meses a partir de maio.

Caso deseje participar desta reunião para entender melhor sobre o projeto, pedimos que responda a um doodle até dia 16/04 marcando os melhores dias e horários na semana do dia 23 de abril a 29 de abril.

Se preferir a comunicação na wiki, pode me enviar uma mensagem na minha página de usuário ou responder a esta mensagem com as melhores opções de data (23 a 29/04) e horário (10h às 19h (UTC-3)).

Realizaremos a reunião com base nas respostas das pessoas convidadas. --EPorto (WMB) (discussão) 01h16min de 2 de abril de 2023 (UTC)

Hino Real da Suécia

Por que você reverteu para a versão sem o áudio? Ikmatt (discussão) 17h22min de 2 de abril de 2023 (UTC)

@Ikmatt Porque o áudio foi mal colocado, sem a devida formatação. Favor refazer da maneira apropriada. Chronus (discussão) 19h31min de 3 de abril de 2023 (UTC)

Pare de retirar palavras obrigatórias no texto

Por gentileza você poderia parar de retirar palavras essenciais nos textos? Se sim, obrigado HenriqueGodoy789 (discussão) 14h49min de 3 de abril de 2023 (UTC)

@HenriqueGodoy789: Não existe isso de palavra "obrigatória" ou "essencial". Favor respeitar WP:STATUS e argumentar na página de discussão do artigo em questão antes de fazer quaisquer alterações no corpo do texto. E pare de promover guerras de edições ou sofrerá as consequências desse tipo de comportamento. Cumprimentos. Chronus (discussão) 19h30min de 3 de abril de 2023 (UTC)

só estou pedindo um favor HenriqueGodoy789 (discussão) 00h48min de 4 de abril de 2023 (UTC)

@HenriqueGodoy789: Você não está pedindo "favores", você está tumultuando o projeto e se recusando a respeitar nossas regras. Chronus (discussão) 01h10min de 4 de abril de 2023 (UTC)

Solução de guerra de edições em Jardim Botânico (Distrito Federal)

Oi, @Chronus. Tudo bem?

Recentemente eu abri um caso na página de notificação de incidentes e também em guerra de edições, sobre uma guerra de edições no artigo Jardim Botânico (Distrito Federa). Devido aos incidentes, as edições no artigo foram bloqueadas por 3 dias, a fim de se tentar encontrar um consenso. Não foi possível encontrar tal consenso pois o outro usuário só está interessado em forçar seu ponto de vista (como é possível confirmar na página de discussão do artigo). O usuário em questão é o Specdens, e o mesmo possui histórico de editar e apagar partes de artigos sem nenhuma justificativa e embasamento/evidências, e também vandalismo. Tendo em vista que na página de discussão eu apresentei várias fontes confiáveis e que o único terceiro que se engajou na discussão saiu em minha defesa, como fica a questão da edição do artigo citado?

Obrigado. TheDuke1975 (discussão) 09h37min de 6 de abril de 2023 (UTC)

@TheDuke1975 Olá. Eu creio que a questão já tenha sido resolvida pelo Vanthorn. Chronus (discussão) 19h15min de 18 de abril de 2023 (UTC)

Oi, @Chronus. Tudo bem?

Sinto lhe informar, mas a situação ainda não foi resolvida, infelizmente. Aliás, eu descobri hoje que você tem um pedido de bloqueio exatamente contra o mesmo usuário com quem estou tendo problemas (como é possível verificar aqui (basta pesquisar por Specdens na página citada)); e exatamente pelo mesmo motivo que eu estou tendo atualmente. Tal pedido está “em observação” desde dezembro de 2019. Curioso, não? TheDuke1975 (discussão) 00h53min de 28 de abril de 2023 (UTC)

Caro @Chronus,

Quando estava havendo conflito de edições na página Jardim Botânico (Distrito Federal), o Vanthorn bloqueou as edições na página e pediu para que eu abrisse uma discussão sobre o assunto, para se tentar chegar a um consenso. A discussão foi aberta — e apresentei diversas evidências (inclusive governamentais) — e não se chegou a um consenso pois o usuário Specdens só quer saber de defender seus pontos de vista a todo custo. Até o presente momento já são 3 usuários contrários às edições do Specdens  — eu, André (que comentou na discussão da página), e Leone (que comentou sobre o erro em uma edição diferente) —, e mesmo assim as edições erradas do usuário Specdens permanecem no ar. Considerando que já são 3 usuários (sendo 2 usuários de peso e longa data no Wikipédia) contra 1, por que as edições do usuário Specdens permanecem no ar apesar de todas as evidências contra ele e contra suas edições?

Como eu já disse anteriormente, recentemente eu descobri que existe um pedido de bloqueio feito por você contra o mesmo usuário e exatamente pelo mesmo motivo do conflito atual, e isso me deixou ainda mais abismado. Como eu também já citei anteriormente, o pedido de bloqueio está “em observação” desde dezembro de 2019. Fiz uma pesquisa rápida e, pelo que entendi, o usuário que deixou o pedido “em observação” não participa mais do Wikipedia desde 2020; sendo assim, o que precisa ser feito para que o seu pedido de bloqueio siga adiante (tendo em vista que agora você tem à sua disposição várias novas evidências contra o usuário Specdens)?

Você poderia me ajudar a entender tudo isso e sanar todas essas dúvidas?

Obrigado. TheDuke1975 (discussão) 22h15min de 6 de maio de 2023 (UTC)

Clima no artigo "Curitiba"

Olá. Obrigado pela atenção, foi minha primeira edição. As duas referências que adicionei não são boas ou verificáveis? Note, inclusive, que tanto a versão em inglês do artigo "Curitiba" quanto o artigo "Clima de Curitiba" contrariam a informação que estava antes de minha alteração. Em suma, o clima da cidade é subtropical de altitude sem estação seca, com invernos menos rigorosos que o clima temperado oceânico, por exemplo (a sigla Koppen Cfb abarca esses dois subtipos). Saudações JoniMitchell101 (discussão) 17h58min de 18 de abril de 2023 (UTC)

@JoniMitchell101 Olá. Boa tarde. Uma das fontes que você usou é a Wikipédia anglófona e a Wikipédia não serve como fonte para si mesma. A outra era do governo do estado do Paraná? Chronus (discussão) 19h14min de 18 de abril de 2023 (UTC)

A outra é um website de geografia chamado Geodiode. JoniMitchell101 (discussão) 21h49min de 18 de abril de 2023 (UTC)

@JoniMitchell101 Entendi. Esse site não me parece ser uma fonte fiável. Procure por outra referência de melhor qualidade, por favor. Chronus (discussão) 21h53min de 18 de abril de 2023 (UTC)

Olá, adicionei fonte de qualidade confiável (artigo da Revista Brasileira de Meteorologia) JoniMitchell101 (discussão) 16h29min de 26 de abril de 2023 (UTC)

Revisar edições de usuário

Olá amigo.

Você consegue revisar as edições desse usuário.

O nome parece ser igual de duas contas que já apareceu aqui e rendeu bloqueio.

Não vi os artigos que essa nova conta criou, mas você como administrador consegue ver melhor os registros e ver se tem algo igual ao que surgiu no passado. Elder Nauvirth (discussão) 02h32min de 23 de abril de 2023 (UTC)

@Elder N Feito! Chronus (discussão) 02h36min de 23 de abril de 2023 (UTC)

Proteção

Gostaria de alertar sobre isso. A maioria dos vândalos são contas recém-criadas, então creio que essa seja a melhor opção. Skyshifter ^disc. 19h12min de 26 de abril de 2023 (UTC)

@Skyshifter Ok, sem problema. Chronus (discussão) 21h02min de 26 de abril de 2023 (UTC)

Ataques de 8 de janeiro em Brasília

Colega, não acha que falta o ano? YANGUAS^diz!-fiz 05h06min de 27 de abril de 2023 (UTC)

@Yanguas Não acho que o ano seja necessário. Em artigos como September 11 attacks e January 6 United States Capitol attack o ano também não é colocado no título. Ademais, você conhece mais algum ataque em Brasília ocorrido em um 8 de janeiro? Chronus (discussão) 14h00min de 27 de abril de 2023 (UTC)

Eu me baseei neste aqui. Questão de coerência editorial. YANGUAS^diz!-fiz 15h25min de 27 de abril de 2023 (UTC)

@Yanguas E eu me baseei nos dois exemplos que citei acima e no debate na página de discussão do artigo em questão, onde propuseram sequer citar 'Brasília'. Aliás, a página está lá para você expressar suas opiniões. Sinta-se à vontade. Chronus (discussão) 15h43min de 27 de abril de 2023 (UTC)

Recriação da Predefinição:Canais de TV de Criciúma

Caro usuário solicito de bom grado a permissão para recriar a predefinição citada no titulo, uma vez que ele possui duas artigos e dois artigos referentes a pagina. HPPPS (discussão) 19h42min de 28 de abril de 2023 (UTC)

@HPPPS A predefinição foi eliminada por consenso e não vai ser recriada. Chronus (discussão) 04h52min de 29 de abril de 2023 (UTC)

Discordo, acredito que sim ele pode ser recriada novamente. Irei solicitar um novo pedido. HPPPS (discussão) 11h15min de 29 de abril de 2023 (UTC)

@HPPPS Você "acredita"? Aqui existem regras, meu caro. E, repito, essa predefinição não vai ser recriada. Chronus (discussão) 16h33min de 29 de abril de 2023 (UTC)

Se não acreditasse, não estaria lhe comunicando. Eu te garanto que vai sim ser recriada. HPPPS (discussão) 16h48min de 29 de abril de 2023 (UTC)

@HPPPS Me comunicando? Quem você pensa que é? Você não tem poder para recriar uma predefinição que foi eliminada após decisão comunitária. Simples. Chronus (discussão) 16h49min de 29 de abril de 2023 (UTC)

Revalidação

Bom dia, eu estava analisando o artigo Camaiurás, ele foi destacado em 2009 e acho que nos dias atuais ele não seria mais considerado AD. O senhor acha que ele deve passar por revalidação? Saturnow ^(FALΣ) 22h38min de 28 de abril de 2023 (UTC)

@Saturnow Olá, boa noite. Pelo simples fato do artigo ter vários trechos sem fontes, com certeza ele deve passar por um processo de revalidação. Chronus (discussão) 04h51min de 29 de abril de 2023 (UTC)

Feito propus a revalidação do artigo. Saturnow ^(FALΣ) 13h10min de 29 de abril de 2023 (UTC)

Dúvida sobre nome

Olá amigo.

Estive olhando um artigo para arrumar algumas coisas e fiz umas edições nele, ver Record News.

Porém tem um trecho que acredito que esteja errado, eu não mexi, e gostaria da sua opinião, pois é um nome de pessoa.

O que creio estar com erro é Christina Lemos ser escrito na versão final como Cristina Lemos, ao clicar no nome em azul, leva para o artigo a qual o nome é escrito com a letra H, e ao procurar no google com a grafia de nome sem o H o mesmo retorna com o nome correto que nesse caso é Christina mesmo, gostaria da sua opinião sobre isso, se é correto manter o nome assim. Elder Nauvirth (discussão) 17h08min de 29 de abril de 2023 (UTC)

@Elder N Olá. Aparentemente o nome da jornalista é Christina Lemos mesmo, com "h". Chronus (discussão) 17h14min de 29 de abril de 2023 (UTC)

De fato amigo, toda pesquisa retorna para Christina Lemos com H, e acabou me dando dúvida.

Na tabela de programas no artigo diz Cristina Lemos, e se usar a edição via código fonte está [[Christina Lemos|Cristina Lemos]].

Até no artigo para a apresentadora, todas as fontes apresenta o nome correto, só nesse artigo do canal é que está errado.

Nesse caso então é correto a correção do nome para a grafia a qual é real e tem fontes ? Elder Nauvirth (discussão) 17h20min de 29 de abril de 2023 (UTC)

@Elder N Sim, o procedimento é corrigir a grafia no artigo que apresenta o problema e de acordo com o que dizem as fontes que encontramos. Chronus (discussão) 17h21min de 29 de abril de 2023 (UTC)

Certo amigo, obrigado.

Fiz a correção. Elder Nauvirth (discussão) 17h23min de 29 de abril de 2023 (UTC)

Perdi um pouco o ânimo após o baixo suporte como iniciante

Incidente

Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes#c-Chronus-20230418011200-Mandorake-20230417230900

Página em Português

A Quinta Disciplina

Página em Inglês

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Fifth_Discipline

O conteúdo traduzido do inglês - cuja referência é a mesma em português, eu poderia citar inclusive pela tradução https://www.amazon.com.br/quinta-disciplina-pr%C3%A1tica-organiza%C3%A7%C3%A3o-aprende/dp/8576847140

Foi revertido completamente... a um ponto que eu não consigo concordar que agrega a mesma qualidade e quantidade de conteúdo da versão em Inglês...

E até hoje não obtive clareza de como ter um progresso positivo nessa cruzada... Montanha da Água (discussão) 02h13min de 4 de maio de 2023 (UTC)

@Montanha da Água Olá. Eu não entendo qual é a dificuldade em entender nosso princípio de verificabilidade. Todo e qualquer conteúdo inserido no projeto deve constar, em cada parágrafo, as referências que o corroboram. É simples e você já foi avisado sobre isso. Chronus (discussão) 14h04min de 4 de maio de 2023 (UTC)

Rio niteroi

Ola jovem. Voce está certo que nao estou tao habituado assim a editar a wikipedia, por isso aprecio ajuda com a questao das fontes. Posso ter removido sem querer.

Tendo dito isso, nao acredito que a reversão da minha contribuição seja uma boa coisa... veja com atenção... eu deixei o texto mais fluido, a ordem das informações está melhor... e eu nao removi informação alguma, apenas reordenei. A unica coisa que removi foi uma afirmação incorreta de que a ponte seria a maior da america latina quando não é.

Aprecio sua ajuda quanto as fontes nos trechos que carecerem, mas acho que devemos aprimorar em cima do que eu contribuí, e nao reverter a uma versao inferior e com informação falsa Ultrajante (discussão) 04h44min de 8 de maio de 2023 (UTC)

@Ultrajante Versão 'inferior' na sua opinião. 'Inferior' para mim é remover conteúdo referenciado com base em opiniões pessoais. Favor ler nosso princípio de verificabilidade. Chronus (discussão) 13h41min de 8 de maio de 2023 (UTC)

Relatório de hoje...

Salve, Tempo Devorador... Passando para dar um alô (e uma notícia pessoal) e falar da Chapada...

Bem, parece que a quimio deu resultado e agora passei para a fase de controle semestral - de forma que (tudo indica) estarei por aqui mais um tempinho, he, he...

Achei interessante tua reversão hoje no artigo do Parque Nacional: a plataforma Janoo (que até uso como ref) hoje tem muito menos coisas do que... a Wiki! Mas eles ganham pra isso! Mundim injusto, né? kkkk

Finalmente consegui convencer um amigo que lá vive a criar uma conta. Subiu duas fotos, infelizmente em baixa resolução (e bagunçou um tanto o artigo, ao tentar colocá-las lá, he, he...) Mas foi graças a ele que fiquei a saber mais uma coisa doida sobre a Chapada, e que acabei descobrindo estar referenciada num livro de um amigo, que tenho cá comigo: meu tio-bisavô quis mudar a capital baiana para lá, na Chapada!

Tem tanta coisa ali, ainda por virar artigo e estar nos artigos existentes, que gostaria de poder me desdobrar para conseguir concluir um "esboço". Honestamente, tenho que lhe agradecer haver "embirrado" comigo, ali: não imaginava ser possível escrever tanto sobre algo... Coincidentemente, recebi a visita de um pesquisador, há duas semanas - e ele me brindou com registros de ancestrais meus "chapadenses" desde fins do XVIII, com o Simeão Mattos, pai de meu tataravô Aurélio Justiniano da Rocha (que já "conhecia", por ser o bisavô de um falecido parente com o mesmo nome e que fora prefeito em Paramirim).

Enfim, espero que você possa nos vigiar mais e sempre: o tempo nos engole, mas vamos navegando por ele como seus "legítimos herdeiros" (me parafraseando em um livro que está publicado por aí). Grande abraço, e desculpe ainda lhe perturbar. André Koehne (discussão) 03h47min de 11 de maio de 2023 (UTC)

@André Koehne Olá, André. Boa noite, tudo bem? Que ótimas notícias. Fico muito feliz que você esteja se recuperando dessa doença maldita. No que precisar de ajuda quanto aos artigos relacionados à Chapada, conte comigo. Forte abraço! Chronus (discussão) 22h38min de 17 de maio de 2023 (UTC)

Pois... emperrei um pouco lá, ao chegar num treco que me escapa completamente, que é a geologia. E, claro, conseguir construir um fio capaz de ordenar aquela proposta que falei e comecei numa subpágina... Moço, agora há pouco peguei um dos livros - Chapada Diamantina: história, riquezas e encantos, de Renato Luís Bandeira - onde, já à pág. 10, o sujeito me traz um mapa onde coloca Tanque Novo, Botuporã e Macaúbas na Chapada... Três cidades que não me atreveria a categorizar ali! (e, há poucas horas, perguntei a um amigo de Tank New se ele era chapadense, me respondeu com uma cara de surpresa, he, he...)

Então... tem certeza de que quer mesmo, mesmo mesmo, mexer naquilo? Aleluia! Olha o que está no artigo e na bagunça que fui deixando em user:andré Koehne/Testes/Chapada - pode editar, se quiser, a casa é sua! E me ajudaria muito, muito realmente, se conseguisse me ajudar a deslindar quais, realmente, são a cidades que podemos colocar, sem medo, na categoria das cidades na Chapada, mestre Chronus! O "balaio de gatos" começa (e termina?) ali!

Na parte geológica encontrei um blogue autoral fantástico, feito por um geólogo e com artigos bem escritos e fundamentados - e que só explorei uma parte... Mas é o resolvi chamar de Hidra de Lerna: a gente corta uma cabeça e surgem duas, ou seja, cria um artigo e descobre mais dois! Cheguei a conseguir que contratássemos um conhecido lá de Andaraí, na esperança de que eles lá me ajudassem ao menos a identificar corretamente as imagens já subidas no Commons e... dinheiro jogado fora! A turma não parece entender o que fazemos aqui, no retorno que tudo isso trará para eles lá...

Não desanimei, por muito pouco... Tem horas que penso: foram quase 150 artigos criados (eu perdi a conta), já deu. Daí bate a curiosidade de saber o que foi mesmo o tal de Mar Bambuí, he, he... (você certamente sabe como é isso!)

Falei demais, desculpe... Veja se descobre algo que lhe interessa fazer sobre a Chapada - tem montes de fotos no Commons de coisas que não tenho ideia de como achar dados para falar (ou entender - como um tal de "Serrano" em Lençóis, que não sei se é o parque, uma cachoeira, um monte de terra colorida, por exemplo... ). Eita, vou parar! he, he... Inté. André Koehne (discussão) 02h15min de 18 de maio de 2023 (UTC)

Definição de fonte confiável

Prezado usuário,

Vi que retirou minhas edições no artigo da Wikipédia sobre o Estado da Bahia pelo seguinte motivo: "Desculpe, mas "historia-brasil.com", "portalsaofrancisco.com.br" e "ensinarhistoria.com.br" não são fontes fiáveis."

O que você classifica como fontes confiáveis e por que não considera os três sites mencionados como tal? BrazilWikis (discussão) 18h36min de 15 de maio de 2023 (UTC)

@BrazilWikis Eu já indiquei o link de WP:FF. Leia. Chronus (discussão) 00h54min de 16 de maio de 2023 (UTC)

Caso Lucas Terra

Olá Chronus. Vejo que o Theys York, que criou/ inseriu a infocaixa está ausente há 20 dias; vejo igualmente que é o editor veterano que foi o último a editar a página. A infocaixa indica o local do acontecimento como sendo Avenida Vasco da Gama. No enanto, esse foi o local onde foi encontrado o corpo. Será que está assim por não haver certeza sobre o local certo (visto que o artigo não diz que ocorreu na igreja onde supostamente o rapaz foi dormir)? Bom trabalho. Rui Gabriel Correia (discussão) 16h26min de 17 de maio de 2023 (UTC)

@Rui Gabriel Correia Olá, Rui. Boa noite, tudo bem? Eu apenas fiz algumas atualizações e reorganizações de conteúdo, mas não tenho certeza quanto ao local correto do crime. Você encontrou alguma fonte fiável sobre isso? Como a vítima foi queimada viva, ela pode ter morrido no local onde o corpo foi encontrado mesmo. Chronus (discussão) 22h37min de 17 de maio de 2023 (UTC)

Grato. Vou rever e revirar as fontes. Rui Gabriel Correia (discussão) 12h22min de 18 de maio de 2023 (UTC)

Usuário "Apenaseditando"

Chronus, acho que você cometeu um equívoco ao enviar um aviso ao usuário "Apenaseditando". No aviso, você colocou como se o usuário tivesse editado em 1, quando na verdade foi em Alagoas. Se não prestarmos atenção, podemos cometer erros sem querer. Eu já cometi alguns erros e só fui perceber depois, rs. Acontece. Boa noite. -- Leandro M800 (discussão) 04h03min de 19 de maio de 2023 (UTC)

@Leandro M800 Obrigado pelo aviso. Mudaram a ordem das caixas de preenchimento e às vezes confundo a caixa do nome do artigo com a caixa do nível do vandalismo. Chronus (discussão) 04h06min de 19 de maio de 2023 (UTC)

Reino do Brasil - Federação de capitanias

Oi Chronos, utilizei o termo "federação de capitanias" pois as diversas capitanias do Brasil continuaram com uma grande autonomia em relação ao governo-geral do Brasil, sendo seus governadores e capitães-generais diretamente nomeados pela Coroa e reportando diretamente a ela. Os governadores-gerais (depois vice-reis) apenas governavam a capitania da capital (Bahia e depois Rio), sendo meros coordenadores entre as restantes capitanias, que continuavam autônomas no seu governo interno. Na prática, esta organização fazia do Estado do Brasil uma espécie de "federação de capitanias". Mas admito que usar o termo é polêmico, por não ser usual. Assim não insistirei em seu uso até encontrar uma fonte fidedigna que o use e que possa ser citada. Jsobral (discussão) 14h13min de 23 de maio de 2023 (UTC)

@Jsobral Essa é uma interpretação histórica sua. Para ser incluída em um artigo, ela deve estar acompanhada de uma fonte fonte fiável. Chronus (discussão) 14h41min de 23 de maio de 2023 (UTC)

O artigo Jurisdição universal foi proposto para eliminação

O artigo Jurisdição universal, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Ertrinken 23h02min de 23 de maio de 2023 (UTC)

Imagens Tina Turner

Olá, Chronos. Eu modifiquei as imagens do verbete da Tina Turner para uma imagem mais atualizada (independente de ser colorida) pois a anterior era da década de 1970 para uma de 2009. Por que foi revertida a edição? Cristalima (discussão) 20h58min de 25 de maio de 2023 (UTC)

@Cristalima Eu já justifiquei no sumário de edição. Chronus (discussão) 21h54min de 25 de maio de 2023 (UTC)

Então, eu deveria ter expressado sobre a data da imagem e não necessariamente sobre as cores para ser entendida a modificação que fiz. A imagem que ilustra a biografada no verbete é muito antiga em comparação com a que foi substituída. Cristalima (discussão) 22h28min de 25 de maio de 2023 (UTC)

@Cristalima Mas a questão nunca foi a cor da foto. A imagem que você colocou na infobox já está presente no verbete, portanto está repetida. No mais, você também adicionou imagens extras no artigo que sequer cabem no corpo do texto, o que está em desacordo com o WP:LE. Por fim, não há nenhum problema em colocarmos fotos mais antigas de personalidades, principalmente das que já faleceram, ainda mais quando não existem muitas imagens recentes, como é o caso da Tina Turner. A Wikipédia anglófona também usa exatamente a mesma imagem que nós usamos. Chronus (discussão) 22h42min de 25 de maio de 2023 (UTC)

Eu não achava que seria necessário apagar a imagem no corpo do texto para colocá-la na infobox (se for o caso de fazê-lo), sendo que não apaguei a anterior e a coloquei no texto, justamente por estar em destaque nos "Eventos atuais". Também não vejo problema algum em usar a imagem de 2009 na infobox, justamente a "mais recente" da cantora disponível no Commons, e não vejo sentido em "imitar" outras wikis nessa questão.

E quanto em não estar de acordo ao "Livro de Estilo": eu tenho um sério problema por editar via celular — aqui, a visualização do artigo está perfeita e, provavelmente, a mudança na estética do artigo acontece quando visualizado numa tela de desktop. Nisso, preciso mesmo de uma ajuda... Cristalima (discussão) 23h32min de 25 de maio de 2023 (UTC)

@Cristalima Então para você tudo bem deixar imagens repetidas em um verbete? Ademais, a imagem de 2009 é péssima e mal mostra o rosto da cantora, enquanto a imagem em preto e branco tem uma resolução maior, um enquadramento melhor e a biografada está olhando diretamente para a câmera. Não é uma questão de "imitar" outras wikis, mas sim de usar a melhor imagem disponível na infobox. Chronus (discussão) 23h34min de 25 de maio de 2023 (UTC)

Eu não disse que "estava tudo bem em repetir imagens no verbete"! Estou conversando contigo justamente para entender melhor a situação e você acabou de me explicar o porquê da imagem de 2009 não ser adequada e a P&B ser a melhor. Agradeço pela sua atenção. Cristalima (discussão) 23h49min de 25 de maio de 2023 (UTC)

@Cristalima: Citação: Cristalima escreveu: «Eu não disse que "estava tudo bem em repetir imagens no verbete"!» Não? E quanto ao que você disse aqui: Citação: Cristalima escreveu: «Eu não achava que seria necessário apagar a imagem no corpo do texto para colocá-la na infobox»? Desculpe, mas foi o que eu entendi dessa frase. De qualquer maneira, fico feliz que você tenha entendido meu ponto de vista. Boa noite. Chronus (discussão) 03h38min de 26 de maio de 2023 (UTC)

Avenida Manuel Dias da Silva (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Avenida Manuel Dias da Silva, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 22h49min de 28 de maio de 2023 (UTC)

Museu Paulo Machado de Carvalho (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Museu Paulo Machado de Carvalho, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 22h52min de 28 de maio de 2023 (UTC)

medalha

rsrsr obrigado pela medalha, prezado! abração! Tetraktys (discussão) 18h39min de 29 de maio de 2023 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	Pelo bloqueio de vândalos e proteções em páginas que necessitam. Bom trabalho! :) Patrick 💬 18h41min de 29 de maio de 2023 (UTC)

Praia de Paramana (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Praia de Paramana, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 23h08min de 30 de maio de 2023 (UTC)

Universidade Estadual Paulista em São Vicente (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Universidade Estadual Paulista em São Vicente, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 02h23min de 31 de maio de 2023 (UTC)

Nicolás Maduro

Não vi que você havia protegido o artigo primeiro. Voltei ao prazo e ao motivo original. Francisco (discussão) 21h17min de 31 de maio de 2023 (UTC)

@Francisco Leandro Ah sem problemas! Podia ter mantido a sua proteção. Foi uma coincidência. Abraço! Chronus (discussão) 21h19min de 31 de maio de 2023 (UTC)

Equívoco ao classificar fonte como não confiável

Prezado usuário,

Eu vi que você retirou as edições que fiz no artigo da Wikipédia sobre o México às 00h14 UTC de 30 de maio de 2023 sob a seguinte justificativa: ""brasilescola.uol.com.br" não é fonte fiável!"

A sua classificação do site "BrasilEscola" como fonte não confiável, sob meu ponto de vista, está equivocada e irei te apresentar os motivos, baseando na página da Wikipédia sobre Fontes confiáveis:

1) Os artigos do site (não os da parte do Meu Artigo) possuem fatos e são isentos de opiniões.

2) Os artigos de cada disciplina são fontes primárias. Se há trechos retirados de fontes externas, sempre é posta a referência no artigo.

3) A informação é confiável, pois, além de os artigos terem sido escritos por professores, o site é uma conhecida e renomada fonte de pesquisa para trabalhos escolares, por exemplo.

O que estou escrevendo é uma sugestão para retirar o site BrasilEscola da tua lista de fontes não confiáveis e motivos para isso.

Cordialmente, MelhoraWKBR (discussão) 00h06min de 1 de junho de 2023 (UTC)

@MelhoraWKBR: A lista não é "minha". Existe uma decisão da comunidade que classifica essa fonte como não fiável. Aliás, várias das referências que você costuma usar em suas edições, como o portalsaofrancisco.com.br, não são confiáveis e independentes para constar em uma enciclopédia. Favor elevar a qualidade das fontes que você traz ao projeto e respeitar nossas normas de verificabilidade, ainda mais em artigos destacados como México. Você já foi avisado sobre isso. Chronus (discussão) 01h17min de 1 de junho de 2023 (UTC)

Mera disputa editorial?

Caro Chronus, o usuário Young Brujah está me impedindo de editar, me ameaça dizendo: "Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. Se você tornar a inserir o mesmo conteúdo e repetir as mesmas coisas por WP:RECUSA irei notificar o incidente." Isso foi o que ele escreveu. Eu não inserí o mesmo conteúdo. A minha edição que ele desfez é diferente das anteriores. Não contêm as partes que ele (e apenas ele) diz ser parciais. Caso eu refaça a minha edição, e ele notifique um incidente pedindo pra me bloquearem, será que vão dizer que é mera disputa editorial? Só usei os trechos que ele mesmo disse não ver problema algum! Ele está me ameaçando, me impedindo de editar, sem motivo algum, e eu não posso fazer nada? Por favor, leia a minha edição. O que tem de errado? AlexFerrari2 (discussão) 11h51min de 3 de junho de 2023 (UTC)

@AlexFerrari2 Olá. É preciso respeitar WP:STATUS quando a sua edição é contestada. Use a PD do artigo em questão e chame outros editores para participar. Apenas através do consenso que será possível manter a sua edição. Chronus (discussão) 15h42min de 3 de junho de 2023 (UTC)

@Chronus já usei a página de discussão do artigo (veja os últimos tópicos: "Edição contestada" e "Edição contestada 2"). Outros editores disseram que as versões anteriores da minha edição NÃO eram parciais, só o Young Brujah diz ser parcial. MAS a última edição que fiz e o Young Brujah desfez NÃO continha os trechos que o Young Brujah disse ser parciais, e mesmo assim ele a desfez, e me ameaçou. Já tentei falar pra ele que a edição em questão não tinha os trechos que ele (e apenas ele) diz ser parciais, mas ele sequer responde. AlexFerrari2 (discussão) 19h25min de 3 de junho de 2023 (UTC)

@AlexFerrari2 Quem são os "outros editores"? O Gabriel bier te acusou de WP:VDA, enquanto o Thiago1314 apoiou sua edição desde que fosse reescrita. Não vejo consenso para manter o conteúdo, ao menos até que outros editores se manifestem favoravelmente. Chronus (discussão) 21h03min de 3 de junho de 2023 (UTC)

O @Thiago1314 e o @Gabriel Bier apoiaram a minha edição desde que eu melhorasse a redação. Esta foi a primeira versão da minha edição com problemas de WP:VDA. Isto foi o que o Thiago1314 disse sobre ela: "O conteúdo é enciclopédico, referenciado e imparcial. Para inserir o texto, porém, acredito que você deva melhorar a redação, como sugerido pelo Gabriel Bier, de forma que não pareça uma cópia do site". Portanto dois editores não viam problema de parcialidade, apenas que eu alterasse a redação, e foi o que eu fiz: aqui a segunda versão da minha edição, já com a correção de problemas de WP:VDA. Tanto a primeira quanto a segunda versão o Young Brujah desfez. O Young Brujah (e apenas ele) disse que o 4° parágrafo era parcial, por isso, refiz minha edição, removendo o 4° parágrafo, que o Young Brujah considerava parcial, e juntando com trechos que Young Brujah removeu do artigo sobre o Teto de gastos (sem consultar ninguém) por considerar parte do trecho em questão também parcial, excluindo a parte que ele considerava parcial (especificamente a seguinte parte: "o que resultará, caso o Teto não seja alterado..."). Então veja que eu corrigi a redação: não havia mais problema de WP:VDA como apontado, nem havia mais problema de parcialidade (apontado por apenas um editor, o Young Brujah). Os outros dois editores consideravam o conteúdo enciclopédico, referenciado e imparcial. Mas, mesmo eu removendo as partes que o Young Brujah considerada parciais, ele ainda assim desfez minha edição dizendo que eu estava "abusando da Wikipédia pra provar um ponto de vista" (WP:POV). Eu acho que ele sequer reparou que não havia mais na minha edição as partes que ele considerava parciais. Ele nem deve ter lido minha edição e já foi desfazendo, e me ameaçando. AlexFerrari2 (discussão) 22h45min de 3 de junho de 2023 (UTC)

@AlexFerrari2 Em nenhum momento o Gabriel bier "apoiou" a sua edição. No mais, minha avaliação está dada. Se não gostou, abra um segundo pedido e peça a opinião de outro administrador. Chronus (discussão) 22h48min de 3 de junho de 2023 (UTC)

Chronus Será que você leu o que eu escrevi? Eu havia corrigido os problemas com WP:VDA apontado pelo Thiago1314 e pelo Gabriel bier, e também corrigi o problema da suposta WP:PARCIAL apontada, no caso, unicamente pelo Young Brujah (os outros editores não viam problema de parcialidade). O Thiago1314 considerava o "conteúdo enciclopédico, referenciado e imparcial"). Portanto, o quê tem de errado com minha edição ?? Leie ela por favor. Me aponte 1 único problema, que pararei de insistir. 1 (UM) único problema!

O Young Brujah "contestou" minha edição e por isso não posso adicioná-la à Wikipédia? É estranho, porque eu contestei esta edição que Young Brujah fez mas ninguém foi lá e a reverteu! Porque só a minha edição, que adiciona conteúdo a Wikipedia é desfeita, mas a edição do Young Brujah, que apaga, que remove conteúdo da Wikipédia ninguém desfaz?? Isso é completamente injusto. Novamente pergunto: o quê tem de errado com minha edição ?? Leie ela por favor. Me aponte 1 único problema, que pararei de insistir. 1 único problema! AlexFerrari2 (discussão) 12h24min de 4 de junho de 2023 (UTC)

@Chronus tem alguma resposta para o que eu disse acima? AlexFerrari2 (discussão) 17h37min de 4 de junho de 2023 (UTC)

Página "Uberaba-MG"

Boa noite, como vai? Gostaria de solicitar que, sempre que possível, você ou alguém de confiança verifique as modificações feitas na página "Uberaba". Essa página tem sido frequentemente alvo de vandalismo, com usuários alterando o conteúdo indiscriminadamente e sem fornecer referências. Agradeço sua atenção! Brunfmendes (discussão) 05h31min de 8 de junho de 2023 (UTC)

@Brunfmendes Feito! Chronus (discussão) 18h26min de 11 de junho de 2023 (UTC)

Edição na página "Cidade do Cabo" com conhecimento histórico comum

Olá,

No seguimento da desfeita da minha edição na página Cidade do Cabo gostava de perceber qual é o critério para a necessidade de incluir ou não citações numa afirmação. Isto porque essa página está cheia de parágrafos e parágrafos sem fontes/citações e simplesmente tomados de face como "com conhecimento histórico comum", mas, ao que parece, a minha edição requer mais fundamento. Gostava assim de perceber a diferença entre ela e o resto do documento/página. Se puder, por favor, providenciar uma explicação, ficaria agradecido.

De realçar que a informação que incluí até já se encontra, por exemplo, na respectiva página de Wikipédia do mesmo tópico em língua inglesa, entre outras.

De qualquer das formas, uma referência de qualquer fonte dum historiador pode ser simplesmente adicionada. Só gostava de perceber qual a necessidade dumas e desnecessidade doutras.

Obrigado de antemão.

Cumprimentos! DesCartavel (discussão) 10h34min de 11 de junho de 2023 (UTC)

@DesCartavel Não é porque existem outros trechos sem referências que você está liberado para adicionar mais conteúdo sem fontes. Respeite a nossa política de verificabilidade e acrescente fontes fiáveis em qualquer edição que for fazer neste projeto. A propósito, o fato da informação estar presente na Wiki anglófona não serve como referência. Chronus (discussão) 18h16min de 11 de junho de 2023 (UTC)

Usuário Jghirott

Oi Chronus. O usuário Jghirott vem cometendo abusos, ataques à Wikipédia, à comunidade e disseminando a desconfiança. Por meio de mensagens, ele fica atacando a comunidade e fazendo acusações. Só hoje, ele fez isso 3 vezes e eu desfiz as suas mensagens na sua página de discussão. Te peço sua ajuda, pois do contrário ele vai continuar fazendo isso. Isso já virou abuso! Eu denunciei ele em WP:P/NI, mas um administrador negou ampliar o seu bloqueio. Já desfiz ele 3 vezes hoje. Te peço que fique de olho nele e aplique um bloqueio, para que ele fique impedido de editar sua página de discussão, para evitar esses abusos. Enquanto ninguém fizer nada, ele vai continuar. Você pode fazer algo? -- Leandro M800 (discussão) 00h40min de 12 de junho de 2023 (UTC)

@Leandro M800 Oi, Leandro. Como há uma discussão de bloqueio em andamento sobre a conta em questão, acho melhor esperarmos o fim desse processo. Até porque essas mensagens podem servir como evidência para um possível banimento. Chronus (discussão) 02h03min de 13 de junho de 2023 (UTC)

Oi @Chronus. O usuário Jghirott estava abusando na PDU, com vários ataques, por isto defendi que ele ficasse impedido de editar na sua página de discussão ou houvesse a ampliação do bloqueio, daí fiz esse pedido pra você, por ser administrador. Entendo o que você disse. Vamos aguardar o fim do processo de discussão de bloqueio. Obrigado pela resposta e por se posicionar em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Jghirotti. Abraço. -- Leandro M800 (discussão) 02h16min de 13 de junho de 2023 (UTC)

Universidade Estadual Paulista em Presidente Prudente (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Universidade Estadual Paulista em Presidente Prudente, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 19h51min de 13 de junho de 2023 (UTC)

Sobre a discussão da remoção

@Chronus, pareceu-me que te sentiste atacado na minha intervenção. Embora eu não tenha feito isso, entendo as tensões que podem surgir em momentos assim.

Se dei a entender que o atacava, perdoa. Não tive a intenção.

Porantim ^msg 15h35min de 19 de junho de 2023 (UTC)

@Porantim Não há o que perdoar e eu não me senti atacado. Eu só não tinha entendido o que você tinha dito mesmo. Mas não me senti ofendido não, fique tranquilo. Obrigado pela mensagem. Chronus (discussão) 15h59min de 19 de junho de 2023 (UTC)

Eu nunca insultei. Por que colocar o alerta?

Sei que são alertas automáticos, e o que o usuário faz é procurar aquele que está mais próximo ou que tem a ver com a situação. Mas ainda assim, não havia outro para usar? Nunca tratei mal o outro usuário, descrevi o uso da linguagem (a linguagem do artigo) como "arrogante" mas isso em nenhum momento significou que eu estava chamando o outro usuário dessa forma (e mesmo que fosse assim, também não me pareceria um insulto).

Por fim, queria esclarecer seja qual for o texto, na verdade não muda nada; apenas mostra que não é fácil provar a esfericidade da terra e, portanto, é um "esclarecimento" totalmente desnecessário. É melhor que o texto seja dedicado a descrever a situação em linguagem simples e neutro focado no assunto. Então eles nos acusam de sermos cientifistas e, pela primeira vez, eles estarão certos. Armando AZ (discussão) 17h05min de 6 de julho de 2023 (UTC)

@Armando AZ Ah pronto, agora chamar outro editor de "arrogante" não é insulto. Faça-me o favor. Chronus (discussão) 17h09min de 6 de julho de 2023 (UTC)

Mas eu nunca quis dizer ele. Armando AZ (discussão) 18h18min de 6 de julho de 2023 (UTC)

Textualidade (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Textualidade, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 00h19min de 27 de julho de 2023 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Avisa q o Big querido Chronus é **O** cara OCampoRedondense2022 (discussão) 00h49min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Defesa

Olá, Chronus. Gostaria de responder a algumas coisas. Meu texto não é "claramento saiu de um tradutor automático e não passou por qualquer revisão". Domino a língua inglesa e a portuguesa e posso afirmar que o texto acrescentado por mim não contém erros de qualquer ordem. Ao contrário, corrigi muitos erros do texto original. Solicitei, mais de uma vez que a outra pessoa mostrasse algum trecho que considera mal traduzido, mas fui respondido com muita agressividade: "Se o artigo continuar uma porcaria, que fique. Vou perder meu tempo com pessoas que querem instruções e que aceitam serem ajudados." Em vez de apontar quais seriam esses erros, ele preferiu remover meu texto pelo menos quatro vezes. Você também disse que acrescentei texto sem fontes, mas eu inseri as fontes alguns poucos minutos depois. Peço mil desculpas pelo transtorno, mas eu não estou familiarizado com o wikipédia e estou tentando ampliar as páginas do meu interesse Gabriel Alves Amaral (discussão) 13h52min de 14 de agosto de 2023 (UTC)

@Gabriel Alves Amaral Naquelas primeiras edições revertidas, a questão não eram os erros ortográficos, mas a construção das frases, que claramente seguiam padrões anglófonos e não lusófonos. No mais, as referências devem ser adicionadas no mesmo instante que o conteúdo. O verbete não serve para esse tipo de revisão, você deve usar a sua página de testes para isso. Chronus (discussão) 17h55min de 14 de agosto de 2023 (UTC)

Muito obrigado pela ajuda com a página. Terminei de traduzir (eu acho) e amanhã farei uma revisão integral do texto. Gostaria de ajudar? Gabriel Alves Amaral (discussão) 02h53min de 15 de agosto de 2023 (UTC)

Olá, daria para traduzir essa página. [1]

Não existe artigo na Wikipédia em português sobre o botânico alemão naturalizado argentino Kurt Hueck, mas existem traduções em português do livro “Vegetationskarte von Südamerika”, publicado aqui no Brasil com um título inadequado e contrário a preservação da fauna e flora nativa da América do Sul, a final o livro foi publicado no Brasil em português como “As Florestas da América do Sul”

por isso gostaria que a página fosse traduzida e publicada.

Harry Cousins (discussão) 19h00min de 14 de agosto de 2023 (UTC).

@Harry Cousins Olá. Você pode traduzir por si mesmo. Você pode usar nossa ferramenta de tradução e seguir nosso guia de traduções. Se tiver alguma dúvida, pergunte. Boa sorte! Chronus (discussão) 01h10min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

Chronus (discussão) Qual é a página da Wikipédia onde se faz os pedidos de tradução da página em alemão ou espanhol para o Português para publicar na Wikipédia em Português. - Harry Cousins (discussão) 17h31min de 25 de agosto de 2023 (UTC).

Artigo protegido

Olá amigo.

Vi que protegeu o artigo Lista de templos d'A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias e voltou para uma versão antiga mantendo o statusquo no mesmo.

Eu já identifiquei algumas coisas para alterar no artigo, a qual eu tinha feito antes e fui revertido. As minhas edições anteriores, são válidas para voltar novamente ?

Por exemplo, a seção Ver também, tem itens que não deveria estar lá. Elder Nauvirth (discussão) 00h56min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

@Elder N Corrigido! Chronus (discussão) 00h59min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

Desatualização da página Lista de templos d'A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias

Desculpe houve algum motivo para ter desatualizada página inteira que tanto demorei??? Não estou a perguntar o motivo do bloqueio Joaosilva2000 (discussão) 01h01min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

@Joaosilva2000 Retorno ao WP:STATUS após a WP:GE que você promoveu e respeito ao princípio da verificabilidade. Qual é a fonte que você usou para adicionar todos aqueles templos na lista? Chronus (discussão) 01h05min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

Irei colocar o links dos quais retirei a informação

https://www.churchofjesuschrist.org/temples/list?lang=por (pesquisa individual de cada templo e assistindo ao anuncio de cada conferencia onde é anunciado cada templo)

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_temples_of_the_Church_of_Jesus_Christ_of_Latter-day_Saints (tradução da página para português pelo qual tem ligação direta)

https://churchofjesuschristtemples.org/temples/ (Lista de todos os templos com informações mais detalhadas como por exemplo os metros quadrados) Joaosilva2000 (discussão) 01h11min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

@Joaosilva2000 A Wikipédia não é fonte para si mesma. Mas se as outras duas fontes forem oficiais, o que parece ser o caso, elas podem ser adicionadas no verbete. Chronus (discussão) 01h12min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

O que quer dizer com verbete? A página original em inglês foi inteiramente traduzida para portugues com informaçoes oficiais Joaosilva2000 (discussão) 01h15min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

Esses sao links oficiais... Joaosilva2000 (discussão) 01h15min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

@Joaosilva2000 Verbete é o artigo da Wikipédia. Isso é básico. Chronus (discussão) 01h48min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

Como que quer arranje informaçoes mais oficiais que essas que forneci? (excluindo a traduçao) Joaosilva2000 (discussão) 01h50min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

Quer que coloca mais de 50 links aqueles que adicionei e ainda tive o cuidado de verificar? Individualmente? Joaosilva2000 (discussão) 01h51min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

foram mais 50 templos... Joaosilva2000 (discussão) 01h52min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

@Joaosilva2000 Sim, eu quero. Você não precisa citar o mesmo link, mas você pode citar a mesma referência várias vezes colocando um nome nela. Sugiro que aprenda a editar antes de se achar apto a participar do projeto. Procure um programa de tutoria. Chronus (discussão) 01h57min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

Certo, sabe que isso vai um total de cerca de 120 links certo? nao depois nao venha acusar de SPAM Joaosilva2000 (discussão) 01h59min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

@Joaosilva2000 Você leu alguma palavra do que escrevi acima? Você sequer entende o processo de edição. Leia nossos regulamentos antes de editar qualquer coisa. Exije-se competência. Chronus (discussão) 02h00min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

Eu li sim, voce quer ou nao os links todos? So precisa responde ao invés de apagar a minha resposta posterior Joaosilva2000 (discussão) 02h07min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

@Joaosilva2000 Você esteve muito perto de ser bloqueado hoje e, ainda assim, insiste nesse circo. Essa resposta já foi dada inúmeras vezes! Você teria notado isso se tivesse parado para ler alguma das mensagens que recebeu. Você tem que citar todas as fontes, quantas vezes for necessário. Não é de uma 'confirmação' minha que você precisa, mas sim de uma boa leitura dos regulamentos mais básicos desse projeto. Você sequer sabe como citar uma referência ou o significado do termo 'verbete' e quer editar em uma enciclopédia? Dê dois passos para trás. Chronus (discussão) 02h21min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

Chronus, desculpe a intromissão nessa discussão, mas na minha visão, talvez até na sua, essa discussão tem se prolongado muito para que a gente explique coisas que o usuário parece não entender, tanto que expliquei na minha própria página de discussão diversas vezes também, e em uma das ocasiões, aparenta que o usuário não "gosta" do meu estilo de explicação separada em tópicos, fazendo comparação de que minhas respostas parecem um "testamento". Será que isso não está tomando rumo para ser uma WP:CPU que quer porque quer passar por cima de regras só para inserir texto contestado em artigo destacado e que não se dá ao trabalho de entender o que é explicado e ter a paciência para ler o que é dito. Elder Nauvirth (discussão) 04h52min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

@Elder N Concordo. Ao meu ver, esse é um caso clássico de WP:RECUSA e falta de WP:COMP. Não há qualquer vontade de compreender os processos internos da Wikipédia para editar corretamente, mesmo após repetidas explicações. Vou manter esse usuário em observação. Caso ele insista nesse tipo de comportamento, com certeza será considerado uma WP:CPU. Chronus (discussão) 13h44min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

Palhaço do coqueiro (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Palhaço do coqueiro, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 00h03min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

Bloquear Usuário:IaIaIa2000

Criou um nome parecido com o meu, me reverteu 30 vezes direto, fez mais de 1000 (mil) edições em minutos, tentei conversar com ele, até por meio de mensagem privada, porém ele ignora tudo, e continuo com esse comportamento inadequado para a Wikipédia, bloqueem urgente. Obrigado. Lalala2000 (discussão) 06h34min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

@Lalala2000 Olá. O Eta Carinae já fez o bloqueio. Vi tarde demais. Abraço! Chronus (discussão) 22h54min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

Solicitação de Reavaliação da Exclusão do Verbete 'Marcha Para Exu'

Carta solicitando a reconsideração da exclusão do artigo sobre a 'Marcha Para Exu', ressaltando sua importância e relevância, e solicitando a preservação do verbete de acordo com as diretrizes estabelecidas. Moniiquedecastro (discussão) 03h08min de 21 de agosto de 2023 (UTC)

P Moniiquedecastro (discussão) 03h10min de 21 de agosto de 2023 (UTC)

correção*

Como administrador experiente, sua orientação é de grande valor neste contexto. Agradeço antecipadamente por dedicar seu tempo e conhecimento a esta questão. Moniiquedecastro (discussão) 03h33min de 21 de agosto de 2023 (UTC)

@Moniiquedecastro Não tenho que 'reconsiderar' coisa alguma. O artigo foi proposto para eliminação e você deve apresentar seus argumentos lá na discussão de eliminação, não aqui. Chronus (discussão) 17h36min de 21 de agosto de 2023 (UTC)

Entendo sua perspectiva, mas acredito que seja importante termos uma troca de ideias construtiva. A discussão de eliminação é, de fato, o espaço apropriado para debater os argumentos a favor e contra a eliminação do artigo. Ao participar dessa discussão, poderemos avaliar de maneira mais abrangente a relevância e o valor do conteúdo em questão. Sua contribuição na discussão será fundamental para chegarmos a uma decisão bem fundamentada. Moniiquedecastro (discussão) 03h05min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

Qual ação a ser feita

Olá amigo.

Reverti um usuário duas vezes na página de dúvidas e o mesmo voltou a colocar conteúdo que não se enquadra com dúvida referente a itens da Wikipédia.

Nas duas primeiras reversões, fiz a padrão, sem avisos.

Ver contribuições aqui.

Já estaria indo para a terceira reversão feita por mim, se eu a fizer, e é possível que não tenha efeito. Elder Nauvirth (discussão) 03h39min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

@Elder N Feito Chronus (discussão) 03h40min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

Campanha da Fraternidade de 2006 (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Campanha da Fraternidade de 2006, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 00h32min de 29 de agosto de 2023 (UTC)

Alterações em Exaltasamba

Olá amigo.

Vi que ocorreu algumas edições no referido artigo, e me surgiu uma dúvida.

Não estaria certo a remoção que ocorreu ? No caos é para material sem fonte.

Já vi diversas vezes que é necessário se apresentar fontes para manter informações em artigos, e o que ocorreu nesse foi uma remoção justamente de material sem WP:FF para comprovação do conteúdo. Elder Nauvirth (discussão) 01h54min de 3 de setembro de 2023 (UTC)

@Elder N Reverti por ser um sock, mas sinta-se livre para eliminar qualquer conteúdo sem fontes do artigo em questão. Chronus (discussão) 19h34min de 5 de setembro de 2023 (UTC)

Alteração na página de Salvador.

Boa tarde, Chronus! Poderia me dizer o porquê de ter revertido a minha reversão na página de Salvador? Fiquei em dúvida sobre isso. --Editor de artigos4653 (discussão) 18h13min de 5 de setembro de 2023 (UTC)

@Editor de artigos4653 Achei que você tinha mantido as fontes não fiáveis sobre as quais o editor Leandro M800 D​ C​ E​ F havia te alertado, mas vejo que você substituiu as referências de má qualidade. Reverti a minha reversão. Chronus (discussão) 19h44min de 5 de setembro de 2023 (UTC)

@Editor de artigos4653 De qualquer maneira, ainda tenho dúvidas sobre a qualidade de algumas fontes, como essa e essa. Chronus (discussão) 19h47min de 5 de setembro de 2023 (UTC)

Certo. Obrigado pelo esclarecimento! Editor de artigos4653 (discussão) 20h47min de 5 de setembro de 2023 (UTC)

Fazer algo ou deixar pra lá.

Olá amigo.

Vi uma página de usuário e fiquei na dúvida entre marcar para eliminação em U1, ou deixar pra lá.

Pra falar a verdade, já tinha visto antes, e agora revi novamente.

A página é essa aqui. Elder Nauvirth (discussão) 05h14min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

Informações não aceitas no artigo Türkiye

Olá, você definiu as informações que adicionei como informações irrelevantes. Na página havia informações de 2010, acrescentei as informações atuais das rodovias e a quantidade de veículos cadastrados no trânsito pegando as informações dos órgãos oficiais. Não entendo por que foi considerado desnecessário.

A página é essa [2].

Nome impróprio

Sexy Yemanjá é o nome de uma famosa música de Pepeu Gomes, de 1993. Sexy Yemanjá (discussão) 21h06min de 15 de setembro de 2023 (UTC)

Wikiconcurso Mulheres Brasileiras no Esporte

Olá Chronus!

Como você editou um ou mais artigos relacionados com o esporte no Brasil esse ano, gostaria de te convidar para participar do Wikiconcurso Mulheres Brasileiras no Esporte. Ele contará com a organização do Wiki Movimento Brasil, do Museu do Futebol e da ONU Mulheres e começará dentro de alguns dias, de 2 de outubro até 30 de novembro. Os maiores editores receberão prêmios de até R$2500 em vale-compras! Você poderá se inscrever aqui e ler o regulamento e outras informações na página do evento. Boas edições! --ALeoncio (WMB) (discussão) 15h03min de 21 de setembro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Reuters logo.svg

Olá, Chronus. A página Ficheiro:Reuters logo.svg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons (vide c:File:Reuters Logo.svg)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 18h00min de 25 de setembro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Logo Giraffas.png

Olá, Chronus. A página Ficheiro:Logo Giraffas.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons (nome já existente vide c:File:Logo Giraffas.png)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 18h20min de 25 de setembro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Harvard Logo.svg.png

Olá, Chronus. A página Ficheiro:Harvard Logo.svg.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons (vide c:File:Harvard University shield.png)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 20h35min de 25 de setembro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:World Bank logo.png

Olá, Chronus. A página Ficheiro:World Bank logo.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons (vide c:File:The World Bank logo.svg ou c:File:Grupo Banco Mundial (Imagotipo).svg)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 13h41min de 26 de setembro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Conservative logo.svg.png

Olá, Chronus. A página Ficheiro:Conservative logo.svg.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons (vide c:File:Conservative Party UK Logo 2022.svg)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 14h12min de 26 de setembro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:CNSA.svg.png

Olá, Chronus. A página Ficheiro:CNSA.svg.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons (vide c:File:Insignia of CNSA.svg)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 17h32min de 26 de setembro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Logo2.png

Olá, Chronus. A página Ficheiro:Logo2.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons (vide c:File:Havaianas brand logo.png)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 17h35min de 26 de setembro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Ppg logo.png

Olá, Chronus. A página Ficheiro:Ppg logo.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons (vide c:File:PPG Logo.svg)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 17h47min de 26 de setembro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Eni SpA.svg.png

Olá, Chronus. A página Ficheiro:Eni SpA.svg.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons (vide c:File:Logo ENI.svg)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 21h22min de 26 de setembro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Bandeira dos Aborígenes Australianos.png

Olá, Chronus. A página Ficheiro:Bandeira dos Aborígenes Australianos.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons (vide c:File:Australian Aboriginal Flag.svg)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 15h29min de 27 de setembro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Logo butantan.png

Olá, Chronus. A página Ficheiro:Logo butantan.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons (vide cFile:Logo Instituto Butantan horizontal.svg)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 17h31min de 3 de outubro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Flag of the Commonwealth of Nations.jpg

Olá, Chronus. A página Ficheiro:Flag of the Commonwealth of Nations.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro agora no Commons (vide c:File:Flag of the Commonwealth of Nations 1976.jpg)

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 14h28min de 4 de outubro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Estádio Nacional de Brasília Logo.png

Olá, Chronus. A página Ficheiro:Estádio Nacional de Brasília Logo.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Ficheiro sem uso

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

2016Começa (discussão) 14h33min de 4 de outubro de 2023 (UTC)

Sucesso FM (Salvador) (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Sucesso FM (Salvador), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 01h33min de 9 de outubro de 2023 (UTC)

Revertido

Olá, gostaria de saber os motivos de ter revertido aqui e outras edições sem ter justificado. Alguma coisa errada? Nibiru195 (discussão) 16h04min de 17 de outubro de 2023 (UTC)

@Nibiru195 Leia o sumário de edição, são muitas coisas erradas. Suas traduções são de péssima qualidade, com erros ortográficos, erros de formatação, fontes incompletas, etc. Chronus (discussão) 16h09min de 17 de outubro de 2023 (UTC)

Ok obrigado, vou tentar melhorar, mas podia dar um exemplo de um erro ortográfico, de formatação e fontes incompletas? Para não voltar a incidir no erro?! Nibiru195 (discussão) 16h13min de 17 de outubro de 2023 (UTC)

@Nibiru195 Em Acrópole de Atenas, você está colocando referências bibliográficas sem colocar a fonte completa na seção sobre bibliografia. Há também frases mal construídas e adição de conteúdo sem fontes no verbete Antártida, que é destacado. Chronus (discussão) 19h36min de 21 de outubro de 2023 (UTC)

Largo Dois Leões (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Largo Dois Leões, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 16h22min de 20 de outubro de 2023 (UTC)

Sobre a imagem no Sabia Que

Prezado, na criação de uma curiosidade, pergunta-se se existe uma imagem disponível. O criador da curiosidade oferece uma, e se existe discordância do uso após a proposição, pode se buscar o consenso durante o processo de aprovação. Seu critério neste caso para escolha da imagem é questionável porque você não foi autor da curiosidade, e sequer participou do processo de aprovação. Se ao menos imagem tivesse um aviso de problema (como foi o caso da curiosidade do Micropachycephalosaurus que a imagem recebeu um aviso de erro de reconstrução imprecisa) eu entenderia sua mudança. Mas neste caso, a arte escolhida mostra exatamente aquilo que a curiosidade fala, e nada tem de baixa resolução. Portanto, com todo o devido respeito, acho que sua atitude foi contra o consenso em questão. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 18h13min de 21 de outubro de 2023 (UTC)

@DarkWerewolf Olá. Desculpe, mas não estou entendendo toda essa confusão sobre uma foto em {{Sabia que}}. Eu sempre troquei imagens depois das que foram supostamente "aprovadas", outros editores também o fazem e, até onde eu sei, não existe nenhum regulamento que especifique que o texto e imagens não podem ser ajustados após a aprovação por consenso da curiosidade em si. Ou existe? Aliás, isso também é corriqueiro em {{Eventos atuais}}, onde notas inteiras são até derrubadas após aprovação por consenso. No mais, se o problema era colocar uma ilustração ao invés da foto de um fóssil, eu depois troquei por uma reconstituição com melhor resolução do que a anterior. Ainda não entendi. Mas não vou insistir. Quer colocar a imagem em 'original' de novo? Vá em frente. Não vou mais interferir. Bom final de semana. Chronus (discussão) 19h32min de 21 de outubro de 2023 (UTC)

@Chronus: obrigado pela resposta. A imagem nova que você colocou está melhor que o esqueleto, portanto, não vou insistir. Apenas estranhei porque desta mudança, a escolha do esqueleto em questão que não tinha nada necessariamente haver com a curiosidade per si, mas agora entendi seu ponto de vista em relação a sua visão sobre as imagens preferíveis. Peço desculpas se pareceu que fui pendante da minha parte, mas é porque sempre considerei que a imagem escolhida no Sabia Que era aquela que iria pra a PP. Sem mais, obrigado pela atenção. Boas edições! DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 20h26min de 21 de outubro de 2023 (UTC)

Quantidade de municípios no Brasil

Boa tarde, Chronus! Com a criação do município de Boa Esperança do Norte, o Brasil tem, agora 5571 municípios. Na introdução do artigo do país, porém, diz que ele tem 5570. Já que ele é um artigo protegido, não posso, editá-lo. Se não for problema, o senhor poderia fazê-lo? Editor de artigos4653 (discussão) 18h49min de 22 de outubro de 2023 (UTC)

@Editor de artigos4653 Feito Chronus (discussão) 22h28min de 22 de outubro de 2023 (UTC)

Lista das capitais brasileiras por crescimento anual (WP:ESR-SIW)

Olá Chronus! O artigo Lista das capitais brasileiras por crescimento anual, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 18h00min de 23 de outubro de 2023 (UTC)

Convite para o Mês Asiático da Wikipédia 2023

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2023 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um barnstar e um certificado.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um barnstar após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 17h47min de 30 de outubro de 2023 (UTC)

Predefinição:Reforma

Prezado Chronus, solicito que restaure o código da predefinição horizontal que foi excluída quando foram desfeitas as minhas alterações, isso é possível? Para que eu possa continuar trabalhando nelas, ou abrindo votação ou fundindo com a outra. Desde já agradeço. Joel Caúla (discussão) 17h09min de 19 de novembro de 2023 (UTC)

@Joelkaula Você deve obter consenso antes de criar predefinições redundantes sobre o mesmo tema. Chronus (discussão) 02h08min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

@Chronus, eu solicito que apenas me envie o código da predefinição horizontal que foi excluída quando foram desfeitas as minhas alterações, eu não a publicarei, enquanto não obtiver consenso para predefinições redundantes sobre o mesmo tema. Joel Caúla (discussão) 18h39min de 3 de dezembro de 2023 (UTC)

Tentativa de entender mudanças em papa

Salve. Eu fui o responsável por reformar o artigo papa e torná-lo artigo destacado há mais de dez anos atrás (perdi a conta original e criei outra). Desde então muita coisa mudou na wikipédia, mas infelizmente vários erros foram introduzidos na página papa, que eu estou tentando mudar aos poucos. O primeiro erro, completamente absurdo, aparece nas primeiras linhas, dizendo que "santo padre" é outra forma popular do título papa. Sendo "Santo Padre" normalmente usado como pronome de tratamento junto com Sua Santidade ou em contextos de piedade e formalismo. Isso sem contar com a nota de rodapé falsa da Enciclopédia Católica inserida na seção "Títulos". Aquela nota de rodapé simplesmente não é referenciada pela Enciclopédia Católica, que diz o contrário sobre títulos papais. Imagens foram acrescentadas sem levar em conta questões estéticas, etc. Então eu sinceramente gostaria de melhorar a página, e gostaria de saber porque tudo que eu fiz foi revertido, sem nenhuma discussão. No aguardo. Obrigado. Amalarius Redivivus (discussão) 18h23min de 21 de novembro de 2023 (UTC)

Caríssimo, já que você não respondeu minha colocação e que todas as poucas modificações que fiz tinham referências (exatamente o que não possuía referência????), e que expliquei elas acima, vou reverter o que você fez, agradeceria se antes de mudar algo que eu fiz me informasse a razão, pois garanto que se mudei algo em papa, foi motivado por alguma razão e tendo sim referências. Atenciosamente. Amalarius Redivivus (discussão) 18h48min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

@Amalarius Redivivus Não tenho prazo pré-definido para dar as respostas no tempo que você quer e a "demora" em obter uma resposta não lhe dá o direito de alterar o status quo. Ademais, você não é dono do artigo para se achar "responsável" pelo verbete. Suas perguntas já foram respondidas com o aviso deixado em sua PD: você está eliminando/alterando conteúdo referenciado em um artigo destacado sem citar novas fontes. Chronus (discussão) 20h20min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Me desculpe meu caro, não quis parecer ofensivo, e muito menos me intitular "dono" do artigo. Porém, eu sinceramente não consigo compreender sua mudança, nem em Papa, nem em Papa Inocêncio III. Exatamente aonde faltaram fontes? Me indique, por favor, que vou procurar essas coisas com celeridade e rapidez. E sei que você não tem "tempo" para responder, mas seria delicado me consultar antes de mudar o que fiz, com carinho e com vontade de melhorar, e não piorar a wikipédia. Quando eu "peguei" esse verbete em mãos, ele literalmente um parágrafo de introdução e mais uma seção, e só. Não falo isso por ser dono dele, mas porque gosto dele, e quero sempre melhorá-lo. Me ajude a melhorar, converse comigo, não diga simplesmente que fiz "alterações sem fontes", quando introduzi centenas de fontes nesse mesmo artigo. Mais uma vez fico no aguardo, e espero educação e respeito, como demonstrei pelo senhor. Amalarius Redivivus (discussão) 20h30min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

@Amalarius Redivivus Como assim onde faltam fontes? Você não adicionou nenhuma fonte em nenhuma das suas edições, incluindo naquela nota de rodapé adicionada no artigo do Papa Inocêncio. Será preciso desenhar? E não tenho que lhe "consultar" sobre coisa alguma. Favor ler WP:STATUS e WP:DONO. Chronus (discussão) 20h32min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

@Amalarius Redivivus: No mais, quais são as "centenas de fontes" imaginárias que você adicionou no artigo Papa? Foi com a sua conta antiga misteriosa que você "perdeu" e que ninguém sabe o nome? Chronus (discussão) 20h33min de 22 de novembro de 2023 (UTC)

Comunidade dos Países de Língua Portuguesa

Olá @Chronus

Obrigado pela dica, adicionei referências da página oficial da Presidência da República de Portugal, e outras serão adicionadas

https://www.presidencia.pt/atualidade/toda-a-atualidade/2021/07/presidente-da-republica-faz-balanco-sobre-a-cimeira-da-cplp/

Obrigado Nelson Capitia (discussão) 20h48min de 23 de novembro de 2023 (UTC)

@Nelson Capitia Obrigado! Chronus (discussão) 21h23min de 23 de novembro de 2023 (UTC)

Usuário(a) Discussão:Davi Maia Legal

Bom dia, @Chronus,

Chamo a sua atenção para esta edição de um usuário recentemente bloqueado por si, e que penso constituir insultos, o que deveria alterar o tempo do respetivo bloqueio. Boas edições! JonJon86 ^D·C 10h41min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

@JonJon86 Feito! Obrigado por avisar. Chronus (discussão) 15h36min de 28 de novembro de 2023 (UTC)

Impactos do aquecimento global no Brasil

Olá! Você participou da candidatura a destaque do verbete Impactos do aquecimento global no Brasil, ocorrida em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Impactos do aquecimento global no Brasil. Entretanto, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A discussão foi iniciada nesta página. Use a seção Comentários e sugestões para expor seus argumentos, podendo opinar por Manter, Mudar para artigo bom ou Remover.

Boas contribuições! Eta Carinae (discussão) 13h23min de 29 de novembro de 2023 (UTC)