Usuário Discussão:RafaAzevedo/2010/Fevereiro

Bem-vindo(a) à página de discussão de RafaAzevedo
Para deixar uma mensagem, clique aqui

Mensagens mal-educadas e/ou ofensivas serão sumariamente ignoradas e devidamente removidas.

Não se esqueça de assinar seus comentários com (~~~~), obrigado.

• mensagens deste mês:

Tempos melhores

Lamento que tenha se afastado, mas percebo esse como o caminho natural para os bons editores, cansados de lidar com pessoas injustas, ingratas e ignorantes. Provavelmente não tardarei em seguir a mesma estrada, visto que não temos de fato valor algum para ninguém. Aqui é muito trabalho e pouco reconhecimento. Espero que seja feliz e que dedique o seu valioso tempo para a sua esposa, o seu trabalho e o restante de sua família. Nos reveremos algum dia em alguma linha torta da vida, ou quem sabe, em algum descaminho que leve à eternidade. Minha esperança é que as paralelas se unem no infinito. Abraços, Junius (discussão) 00h33min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não posso deixar de concordar com a bonita mensagem do Junius. Abraço Rafa! Vanthorn ^{msg ←} 02h45min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Wikiférias?

Salve, meu teimoso preferido! Como vai de wikiférias?

Espero que sua wikiférias não vire wikiaposentadoria. Editores dedicados e cultos como você fazem falta, numa Wiki cada vez mais repleta de especialistas em Naruto e LadyGaga. Entendo seu afastamento e desejo que aproveite e descanse, ao mesmo tempo em que reflita no que realmente vale a pena.

Wikipédia é ótimo, adoro isto aqui, mas não é a vida. Não me estraga nem valoriza meus dias. Quando encho a paciência, vou tomar uma cerveja com amigos, visitar a família, é isso que me faz feliz.

Falando em cerveja, o velho convite ainda está de pé.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 11h34min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não...

...me pareceu nunca que fosse dado a desistir, mesmo quando enfrentou dificuldades aqui. Espero que volte, pois abandonar a luta nunca é a melhor solução. Como diz o humorista: "se ninguém falar vai ficar do jeitinho que está" e eu adiciono, vai piorar. Cumprimentos. Fabiano ^msg 04h40min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)

Usuário Discussão:201.55.53.190

Olá Rafa. De por favor uma olhadinha nas edições deste usuário. Além de ter criado (ele ou outro usuário que age com ele) a Categoria "Anti-sionismo", que curiosamente existe somente na wiki-pt, tenta constantemente inserir-la em qualquer artigo, sem muitos critérios. Abç, 89.138.92.252 (discussão) 07h10min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Oi

Bom ver vc de volta e bem ativo! Abraço, Vanthorn ^{msg ←} 02h53min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Regresso

Olá Rafa, sei que tivemos pouco contato até hoje, mas fico feliz por ver que fez suas primeiras edições de fevereiro. Gostaria de lhe dizer que a inconveniência causada por alguns usuários mesquinhos daqui não devem ser levadas a sério... sejamos superiores. Espero que esta sua volta seja definitiva. Suas contribuições são muito importantes aqui.

PS: Também acho que vc daria um ótimo administrador.

Blamed (discussão) 04h48min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Nova piada...

Quer dizer que agora o Tumnus é português... como se diz por aqui, "eu morro e não vejo tudo"...

Imperador Showa

Que eu saiba o Imperador Showa já morreu e segundo a tradição japonesa fica com o nome da época em que reinou (neste caso, Showa).

A prova:

"Como todos os outros imperadores japoneses, desde a sua morte ele foi conhecido por um nome póstumo que, de acordo com uma prática que remonta a 1912, é o nome da era coincidente com o seu reinado. Após a sua morte Yoshihito passou a ser conhecido por Imperador Taisho." Tokiohotelover (discussão) 23h32min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

Então, queira explicar-me porque é que todos os outros imperadores têm o nome da época em que reinaram e este não há-de ter se já morreu. Tokiohotelover (discussão) 23h37min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

alterando horário

Rafa, reflita, todos temos defeitos e direito a uma nova oportunidade. Também tive inúmeros conflitos com o Fred Xavier, mas faço uma comparação do Conselho com uma câmara estadual ou federal. Há representantes de diversas tendências pertencentes a diversos partidos políticos, desde os mais conservadores até os mais revolucionários. Votei no FX e me candidatei também justamente para heterogeneizar esse CA que por ter tantos bons mocinhos acabou virando um cemitério. Não tenho razões para odiar ou continuar odiando ninguém nesse espaço. No mais, retirei a minha candidatura apenas porque não foi compreendida por ninguém, no que aprendi a lição, não voltando mais a apresentar meu nome, pois para quê trabalhar de graça apenas para receber pedras? Se impera nesse espaço a ética do bom mocismo e do compadrio, não tenho razões para participar do processo. Confesso que prefiro o FX, com tantos defeitos em seu passado conflituoso, ao Lechat, que foi facilmente reeleito, mesmo não tendo feito nada para o CA funcionar em sua última gestão. Me pergunto acerca do porquê dessa sua aclamação se foi um dos responsáveis pela falência do arb.com.br. Abraços, Junius (discussão) 01h33min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Talvez você tivesse votado no Adaílton, caso fosse ele o candidato. Pois acabaram de pegá-lo, o que prova que as aparências enganam e muito, meu amigo. Ele é tão nocivo quanto o Hyperbroad, Lampião, Quintinense ou qualquer outro que burla as regras. Eu se as burlo, cumpro regiamente as punições, e que eu saiba, o Fred também, apesar de todos os seus defeitos e de seu passado recheado de problemas. Abraços, Junius (discussão) 01h47min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

GRCES Leandro de Itaquera

As informações foram tiradas das referências que adicionei no artigo e não do site oficial da escola. Regi ^msg 13h11min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Se a questão é esse trecho irei alterar, mas isso não justifica vc retirar todas as alterações que eu realizei.Regi ^msg 13h56min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

As primeiras alterações vc removeu tudo. O certo era vc auxiliar com as alterações. Regi ^msg 14h03min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Como tb não seria preciso nem uma regra da Wikipédia para lhe orientar, que não se deve remover todas as alterações de outro usuário apenas porque certos pontos não estão corretos.Regi ^msg 14h11min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

O difícil é entender os motivos das agressões gratuitas que vc está fazendo comigo.Regi ^msg 14h19min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

RafaAzevedo

Quais são seus interesses na wikipédia? Eduardo P (discussão) 14h24min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Malawi

Sim, devagarinho. Vamos aguardar a resposta da Jurema na discussão. Eventualmente, vou pedir-lhe para restaurar as categorias (foi ela quem moveu, ela que deve consertar). sds e re-bem-vindo Kim ®i©hard ^correio 14h26min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Arbcom

Olá Rafa. Obrigado pelo seu apoio e por suas palavras na votação para o Arbcom. Como fui eleito como suplente não sei se chegarei a atuar em alguma arbitragem, mas espero que, ao atuar, consiga corresponder com a isenção, bom senso e a coragem necessários. Abraços Mwaldeck ^msg 15h36min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

RafaAzevedo

Quais são seus interesses na wikipédia? Eduardo P (discussão) 23h49min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Resultados

A Xamisa Verde e Branco subiu? Abs, Junius (discussão) 21h11min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

RE: Reversão

Leia aqui e vai saber o motivo da minha reversão. Puffy Fan2009 ^diga... 22h25min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

Esta é a página: [1]. Quanto ao porque de fazer isso apenas em novelas da Globo, não me pergunte, pois como não acompanho as outras novelas, não as edito, além de estar muito claro na página acima como deve ser organizado o elenco. Puffy Fan2009 ^diga... 22h34min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

Campanha: torne-se um Autorrevisor

Olá, participe da campanha: torne-se um Autorrevisor e indique mais outros possíveis candidatos.

Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, pois não receberá maiores responsabilidades. Como você é um usuário experiente e de confiança, terá todas as suas edições marcadas como revisadas, facilitando a vida de quem monitora as páginas novas e as mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar.

Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos.

Por uma Wikipédia livre de vandalismos, conto com a sua participação, que é muito importante.

Que bom que voltou a contribuir, Rafa, e ativo como sempre. Já estava sentindo sua falta, pois você é um excelente usuário e suas contribuições são muito importantes. Desejo-lhe um excelente retorno e lhe aconselho pedir o estatuto de Autorrevisor. Você voltou a editar dia 12 de fevereiro, desculpa pela demora da mensagem, hehehe. Abraço. OffsBlink (discussão) 05h05min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Regresso

Também agradeço seu elogio Rafa.

Vc tem MSN para me passar? Blamed (discussão) 05h26min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Resposta ao seu pedido

Sim, eu o idolatro, mas estou tentando editar a enciclópedia de uma maneira imparcial. Eu sou um fã, por isso sei muito sobre a história dele que é cheia de especulações, e durante toda a vida, o lado dele foi omitido e pouco divulgado na mídia. Se você tem conheçimento de cultura popular isso é óbvio de perceber e não é preciso ser fã para adimitir isso.

O lado dele foi tão omitido que muitas vezes tenho que usar links de fóruns que você disse que é proibido (e eu nem sei se é mesmo), mas geralmente o conteúdo dos fóruns tem as fontes originais que não vem de fansites. A coisa mais fácil do mundo é achar na Internet notícias sobre o lado sensacionalista e pouco confiável sobre Michael Jackson. Por isso muitas vezes tenho que postar citações de fansites que se empenham em mostrar o outro lado da história.

Sobre a parte editadas de maneira desleal e sensacionalista, as palavras "desleal" e "sensacionalistas" não são "delírios de fã". Pesquise sobre o documentário Take Two-The Footage You Were Never Meant To See e verá que foi realmente isso que aconteceu. Você vai achar poucos links sobre o assunto, que como eu disse o lado dele geralmente é omitido. Mas se navegar nesses fóruns de fãs vai encontrar o material para download.

E sobre a parte O próprio Bashir confessou ter mentido e alterado de maneira sensacionalista o documentário após a morte de Jackson verá que existe vídeos no Youtube sobre confissão e mais uma vez ficará certo que não é "delírio de fã". Apenas mais uma parte de esclarecimento omitida na mídia na vida de Michael.

Gostaria que me esclarecece se pode colocar links do Youtube como fontes.

Por favor reveja as minhas últimas edições na página Michael Jackson, pois acho que você reverteu de maneira irresponsável, sem pesquisar se é verdade ou não.

Obrigado pela atenção, espero resposta!!! Usuário Discussão:Flávio Bros

Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/RafaAzevedo/1

Olá Rafa, Ainda tem intenção de levar o caso ao CA, ou pode ser arquivado o pedido de revisão? GoEThe (discussão) 13h29min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

OK. E obrigado pela confiança. GoEThe (discussão) 14h39min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Retorno

Oi Rafa!

Eheheh Retorno a sério não, pelo menos por enquanto... O tempo também não é muito. :S Está tudo bem contigo? Saudades, pá! :)

- Darwin ^Alô? 14h45min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Coisa curiosa que encontrei agora mesmo, num processo do Santo Ofício de 1595 que estou a ler. Num dos depoimentos uma testemunha afirma que "a ré era muito leigal, e falava com todo o tipo de gente". Parece ser a origem do vosso "legal", não? ;)

Abraços,

- Darwin ^Alô? 15h13min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não sei se o link vai funcionar, mas aqui vai. Parece ser coisa da mesma época, embora desta vez o local seja Goa em vez do Funchal. Continuando a ler o dito processo, muitas outras testemunhas usaram o mesmo termo, sempre no sentido de a acusada ser pessoa que falava a toda a gente - muito "leigal" na conversação. :) --- Darwin ^Alô? 17h54min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Colombo

Colombo pode ter nascido na Itália, em Portugal, na Catalunha, no País Basco, na Galiza, na Córsega, na França e até mesmo na Grécia (Apesar dos dois primeiros terem mais apoio histórico). Se é para categorizar como Navegadores da Itália e Exploradores da Itália, vamos ter que categorizar como Navegadores de Portugal e Exploradores de Portugal, Navegadores de Espanha e Exploradores de Espanha (por causa da Catalunha, do País Basco e da Galiza), Navegadores da França e Exploradores da França (por causa do País Basco, da Córsega, e da própria França) e também como Navegadores da Grécia e Exploradores da Grécia. Não é mais lógico deixar o sujeito na categoria geral do que colocar essa colecção de categorias no artigo? Att, Béria Lima ^msg 15h56min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Consta por aí que o dito cujo afinal nasceu na Madeira, na Madalena do Mar. Já ia sendo tempo de vocês aí pelo Brasil também arranjarem uma teoria sobre o assunto.. "Colombo nasceu no Bairro da Tijuca" - imagina as parangonas. ;) --- Darwin ^Alô? 17h58min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Quando eu estudava teologia, meu professor de alta critíca reclamava sempre: "Não vos preocupeis com a quantidade de manuscritos, preocupeis sempre com a qualidade deles" e usava como exemplo o seguinte (que eu vou modificar ligeiramente nos nomes): Eu, Béria, escrevi uma carta a você, Rafa. O Darwin (que acaba de entrar na história) gostou dela e resolveu copiar. Da cópia do Darwin, o MC e o FX resolveram copiar tb (eu sou uma escritora muito boa ). O MC, que é copista profissional e queria manter o original, copiou a carta e o fez com apenas 4 erros em relação à copia do Darwin, já o FX, que não tem treinamento na area e queria colocar-se a si mesmo como destinatário, adulterou a sua versão. O problema é que o original se perdeu, e a cópia original tb. A cópia do MC ficou só com ele (1 exemplar), mas o FX fez 50 exemplares da versão dele para espalhar. Pergunto eu: Qual o melhor manuscrito?

Usando o método acima, é obvio que existem 400 referências a um Colombo italiano. Os copistas queriam que o descobridor da América tivesse a mesma nacionalidade dele.

E continuando: Se ficar como italiano nas categorias, eu vou adicionar todas que citei acima. Béria Lima ^msg 18h28min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Madonna mia... Porque não colocam a criatura só como "navegador"? No entanto, se bem estou lembrado, existe documentação que atesta a nacionalidade Genovesa de Colombo, nomeadamente uns autos judiciais sobre certa demanda que houve com ele acerca, precisamente, da viagem que fez à Madeira, onde parece que desviou algum do dinheiro que lhe tinham dado para comprar açúcar. Isto é o que está documentado, tudo o mais são mitos, teorias e especulação. --- Darwin ^Alô? 18h36min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Darwin, o "Navegador" fui eu que coloquei, e fui revertida pelo Rafa. Se o sujeito tem nacionalidade contestada (como diz o discovery neste artigo, e a Infopédia que diz que ele pode ser português), a mim parece lógico: Ou todas ou nenhuma. Ou fica na categoria "navegadores", ou recebe uma categoria para cada teoria de nascimento. Béria Lima ^msg 18h40min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Daí o comentário sobre o metodo de estudo da Alta Crítica. Ter muita referência não vale de nada (afinal o "spam" existe a muito tempo) o que vale é a qualidade. E o Discovery reporta que ele não tem a nacionalidade genovesa comprovada. Se nenhuma tem "prova cientifica" é tudo teoria, e sendo tudo teoria, tem todas o mesmo peso. Portanto... Béria Lima ^msg 18h44min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Béria (oi! ;)) sem me querer meter muito nesse assunto, apesar do que uma série de gente diz e escreve, provavelmente por má informação ou outros motivos, a nacionalidade de Colombo está atestada documentalmente no chamado "Documento Assereto" (Archivio di Stato di Genova - Not. Gerolamo Venti1imiglia, filza 2, n. 266.), que se refere a uma viagem à Madeira para compra de açucar. Alguns dos intervenientes desse processo são também referidos no testamento de Colombo, e são gente bem conhecida no comércio do açucar na Ilha da Madeira. No dito "documento Assereto", Colombo é expressamente denominado "cidadão de Génova". Uma vez que se trata de prova documental e não de teoria, parece-me que deve ser esta a versão a ter em conta, embora possa haver referência a algumas das teorias, se estiverem bem acreditadas. --- Darwin ^Alô? 19h18min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Livro de estilo

Oi, Rafa. Como um dos possíveis interessados, eu lhe convido a participar da discussão sobre a atualização do livro de estilo dos artigos sobre telenovelas. Abraço. Bisbis ^msg 16h29min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

TEMPOS MODERNOS

Pqe fica revertendo a pág. de Tempos Modernos? A qe vc colocou lá tá horrível e trás pouquissimas informações sobre a trama. 189.48.57.82 (discussão) 16h33min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sugiro a leitura de Wikipedia:Princípio da imparcialidade, Wikipedia:Nada de pesquisa inédita e Wikipedia:Cite as fontes. Você não pode colocar indiscriminadamente qualquer tipo de informação no artigo, como se fosse um blog seu, este projeto é uma enciclopédia baseada em diversas políticas que devem ser respeitadas. Veja também Wikipedia:O que a Wikipédia não é, especialmente as seções "não é um guia de TV" e "não é um repositório desordenado de informações". RafaAzevedo ^msg 16h37min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sem fontes

Pelo que vejo, você altera os artigos sem critério nenhum, reduzindo a poucas informações, acha que outros sites vão informar? Acha que está salvando a Wikipedia? Acha que é dono do site. O slogan daqui é a enciclopédia livre, o que não vem acontecendo. A sua "imparcialidade" está prejudicando outros artigos. Tenho dito.

YoudaCamper (discussão) 19h32min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re:

Faça da Wikipedia a "Conservapédia". Não quero mais lidar com usuários metidos bons moços, que pensam estão preservando as regras. NUNCA mais diriga mensagens a mim.

YoudaCamper (discussão) 19h40min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

? RafaAzevedo ^msg 19h42min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Taoismo

Eu também fiquei surpreso quando vi o VOLP, mas caiu o acento mesmo. É a mesma regra de baiuca e bocaiuva: o u e o i perdem o acento quando vêm após um ditongo — no caso, o ao, da palavra Tao.

Por favor, veja a discussão do artigo, já havia ali uma explicação desde junho. Pus agora um link para o VOLP on-line.

Abraço e boa noite. Yanguas ^diz!-fiz 02h06min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

É uma interpretação no mínimo polêmica da regra, que alguns dicionários não acompanharam. Mas controversa ou não, a ABL é que dá a última palavra. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 11h20min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Futebol

Oi RafaAzevedo, Gostaria de pedir sua opinião quanto ao que se passa nesse artigo (te inclui por ter, de certa forma participado, ao reverter aqui o HelenoFreitas D​ C​ E​ F). O usuário já havia removido trecho referenciado em 26 de janeiro, sendo revertido logo em seguida pelo Tales.ebner D​ C​ E​ F (ver diff). No entanto, ele refez a edição (diff) alegando acordo na página de discussão. Ocorre que, apesar da longa discussão sobre o tema, não entendo que se chegou a um acordo. O trecho já constava na versão estável, protegida pela última vez em 27 de dezembro ([2]). Na discussão, ele dizia não concordar com o trecho. Eu sugeri outra redação, citando outras pesquisas. Ele sugeriu a remoção do trecho ou outra alteração, indicando não haver pesquisas sobre Índia e China, por exemplo. Depois a discussão ficou esquecida. Foi quando ele voltou o artigo e retirou o trecho, alegando já haver chegado a acordo na discussão... Não pude desmentir na mesma hora, pois estava fora. Quando percebi, recoloquei o trecho (não coloquei da forma que propus, pois ele não havia aceitado minha sugestão - repus a mesma forma que ele havia retirado) e, após uma sequência de reversões, a página agora encontra-se novamente protegida. Se puder dar sua opinião... Obrigado, Eamaral (discussão) 04h38min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Autorrevisor

Parabéns! Agora as suas contribuições já não precisam ser verificadas! Continue com o bom trabalho. Abraço. Bisbis ^msg 11h50min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

De nada. Boas contribuições. Bisbis ^msg 13h46min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Parabéns! :) --- Darwin ^Alô? 13h58min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Obrigado pela dica, já fiz o pedido. Agora vou spammear as páginas de discussão dos meus afetos a ver se votam em mim. :) --- Darwin ^Alô? 14h08min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

É, aquilo devia ser meio automático mesmo... Até porque os casos mais chatinhos de lidar aparecem é nas vigiadas, não é nas MRs. Se saírem das MRs os utilizadores antigos, fica bem mais fácil ter uma reacção rápida ao vandalismo corriqueiro (que deve ter diminuído muito desde que meteram o proxybot, não?)--- Darwin ^Alô? 14h15min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Estranho... Parece que o Proxybot morreu a 22 de Set. do ano passado... Aconteceu alguma coisa? --- Darwin ^Alô? 14h22min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Obrigado!! É muito agradável ter uma promoção logo no dia em que voltamos. ;) Falando em promoção, que é aquele seu pedido para Admin que anda lá nos ERs? --- Darwin ^Alô? 17h52min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Autorrevisor

Não tens nada a agradecer Rafa, pois os benefícios vão ser sobretudo para os outros usuários que vigiam as mr's. Sobre o CA, é bom ter a confiança dos restantes editores, e sobretudo corresponder a essa confiança. Continuação de bom trabalho, e fico contente pelo regresso. Alchimista ^{Fala comigo!} 14h11min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pedido

Com gentileza, você poderia criar esse artigo? (en:Burgundian Netherlands ou es:Países Bajos Borgoñones) Eduardo Pazos (discussão) 15h08min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re:Revisor

Fiquei feliz que tenha retornado ao projeto. Entendo que as pressões pelas quais passamos aqui dentro podem nos dar vontade de abandonar o barco, mas acho que é possível editar sem se estressar. Afinal, o projeto tem intenção de dar certo no longo prazo e não vale a penas querer ver tudo funcionado hoje. Quanto ao CA, agradeço a sua confiança e sei que vou precisar da confiança e apoio da comunidade para, ao lado dos outros, colocar o CA nos trilhos. O primeiro ano do conselho foi muito aquém das expectativas de todo o mundo, não há o que negar. No entanto, acho que podemos evitar repetir os erros e tentar vamos mais nesse ano. Abraços, Lechatjaune ^msg 15h23min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Primeiros dias dos meses

Não acha que ficaria melhor alguma coisa assim?

1 de Janeiro ^{(português europeu)}, 1 ou 1º de janeiro ^{(português brasileiro)} (AO 1990: 1 ou 1º de janeiro)

Do jeito que está agora fica muito poluído, com o nome dos meses muitas vezes. E dessa forma fica como nos outros dias, com o português europeu primeiro. O problema é que não dá pra usar a predef para que o "ou" não apareça entre as versões. – Opraco (discussão) 17h35min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Edição na PU

Desfez a edição aqui, por quê? Ele já fez nos outros usuários ilegalmente: aqui. Bruno Leonard (discussão) 22h25min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Opacca

Rafinha, estou desconfiado de que o Sarwin voltou e trouxe a tiracolo o MC. É estranho, pois ambos sumiram quase ao mesmo tempo e agora reaparece um. Será que volta também o outro? Melhor pedirmos um check-in, ou será melhor um check-out? Na dúvida eu fico com o Chubby Checker. Abraços, Junius (discussão) 23h01min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pare com isso Junius, você ainda acaba despertando a entidade, com tanto falar nela! --- Darwin ^Alô? 05h45min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Richard Nixon

Caro RafaAzevedo, peço que não remova categorias referenciadas no corpo do texto, como fez no artigo Richard Nixon. Obrigado. Missionary, 03h19min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Veja aqui, na letra N. Não entendo por que você remove uma categoria com numerosas referências. O problema é a categoria em si, ou o quê? Missionary, 03h44min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Obrigado, penso que podemos concordar em não remover categorias referenciadas, em quaisquer artigos. Missionary, 03h56min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Nome nas InfoBox de Estado Extintos

Eu discordo de você que seja mais estético o nome daquela forma, mistura o nome em PT com o nome em RU, por favor poderia deixar como está sendo feito em todos os outros artigos sobre estados extintos? Você vai querer quebrar todo um padrão? --Yandeara (discussão) 13h45min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Basta você olhar qualquer outro artigo que use a infobox, se for por isso então você deseja concertar todos os artigos que usem a Infobox? não é uma questão de opinião, é puramente que você está usando outras marcas para modificar a info, deixando um único artigo diferente de todos os outros, discorda da forma como nome é usado, então va la na infobox, deixe sua opinião e modifique a mesma, mas não coloque marcas dentro de um único artigo. por favor compreenda que isso é puramente pra deixar uma coesão entre todos os artigos desse tipo. Obrigado. --Yandeara (discussão) 13h50min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sim meu amigo, eu nem me importo com a questão de opinião, nem minha e nem sua, mas estamos a alguns meses tentando padronizar todos os artigos sobre estados extintos (inclusive você está convidado para o Projeto, seria de grande ajuda), e estamos tentando padronizar os artigos, eu entendo o que você quer falar, mas seria bom então criar um padrão pra isso, para não ficar parecendo avacalhado ou com regras falhas. Va na pagina do Projeto Estados Extintos e deixe sua opinião la, ok? Até por que como você mesmo disse a opinião de um único editor não vale de nada, e você mesmo está agindo como um único editor, logo iriamos entrar em uma inútil discussão de opinião solitárias. --Yandeara (discussão) 13h57min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

ta ai uma coisa que eu não sabia sobre as datas, obrigado pela dica. abraços. --Yandeara (discussão) 14h33min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Você poderia deixar isso na discussão da pré-definição? que eu sou um dos que modifica ela e posso fazer essa correção depois. Obrigaod. --Yandeara (discussão) 14h39min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sensacionalismo

Eu já lhe expliquei minha edição, citei fontes e arquivos que comprovavam que minha edição não estava desrespeitando os principios de imparcialidade, mas como sempre você desfaz a edição dos outros sem dá explicações convincentes. E mesmo eu sendo educado você não respondeu minha mensagem.

Antes de desfazer novamente a página, prove que o documentário Take Two-The Footage You Were Never Meant To See, não provou o sensacionalismo de edição do documentário Living with Michael Jackson. Prove também que Bashir não confessou ter mentido (há arquivos em videos que comprovam minha edição então é bom você se esforçar). E então eu ficarei em paz.

Boa sorte!!![[3]] —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Flávio Bros (discussão • contrib.)

Re: Alteração em comentários de outros editores

• E que motivos são esses? --Mecanismo (discussão) 22h44min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Em que medida é que um número ou nenhuma marca de início de parágrafo é preferível a um ponto-lista indentado, especialmente em textos tão extensos ? --Mecanismo (discussão) 22h48min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Então porque é que contactou-me para discutir um assunto de gostos? --Mecanismo (discussão) 22h55min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Se o RafaAzevedo for capaz de ler os comentários e de consultar o historial irá facilmente aperceber-se que eu não alterei comentário algum. O que fiz foi substituir a numeração nos comentários por pontos-lista (que, por acaso, é a norma seguida na wikipédia) e inserir a indentação para ser possível seguir que comentário responde a quem (que, por acaso, é a norma seguida na wikipédia). Se tiver dúvidas então sugiro que consulte o historial. --Mecanismo (discussão) 23h08min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Para "mudar o comentário", que é a acusação que faz, é necessário alterar a mensagem que é transmitida pelo comentário. Não é possível alterar o sentido do comentário ao corrigir um estilo defeituoso de maneira ao texto ficar em conformidade com o estilo de comentários adoptado e imposto pela wikipédia. Se afinal o problema do RafaAzevedo é ter havido alguém que editou um texto escrito por si ou por outra pessoa qualquer então lamento dizer-lhe que a wikipédia não é mesmo o sitio indicado para si. --Mecanismo (discussão) 23h26min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Aconselho-o a dar uma olhadela por todas as nomeações de artigos para eliminação para aprender como se faz comentários. Dito isto, se não tiver nada de mais importante a fazer então faça favor de ora aprender como escrever comentários nas votações da wikipédia ou então, caso prefira, continue a gastar o seu tempo a escrever-me mensagens. Eu, por outro lado, não irei perder mais tempo com esta birra --Mecanismo (discussão) 19h08min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Ui que medo. --Mecanismo (discussão) 19h23min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Inglês

Não, não há nada de errado em chamá-lo de inglês, assim como não há nada de errado em chamar o Getúlio Vargas de sul-rio-grandense, gaúcho ou são-borjense. Mas na WP, ao se escrever uma biografia, fala-se da cidadania ou nacionalidade do indivíduo, e cidadania inglesa não existe, nem existia no tempo de John Keats. Assim com Getúlio tinha a nacionalidade brasileira, Keats tinha a britânica. Cidadania inglesa não existe, bem como escocesa, galesa ou irlandesa do norte. Tenha a gentileza, pois, de recolocar minha correção em John Keats, por favor. Mschlindwein ^msg 13h09min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Escreveste: Duas perguntas: primeira, onde ficou estabelecido que a primeira linha tem que dar a nacionalidade (neste "strictissimo" sensu do termo que você utiliza) do indivíduo? E, a segunda, por que as outras Wikipédias não vêem qualquer problema em defini-lo como inglês - inclusive a Wikipédia anglófona, veja só?

Escreve são-borjense ou sul-rio-grandense, pois, na biografia do Getúlio... Numa biografia fala-se da cidadania, pois o local de nascimento já está escrito na primeira linha. A WP:EN escreve o que quiser, eu me ocupo da coerência da WP:PT.

Já viste um passaporte rio-grandense? Eu não. Já viste um passaporte inglês? Eu também não. O passaporte é brasileiro no caso do Rio Grande do Sul, e britânico no caso da Inglaterra. Cidadania inglesa não existe. Não vou discutir mais isso contigo, pois não tens razão. Informa-te antes de discutir, por favor. Saudações, Mschlindwein ^msg 13h27min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Continua brincando com as palavras e escreve rio-grandense na biografia do Getúlio, então. Não vou mais discutir sobre isso contigo, tenho coisa mais importante a fazer. E quando achares um passaporte inglês ou escocês me avisa, por favor. Saudações. Mschlindwein ^msg 13h36min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ligações Externas

Corrigido, blog removido e substituído pela matéria do jornal Estado de São Paulo. Boa sorte. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Cientonetico (discussão • contrib.)

Descendência africana

Rafa, isso aqui: [4] está certo? Então ascendência não é o inverso de descendência?--- Darwin ^Alô? 09h29min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Estranho essa definição do Houaiss, uma vez que, segundo o Michaelis: "descendência - sf (descendente+ia2) Série de indivíduos que procedem de um tronco comum. Antôn: ascendência.". Como pode uma palavra ser antónimo e sinónimo na mesma língua? De qualquer maneira, parece-me que como é um significado polémico e, tanto quanto sei, não existe em pt-pt (pelo menos nunca o vi sendo aplicado nesse sentido, e sou genealogista) se deve adoptar a palavra de uso mais comum, ascendência. Eu também, tal como o IP, sempre pensei que o uso de descendência por ascendência se tratasse de um erro grosseiro. Na melhor das hipóteses, a leitura fica pouco clara... Abraços, --- Darwin ^Alô? 18h20min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eu já não consigo consultar o Houaiss na UOL, mas de facto ambas as palavras representam "proveniência, baseada em laços de sangue, de um ancestral ou ramo familiar comum", mas são usadas em situações opostas em relação ao ancestral comum. O Houaiss não tem nenhum exemplo de utilização? --- Darwin ^Alô? 18h35min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re:Estalingrado

Caro, Na minha visão do mundo (Wikipédia portuguesa) você é tão antigo como o Stabile, pois já estavam cá provavelmente antes do que eu (pelo menos parece-me assim) e respeito-o tanto a si como a ele. A questão é que teria que fazer a movimentação ou da discussão ou do artigo pois não estavam "sincronizadas". O Stabile inclusive indicou que era necessário mover a discussão, não o artigo, no seu último pedido nos PAs. Pode estar descansado que serei eu mesmo a ir mover o artigo novamente, caso seja esse o resultado da nossa discussão. GoEThe (discussão) 13h34min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não se preocupe, eu tenho filtro nos meus óculos que não deixa passar qualquer tipo de emoção quando estou a ler alguma coisa. Sim, também estou cansado de tanta briga por títulos. Vou também criar o meu artigo do dia, que já estou a faltar à minha auto-promessa. GoEThe (discussão) 13h51min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Rafa, não se aborreça tanto com esse tal de Stabile. É um tipo que tem muito apoio da cúpula (CU + PULA). Já tive alguns contatos meio ásperos com ele e pude notar que é um sujeito meio escorregadio, ensaboado, embora não tenha o talento de um Robinho. Está mais para Elano. Portanto, se ele resolver chutar, saia da frente, deixe que a bola entre em gol. Seja esperto! Deixe que te provoquem, contudo, não caia na besteira de perder a paciência. Haja com prudência e bastante calma. No futuro tudo isso será devidamente corrigido. Mas, por ora vamos com calma, pois a natureza não dá saltos. Lembre-se de que vale mais uma foto da Jurema na praia, do que uma discussão com ela na Wiki-BR. Aequiparat factum nobile velle bonum. Abraços, Junius (discussão) 18h43min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Uso da predefinição Sucessão programa

Oi Rafa! Se puder, dá um bitaite aqui? Abraço, Van. Vanthorn ^{msg ←} 23h30min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Rupia

Prezado Rafa, realmente o Aulete registra "rúpia" como moeda. Mas parece que só ele... Segundo Houaiss, Aurélio, Priberam e Michaelis, a única forma correta é rupia. Rúpia é nome de planta ou de uma inflamação da pele. Por isso pensei que talvez fosse mais conveniente não usar a forma "rúpia" no título dos artigos. Sds.Yone (discussão) 01h53min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Na falta de um dicionário da ABL, lembro que Houaiss e Aurélio são "imortais" e registram o nome da moeda do mesmo jeito - sem acento. Reconheço que eu também sempre ouvi, li e falei "rúpia". Mas um erro, mesmo sendo repetido milhões de vezes, não vira acerto. E se a forma é, no mínimo, controversa, não deveria, na minha opinião, figurar em títulos de artigos enciclopédicos. Abraço.Yone (discussão) 02h29min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Aqui em Portugal sempre ouvi ser pronunciado como "rupia" ("i" longo), e a Infopedia (Porto Editora) também regista o termo sem acento. --- Darwin ^Alô? 04h32min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Metendo o bedelho: a sílaba tônica é no pi (rima com terapia, e não com Núbia). A novela Caminho das Índias tratou de popularizar a pronúncia incorreta. Yanguas ^diz!-fiz 15h16min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Opinião

Por favor, pode opinar aqui? Grato. Yanguas ^diz!-fiz 15h13min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Predefinição:Código língua

Sorry, erro meu. Estava apagando as 100+ subpáginas, q não tinham afluentes e foram substituídas por esse novo modelo, e acabei apagando a predef principal tb. Já arrumado. Rjclaudio ^msg 21h37min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

E a novela se repete...

Olá Rafa, mais uma vez a história das moções de categoria se repete, mesmo após a votação feita no Café dos Categorizadores ter dado maioria a uma NÃO PADRONIZAÇÃO, mas desta vez não é com Malauí, é com Mianmar. Veja isto e isto. Agora o mesmo país tem que ter duas categorias por divergências de grafias dos editores. Que acha disso??? Blamed (discussão) 01h55min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Agradeço novo input: [5]. A categoria Myanmar tinha sido criada em 2004, mas foi apagada em 2008 quando da criação da Mianmar. Deverá ser restaurada e a outra redireccionada para esta. Algum contraponto? GoEThe (discussão) 15h30min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Estou um pouco sem tempo agora, mas pode passar-me uma lista das categorias que podem ter sido apagadas? São todas as subcategorias de Myanmar ou há outras? GoEThe (discussão) 15h49min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Se não tiver urgência posso fazer amanhã, senão o melhor será pedir nos PAs. Agora só tenho editado em horário de trabalho e estou quase a ir para casa. GoEThe (discussão) 15h57min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Rafa, não tive muito tempo hoje, mas pude ver que realmente há outros casos do género, nas poucas páginas que vi. Tentei fazer aqui uma lista de todas as categorias feitas e depois uma lista das mesmas com as grafias Malawi/Malauí e Myanmar/Mianmar. Se carregares onde diz registro, deve dizer se as inexistentes alguma vez existiram, e se as existentes tinham alguma vez sido apagadas. Isso já ajudava bastante e depois compilamos uma lista das categorias que é preciso recriar/redirecionar. GoEThe (discussão) 16h56min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Infobox

Olá RafaAzevedo! Bom antes de explicar o motivo tenho que te falar outra coisa. Na discussão do projeto televisão, os usuários que estavam lá alterando e reformulando a Info/Televisão (eu, Rjclaudio,Inox,Bisbis,Ronijuinor, entre outros) estavamos arrumando alguns parâmetros. Durante a discussão o Bisbis propôs que os parâmetros como website, IMDb e TV.com não devem estar mais presente, e nós que estavamos lá concordamos. Pois se você pensar bem é redundante e repetivo colocar esses links na info/televisão, sendo que eles já se repentem no final do artigos.

Eu coloquei aquela aviso, pois como muitos editores estavam acustumados com o parâmetro do website, alguns ainda continuam colocando, um desses usuário colocou esse parâmetro hoje mesmo [6] e eu logo depois já o avisei [7]. Outros ainda já tinham colocado antes, como o usuário Vitorvicentevalente (vide histórico da infobox). Então para que isso não aconteça mais, deixei o aviso, caso algum usuário tenha dúvida, é só deixar um comentário na discussão do projeto televisão ou até colocar uma nova proposta. A Info/televisão agora possui um formato muito mais fácil e um padrão muito melhor. Marote ^discussão 17h33min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Nu-Sol

Oi Rafa, já vi a PE e já votei. A coisa é referida no LMD- Brasil, e apesar do link que eu lá coloquei com um print do texto integral estar num site que não me parece muito fiável, esse artigo do Thiago Rodriguez é referido num vasto número de outras fontes, pelo que não me parece que seja embuste. Infelizmente o arquivo do LMD na UOL apenas vai até março de 2009, e essa edição é de setembro passado. Abraços, --- Darwin ^Alô? 12h30min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sim, eles parece que começaram com o pé esquerdo, fazendo do artigo uma apresentação algo propagandistica da associação, provavelmente por serem novatos aqui e não estarem habituados às nossas regras. De qualquer maneira, para além do turbilhão de blogs que falam no assunto e que contam como zero, encontrei muitas referências em sites oficiais de universidades sobre as actividades deles (inclusive peças de teatro que promovem noutras universidades que não a de São Paulo), conferências, seminários, muitas referências em currículos oficiais de docentes e conferencistas (membro da Nu-Sol), etc. A coisa parece ser relevante, sim, não creio que seja uma qualquer associação universitária de vão de escada lutando para sobreviver. Claro que tudo isso deveria constar do artigo, espero que a PE ajude nisso. Abraços, --- Darwin ^Alô? 12h47min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re:

Concordo com você, faltou (ao menos da minha parte) um pouco de tato. Levei em conta a antiguidade de seu comentário, e até cheguei a sugerir que ela falasse antes com você, mas antes que ela tomasse qualquer atitude (talvez nem tenha lido a discussão) mudei de ideia (por minha conta) e acabei fazendo a movimentação.

Peço desculpas pela indelicadeza.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 16h42min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Chamadas no ar

O padrão da Globo para o VPVN é colocar as chamadas na última semana de exibição da que está no ar. Não sei se mudou por que raramente assisto televisão a tarde. Caso continue sendo o mesmo padrão e a for confirmado o fim para semana que vem só na segunda é que devem começar as chamadas. Cumprimentos. Fabiano ^msg 22h51min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Decasségui

Eu só estava corrigindo o nome, o correto é decasségui [8]. Eu não mereci perder esses pontos, isso é justo? Fuckyourpanic (discussão) 19h51min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

O que acontece, Rafael, é que eu perdi uns 7.000 pontos!

Fuckyourpanic (discussão) 19h53min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Os pontos que eu perdi quando você pôs meu nome no sistema avulso. Eles aparecem na página de artigos vigiados. De vermelho os negativos e verdes os positivos.

Fuckyourpanic (discussão) 19h54min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)