Usuário Discussão:RafaAzevedo/2009/Setembro

Bem-vindo(a) à página de discussão de RafaAzevedo
Para deixar uma mensagem, clique aqui

Mensagens mal-educadas e/ou ofensivas serão sumariamente ignoradas e devidamente removidas.

Não se esqueça de assinar seus comentários com (~~~~), obrigado.

• mensagens deste mês:

Ocupado

• Oi, estava entrando àquela hora e tenho alguns problemas mais urgentes para resolver na página de pedidos a verificadores, ainda, além de fazer o fechamento do mês. Peço que não entrem em conflito ou guerra de edições e procurem algum administrador, pois estou momentaneamente indisponível para questões apenas administrativas por hoje e amanhã, talvez. Obrigado. Ruy Pugliesi ^discussão 15h20min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

O mal já foi feito, novas ofensas já foram cometidas, perseguições (re)iniciadas e a "não-agressão", que nunca existiu, já foi pro escambau. Espero que você e o Lechat, que continuo respeitando muito, pensem um pouquinho mais antes de contemporizar com este(s) tipo(s) de editor(es) nas próximas vezes (que seguramente existirão, como o dia de hoje é prova. RafaAzevedo ^msg 15h26min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Fernada gentil e Funkbola

fala serio, nos artigos Fernanda Gentil não há nada de errado, muito menos em Funkbola

--Gabriel isau (discussão) 16h38min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

PBs

Calma, já dou um jeito naquilo lá. A página tá insuportavelmente pesada (em todos os sentidos). Vou arquivar tudo o que for possível. Daimore ^msg 16h40min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JSSX e RafaAzevedo

Para que tome conhecimento, respeitosamente, Lechatjaune ^msg 20h50min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

RE :Lechies

Oi!!

Pois foi... pela primeira vez e em 76 páginas... esqueci-me das interwikis... :-S

Abraços. --Light Warrior (discussão) 21h25min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

é bom que me chame a atenção sim... Ninguém é infalível... só que para ser sincero...eu assustei-me com a mensagem que recebi... LOL :-S sabe... é que eu tou tão entusiasmado em fazer páginas e traduzir rápido para passar para a página seguinte, que esqueci-me completamente... Eu admito... eu estou completamente VICIADO aqui!! Abração!! --Light Warrior (discussão) 21h49min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Re

Quando eu fiz aquele pedido, eu estava tentando buscar uma possível solução para o caso. Mas realmente, poucos estão dispostos a encarrar o problema e daí realmente acontece isso, o ambiente se torna um espaço de briga. Acho que a responsabilidade maior é de vocês mesmos, não podem esperar que outros os ensinem a compartilhar este espaço. Veja, o objetivo desse projeto é construir a enciclopédia e para isso, precisamos contar com o trabalho de todos e a colaboração. Cada um de vocês pede pelo bloqueio do outro e não se dão conta que isso só agrava a situação. Nos temos textos como resolução de conflitos e que deveriam ser lidos e seguidos. Desculpa-me, mas não concordo com esses pedidos de bloqueio que faz, mesmo quando haja razão suficiente para tal. Digo isso porque não estamos em um regime de tolerância zero e nem temos condições de implantar isso no projeto a curto prazo. Pelo contrário, eu vejo comentários agressivos, insultuosos e intolerantes por toda a parte. Os processos normais de resolução de conflitos estão abandonados e tudo cai na vala comum dos pedidos a administradores. O número de administradores ativos é pequeno, estes poucos não conseguem acompanhar todo o andamento da wikipédia, ficam estressados, estafados e quando tomam uma atitude, correm o sério risco de errar e quando erram, a situação só piora. O que acontence é que os administradores desistem da missão e pedem revogação do estatuto. Outros simplesmente ignoram os problemas que estouros nos WP:PA. E assim, o ciclo se fecha. Sinceramente, colocar mais pressão no projeto é uma péssima ideia e só pode estragar ainda mais o ambiente. Lechatjaune ^msg 14h30min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Re:Parabéns

Imagina como outros editores se sentem por ter de ver todos os dias conflitos pessoais numa enciclopédia. É intolerável. Quero que isto se resolva de uma vez por todas. GoEThe (discussão) 15h41min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Meu caro, a fogueira já está acesa. E não foi por mim. Já queima esta enciclopédia há anos. Seria muito simples de apagar, bastava quererem. GoEThe (discussão) 15h43min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Hispânia - secção hispano-romanos apagada/corrigida/revertida

Caro RafaAzevedo, sobre as reversões sucessivas do que considera irrelevante no artigo (um elenco de alguns dos hispano-romanos mais conhecidos), proponho que escolha outro título, se "Hispano-Romanos notáveis" o incomoda. Acredite que Séneca ou Trajano são figuras históricas, não "sou eu que digo", mesmo que não sejam relevantes para si. Quanto a fontes isso não é problema, poderei colectar e acrescentar quantas deseje, mas para isso preciso de um acordo e não esta sucessão de reversões, para não andarmos ambos a perder tempo com isto, ok? Aguardo a resposta. Saudações--Wikitza (discussão) 15h58min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

De acordo, prossegui para a página de discussão da página Hispânia. Aguardo comentários/sugestões, conhecendo-o também como um editor exigente:). Saudações--Wikitza (discussão) 16h22min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Categoria

Olá RafaAzevedo. Possivelmente sim. Foi solicitado ao autor dos artigos que deve ser um especialista para definir melhor a categorização assim como acrescentar as referências e fontes. A categoria música erudita é pertinente, pois parte das obras mencionadas esta bem categorizada como tal e só deveriam estar nesta classificação. --HTPF (discussão) 16h02min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

RE:Assíria

Você quer Desalinhado como se a predefinição arqueologia bíblica estivesse no centro do artigo?Aqui não ficou assim, vê se agora esta alinhado. mario jr (discussão) 19h27min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

ER em Predefinição:Info/Cidade do Afeganistão

Não foi engano. Perceba que não há afluentes: todos foram movidos a uma predef temporária, que eventualmente se tornará uma substituição definitiva para {{Info/Assentamento}}, que atualmente também é completamente bizarra e mal desenvolvida/migrada. Alternativamente, somente migrar tudo para {{Info/Cidade}}. Não se justifica manter predefinições por país somente para personalizar bandeiras ou cores específicas. A grande maioria das cidades compartilham elementos em comum, e para todo o resto há campos e código. Ainda há muito a ser feito, não é algo trivial, mas eliminar predefinições redundantes é sem dúvida o começo. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 07h47min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Dúvida

Saudações, Rafael. Olhe, notei algo num artigo de clubes que pode ser problema (como sempre...). Um clube chamado Maguary foi 'recriado' depois de anos sem atuar. Em 1924 havia sido criado o histórico Maguary, que depois mudou de nome para Maguari (que é como está registrado na Federação Cearense). Tá acompanhando? Pois agora piora... Aqui na Wiki, fizeram o artigo para o clube antigo com o nome Maguary, a grafia antiga do clube antigo... que é a grafia atual do clube novo fundado em 01/01/2009... O caso é que eu acho que devemos fazer duas coisas: mover o artigo do clube antigo de 'Sport Club Maguary' para 'Sport Club Maguari' e, aí sim, criar um novo com o nome 'Sport Club Maguary', para o clube novo. A FCF tem nos seus registros a presença dos dois clubes, como tem do Icasa, por exemplo. Não há como a Wikipédia manter a história dos dois clubes num artigo só porque já são dois clubes diferentes, com iniciativas totalmente independentes, pessoas independentes etc. E aí, o que você acha? Tou perguntando porque tenho dúvidas quanto aos links que possam estar por aí na Wiki e pelo fato de depois um link ligar a pessoa ao artigo do clube novo. Que acha? salu2 Maisonneuve (discussão) 10h39min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Dúvida

Olá! Obrigada pela sua mensagem. Fiz aquela edição porque no artigo o primeiro e o segundo parágrafo são iguais... Sou nova na Wikipedia (registei-me hoje), por isso gostaria de perceber o que fiz de errado! ÉratoS (discussão) 13h31min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Olá!!! Rafael

Olá, tenho visto o seu interesse pelo artigo Rugby, vi que este artigo tem quase tudo para ganhar uma estrela de artigo destacado e para ser um artigo em destaque na página inicial, mas faltam às fontes de referencias, eu adicionei uma na parte de história do râguebi, gostaria que você desse uma olhada lá, pois você parece saber inglês.
Muito Obrigado pela sua atenção, eu aguardo a sua resposta.--Eduardo Mendes (discussão) 15h46min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Dúvida com print screen

Olá, tudo bem? Eu estou com uma dúvida para carregar uma print screen desta página para ilustrar a infobox do artigo WikiLetras. Quais são as predefinições que eu devo usar? Quais os cuidados que eu devo ter? Valeu! Chernobyl ^discussão 22h03min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Opinião

Olá RafaAzevedo,

Estou tendo problemas com a edição do artigo Idade de consentimento, em especial por conflito com o usuário Observatore. O artigo havia sido atualizado por usuários anônimos de acordo com novo texto do Código Penal brasileiro. No entanto, Observatore apagou tais modificações. Ao comparar edições, editei o artigo com base nas anteriores e o atualizei novamente. O usuário Observatore entretanto desfez minha edição. Tentei argumentar clara e educadamente na página de discussão mas foi em vão. Ele manteve a edição dele, que não apresenta muitas referências/fontes e não está nada clara. Há uma queda de braço na edição e que irá continuar pelo jeito, pois desde 2007 esse mesmo usuário vem brigando com os outros usuários para impor seu ponto de vista parcial e confuso naquele mesmo artigo! É incrível. A Wikipédia deve prezar pela imparcialidade, deve citar fontes e o texto tem que ser bem claro e sem colocar valores pessoais, subjetividade ou juízo de moral.

Nem sei como proceder, já que Observatore parecer ser inflexível e influenciado pelo sentimento e moralismo próprio na edição do artigo. É triste, pois isso é uma enciclopédia, não deveria ocorrer isso pois.

Como você é um usuário bem experiente, gostaria de saber sua opinião a respeito ou o que eu deveria fazer. Agredeço por qualquer ajuda. Um abraço! --Laciportbus (discussão) 22h55min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Caçador-cole(c)tor

Olá RafaAzevedo. Foi uma distração. Já corrigi o erro no artigo. Cumprimentos. Jsobral

RE: Carnaubal

Gostei. Movi Carnaubal para Carnaubal (Seará) (não é uma cidade, é um município). Você trata da desambiguação? EuTuga^msg 11h57min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Re: ER

Aqui eu mandei a pagina para eliminação rápida pela regra 20 o artigo contem material improprio.

Sim mas você utilizou a predefinição de modo errado.

Higordouglas ^{Msg Contrib} 12h48min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Sim mas você utilizou a predefinição de modo errado,

Estou falando do ER aqui, . Saudações Higordouglas ^{Msg Contrib} 15h59min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

links

Rafaazevedo Eu fiz um melhoramento de uma pagina, e acho que foi sem querer que retirou os links que pus. Estou aberto para fazer um dialogo a acerca das actulizações. Espero que seja possivel falar primeiro e decidir se ficam ou nao os links. Pois senao irei apresentar e memorando declarações de forma regulativa,no sentido de poder restringir usos abusivos e intromissivos que a personalidade jurida de seu nome. Para ilibamento da imputação de restingimento de utilização seja unilateral, uma linha de dialogo ha que ser aberta. Pois e boa fé fiz uso do serviço, e de forma abusiva feita a sua anulação.

Atenciosamente Anckor. —o comentário precedente não foi assinado por Anckor (discussão • contrib.)

Ligações

Companheiro: Retiraste as ligações que eu tinha feito em Ala-Arriba (desambiguação). Procurei (não exaustivamente) e não encontrei o local onde seja mencionada a proibição ou recomendação para não serem usados links nesse tipo de página. Encontrei sim, N páginas de desambiguação contendo outros links que não o dos items a desambiguar, tal como os que constavam nessa. Importas-te de me indicar o local onde seja proibida/desaconselhada a utilização de links ou caso não exista, dares uma justificação (que certamente será boa) para o teres feito? Um abraço. Paulo Juntas ∽ 13h53min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Né. Também não pretendo fazer guerra disso. Podes deixar como fizeste. Um abraço. Paulo Juntas ∽ 14h16min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Regras de Ortografia.

Grato pelas orientações, Rafa.

Ficarei atento :-)

Forte abc —o comentário precedente não foi assinado por Athalyba (discussão • contrib.)

Rafael, obrigado pelo seu aviso, mas eu queria saber em qual artigo eu fiz correções desse tipo, pelo que eu me lembro, não alterei as regras do português, me diga qual é, ou quais são os artigos que eu alterei, porque assim eu ficarei atento em relação à isso.

Usuário:Rush

Você pode comentar sobre o bloqueio do Usuário:Rush por guerras de edição improdutiva nos artigos Chelsea Football Club, Associazione Calcio Milan, entre outros artigos. Bruno Borges Alves (discussão) 13h08min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Wikipedia:Páginas para eliminar/Lya Turek

Mein Fehler. Nortisop 16h44min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Você é que deve ser bloqueado!

Só me faltava essa: ser bloqueado por causa de uma simples "mudança de letras". Eu já disse uma vez e não quero ter que repetir: VÁRIOS ARTIGOS SOBRE FILMES TEM OS TÍTULOS EM NEGRITO, MAS SÓ EM NEGRITO. Pra que criaram essas regras se quase ninguém as respeitam? Além disso foi só eu avisar sobre os títulos dos filmes Back to the Future II e Back to the Future III que você mudou as letras, não é? Eu, Hein? Por que você não muda TODOS os títulos dos filmes para essa letra se você acha isso correto? Lucas 081094 ^{Central de Atendimento} 17h41min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Viver a Vida

• Eu queria saber porque eu não possso editar a página de viver a vida sendo que esta antiga precisa de mais conteúdo.Se caso não puder edite você mesmo baseando nesta página [1]. Obrigado —o comentário precedente não foi assinado por Jefferson Ps (discussão • contrib.)

Viver a Vida

Olá eu peço desculpas por ter quebrado a ordem de direitos do autor. Queria pedir a você que edite a página com este site [2] este site fala tudo sobre a novela. Estou aguardando sua resposta. Obrigado Jefferson Ps ^discussão

Re: Groenlândia

Feito. Abraço. Bisbis ^msg 22h41min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Nadejda

Eu adotei a grafia usada pela Wikipédia em italiano, que é - digamos - a mais científica. Todavia, confesso minha limitação crônica no tema. Um abração. Dantadd (α—ω) 01h01min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Como Assim?

Então por que só perceberam isso agora? Vários artigos sobre sessões de filmes têm a cronologia dos filmes exibidos (só falta você procurar um por um e apagar as informações, como fez em Tela Máxima). Não vou pedir seu bloqueio, mas vou reclamar. Lucas 081094 ^{Central de Atendimento} 16h34min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Castelo de Wartburg

Esses avisos são absolutamente ridículos. Ou a informação não faz sentido, e remove-se definitivamente, ou faz e mantém-se. Em vez de repor insistentemente aquela predefinição ridícula, e já que o capítulo o incomoda, podia dedicar-se a revê-lo em vez de deixar marcas para que outros o façam (o que, de resto, nunca acontece).

Imperialista (discussão) 16h48min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

meu caro, ao inserir aquela marca, aprovada sabe-se lá por quem, não está a melhorar em nada esta suposta enciclopédia. Partindo do seu ponto de vista, melhorá-la-ia se inserisse a informação no artigo ou se, simplesmente, apagasse toda a secção. Limitou-se a deixar uma marca ridícula que mancha o artigo.

Imperialista (discussão) 16h58min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Não vale a pena debater consigo a diferença entre o nivelamento por baixo legitimado pelas maiorias e as atitudes lógicas pensadas por certas minorias. Fim de discussão. Imperialista (discussão) 17h27min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Sandra Barsotti

E se parássemos com as reversões absurdas? eu aceitei o facto de ter referido que as notas amais poluíam a página (apesar de não estar 100% de acordo) o resto não aceito, pois não à nada em lado nenhum que sustente a sua opinião. Se o provar aceito. E não se limite a dizer veja o artigo tal e blá blá, indique especificamente onde, pois estou a ver que se trata de interpretações diferentes, acho preferível chegar-mos a um acordo do que estar nesta palhaçada. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h27min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Ok tá explicado, não é mais simples assim?. De facto nunca tinha editado nenhum artigo sobre actores ou filmes, não sabia que por norma se seguia esse padrão, editei-o como se fosse outro artigo qualquer, em relação as normas ortográficas, segui as normas do livro de estilo. Em relação à Sandra Barsotti não ser conhecida em Portugal, desengane-se é até bastante conhecida, infelizmente por aqui, conhecesse melhor os actores Brasileiros do que os Portugueses, pois por cá sempre se achou que o que vem de fora é melhor que o nacional.

Tudo bem, coloque como acha que está correcto e de um jeito no português, a mim não me faz diferença só estava a reclamar por causa das normas, pois de futuro pode haver alguém que não concorde. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h56min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Novo Acordo Ortográfico

Foi mal...eu não sabia disso.

Abraços.--Cement (discussão) 02h41min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Psicologia

Olá! Eu vi que você desfez a minha sugestao de modificacao para a página sobre psicologia. Na minha opiniao o cabecalho está muito comprido("Todos os artigos devem ter um parágrafo introdutório no qual se define brevemente e se contextualiza o assunto a ser tratado."), o texto está meio confuso e precisa ser revisto, além de faltarem referências. Você acha que poderíamos colocar o atual texto do cabecalho (sem o primeiro parágrafo) todo no corpo do artigo, depois do Título "Introducao"?

Eu dei uma olhada no artigo em Inglês e achei bem mais claro e estruturado - acho uma boa base de trabalho.

Fiquei satisfeito com a fusao da definicao de Meyers com o texto introdutório - eu nao o tinha feito por nao querer apagar o que já estava.

Outra pergunta: eu escrevo da Alemanha e só tenho acesso a livros em alemao e/ou inglês. Eu lhe seria muito grato, se você pudesse complementar a literatura com referências em portiguês.

Cordialmente Feigenhain (discussão) 13h13min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Artigo

Olá rafaazevedo, estou aqui para lhe informar que o artigo sobre rhythm & blues já está pronto. Todo o meu tempo disponível me dediquei profundamente sobre o r&b, com bases e referencias em meus livros e referencias fiáveis e responsáveis na net( que foi o mais dfícil encontrar) a única fonte mais simples foi da whiplash somente para referir à uma frase de big joe turner, mas coisa simples mesmo. O artigo está todo na base dos tags com referencias de historiadores de respeito, e seguido ate pelas referencias com ISBN. Fiz tudo que vc pediu, evitando e excluindo frases que possam ser opinativas.Ja posso editar? Abraços cordiais Mago266 (discussão)(Mago 02h44min de 8 de setembro de 2009 (UTC)) Você está certissimo, e, não iria apagar o que estava escrito não, que eu acho estar ótimo. Depois eu vou te pedir um favor, alias vou pedir agora. É de organizar a lista de músicos de rhythm & blues e de r&b contemporaneo, para que fiquem separados, esclarecendo o leitor, alem de expandir a pagina de r&b contemporaneo.Eu naão tenho muito conhecimento sobre o r&b contemporaneo, e alguem como victorvicentevalente para poder separar. o que vc acha? se não for boa a ideia, tambem não tem problema.Ve la como ficou o artigo. Abraços cordiais Mago266 (discussão) (Mago 02h57min de 8 de setembro de 2009 (UTC))

Créditos retirados

Gostaria de saber por que você retirou todos os meus créditos pela participações que fiz na Globo?

Qual o problema específico comigo, se há várias outras participações registradas nas páginas das novelas?

Todas as inserções foram identificadas como sendo minhas. Não foram anônimas.

Não sou moleque.

Já que não basta a minha palavra, como o próprio ator, veja os recibos de várias participações emitidos pela Rede Globo:

http://www.janelanet.com.br/MarcioEhrlich-Receipt-RedeGlobo-DeusNosAcuda.pdf

http://www.janelanet.com.br/MarcioEhrlich-Receipt-RainhaDaSucata.pdf

http://www.janelanet.com.br/MarcioEhrlich-Receipt-RedeGlobo-Araponga.pdf

http://www.janelanet.com.br/MarcioEhrlich-Receipt-RedeGlobo-ODonoDoMundo.pdf

http://www.janelanet.com.br/MarcioEhrlich-Receipt-RedeGlobo-OlhoNoOlho.pdf

Solicito que seja retornados os créditos, por uma questão de direito.

Se eu trabalhei nestas novelas, devo estar citado na lista de participações especiais.

Acho que assim vocês estão exacerbando sua função na Wikipedia.

Moderar é uma coisa. Censurar é outra muito diferente.

Atenciosamente,

Marcio Ehrlich —o comentário precedente não foi assinado por Marcioehrlich (discussão • contrib.)

Maçons

Rafael, categorizei as celebridades apontadas como maçons pela edição 71 na revista História Viva, que estampa justamente a Maçonaria como capa. A matéria em questão é a tradução de um texto de um francês membro da Grande Loja da França há quase 20 anos.

Dos não-categorizados ainda como tais, foram citados Diderot, Montesquieu, Beethoven, Bakunin, Lenin, Verne, Wilde, Ford, Byron, La Fayette, Sade, Garibaldi e Franklin Roosevelt. Soube que o Garibalid era maçom já nos meus 14 anos, quando assisti A Casa das Sete Mulheres, em que a narrativa da trama o aponta como um, mostrando inclusive a cena em que ele é recebido como irmão pelo Bento Gonçalves. E não foi apenas por seu apoio aos farroupilhas...

Já li em outros lugares que Oscar Wilde e Franklin Roosevelt também o foram, e não ficaria surpreso se Diderot e Montesquieu também o fossem. Quanto aos demais, especialmente os russos Bakunin e Lenin, admito que estranhei. Isso porque a matéria aponta também Luís XVI como um...

É realmente primordial citar no corpo do texto? Em alguns verbetes de maçons brasileiros, não vi isso... por sinal, ver verbetes cujo texto não se relaciona a algumas categorias é uma coisa que cansei de ver aqui...

Quanto ao Bob Burnquist, a informação de sua ascendência sueca eu retirei da wiki anglófona. E "Burnqvist" faz algum sentido... já vi sobrenomes suecos como Blomqvist, Sundqvist, Qvist...

Enfim, um cordial abraço. --Caio Brandão Costa (discussão) 22h20min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Jornal Nacional

Olá RafaAzevedo, vejo que você reverteu minha edição no artigo Jornal Nacional no título em português. No entanto, ela é necessária, pois o título é para saber como é no Brasil ou em Portugal. Marote ^discussão 22h41min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

RafaAzevedo, não estou fazendo nenhuma guerra de edições, de forma alguma! E não há necessidade de pedir proteção, não há muitos vandalismos na página, só estou tentando dizer que o campo deve ser preenchido, pois acabamos de reformular a info/televisão, temos que tornar o processo mais padronizado. Se fosse desse jeito, não teria a necessidade nem de existir o título na infobox, pois ele já seria mostrado no topo do artigo. Então, por favor, não volte a retirar a título, ele deve ser colocado, mesmo que seja igual no Brasil, Portugal e etc. Obrigado. Marote ^discussão 22h55min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Desculpe, mas qual é a prejudicação na infobox? Não vejo problemas em deixar o título. Marote ^discussão 23h07min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

RafaAzevedo se acha que isso deixa a infobox prejudicada, deixa um comentário na discussão do projeto televisão, lá nós resolveremos esse problema com outros usuários, mas no momento o título deve permanecer, até que nós cheguemos em um ponto justo com os outros usuários. Marote ^discussão 23h12min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Então tudo bem, deixe um comentário na discussão do artigo, só acho que ficaria melhor no projeto, assim nós poderíamos discutir a respeito de todos os artigos que contém títulos iguais. E, por favor, seja mais gentil nas mensagens. Marote ^discussão 23h23min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Gentil eu sou e nunca fiz uma guerra de edições. Mas nós não estamos fazendo uma, mas, por favor, entenda que o título deve ficar no momento. Marote ^discussão 23h38min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

O editor que falou lá em baixo, não apareceu "do nada", eu que dexei uma mensagem na discussão dele. Bom, uma justificativa é a seguinte: Como acabamos de reformular a info/televisão, temos que seguir as regras que foram feitas para o preenchimento correto dos artigos, e outro é para saber como é o título em Portugal e no Brasil, no caso é o Brasil. O título deve existir para o leitor saber como é o título no Brasil, pois ele poderia ser outro. Mesmo que o programa, série e etc seja feito no Brasil, o seu título "brasileiro" deve existir, se tiver dúvida pode colocá-las na discussão do projeto televisão. Bom senso eu tenho sim. Marote ^discussão 00h16min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

A prática eu já expliquei: é para o leitor saber como é o título no Brasil ou em Portugal, mesmo que o título original seja igual. Um exemplo de artigo seria este, o título original é o mesmo que o do Brasil. Ou seja, o título deve ficar, mesmo sendo igual. Marote ^discussão 00h22min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

O leitor precisa ser informado, pois o título original pode ser em outra língua, mesmo que ele seja produzido no Brasil. E RafaAzevedo ficar mudando os títulos do artigo não vai adiantar, coloque um comentário na discussão do Projeto televisão, lá os outros editores podem discutir como vai ficar para todos esses tipos de artigos, senão vai dar muito trabalho essa nossa discussão que não está chagando em nenhum lugar. Acho melhor levarmos para lá, assim podemos resolver de vez. Mas no momento deve deixar com o título igual o do Brasil, até que nós decidirmos o que vai ser usado. Marote ^discussão 00h30min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Na verdade RafaAzevedo, esse "nós" que usei no comentário acima, também inclui você, inclui todos na verdade. Usei essa palavra pois não tem outra. Bom, um exemplo de filme assim, não sei te responder, mas por favor, deixe um comentário lá, aí nós vamos ressolver o problema. Marote ^discussão 00h39min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

WikiLetras

dê uma olhada nisso 189.82.33.66 (discussão) 00h44min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Conflito de interesse??

Rafa,

Desculpe discordar de vocês, que mandam na Wikipédia brasileira, mas "Conflito de interesse" é alguém escrever "eu sou um ator fantástico".

Simplesmente dar-se crédito ao próprio trabalho que tenha existido é complementar um registro histórico.

O mais importante site de TV/Cinema do mundo, o IMDb, funciona exatamente assim. Eu estou lá em http://www.imdb.com/name/nm2224548/.

Como ocorre no mundo inteiro, você assinou, você é responsável pelo que está informando.

Dezenas de atores fazem participações diárias nas novelas brasileiras e, graças ao critério absurdo da Wikipédia brasileira, não têm o direito de ver o seu nome registrado nas fichas técnicas, já que não aparecem na revista Caras nem são famosos.

No próximo dia 17 de setembro, eu (como José Maria) e a atriz Lolô Souza Pinto (como Maria Luiza) estaremos no ar no 4. capítulo da nova novela Viver a Vida, contracenando em duas cenas com José Meyer e Taís Araujo.

De acordo com vocês, apesar de assistidos por milhões de pessoas, ninguém terá o direito de saber quem somos nós.

Ou será mais correto, pela sua lógica, que eu insira o nome dela e ela insira o meu? Isso pode?

Pense bem e veja que absurdo é este critério.

Atenciosamente,

Marcio Ehrlich --Marcioehrlich (discussão) 02h06min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Usuário

Obrigado por reverter a espécie de "comunidade contra usuário" na minha página de discussão. O usuário que fez aquilo devia ter conciência do que fez. Marote ^discussão 22h07min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

De forma alguma, nós não brigamos, apenas foi uma discussão normal, isso ocorre em todos os lugares. Mas o usuário já devia ter sido verificado e, talvez, bloqueado. Marote ^discussão 22h35min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Parabéns

Valeu! Abraço. Bisbis ^msg 02h17min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

ESR: Ósculo Santo

Oi, tudo bem? Olha, essa ESR ficou pendurada porque eu discordei da eliminação. Fiz uns ajustes no artigo, acrescentando correlatos e interwikis, e não me parece pesquisa inédita tendo em conta os artigos nas outras wikis. Como fazemos? Posso retirar a marcação ou mandamos para PE? EuTuga^msg 15h01min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Concordo com a mudança para Ósculo santo, se nem na wp:en em que eles maiusculizam quase tudo está maiusculizado... EuTuga^msg 15h21min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Predefinição:Destacado

Olá Rafa, eu removi a parte do texto que estava a mais. Sds, Eric Duff ^Discussão 15h31min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Arthur Antunes Coimbra

Se você ver no Wikipedia:Projetos/Futebol/Livro de estilo você vai lê esse trecho "Para jogadores lusófonos: Nome completo do futebolista. Exemplos: Ronaldo de Assis Moreira, Cícero João de Cezare." Ou seja Arthur Antunes Coimbra é o nome completo do Zico. Bruno Borges Alves (discussão) 21h08min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Zico

Olá Rafa. Nada de errado, apenas não estava no padrão aprovado, conforme escrevi no sumário. Não reverti você, apenas ajustei (reverti?).

Um outro detalhe é sobre a "guerra" com o Bruno sobre o nome correto do artigo. Eu, particularmente, prefiro que o título do artigo ficasse com o nome completo, mas é minha opinião, não da comunidade. Conforme discutimos no artigo do Pelé. Segundo as regras, e conforme a 1ª movimentação feita pelo EuTuga, o nome correto é mesmo Zico. Essa também é a opinião do Darwin D​ C​ E​ F (que é o tutor do Bruno), manifestada por ele na mesma discussão. Acho que um contato com ele seria interessante (não só o aviso ao Bruno). Abraços Mwaldeck ^msg 21h11min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Não! Esse não é o parágrafo que eu havia escrito. Deve ter dado conflito e nem percebi. Refiz o ajuste. Essa movimentação manual feita pelo Bruno deve ter criado algum problema. Abraços Mwaldeck ^msg 21h25min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Língua leonesa

En primer lugar perdón por no saber escribir en portugués. Sólo quiero comentar que no estoy vandalizando. Intento modificar unos datos que están politizados por una organización política de León llamada Conceyu Xoven. En el artículo en de la Wikipedia española tuvimos el mismo problema y el artículo se tuvo que reescribir. Por favor, consulta la página de discusión. Gracias por leerme.--Karkeixa (discussão) 08h10min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Goiaba e goiabeira

Olá, Rafa. Por que você discorda da fusão? Não são a mesma planta, a mesma espécie? A meu ver, a parte está contida no todo, e no caso a goiaba é de fato a fruta da planta goiabeira. O modelo está de acordo com o tratamento da Wikipédia no que se refere ao projeto plantas. Ao se descrever uma árvore - e isto em qualquer livro que fale sobre plantas - se fala das características gerais, como: caule, folha, flor e fruto. Então se fala da ecologia, e se for o caso do uso - incluindo propriedades químicas e medicinais - e da forma de cultivo. Agradeço se você justificar sua posição.--Lígia (discussão) 14h21min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Oi Rafa.

Fui conferir guava na en wikipédia e... o assunto é assaz complexo! ;-)

Notei que o que eles chamam de goiaba inclui muitas frutas do gênero Psidium, e nós aqui temos um nome diferente para cada uma delas (dá uma olhada em Psidium. Tenho uma tendência a considerar todas as frutas como igualmente dignas de atenção, não só as comercialmente mais rentáveis. Você é, como eu, brasileiro, portanto sabe que a maior parte das frutas comercializadas no país são exóticas introduzidas (o Lorenzi descreve 515 espécies estrangeiras introduzidas para cultivo comercial, e apenas 312 nativas mais conhecidas, sendo que nem todas com valor comercial).

Comparei como são tratadas na pt wikipédia as frutas européias. Veja maçã, pera, noz, amêndoa. Por favor, depois disso, faça-me saber sua opinião. --Lígia (discussão) 15h08min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Arthur Antunes Coimbra

Arthur Antunes Coimbra é o nome do Zico. Bruno Borges Alves (discussão) 16h55min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

O nome do jogar e Arthur Antunes Coimbra, Zico é seu apelido. No Bloco de navegação no final do artigo todas Predefinição está com seu nome Arthur Antunes Coimbra. Também eu estou realizando essas edição por conta da Wikipedia:Projetos/Futebol/Livro de estilo. Eu só quero deixa claro os motivos das minhas edições. Bruno Borges Alves (discussão) 17h05min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Anexo:Lista de Óperas

Olá RafaAzevedo. Na Categoria:Óperas não estão os artigos sobre

• Proserpine
• Persée
• Phaëton

que são óperas de autoria de Jean-Baptiste Lully. Esta é uma das utilidades de uma lista que indicam entre outras coisas, quais os artigos a serem criados. --HTPF (discussão) 19h52min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Interesse próprio X Interesse da informação

Rafa,

Continuo achando que o melhor critério para se definir uma inclusão enciclopédica seria o mérito, jamais a autoria da informação.

Esta questão deveria ser motivo de um sério debate entre vocês, para estabelecerem uma política moderna de avaliação de conteúdo, que não se torne uma censura privada.

Ler o Lechatjaune me dizer que vetaria se o próprio Dalai Lama escrevesse alguma coisa sobre sua vida é algo inacreditável do ponto de vista da utilidade pública.

Conflito de interesse é usar o meio para transmitir opiniões ou auto-elogios. Uma enciclopédia, digital ou impressa, é lugar de substantivos, não de adjetivos.

Para isso, o que deve se considerar são a veracidade e a relevância da informação. Sendo ela fornecida por alguém que assine e se responsabilize pelo que está dizendo, que importa se este alguém está diretamente envolvido com o fato?

Este é o princípio adotado em jornalismo e em direito, por exemplo. Seja o fato abonador ou desabonador. Está aí o Nelsinho Piquet dando declaração assinada pela besteira que fez. Por que não na Wikipédia?

Enfim, para simplificar, vou pedir que meu agente ou um terceiro reenvie minhas informações, com a mesma objetividade que foram as anteriores. Espero que isto seja mais confortável para os atuais padrões da Wikipédia lusófona e as informações não sejam cortadas. Pode ser?

Obrigado,

Marcio Ehrlich --Marcioehrlich (discussão) 20h18min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Artigo Psicologia

Olá! Você apagou algumas partes que eu escrevi, provavelmente por tê-las achado redundantes. Eu tentei reestruturar a parte sobre a multidisciplinaridade porque não me parece concatenada, mas acho que a minha sugestão não agradou. Eu recoloquei a parte sobre o modelo biopsicosocial junto à parte relativa à interdisciplinaridade, porque me parece ser um modelo importante e que deve ser mencionado.--Feigenhain (discussão) 21h20min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Caso Vale a Pena Ver de Novo

Mesmo em artigos protegidos contra edições de IPs, o caso Vale a Pena Ver de Novo não para. Reverti as edições de JM380 D​ C​ E​ F nos artigos Alma Gêmea e O Clone, que estão protegidos contra edições de IPs. Francisco ^msg 21h54min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Acordo Ortográfico

Por favor, me aponte as regras da Wikipédia que dizem que devemos usar o português sem as regras do AO.

Eduardo Sellan III (discussão, contribuições), 11 de setembro de 2009 às 00h20m.

Infocaixa Esculturas

Tudo bem mano?! preciso de uma ajudinha sua...?! Será que já existe uma infocaixa sobre esculturas no Wiki PT?!? eu procurei no Wiki e só encontrei essas aqui... Pode me dar uma ajudinha nisso?! Precisava dessa infocaixa para breve... Abração Light Warrior (discussão) 03h40min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Administrador

Agradeço o seu voto na minha candidatura a administrador. Farei de tudo para honrar o seu apoio. Críticas, elogios e sugestões são sempre bem-vindos. Abraços, Christian ^msg 17h13min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Reversões em massa

Não preciso dizer nada não? Peçam a outro administrador ver a versão estável que só edito até as 4 pois minha conexão cai. Boa noite. Mereciam um bloqueio não acham? ∴Dédi's∴ (discussão) 06h53min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Você é chato demais

Até quando voce vai ficar me marcando? —o comentário precedente não foi assinado por Jefferson Ps (discussão • contrib.)

Se por "marcando" você chama ficar retirando os trechos copiados de outro site que você não tem pudor algum em colocar na Wikipédia... isso sim é que é ser chato, obrigar os outros a ficarem limpando as cacas que você faz. RafaAzevedo ^msg 19h47min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Rom / Ciganos

Olá Rafael. Não há nenhuma intromissão, o espaço é público. :o) Bem, eu discordo do termo "Rom" como título da página, uma vez que de fato existe a divergência entre os termos e por este representar uma etnia específica. Como disse ao Alex, tem-se por hábito dispensar aos Rom a "soberania" cigana. Mas, na verdade, os povos ciganos são de diversas etnias, que conservam alguns traços culturais comuns. Manter o título da forma que está parece-me injusto com os outros grupos, como os Sintos e Calons. É, de fato, importante encontrar referências em nosso idioma, já que nem sempre basear-se no modo anglófono é correto, pois eles sempre têm uma forma bem peculiar e diferenciada do resto do mundo. Uma discussão organizada mais abrangente e uma consequente ampliação dos artigos relacionados aos povos ciganos é minha intenção e de outros usuários. É bom lembrar que ainda não temos artigos para os outros grupos, nem mesmo para os Rom, pois o artigo Rom (povo) trata dos ciganos em geral. Volte-me a procurar e dê o start para a discussão. Lá poderemos contar com a participação de outros usuários interessados que só têm a somar os pontos de vista, baseados em fontes fidedignas. Vinicius Siqueira ^MSG 03h10min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Resposta

Tá ok! Só me avise antes de desfazer as minhas edições. Depois você me explica qual é o padrão, então. Rafael Campos (discussão) 03h31min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Repetidas?! E no caso de artistas com nacionalidade diferente do país de nascimento, como é o caso de Giselle tié? Rafael Campos (discussão) 03h43min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Será que você poderia, por favor, me dar um link que me leve a essas regras que eu ainda não li.

Você gosta muito de implicar com o que os outros fazem! Então fique com as suas regras e com a sua Wikipédia, a enciclopédia presa! Rafael Campos (discussão) 04h10min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Nem tudo precisa ter um sentido prático. Pode ser uma questão de estética. E na verdade, é você quem não me mostrou essas regras de uma forma concreta. Se você não tem nada melhor pra fazer a ficar falando asneiras, eu tenho. Se você não for me mandar o link não me mande mais mensagem alguma. —o comentário precedente não foi assinado por Rafa10 (discussão • contrib.)

Tá bom. Eu já li há muito tempo. Não vi a parte que fala sobre estas predefinições. Rafael Campos (discussão) 04h35min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Ligação errada na sua PU

Parece que o link das suas contribuições na es está errada na sua PU. ∴Dédi's∴ (discussão) 05h05min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Resposta

[3]. Abraços, Junius (discussão) 19h25min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Artigos de Oscar de melhor atriz coadjuvante (atrizes)

Por gentileza, você poderia parar de desformatar os artigos? Vide isso. Obrigado Roni Jorge Junior ^(MSG) 21h10min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Sem-fontes x Sem-notas

Caro editor, a guerra de edições que participou em Deep Purple poderia ser facilmente evitada se vc seguisse a sugestão do outro usuário ("o artigo não cita nenhuma fonte" ou mude a tag, ou a retire, pois fontes existem !") e trocasse a {{Sem-fontes}} (específica para artigos que não possuem nenhuma bibliografia / ligações externas) pela {{Sem-notas}} (possuem bibliografia/Ligações externas, mas não possuem referências citadas - ref). Caso não conheça a {{Sem-notas}}, agora já conhece, então nas próximas vezes considere fazer o possível para evitar guerras de edições e manter o bom ambiente na wikipedia. Rjclaudio ^msg 22h50min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Se ver os afluentes da {{Sem-notas}} vc vê que quase todos eles foram aplicados do modo que falei: possuem Ligações externas/bibliografia mas não tem referências citadas. Não está nas regras mas considero um consenso tácito. Já vi tb essa troca da Sem-fontes pela Sem-notas feita por várias pessoas, incluindo adms. Se isso está certo ou não já não posso garantir (pra mim está certo) mas é o que a comunidade anda fazendo.

Como esse assunto pode aparecer novamente, depois vou (estou de saída) abrir um tópico na esplanada para mudar o texto da sem-fontes, colocando "sem fontes ou referências, e sem ligações externas e bibliografia. Assim a comunidade pode confirmar minha interpretação e melhorar o texto, ou falar que estou errado e teremos que rever o uso / utilidade dessa predef, já que são raríssimos os artigos que possuem uma seção "Referências gerais".

Se prestar atenção à minha mensagem anterior não falei em desavença. Falei apenas em guerra de edição. E estou falando como usuário, e não como administrador (ou quando se vira adm a gente não pode mais comentar como usuário?), tanto que não coloquei um "negado" no seu pedido aos adms, apenas fiz um comentário, e deixei para outro adm julgar o mérito do pedido.

Rjclaudio ^msg 23h11min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Percebi o problema e usei a discussão do artigo. Se quiserem opinar, fiquem à vontade... =) Kleiner ^msg 23h12min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Viver a Vida

Oi... você falou lá na página da novela Viver a Vida algo como: Como pode ter sinopse se a novela nem estreou? Por favor, peço que não desfaça a edição q refiz... Eu fiz aquela sinopse baseada nas chamadas da trama e no site da novela. Pode ir lá na descrição dos personagens de www.globo.com/viveravida Tirei muita coisa de lá ;) Miguel Souza 00h25min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Flávia Alessadra

Se você não percebeu, essa "ref" está presente, com a mesma informação, dentro do artigo Citação: ...Costa (Cabo Frio, 7 de junho de 1974)^[1] é uma..., por isso NÃO há a necessidade de colocação duas vezes. E nem a necessidade de reverter a mudança inteira, é só chegar lá e colocar a informação faltante, que não era o caso. Roni Jorge Junior ^(MSG) 00h33min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Ah, dá uma olhada nesse artigo para você reverter tudo nele também. Obrigado Roni Jorge Junior ^(MSG) 00h36min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Citação: o editor colocou a referência ali, é porque julgou necessário escreveu: «RafaAzevedo» correto, eu tirei de lá porque julguei desnecessário, se um pode colocar por achar necessário, eu posso tirar por achar desnecessário. Não é viável utilizar referências nas infos, pois as mesmas informações são melhores detalhadas no decorrer do artigo. Roni Jorge Junior ^(MSG) 00h40min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Não é por nada não, mas só tem um nome de filme em negrito, o que deu o Oscar e o Globo de Ouro para a atriz; Oscar e Globo de Ouro estão em negrito pois são dois dos maiores prêmios de cinema que ela recebeu. E o Teatro está porque foi ela quem fundou, não é só uma escolinha que ela cursou quando tinha 7 anos. O resto, não tem mais nada em negrito. Roni Jorge Junior ^(MSG) 00h53min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Edição em página de discussão

Oi Rafa, vi que mandou a página Usuário Discussão:Rafarinha para eliminação. Alterei o conteúdo da página para este, acho que ficou melhor, pois fica o registro que é conta de ataque. Se não gostares, é só reverter. :) Abraço, Christian ^msg 00h36min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Beach Boys

RafaAzevedo, o artigo sobe beach boys foi bastante expandido por mim, e estou divulgando para que mais pessoas expandam mais. Você alterou os generos musicais. Peço que reverta, porque foi uma banda que em sua discografia tocou todos aqueles estilos e mais que eu deixei claro que estava discriminado na discografia. É muito dificil encontrar fontes e paginas sobre eles, a sorte é que eu sou experiente sobre o grupo, mas as fontes totalmente confiaveis que detalham mais sobre eles estao fora do ar. Eu modero a maior comunidade dos beach boys no orkut. Sobre periodo em atividade é realmente polemico,e oficialmente é divulgado como 1961, ja que conta a partir de gravaçoes, mas eles cantavam juntos desde 1957 e principalmente se aprsentavam na escola desde 1958. Por gentileza, reverta os generos musicais. Mago266 (discussão)(Mago 06h07min de 15 de setembro de 2009 (UTC))

prot. pagina

Caro Rafa, qual é a tua opiniao para ressolver [[4]]?. Pedir proteçao da pag?. Abs.--Maañón ^{o quê?} 10h06min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Sim, tb acho eu isso é o melhor. O problema do editor parece ser que rejeita a ligaçao porque acha (POV) incorreta a grafia usada na pag de ligaçao. Abs --Maañón ^{o quê?} 12h21min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Obs

Eu acho que informacoes como equipe e curiosidades faz parte sim de uma enciclopedia porque e uma informacao a mais que ajuda o leitor a entender toda a equipe e o processo do trbalho do telejornal, e outra eu tive um grande trabalho de editar tantas paginas e informacoes legais e serem apagadas assim? —o comentário precedente não foi assinado por Rodrigo David (discussão • contrib.)

Resposta

RafaAzevedo, eu compreendo os exageros na caixinha com em relação à estética, mas o que faremos? Vou tentar resolver o problema das citações que estão faltando. Neste caso os generos, alguns já estao escritos no texto, mas colocar todos nele ja não fica legal, por isso seria melhor colocálos na caixa mesmo. Eu tenho tudo dos beach boys em discografia, estudo o grupo desde 1994, e fizeram 2 albuns rhythm & blues com soul, mais 2 que envolvem o soul psicodelico, alem de serem considerados dos maiores doo wop da historia , alem de serem dos poucos grupos brancos à fazer doo wop. fizeram, rock psicodélico,valsa,mambo,swing, country, folk.... o folk era o estilo da banda the islanders de 1957, do co-fundador do grupo. Foram o primeiro grupo a fazer art rock ou à criar o estilo. além de música progressiva, musica latina e por aí vai...ate hip hop em uma música do penultimo album, musica esta odiada por muitos. Acho muito importante escrever sobre um grupo, o que realmente fez, sua qualidade musical, talento musical, ao contrario do que vemos na maioria dos artigos com em relação à eles e à outros grupos, mostrando apenas o legado baseado no que venderam ou pelo sucesso. O all music lamentavelmente esqueceu de comentar as pérolas musicais de uns albuns de beach boys, como estes dois: o holland e carl and passions so tough, que os menospreza só pelo fracasso em vendas, e pela discordância de muitos fãs por fazerem albuns artisticos e diferentes uns dos outros. Infelizmente bandas são obrigadas à seguir os mesmo padroes por causa de fã, gravadora, vendas etc.., mas beach boys, foi raçudo, quebrou a cara, mas deixou legado invejável que nem o fantastico beatles superou. Por gentileza, reverta ou me dê alguma idéia de como resolver esta situação. Abraços cordiais. Mago266 (discussão) (Mago 23h49min de 15 de setembro de 2009 (UTC))

black sabbath

sobre o assunto do black sabbath,que voce escreveu que eles venderem apenas 100 milhoes de albuns,esta errado.em varios sites achei informacoes que diziam que eles venderam mais de 200 milhoes de albuns e,e em eu site diz que eles venderam 200 milhoes somente na europa e america,e 300 milhoes no mundo todo.se vc puder por favor pare de escrever assuntos errados pois sempre tenho de perder tempo arrumando.obrigado —o comentário precedente não foi assinado por 189.32.29.6 (discussão • contrib.)

Eu não "escrevi" nada, é o que diz a fonte que está do lado desta informação, no próprio artigo. Se você quer corrigir o número, acrescente a fonte de onde tirou esta informação, se é que existe uma. É você quem está fazendo um monte de editores perderem o seu tempo revertendo esta sua insistência em colocar informação incorreta, e que ainda por cima fez com que a página fosse protegida. RafaAzevedo ^msg 00h04min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

Obrigado

RafaAzevedo, obrigado pelo esclarecimento, e, não sabia que ali é para colocar os principais. Realmente na estética fica muito grande, porem procurarei informar sobre os generos no artigo. No historico do artigo, está cheio, como se faz para apagar um histórico? Vou lá e vejo, mago266, mago266, mago266 em varias datas. Isto não acaba deixando o servidor pesado? Abraço! Mago266 (discussão) (Mago 00h10min de 16 de setembro de 2009 (UTC))

Referências - Starfish 100 / Rock Alternativo, Indie Rock / BritPop

--Alexorbit (discussão) 00h50min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

Olá Rafa, tudo bem? adicionei referências da banda Starfish100 em Rock Alternativo, Indie Rock, e Britpop, pois esta banda tem grande relevância na cena alternativa brasileira, com 3 discos lançados resenhas em tabloides ingleses, e já foi materia de capa da revista Dinamite.

A banda foi intitulada "a melhor banda inglesa do brasil" pela revista dinamite, e toca em radios dos Estados unidos, e na programação da radio 1 de Londres. Acho que é suficiente para poder entrar para estas listas, não é?

Gostaria muito que este artigo fosse incluido, ou colocado a votação.

Obrigado.

Alex.

Imparcialidade

Apaguei frases que pareciam imparciais, e subistitui por outra mais parcial, no artigo beach boys...nova pg de rock'n'roll pelo fantastico...., teve outra tambem que retirei. Falow! Mago266 (discussão) (Mago 03h45min de 16 de setembro de 2009 (UTC))

Re

Assim que eu descobrir o que é Néscio. Rjclaudio ^msg 12h32min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

• Está falando em "não pode ficar desprotegida" ? "pelo bem do histórico a página não pode ficar desprotegida" = "pelo bem do histórico a página deve ser protegida". Mesma coisa, acho que está certo.
• O ideal é que a nossa Mediação fosse melhor, pra lidar com isso quando começa. Mas na falta dela vai tudo para os adms, que pelo estágio do conflito em que chega, e pela dificuldade de acompanhar toda a história desde o início, acabam não tomando nenhuma decisão.
• Rjclaudio ^msg 18h06min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

black sabbath

eu nai protegi pagina nehuma do black sabbath.se voce quiser saber a fonte ai vai http://hardheavyold.blogspot.com/2009/05/black-sabbath-black-sabbath-1970.html va ate o penultimo paragrafo e voce vera com os proprios olhos —o comentário precedente não foi assinado por 189.32.29.6 (discussão • contrib.)

Blogs não podem ser usados como fontes fiáveis. RafaAzevedo ^msg 16h50min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

Vandalismo

Gostaria de saber se isso é sério ou apenas vandalismo http://pt.wikipedia.org/wiki/Madre_Superiosa E parece que excluíram tudo que vinha antes da sinopse de Caras & Bocas, dê uma olhada...

Re: názi

O VOLP legitima a forma názi, e só ela.

Quanto a "os portugueses usarem", não creio que se trate de norma gramatical. Ortografia, salvo casos específicos, é a mesma, e a norma diz que devem se acentuar as palavras paroxítonas terminadas em i, a exemplo de júri, míni, etc. Se houvesse forma diferente, o VOLP a apontaria. É possível que alguns portugueses usem aquela grafia, assim como alguns brasileiros escrevem "Janeiro", "Franceses", etc., mas sem respaldo na norma culta escrita, adotada por esta Wiki.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 16h53min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

Audiência Caras & Bocas

Bom dia, Rafael. Há muito tempo que vejo a página de Caras & Bocas aqui na Wikipédia e acho que a Audiência está precisando de uma atualização, já que a audiência de 29,6 pontos é em referência a média da novela até o centésimo capítulo, já exibido há quase dois meses. Procurei na Internet e encontrei esse site que dava uma audiencia mais atualizada a novela, a audiência de 30,63 pontos, referente a media até o capítulo 133, exibido a poucos dias.Eu editei assim e você anotou como um erro, que eu não compreendi! Por favor, veja a página: http://blogplaytv.blogspot.com/2009/09/caras-bocas-registra-melhor-audiencia.html

Obrigado. —o comentário precedente não foi assinado por 201.29.139.238 (discussão • contrib.)

Olá. As regras da Wikipédia não permitem o uso de blogs como referências, pois não se enquadram no critério de fontes fiáveis. Saudações, RafaAzevedo ^msg 18h46min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

Ana Hickmann

Achas que o site Bico do Corvo citado como fonte é fiável? Abraço, Vanthorn ^{msg ←} 17h44min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Concordo contigo, pf faz isso por mim porque eu tenho conflitos antigos com essa senhora tão educada. Abs, Vanthorn ^{msg ←} 20h18min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Estranho Rafa, de repente aparecem edições que eu não fiz, esta por exemplo. Esta que vc me alertou também não foi feita por mim. Não entendo sinceramente. Alterei a minha palavra-passe, espero que isso seja suficiente. Abraço, Vanthorn ^{msg ←} 19h39min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Já pedi orientação ao Ruy sobre os procedimentos que devo tomar. Vanthorn ^{msg ←} 21h35min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Rafa, enviei-lhe um mail, gostava que repondesse. Abraço. Vanthorn ^{msg ←} 22h23min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Continuo è espera da resposta. Se não houver alguma gostava de ter conhecimento. Abraço, Van. Vanthorn ^{msg ←} 20h34min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

Cantuária once again

Rafa, expliquei na discussao o motivo de mover a página. Na verdade "Contos da Cantuária" é perfeitamente aceito no Brasil, como se vê nas ediçoes que encontrei na web, mesmo que "Contos de Canterbury" também possa ser usado. Nesse caso, respeitemos o nome original do artigo, que além disso está em português e é naturalmente melhor. --Fulviusbsas (discussão) 20h41min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Explique-me onde está a regra que diz que se há dois títulos alternativos, mesmo que numa mesma variedade dialetal e mínimos, o título da obra tenha que ser em inglês. Se amanha alguém resolver escrever uma "Mil e uma noites" com o título "Mil noites e uma noite", (seguindo o título literal em árabe que deu, por exemplo, o tradutor Richard Francis Burton), será que automaticamente estaremos obrigados a mudar o título do artigo para كتاب ألف ليلة وليلة ? Alías, que é o título "original"? O prologo em inglês de Chaucer diz que "Here bygynneth the Book of the Tales of Caunterbury". Sugiro assim o título "The Book of the Tales of Caunterbury" para o artigo... Nao estaremos discutindo coisas inúteis? Você mesmo estava de acordo com meus argumentos antes, de que o título nao impede que as pessoas encontrem o artigo que buscam. Se os títulos alternativos nem mesmo se correspondem a variantes dialetais, já que "Contos da Cantuária" existe tanto em PT-BR como PT-EU, entao menos sentido tem seguir com o bizarro "Canterbury Tales" para o artigo da pt-Wiki.

Quanto à "Chanson de Roland", por algum motivo esse artigo nao pode ser movido a Canção de Rolando, na verdade o programa diz "Uma página com este título já existe ou o título que escolheu é inválido. Por favor, escolha outro nome." Só que o outro artigo na verdade era um simples redirect, nao um artigo de verdade. Justamente o que eu quero é substituir um pelo outro. Como se procede nesse caso? Eu nao sei, e é por isso que fiz a mudança como fiz. Você também tem algo contra a "Canção de Rolando"? Talvez você tenha encontrado alguma página web que diga "Cançao de Roldão". Nesse caso, claro, como há dois títulos alternativos... --Fulviusbsas (discussão) 21h49min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

A página de Wikipedia:Convenção de nomenclatura diz, no tema "Livros e outras obras de arte", que "Será utilizado o título da obra em português sempre e quando não houver diferenças significativas entre as diversas versões da língua portuguesa". Está claro que a norma se refere aos diferentes dialetos da língua, nao pequenas variacoes dentro da mesma versao. O exemplo dado no artigo é claro: "The Godfather" se chama "O Padrinho" em Portugal e "O Poderoso Chefao" no Brasil, escrevendo-se o título em ingles para evitar confusao.

Sobre a "Chanson". A página de movimento especifica que é preciso tomar cuidado com os movimentos no caso de páginas populares ou assuntos polemicos. Nao há mencao de que o movimento tenha de ser necessariamente acordado com toda a comunidade numa página de discussao. Claramente a Canção de Rolando não é uma página popular nem polemica, há séculos que tinha o mesmo (péssimo) texto. Há pouco tempo reescrevi o Nibelungenlied e o renomeei Canção dos Nibelungos, e até agora ninguém reclamou, justamente porque é uma página pouco editada. --Fulviusbsas (discussão) 01h26min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

A página de Ajuda:Guia de edição/Mover páginas explica porque nao pude mover a "Chanson": a página da Cancao de Rolando tinha um histórico, e nao era um simples redirecionamento. Isso, porém, nao é impedimento para o movimento. O guia especifica que "Se o novo título já existe e não é apenas um redirecionamento para o título antigo sem história, o software dirá que você não pode mover a página. Você terá de unir as duas páginas manualmente". Unir as páginas manualmente foi exatamente o que eu havia feito. Pedir ajuda a um administrador é uma opcao mas nao é necessário. --Fulviusbsas (discussão) 02h37min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Perdoe-e mas onde está escrito que "o padrão é sempre deixar o conteúdo na página mais antiga (a que não era um redirect)."? Nao é possível transformar um redirect numa página principal? Onde está escrito isso? --Fulviusbsas (discussão) 02h49min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Here we go again. "Não é nem preciso estar escrito (apesar de estar)". Se está escrito, onde está? "bastaria um mínimo de respeito à pessoa que primeiro criou o artigo." Respeito absolutamente a pessoa que, faz já um tempo, resolveu criar um artigo tão importante como a "Chanson de Roland". Mas insisto novamente que, como diz a convenção de nomenclatura, "Será utilizado o título da obra em português sempre e quando não houver diferenças significativas entre as diversas versões da língua portuguesa". Esse título em portugues é, justamente, a Canção de Rolando. Nao vejo porque seja necessário meter um administrador na história. Não estou mudando a norma entre dialetos de português nem inventando um título estapafúrdio para o artigo (veja por exemplo aqui, aqui, aqui ou aqui). --Fulviusbsas (discussão) 03h09min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Caro, sua última mensagem foi bastante mais clara. "Compliquei algo tao simples" porque em certos momentos do nosso intercambio sobre a "Chanson" você disse que o padrao de um artigo é a versao mais antiga, que tem de haver consenso para os movimentos, que nao se pode unir manualmente páginas e, finalmente, que eu nao respeitava o primeiro autor do artigo. Essas afirmacoes nao eram exatas e mereciam uma resposta, nao acha? Vou ver se encontro um administrador que me ajude com a página. --Fulviusbsas (discussão) 03h39min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Nao há dúvida de que vemos certas coisas de maneira diferente. Nao se ofenda: eu disse que nao eram exatas, mas nao que fossem uma burrada nem nada. Minha visao é a seguinte: quando se debate sobre uma regra da Wikipedia, o melhor é citar a página e a frase que diz o que você quer dizer. Foi isso que eu tentei fazer. Ainda nao sei de onde você tirou, por exemplo, a ideia de que é preciso estrito consenso para o movimento ou que variacoes de título de livro num mesmo dialeto sejam motivo para escrever o título em inglês. E quanto a respeitar o título original dos artigos, os "Canterbury Tales" foram criados como "Contos da Cantuária", e isso nao impediu-lhe de alterar o nome do artigo. Continuarei buscando regras, se nao encontro nenhum impedimento verei se movo novamente o título dos artigos. Por favor, nao tome como algo pessoal. Tudo o que eu quero é escrever artigos sobre temas que nao interessam a quase ninguém, literatura medieval, história antiga, arte... Com isso dou por terminada nossa conversacao por agora. Saudacoes, --Fulviusbsas (discussão) 04h06min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Teste

Rafinha, para de me aborrecer agora senão vou pedir o seu bloqueio. Abraços, Junius (discussão) 14h50min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Segunda tentativa: vou pedir também o seu banimento. Abraços, Junius (discussão) 14h57min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Resultado: Aprovado com louvor! Rafa Azevedo já é outra pessoa. Muito mais equilibrado, educado e, o pior, já conhece o meu jeito. Abraços, Junius (discussão) 15h28min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Viver a Vida

Por favor deixe o elenco organizado em seções como eu faço e completarei a sinopse, pois está muito pequena. Vamos colaborar para que este artigo fique organizado como os outros artigos sobre novelas. E também vou colocar os temas recorrentes e por favor não apague. Carmopinto ^msg 20h36min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Nacionalidade

Rafa, você que participou das discussões e possivelmente da votação, poderia me dizer como ficou a votação, se o correto é estadunidense ou norte-americano??? Roni Jorge Junior ^(MSG) 04h55min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Notas Bob Burnquist

Olá, ficou muito bom o acerto que fez no artigo Bob Burnquist. Eu junto com mais seis amigos pegamos para arrumar tudo que se fala de skate, não conhecemos muito Wikipédia, mas nada que Google não possa nos ajudar. Cuida de mais artigo relacionados a skate?

Lusíadas

Caro RafaAzevedo

Continuo a pensar que aquele aviso não faz o mínimo sentido.Se se está a escrever um artigo baseado numa única referência, que sentido faz colocar notas de rodapé? Desisto, não porque acredite que você esteja certo, mas porque não tenho tempo para teimosias.JF (discussão) 20h21min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Tem a mais absoluta razão. Este artigo deveria ter um enquadramento que envolvesse outras visões, representações teatrais e de cinema, contextos históricos etc., mas não é assim, que o artigo está. Embora esteja bem escrito, é pouco mais que a sinopse, e análise directa e simples da obra. Ou seja, o problema do artigo é estar incompleto, não estar mal referenciado.JF (discussão) 20h29min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Comunicação

Caro Rafa, tem como a gente se comunicar além deste ambiente aqui? Se tiver tempo, eu agracederia muito mesmo. Salu2! Maisonneuve (discussão) 00h54min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Bloqueio

"Esse é o bloqueio mais fácil da história." hauahaeuaehuaehuaehaeuaehaeuhaeuahaeu... essa foi engraçada! hahahaha...

Infelizmente é fácil apenas para alguns poucos que se dignam a olhar para os WP:PAs... Mas a esperança é a últim que morre, ainda acho que um dia mais corajosos aparecerão para ajudar aquela página... =) Kleiner ^msg 12h31min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Re:Estrutura dos artigos

Olá!

Caro usuário, francamente, eu não entendi suas palavras. Eu coloquei secção "ver também" antes das "ligações externas", após as referências e a bibliografia, como, entendi, que está no livro de estilo, como na página arquivada do Império Romano.

Eu francamente não entendi suas palavras. A secção "ver também" é antes das "referências"? O índice do livro de estilo está fora da ordem, pois neste citado texto, por exemplo, a secção "ver também" aparece depois das referências? Eu não tô entendendo.

Aproveitando que o senhor me mandou mensagem e como és um usuário mais avançado, queria perguntar coisas que estou querendo saber:

1. quando do título duma secção: os dois tracinhos devem ficar juntos ou separados da palavra; assim: ==secção== ou == secção ==? Eu vi no livro de estilo juntos. Fiz várias alterações em artigos, mas vi em alguns desses artigos que alguns usuários fizeram "ajustes" nos artigos separando a palavra dos tracinhos, como aqui: [5]. Isto quer dizer que fiz muitas edições inúteis. Juntos ou separados?
2. o botão de quebra de linhas: eu clico nele e a letra é separada do barra:<br/>; usando o exemplo anterior que o usuário fizera ajustes, ficou separado. Clico no botão de edição e vem juntos; mas foram corrigidos e separados. (?)
3. quando uma referência é em português, é necessário indicar que é em português na predefinição "citar web"? O título, com certeza, deve está em português; então, para que indicar que é na língua dessa wiki? É necessário ou opcional?
4. em que endereço da wiki que encontro as explicações para os botões de edição dos "Código Wiki" e do "Padrão"; eu não entendo todos eles.

Muito obrigado! --Ja.santosferreira (discussão) 14h26min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Brinks

Hahaha! É uma brincadeira que tende mais pro lado da sacanagem, daí o neologismo Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 14h44min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Desambigs

Como lembrei q vc estava participando de discussão em uma desambig, poderia ajudar aqui? Tanto respondendo as perguntas (depois vou tentar melhorar a nossa documentação) como, se puder, trabalhando na lista (não tenho paciência para isso). Rjclaudio ^msg 23h47min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Discussão Ciganos

Olá Rafa, dei início à discussão sobre o título aqui. Gostaria que você participasse. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 00h52min de 23 de setembro de 2009 (UTC).

RefeRzorafa

Oi Rafa, quando você me escreveu, ainda não tinha havido ataque propriamente... E o usuário não tinha "boas vindas"; tive que deixar, depois de reverter uma das reversões dele. Agora já vi que usou baixo calão, já pude bloquear, mas apenas por um dia. Se você tiver ideia de quem é, deve pedir a verificação da conta. Abraço. --Rui Silva (discussão) 08h31min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Fiz o bloqueio nas demais contas criadas para evitar tumultos como o que aconteceu agora. Agora, não posso garantir que o RzorRafa é o Reversor, apesar de tudo que aconteceu, por isto não posso aplicar bloqueio maior nas contas principais, mas peça a verificação. Abraço, Davemustaine ^opa 09h33min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Xiiii! Mas há pessoas que não dormem, só para fazer asneiras! E ir à procura de computadores novos?... Ou será que ele consegue passar por cima disso?! Não me admirava. Acho que neste caso cabia um pedido de verificação ao Meta... Estive ausente, no ginásio, mas consegui bloquear o último; qualquer coisa, me avisa, que estou online. Abraço. --Rui Silva (discussão) 12h00min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Alliance Jet

O verbete Alliance Jet foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

EuTuga^msg 11h09min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Skatistas

Olá, temos o anexo Skatistas, gostaria de fazer ele como Futebolista, e eliminar este anexo Skatistas, tem alguma sugestão? Entrei em contato porque percebi alteraçoes suas nos artigos de skate. Saudações Vinícius Sutero do Prado (discussão) 18h36min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Black Uhuru

Pô cara desculpe minha falha, prometo não cometer mais esse erro ! Abs Onjacktallcuca? (discussão) 19h32min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Edifício Begônias/1

Como votou em Wikipedia:Páginas para eliminar/Edifício Jabuticabeiras/1, poderia votar tb em Wikipedia:Páginas para eliminar/Edifício Begônias/1 ? Rjclaudio ^msg 00h23min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Esclarecimento

Caro senhor RafaAzevedo,

Agradeço seu interesse em acessar a página de votação referente ao artigo Elas Por Ele. Contudo, afirmo ao senhor que, ao criar o artigo, minha única intenção foi contribuir para o enriquecimento do conteudo da wikipedia. Aproveito também para reiterar as diretrizes do projeto e informar que o livro atende aos itens necessários para merecer um artigo, de acordo com os critérios de notoriedade sugeridos pela Wikipedia:

"Ao menos um dos itens abaixo:

-Livros históricos e clássicos da literatura e que possuam uma importância (no mínimo em nível estadual) social, histórica, econômica ou política.

-Devidamente registrado, ou seja, que possui um ISBN ( É o caso de Elas Por Ele / ISBN: 978-85-7679-255-0) e se, ao menos um dos itens:

-Em que pelo menos um dos autores seja relevante. ( É o caso de Elas Por Ele / Veja em Fabio Brunelli)"

Além disso, como afirmou o membro Albmont, na discussão sobre a votação, "se o autor do livro merece artigo (âncora de telejornal importante), então o livro merece artigo." Reafirmo, contudo que minha intenção com o artigo é contribuir para enriquecer o conteúdo da Wikipedia, e jamais usá-la como veículo de Spam. Caro senhor RafaAzevedo, diante dos esclarecimentos apresentados, e de 3 votos a favor, peço gentilmente que analise a possibilidade de reconsiderar seu voto pela manutenção do artigo. Obrigado. Databrplus (discussão) 14h27min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Explicação

Não entendi, pq não pode ter a informação que o programa tem uma equipe de repórteres. Por favor, me explica?Regi-Iris Stefanelli (discussão) 18h02min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

A informação sobre os repórteres é relevante em função que eles cobrem vários eventos comuns e inusitados tb. Em relação ao ponto e vírgula é usual utilizar nesse caso o ponto final e não o ponto e vírgula.Regi-Iris Stefanelli (discussão) 18h14min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Tudo bem. Não vou agora discutir questões de português com vc.Regi-Iris Stefanelli (discussão) 18h37min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Por favor, como faço para retirar a mensagem de vandalismo no final do artigo da Iris?Regi-Iris Stefanelli (discussão) 18h49min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

No artigo da Íris Stefanelli. No final aparece a mensagem "Tudo isso é para quem sabe Tudo isso é para aquele qe entende mais pouco sabe o que eu sei porque só eu sei mais faça que nen eu estudo mais". Não sei como colocaram lá.Regi-Iris Stefanelli (discussão) 18h52min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Estou vendo a versão atual. É no final do artigo.Regi-Iris Stefanelli (discussão)-

Já resolvi. Obrigada.Regi-Iris Stefanelli (discussão) 19h01min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

É só comigo

ou a imagem realmente não está aparecendo na predef de História da Arte? Surrealismo. LiaC^Msg 23h35min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Blz. Então vou desfazer o mal-feito. Thanks a lot. LiaC^Msg 23h47min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

RE:Tradução de cifras

Oi!! Peço desculpa... a matemática nunca foi o meu forte... :-( Verifique por favor se essa infobox que eu pus também da Adidas, se está bem ou não...abraços! --Light Warrior (discussão) 02h22min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Bom dia, colega. O que se faz com isto? Move-se para uma subpágina da discussão do usuário? Ou tem que ser um burocrata, uma vez que isto significa eliminar uma pseudo-página de usuário?... Abraço. --Rui Silva (discussão) 08h31min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Bloqueio (2)

Você acabou contribuindo com o que combateu, Rafa. Não desça a nível tão baixo como o demonstrado nos diffs. Já lhe foi dito tantas vezes para atentar às normas de conduta, no que melhorou muito de uns tempos para cá, mas parece que sempre o sangue sobre à cabeça. Não gostaria de aplicar esse bloqueio, mas era mesmo inevitável. Daimore ^msg 18h00min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Palhaçada, o sujeito ofende meus familiares e o bloqueio é igual para os dois. Se eu soubesse teria xingado o pai e a mãe dele (como sempre, opta-se pelo caminho do meio... "os dois de castigo!"). Vocês estão remunerando a ofensa pesada, no próximo bate-boca já sei como proceder. RafaAzevedo ^msg 18h14min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

O bloqueio não foi baseado somente no teor das ofensas, mas no histórico de cada um dos envolvidos. O bloqueio do Onjacktallcuca poderia ser mais longo devido a uma possível - dependendo do ponto de vista - maior gravidade dos ataques, chegando a envolver familiares e não removendo (portanto, não se arrependendo de) as mensagens após um exame de consciência, como acredito que aconteceu com você depois disso; o seu não poderia ser menor devido aos bloqueios anteriores e também à gravidade das ofensas. "No próximo bate-boca" esperamos agir mais rapidamente para evitar que as mensagens cheguem ao nível que chegaram. Daimore ^msg 18h28min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

O dele deveria ter sido mais longo, é um verdadeiro ultraje que tenha sido punido por tão pouco tempo. Mas eu entendo essa "pena igual" para os dois como uma tentativa de não ser acusado de me favorecer ("protetor do RafaAzevedo") - algo perfeitamente natural diante do claro contexto criado por editores como o próprio delinquente em questão e seus recém-conquistados "amigos", que começaram com essa história de que existiria um "favorecimento" ou "proteção" a mim. Estava na cara que isso iria acontecer, mais cedo ou mais tarde. Estes... aham... editores vêm fazendo uma verdadeira campanha de difamação, a mim e aos administradores (e até mesmo editores) que porventura tomaram algum dia alguma atitude que possa - na cabeça deles, evidentemente - ter me favorecido. Ficou claro para mim que não haveria mais julgamento justo depois que tantos administradores passaram a ser acusados, impunemente, de "me favorecer". É só reparar, primeiro isso foi dito da Béria, depois do Ruy, depois do Lucas Teles... até o Lechatjaune já foi "acusado" disso. O resultado é esse que se vê: a balança ficará, de agora em diante, naturalmente desequilibrada contra mim, pois qualquer deslize meu valerá muito mais do que erros graves dos outros. Em nenhum momento disse que não errei e que não merecia o bloqueio, mas parece óbvio que minha reação só se deu depois de ter sido ofendido violentamente - de uma maneira absurda, como nunca havia visto igual envolvendo editores registrados - por ele. RafaAzevedo ^msg 23h47min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Reversão?

Olá Rafa. Fiquei ausente por um tempo e percebi que vc reverteu essa edição.

Pode me por a par o que está havendo? Gerbilo :< 18h45min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Respondido via email. RafaAzevedo ^msg 22h16min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Ok, entendi.

Estou respondendo aqui, pq pelo email recebo um aviso de "impossibilidade de reply". Bom, tenho andado ausente dos trabalhos na WP e não tive tempo ainda de analisar os fatos envolvendo essa situação. Por isso optei por reverter sua reversão em minha página, o que não quer dizer que esteja tomando partido contra ou a favor de vc. Mas de todo modo espero que essa situação se resolva logo, já que vc é um editor bastante participativo no projeto.Gerbilo :< 12h59min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Starfish100 Novamente

Olá Rafa, gostaria de saber porquê você propos a página da banda Starfish100 para eliminação, qual o motivo, além de notóriamente pessoal???????

Att.

Alex. —o comentário precedente não foi assinado por Alexorbit (discussão • contrib.)

Como pode ser notoriamente pessoal, se eu não tenho ideia de quem é você? RafaAzevedo ^msg 22h08min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Sarah Michelle Gellar

Porque é melhor para as pessoas verem e a maioria delas não sabe qual filme é, justamente pelo título original, e não tinha links nesse artigo e se tivesse eu concerteza não iria apagar. Você esta vigiando as páginas que eu edito? Era só o que me faltava. —o comentário precedente não foi assinado por Priscila Herig (discussão • contrib.)

Vigio mais de 4000 artigos. Seguramente algumas que você edita estão entre elas. Sugiro que leia melhor as regras e práticas do projeto, não se retira um link vermelho apenas porque o artigo ainda não foi feito. RafaAzevedo ^msg 22h08min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Você vigia esses 4.000 artigos ou não deixa ninguém mudar eles? Estranho seu modo de vigiar. —o comentário precedente não foi assinado por Priscila Herig (discussão • contrib.)

Todos são livres para mudá-los, obviamente, inclusive eu, da maneira que julgarem ser correto. Eu sigo o padrão ditado pelas regras e usado em outros artigos. E você? RafaAzevedo ^msg 23h13min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

"Todos são livres para mudá-los" que bom que você sabe disso, pena que você não faz isso né? Eu não estou sendo mal educada nem nada, pelo contrário, respeito o seu trabalho, mas tudo que eu edito alguém apaga logo em seguida. Eu achei injusto o que fizeram comigo nesse mês, eu domorrei muito tempo para arrumar todos os artigos que envolvim Star Wars, filmes, personagens, bilheteria, até aquela caixa com o nome do elenco, o mais incrível é que antes de eu resolver arrumar esses artigos que, sem ofença, estavam um lixo, ninguém prestou atenção neles, ninguém se preocupou em arrumar eles, e só porque eu fui arrumar, você (e outros de fato) resolveram me proibir de mexer neles, acho que quem não está seguindo alguma regra aqui é você. —o comentário precedente não foi assinado por Priscila Herig (discussão • contrib.)

As informações corretas que você colocou foram mantidas; as erradas, como vírgulas para separar milhar, ou a remoção de itálicos nos títulos e da tradução dos nomes para o português, foram desfeitas. Leia, volto a insistir, os links que lhe foram apontados, especialmente Wikipedia:Livro de estilo; não é possível que você realmente ache que ainda tem a razão, depois de tudo que lhe foi (tão pacientemente, diga-se de passagem) explicado. RafaAzevedo ^msg 23h34min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Você acha mesmo que eu vou ler essa página inteira? Ah, outro erro seu, fui eu que coloquei os pontos para separar o milhar e sim eu tirei os itálicos ridículos que você colocou, é melhor você ficar de olho, eu vou tirar eles de novo um dia desses. Você não comentou porque você só mexeu nessas páginas somente depois que eu arrumei elas, se não fosse eu, elas estariam atiradas até agora, por que você nao arrumou elas antes de mim? Sinceramente, quem está perdendo a paciência aqui sou eu. —o comentário precedente não foi assinado por Priscila Herig (discussão • contrib.)

Se não quer ler, problema seu, aquelas são as regras segundo as quais todos os artigos devem ser formatados. Os itálicos "ridículos", por exemplo, foram decididos como convenção para todos os títulos de obras de arte; sua opinião sobre eles é totalmente irrelevante, e só diz respeito a si. Se você voltar a removê-los, não será a página que será bloqueada para edição, e sim a sua conta que ficará bloqueada. Pense nisso, se é o que realmente quer. Este é um projeto colaborativo, e você deve colocar as regras e decisões da comunidade acima de suas vontades pessoais. Não é à força que você vai conseguir o que quer por aqui. RafaAzevedo ^msg 23h49min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

P.S.: Já que falou em paciência, eu é que estou perdendo a minha em ter que assinar todas as suas mensagens para você; aproveite para ler também outra "página chata", Ajuda:Guia Prático/Assinando. RafaAzevedo ^msg 23h53min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Estranho, Star Wars é um dos poucos artigos que tem itálico no título, quase nenhum outro filme tem. É isso que você faz? Se não é do seu jeito você bloqueia as pessoas? Grande modo de resolver as coisas, parabéns. —o comentário precedente não foi assinado por Priscila Herig (discussão • contrib.)

Eu não bloqueio ninguém, nem tenho poder para isso. São os administradores que bloqueiam editores que desrespeitam as decisões da comunidade, como você tem feito. Por que você se acha no direito de impor sua vontade sobre a de todos os outros wikipedistas? Continua achando que é o "meu jeito", mesmo depois de eu ter lhe mostrado a página que mostra que as regras estão a meu favor? Incrível... RafaAzevedo ^msg 23h56min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Eu me acho com direito de impor minhas vontades sobre outros wikipedistas ("você" no caso)? Estranho, a maioria dos artigos que eu editei estão todos do jeito que VOCÊ queria. E sem falar que quase nenhum outro filme tem itálico no título, se isso fosse uma regra tão importante, acho que todos teriam não é mesmo? Não é bem do meu jeito não... Eu não vou mais perder meu tempo discutindo com você, tenho mais coisas pra fazer do que brigar com alguém tão egoísta. —o comentário precedente não foi assinado por Priscila Herig (discussão • contrib.)

Egoísta é quem quer participar de um projeto sem nem mesmo se preocupar em seguir suas regras, e não só isso - e pior ainda - se recusa a ler estas regras sob a desculpa ridícula de serem "chatas". Quanto a "brigar", se você vê isto como uma "briga", só me resta mostrar outro link: Wikipedia:O que a Wikipédia não é, em especial a seção "A Wikipédia não é um campo de batalha". RafaAzevedo ^msg 00h28min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

À Border de uma solução?

RafaAzevedo, que tal a solução apresentada pelo JSSX? Resolve? GoEThe (discussão) 12h46min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

OK. Perfeito. GoEThe (discussão) 18h57min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Star Wars

Abri uma seção em "Wikipedia:Pedidos a administradores/Guerras de edição" sobre as recentes reversões nos artigos da série "Star Wars". Peço sua opinião na página quando puder e que não faça edições relacionadas ao conflito até que alcancemos consenso. Obrigado.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 13h56min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Minha foto saiu como destaque na página [12]. Dê uma olhada. Estou colaborando com este site. Abraços, Junius (discussão) 01h39min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Olha não é miragem minha essa trilha existe ou não?

Olhe com atenção: http://www.somlivre.com/?1766/produto/CD/Caras-e-Bocas-Instrumental/Varios---Caras-e-bocas - Quero saber porque tiraram ela da página da novela se mostrei esse site que é da propria Rede Globo e essa fonte é bem confiavel né ou estou errado se eu estiver pode me bloqueiar lá pra mim nao ajudar mais a mudar as coisas dessa página e nem das outras porque se eu estou colocando informações falsas então é sacanagem da minha parte.--JP2008 (discussão) 16h48min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Convite

Convido-o a assinar aqui. Obrigado Jayme Amats ^D 12h41min de 30 de setembro de 2009 (UTC)

Vale a Pena Ver de Novo

Esta é uma listagem em uma busca simples:

• 189.64.124.191 D​ C​ E​ F
• Estrela7 D​ C​ E​ F [13]
• 189.4.77.13 D​ C​ E​ F
• 189.64.114.92 D​ C​ E​ F
• 189.4.72.118 D​ C​ E​ F
• JM380 D​ C​ E​ F
• Luan0304 D​ C​ E​ F [14]
• TELEMUNDO D​ C​ E​ F

A minha conexão está muito ruim e é provável que nem volte mais hoje. Tem mais em alguns artigos de novelas, mas está muito ruim de abrir as páginas. Cumprimentos. Fabiano ^msg 20h51min de 30 de setembro de 2009 (UTC)