Usuário Discussão:RafaAzevedo/2011/Fevereiro

Bem-vindo(a) à página de discussão de RafaAzevedo
Para deixar uma mensagem, clique aqui

Mensagens mal-educadas e/ou ofensivas serão sumariamente ignoradas e devidamente removidas.

Não se esqueça de assinar seus comentários com (~~~~), obrigado.

• mensagens deste mês:

Re:Olavo de Carvalho

Protegi, em vez de bloquear, porque parece que o usuário está disposto a esperar todas suas contas se tornarem auto-confirmadas para voltar a reverter. Bem, de qualquer forma, o FSogumo bloqueou o Warren Gilmore D​ C​ E​ F. Vou ficar de olho. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 23h38min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Idéias de criações de uma página de serviço e de uma categoria

Olá! Eu sinto necessidade da categoria en:Category:Destroyed landmarks em português (eu mesmo não crio-a porque estou não seguro a propósito do meu português). Eu quis apelar na página en:Wikipedia:Categories for discussion em português mas tanta página falta também. Eu queria pedir de colegas mostrar onde essas problemas se apelariam mais correto ou copiar para lá o apelo dado. Obrigado --Dubu (discussão) 08h53min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu gabo a fé que o Dubu tem na gente, quem me dera ser assim. Bom ver que ele ainda anda por cá! xD --- Darwin ^Ahoy! 21h13min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ainda é cedo...

...Para ver se consegui ou não, por enquanto foi apenas um pequeno roteiro turístico. Dei por acaso com aquela delícia de discussão sobre o chat ao xeretar nas últimas edições do Goethe, parece que nos últimos meses aquilo virou a República Popular do Chat e para entrar lá só com cartão do partido e jura de fidelidade ao Grande Líder e restante nomenklatura... xD Mas também, com a frequência que tem agora, quem quer entrar naquilo, né? Se já antes era chato...

Agora, essa choça daqui parece que está ainda mais troll-ridden que o habitual, hein? Às vezes eu me pergunto se esse projeto tem cura... Melhor ficar mesmo pelo Commons, where life is neat and smooth, as sweet vermouth. ;) --- Darwin ^Ahoy! 12h21min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ena ena, um putsch?! Parece apetitoso, tem link para isso? xD --- Darwin ^Ahoy! 13h10min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Na próxima encruzilhada

• Estamos arrumando um monte de amigos aqui. O que mais me incomoda é que tem preguiça de fazer o artigo, aquilo estava virando uma lista telefonica de pais de santo.-- Jo Lorib ^->d 20h58min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Eu uso essa norma, para mim são listas de artigos da Wikipédia que falam sobre um determinado assunto, não listas de... Não sei se adianta proteger, parece ser apenas um ou dois, se protege IP ele cria um usuário, se bloqueia um ele cria outro. A menos que aumente muito, vamos só revertendo, ele fica mais cansado assim.-- Jo Lorib ^->d 21h07min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Nefertum

Se você está colocando fontes fiáveis e diz que o deus é real, então seu voto é por manter e não por apagar, não é? Albmont (discussão) 14h18min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Khoisan

-) Parece que você me escreveu no mesmo momento em que deixei um recado para você: estamos bem sintonizados! Quanto ao assunto: acrescentei a bibliografia para dar um chute na bola! Vi, aliás, que a pessoa que escreveu o texto deve ter tido acesso a alguma delas - mas também a fontes menos recomendáveis: isto do "berço da humanidade" já esta mais do que ultrapassado. Bem, vou mesmo tentar mobilizar aquele doutorando (com certeza já doutorado) para ver como saímos desta. Saudações Aflis (discussão) 18h54min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Acho uma boa ideia você já começar, puxando pelas outras WPs, enquanto eu procuro localizar o tal especialista (estou sem contacto com ele desde há cerca de três anos, mas devo poder chegar até ele). Do meu lado, não tenho certeza de poder ter acesso a fontes outras que não as que já inseri. Abraço Aflis (discussão) 19h12min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Novas explicações

Olá Rafa! As páginas de desambiguação, no início dos projetos, tentavam buscar interwikis para elas utilizando-se da tradução dos termos, não buscando os "termos exatos". Contudo, com inúmeros filmes, livros, asteróides, sobrenomes e uma infinidade de outras coisas que não são traduzidas, percebeu-se que essa prática não funcionava. O equivalente de Bass aqui é Bass, e para lá que devem indicar os interwikis. Eu corrijo isso nas Wikipédias em alemão e inglês e o pessoal não me reverte. É um erro que por vezes se mantém. Eu inclusive acompanho as mudanças gradativas de determinadas páginas de desambiguação que vão, aos poucos, trocando os interwikis pelos termos exatos. Bem, acho que é isso. Cordialmente, Sturm (discussão) 21h00min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Listas de apresentadores

Rafa, eu poderia tentar ser político e dizer que ele ter incluído as informações em forma de prosa ao invés de lista já poderia ser entendido como um avanço...

...mas na verdade, é apenas um "erro" diferente. Se passou a respeitar a política sobre listas, passou a desrespeitar a política de verificabilidade - e não é uma questão de escolher "o maior". Ambos são igualmente importantes, e precisam ser seguidos. O ideal é continuarmos a discussão no projeto, onde mais usuários poderão ver, e tentar fazendo com que o Youda reflita sobre suas ações, que aparentam estar cheia da mais profunda boa-fé, mas ainda se mostram irregulares. É muito similar ao que costumo encontrar nos artigos sobre telenovelas, com a inserção de "temas recorrentes" e afins...

Enfim, levemos ao projeto. Que tal propor um livro de estilo reforçando o que já é disciplinado pelas políticas?

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h19min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

EAD

OI Rafinha....como vai? Tudo bem? Poderia dar sua opinião aqui? Abraços AkamaruVP 15h58min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Crase

Mas na televisão, eles falam "de segunda à sexta"; WikiFer ^msg 20h57min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

O uso do "é" e do "foi"

Você quer que eu chame a atenção do Fabiano para você conversar com ele em relação a opinião dele na Discussão:O Clone? Foi ele que deu a ideia. WikiFer ^msg 21h01min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

ER

Veja também [1]. GoEThe (discussão) 21h13min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Suponho que não havendo consenso para eliminar por um método, deve ser criado um consenso para a eliminar por outro. Mas pergunta ao EuTuga. GoEThe (discussão) 21h35min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Quer rir um pouco?

Depois de alguns artigos de mitologia e história, baseados em fontes fiáveis e independentes, resolvi diversificar e completei o artigo Yakub (Nation of Islam), baseado na doutrina da religião The Nation of Islam. Qualquer dia vou tentar escrever sobre os personagens da Cientologia :-) Albmont (discussão) 10h48min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Alicia Keys

Olá RafaAzevedo, de facto o Frankenstein com pedaços do texto numa variante e pedaços noutra, vai sendo criado naturalmente... Mas, também não é chegar a todos os artigos e mudá-los assim para o br, como anda a fazer. O artigo Alicia Keys muito completado e foi todo referenciado por mim e infelizmente não padronizei, mas devia, mas não é fácil até porque me reverteram algumas.... Vou fazê-lo em breve, pois ainda falta corrigir e referenciar muita coisa. Quanto às maiúsculas dos nomes de estilos musicais, foi junto com a reversão, acontece... Irei alterar. Agradeço compreensão. amps (discussão) 12h31min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Caro, não venha com agressividade, até porque você já me reverteu assim, TUDO. Depois tive que ter de novo todo o trabalho... E não entenda mal o que disse com "mudá-los assim para o br", não era um ataque, mas se for assim alterando os artigos, eles irão ficar todos br. Não me entenda mal, até porque enquanto muitos andam cá só a dar palpites e pouco fazem pelos artigos, você é alguém que trabalha ;) amps (discussão) 12h40min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re.

Olá Rafa. O negócio é bloquear os puppets de uso ilícito... Já vejo isso. Abraço. Leandro Martinez msg 12h41min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Feito. Abraço. Leandro Martinez msg 13h03min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Mais uma ninhada? :) Abs. Leandro Martinez msg 00h06min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re:

Sim, tire por favor. GoEThe (discussão) 21h19min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Respostas

Olá Rafa. Estou bem e espero que também esteja.

O grupo a que me referi é composto por todo aquele usuário ativo no processo de burocratização da pt.wiki, que criou um estado hostil à produção de conteúdo e à interação pacífica e edificante entre os editores. Não nomeio porque estaria restringindo esse grupo e não tenho a intenção nem o tempo necessários para analisar o comportamento individual de cada usuário. O que percebo é que, de maneira geral e, em alguns casos, muito particular, esse comportamento é patente em alguns. Acredito que existem outros "protagonistas" e seu nome não me ocorreu ao mencionar o grupo. Até mesmo não compreendo sua preocupação em sabê-lo, mas não me importo em responder.

A teimosia pode ser vista de inúmeras maneiras. Inclusive como uma boa característica de um ser. Significa que é persistente naquilo que acredita e, portanto, digno da admiração dos outros. Notadamente, essa persistência, a partir de um ponto, pode criar dificuldades no relacionamento entre as pessoas. Entretanto, não pretendo ultrapassar o limite que me cabe, que é a análise simples, despretensiosa. Um estudioso do comportamento humano pode lhe dar uma explicação muito mais interessante e correta dessa qualidade. Levando em conta o fato de nos preocuparmos em assumirmos, sempre, a boa-fé de nossos pares, não posso supor que tenha havido intenções outras na utilização do termo. Portanto, será lícito, desde que não viole nenhuma das políticas oficiais do projeto, como suponho ter ocorrido. Contudo, lembrando a dualidade "lícito-conveniente", nem sempre será conveniente aplicar o termo.

Abraço, Vinicius Siqueira ^MSG 00h28min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

É possível que eu e o João não tenhamos falado do mesmo grupo naquela discussão. Refiro-me aos "burocratizadores" (para não confundir com os "burocratas"), que nem sempre são agressivos. Podem até ser bastante sutis e dissimulados para imporem suas opiniões. A verdade é que não se pode combater frontalmente esses movimentos. O que podemos é retomar a valorização do usuário que por algum tempo se tentou praticar aqui na pt.wiki. Dessa forma, somente, reconstruiremos um ambiente favorável à produção de conteúdo, que é nosso único interesse aqui. Aqueles que pretendem legislar, envaidecer-se ou comandar, devem buscar outros projetos mais adequados às suas intenções. Abraço, Vinicius Siqueira ^MSG 00h41min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re: R3R

Se reparar cheguei a propor na altura a fusão com WP:GE no intuito de a aprovar como política. GoEThe (discussão) 11h20min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Enciclopédia da Iugoslávia

Eu não sei colocar notas em artigos. Você poderia me ajudar a colocar notas no artigo? Você colocou a tag n'O artigo Caesar salad, e depois o Fabiobarros colocou as referências. Eduardo Pazos (discussão) 13h16min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu achei a nota de referência no mesmo artigo, na wikipédia em alemão. Traduzi do alemão, mas melhor ver se tem algo errado traduzido. Posso tirar a tag de sem-notas? Eduardo Pazos (discussão) 14h07min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Você pode traduzir a nota de rodapé do alemão para português? Eduardo Pazos (discussão) 14h16min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Elvis

A fonte foi citada e, se ainda assim não acredita, assista o documentário e veja por si mesmo. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.27.44.78 (discussão • contrib)

Não se trata apenas de "eu vi". É o que está registrado em filme sendo mais que uma simples fonte primária. Agora, se você não possui aparelho de vídeo, DVD ou BlueRay, não há mesmo como conferir o registro. 201.27.44.78 (discussão • contrib)

Não há nenhuma fonte ao lado da informação, portanto não há como provar que o que você diz é verdade. Dizer que "isso aparece no documentário porque eu vi" não serve como justificativa e/ou fonte, leia WP:FF. E não utilize o meu arquivo para me escrever, a página de discussão (Usuário Discussão:RafaAzevedo) é que serve para isso. RafaAzevedo ^disc 13h49min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Esculhambares

Oi Rafa. Espero que você não fique triste comigo por causa da minha decisão. Como já disse, um dia eu te insultei no Esculhambares e me arrependi disso. Hoje sou seu amigo e não quero perder isso. Novamente peço-lhes perdão pela minha posição. Abraços AkamaruVP 14h37min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Entre a cruz e a espada

Olá Rafa,

Gostaria do seu conselho sobre a "Predefinição:Sítios do Patrimônio Mundial no Reino Unido". Eu a traduzi do inglês e está bem esquematizada. Ocorre que mesmo eu tendo procurado antes por outras ocorrências de predefinição parecidas eu não encontrei nenhuma similar. Quando gravei a página notei no rodapé uma predefinição já criada "Património Mundial no Reino Unido" que se encontrava no próprio código da página que criei. Examinei a predefinição existente em português e ela tem uma organização bem diferente. Com pequenos ajustes na tradução me parece que poderia haver uma mescla das duas. Talvez dê para aproveitar meu trabalho e oferecer uma boa apresentação do hipertexto ao leitor internauta.

Um grande abraço, Eonzoikos (discussão) 22h29min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Os Simpsons

Olá. Relativamente ao artigo The Simpsons não percebo a sua insistência em manter o título original. Como já expliquei na página de discussão do artigo e volto a explicar em Portugal existem dois títulos: Os Simpsons - título com que se iniciou a transmissão em Portugal dessa série, transmitida pela rede pública RTP; e Os Simpson - título usado pela Fox Portugal, que o transmite desde 2003.

Como deve ter se apercebido o título mais comum em Portugal é Os Simpsons, pelo facto de ser o 1º título usado em Portugal e pelo facto de ser transmitido por uma estação de televisão pública (ainda é exibido actualmente na RTP). Além disso, Os Simpsons é o título utilizado pela versão em DVD da série e é o título do filme lançado em 2007. Acho que o que acabei de expor é mais do que suficiente para mostrar a preferência pelo título em Portugal.

Acho, ainda, que se alguém se deveria mostrar contra esta movimentação seria um português, que naturalmente tem dois títulos vigentes no seu país e não um brasileiro- como é o seu caso-, que apenas tem um título vigente no seu país e que por acaso coincide com o mais utilizado em Portugal. E repare que sou o primeiro a movimentar os títulos para o original quando vejo que o nome não é o mesmo que se usa em ambos os lados, ainda hoje movimentei o Na cova das serpentes para The Snake Pit.

Posto isto, questiono-me e questione-lhe a si: Porquê não alterar o título para o nome comum em Portugal e no Brasil? Joãof (discussão) 23h27min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

RE: Pártia - Dinastia Arsácida

Boas Rafa. Só editei o artigo porque criei há pouco Dinastia Arsácida da Arménia. No geral concordo consigo, embora em rigor, dada a escassez de infromações do texto, talvez a fusão ainda faça todo o sentido, só que deveria ter sido feita no título Pártia, que é mais genérico. Enquanto o texto dos dois assuntos (muito ligados) não crescer, faz mais sentido que os arsácidas sejam uma secção no artigo da Pártia (detesto esboços pequenos).

Mas se é você que vai (re)escrever, não vejo problema em separar já, pois não é daqueles que escreve meia dúzia de linhas e abandona o trabalho.

Quanto a marcas para dividir artigos, até há duas (como é frequente, redundantes): {{Divisão}} e {{Separar}}. Mas com o oceano de mínimos e esboços em que navegamos, é natural que ninguém sinta a necessidade delas.

PS: Já agora, abusando da sua boa vontade, deixo-lhe mais estas dúvidas onomásticas, ainda mais irritantes porque os títulos não seguem um padrão:

• Mitrídates ou Mitradates?
• Vologases I ou Vologeses?
• Catilius Severus?

E ainda: em relação aos reis da Pártia - que acha de padronizar os títulos dos verbetes em "da Pártia" ou "de Pártia"? Qual das formas lhe parece melhor? A mim o "da" soa-me melhor.

Abç. --Stegop (discussão) 09h03min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Tanzânia

Rafa, porquê essa reversão? Não era vandalismo! Qual o mal em organizar as regiões em colunas, uma vez que estavam organizadas por ordem alfabética, tornando a página mais equilibrada?! Peço, por favor, que revertas a tua reversão. Obrigado. --Rui Silva (discussão) 11h21min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Natália do Vale

Até as referências que repuseste indicam Vale e não Valle. E não referem em lado algum a data de nascimento! Repuseste referências que não são referências porque dizem tudo menos o que é pedido! Manuel Anastácio (discussão) 14h19min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

A data de nascimento no Imdb não é alterável por qualquer um. Manuel Anastácio (discussão) 14h21min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Nesse caso, o dia de nascimento carece de fontes, porque as fontes apresentadas não esclarecem a esse respeito. Manuel Anastácio (discussão) 14h26min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

E por favor, não confundas ir direto ao assunto com irritação. Manuel Anastácio (discussão) 14h27min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

PEÇO DESCULPA!!!! Ups... peço desculpa. :) Manuel Anastácio (discussão) 14h32min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Esquece: se o IMdb aceita qualquer coisa, estamos bem acompanhados. Para mim, agora, até podem dizer que nasceram ontem. É uma busca inglória. Manuel Anastácio (discussão) 14h37min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Lingua Portuguesa

Caro Rafa Azevedo.

Não faz o mínimo sentido, e é um contra-senso histórico dizer que a lingua portuguesa evoluiu do latim falado pelos povos pré-romanos da península, Galaicos, Lusitanos, célticos e Cónios, para alem disso a galécia é apenas uma criação romana, e os galaicos habitavam apenas aquilo que hoje é a zona do Porto e o douro Litoral.

A lingua Portuguesa evoluiu da lingua hispano-latina falada pelos Suevos e Visigodos, naquilo que foi o condado Portucalense.

Era bem que nos deixássemos de pan-galicismos, correcto, e que deixásemos de falsificar a história, porque o wikipédia está cheio de falsificadores da história ( não digo que seja o seu caso), mas se reparar é só artistas aqui no wikipédia, não deveria ser permitido que individuos Galegos e pan-galicistas que querem destruir Portugal como o usuário Maañon andassem sempre a meter o nariz no wikipédia Português.

Você ai no Brasil, não se apercebe destes pormenores.

O wikipédia, ou se adapta e assume regras em condições, tuteladas pelos governos, ou então está condenado, porque isto não é informação, é desinformação muitas das vezes, não obstante o facto de haver artigos de grande qualidade.

Depois se reparar eu coloco uma fonte no artigo para a evolução do Português a partir da lingua latino-hispanica falada pelos Suevos e Visigodos, por isso agradecia que deixasse ficar como está.

Cumprimentos. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Afonsohenriques (discussão • contrib)

Já vi de que lado é que você está, não vale a pena. Você quer isto contaminado com aldrabices históricas, pois bem, a fonte que é dada, a 11 não diz em lado nenhum que a lingua portuguesa evoluiu dos cónios ou de qualquer outra tribo pré-romana, isso é uma aldrabice pegada.

Eu dei uma fonte fiável, você não aceita porque não lhe agrada.

Mas afinal quem é você, tem algum cargo superior no wikipédia?

Abrir discussão para que, para você ir para ládizer que não concorda. Depois acho piada você dizer que isto é um processo lusofono, sim é verade. Então o que é que a galiza está lá a fazer, gostava de saber, quando se diz que a lingua portuguesa evoluir da galiza.

A lingua portuguesa evoluiu a partir do condado portucalense e não do galiza. Pois bem, falsificação da história, é o wikipédia. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Afonsohenriques (discussão • contrib)

Maiusculite

oi Rafa! Com medo de ter sofrido uma crise de maiusculite e vendo tuas correções em sabelianismo, te pergunto: o nome próprio das religiões se escreve com minúscula? Vi no AO que quando falamos da "Igreja" pode-se usar o maiúsculo. Pode? Ou não deve? José Luiz ^disc 02h30min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Mary Shelley

E aí, Rafa. Tudo certo? Será que você poderia, se tiver um tempinho, dar uma revisada e finalizar (falta muito pouco!) a tradução desse artigo, que já é destaque nas wikipédias em ingles, espanhol, francês e sueco? Abração, Pedro Spoladore (discussão) 14h46min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Vlw! Aproveita e dá seu pitaco aqui, uma vez que foi o autor do pedido de bloqueio. Eu, pessoalmente, acredito que o bloqueio deve ser evitado sempre, e a todo custo, novatos ou veteranos. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 19h31min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Velho, não tô entrando no mérito. Questão puramente processual. Abs, Pedro Spoladore (discussão) 19h32min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ok. Eu só quero ouvir a opinião de outros administradores, até porque eu não tenho gostado da atuação do Capitão Pirata Bruxo (ver Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Vanthorn). Pedro Spoladore (discussão) 19h37min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Vacilo. Pedro Spoladore (discussão) 20h22min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Decisão final do caso

Para informação. GoEThe (discussão) 15h33min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

O erro no tempo de bloqueio foi influência do comentário do Spoladore. Construí o texto utilizando 1 dia, pois havia olhado na política, mas, na correção, observei o que falou o Spoladore e acabei modificando, mas já consertei. Obrigado por lembrar.

Quanto à análise do caso, fui profundamente imparcial, justamente pelo fato de ter uma admiração pela Nice. Entretanto, sei bem separar as coisas. Por isso mesmo é que fundamentei a minha análise, com base na política de bloqueio, que sustenta o seguinte: "O 'tempo mínimo' de bloqueio é o tempo inicial sugerido para os casos menos graves e o 'tempo máximo' só deve ser aplicado caso exista algum agravante que o justifique. Fatores como gravidade ou reincidência dos atos devem ser considerados na escolha do tempo de bloqueio especificado nos intervalos das tabelas de referência." Não havendo nenhum agravante, não é possível aplicar um tempo de bloqueio maior do que o mínimo. Acredito, inclusive, que você, como autor do pedido, estaria satisfeito.

Se em nome de minha amizade com a Nice, certamente diria que o bloqueio é injusto, mas, sendo pragmático, não poderia concordar com as insinuações, tanto as dela, quanto as suas, em resposta. Os artigos criados por você, não são seus, logo todos podem editar e o diálogo deve vir sempre antes de uma reversão. Como você disse, a Nice é uma usuária experiente, além de ex-administradora, e é por esse motivo que há a necessidade de questionar a edição antes de revertê-la. Assumiremos sempre a boa-fé desse tipo de usuário, portanto eles não podem ser tratados como se costuma tratar um ip. Enfim, não tenho muito a dizer. O que disse na discussão foi o que penso, numa análise simples da política de bloqueio. Vamos esperar a manifestação de outros administradores. Boas contribuições. Vinicius Siqueira ^MSG 21h29min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

O erro no tempo de bloqueio foi influência do comentário do Spoladore. Construí o texto utilizando 1 dia, pois havia olhado na política, mas, na correção, observei o que falou o Spoladore e acabei modificando, mas já consertei. Obrigado por lembrar.

Quanto à análise do caso, fui profundamente imparcial, justamente pelo fato de ter uma admiração pela Nice. Entretanto, sei bem separar as coisas. Por isso mesmo é que fundamentei a minha análise, com base na política de bloqueio, que sustenta o seguinte: "O 'tempo mínimo' de bloqueio é o tempo inicial sugerido para os casos menos graves e o 'tempo máximo' só deve ser aplicado caso exista algum agravante que o justifique. Fatores como gravidade ou reincidência dos atos devem ser considerados na escolha do tempo de bloqueio especificado nos intervalos das tabelas de referência." Não havendo nenhum agravante, não é possível aplicar um tempo de bloqueio maior do que o mínimo. Acredito, inclusive, que você, como autor do pedido, estaria satisfeito.

Se em nome de minha amizade com a Nice, certamente diria que o bloqueio é injusto, mas, sendo pragmático, não poderia concordar com as insinuações, tanto as dela, quanto as suas, em resposta. Os artigos criados por você, não são seus, logo todos podem editar e o diálogo deve vir sempre antes de uma reversão. Como você disse, a Nice é uma usuária experiente, além de ex-administradora, e é por esse motivo que há a necessidade de questionar a edição antes de revertê-la. Assumiremos sempre a boa-fé desse tipo de usuário, portanto eles não podem ser tratados como se costuma tratar um ip. Enfim, não tenho muito a dizer. O que disse na discussão foi o que penso, numa análise simples da política de bloqueio. Vamos esperar a manifestação de outros administradores. Boas contribuições. Vinicius Siqueira ^MSG 21h29min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Desculpe a demora, mas eu estava de saída quando escrevi aqui e nem pude ver a sua réplica. Desfazer a edição de um usuário em qualquer página é normal. Sempre nos deparamos com erros e precisamos corrigir, entretanto, é necessário cultivar o hábito de conversar com os outros editores anteriores. Quando falo de um IP, não o isolo em uma classe subalterna, mas, pelo fato de ser dinâmico, não é possível um contato preciso, porque eles não são usuários cadastrados, por isso nem sempre é possível explicar nossas reversões. Essa "satisfação" deve ser prática comum entre todos nós. Porém, concordo que é muito difícil, atualmente, travar discussões editoriais com outros usuários, uma vez que, como numa guerra, estamos em permanente estado de defesa e qualquer pequena ameaça irrompe numa reação, muitas vezes, desproporcional. O bloqueio da Nice, da forma como ocorreu, foi indevido. Não pelo fato de ser a Nice, fosse qualquer outro usuário nas mesmas circunstâncias, ele seria inapropriado.

Reitero a minha preocupação em ser imparcial no caso, por isso mesmo, repito, defendo o bloqueio em tempo mínimo, já que você, o alvo das críticas, sentiu a necessidade do bloqueio. Considero que era necessário, antes, que um administrador pedisse a ela que evitasse tal comportamento. Enfim, preferiu-se o caminho mais simples...

Quanto à sua suspeita de que não temos um relacionamento amistoso, não é verdadeira. Jamais tivemos atritos. Analise nossas conversas e perceberá que somente falamos sobre outras pessoas. Entre mim e você nunca houve nenhum problema. Estou sempre dialogando para tentar amenizar as dificuldades que surgem nas relações com outros usuários. Não precisa duvidar de meu respeito por você. Bom noite! Vinicius Siqueira ^MSG 01h49min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pronto, Rafa, eu retiro a minha opinião, e quando vir um comentário seu que me parece não cumprir as normas de conduta, aplico também bloqueio em vez de lhe dar hipótese de retirar o comentário, como fiz recentemente na Esplanada. Fica combinado? GoEThe (discussão) 10h14min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Espero que nunca me tenha visto a mim fazer tal coisa (se me vir, avise). Ao longo destes anos todos, sempre dialoguei consigo de uma forma franca e directa, não tenho nenhum interesse particular em comentar em casos em que esteja envolvido. Por vezes concordamos, noutras discordamos. Se o Rafa não tivesse envolvido directamente, a minha opinião provavelmente seria a mesma, mas a sua reacção à minha opinião provavelmente não seria. Eu acho que a Nice não se iria retratar, e que o bloqueio seria inevitável, mas sou um pato para segundas oportunidades, já devia saber disso. Mas repare que as Normas de conduta não se limitam a não insultar os outros usuários (directa ou indirectamente). No caso do Lampiao/JP e Quintinense estamos a falar de uma subversão grave do sistema, que ainda continua, pelo menos no caso do Quintinense. Não estou a dizer que insultos entre usuários não são graves, mas são casos bem diferentes. GoEThe (discussão) 10h36min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Claro que entendo, Rafa. Eu também não quero. GoEThe (discussão) 10h51min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pianinho

Fica pianinho é uma má utilização de uma expressão usada em Portugal, "fala pianinho" que significa o mesmo que "baixa a bola" ou "baixa a bolinha", se a primeira vista parece significar que se está a dizer que é para se falar baixo, a interpretação correcta é, "mete-te-te no teu lugar e cala-te". Por isso, não sei se o Robertogilnei, sabe concretamente o que disse, pois se sabe, acho que foi de muito mau gosto. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h34min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ok, sem problemas. Abraços, Junius (discussão) 13h39min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Cidadão Brasileiro

Apreciaria seus comentários em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cidadão Brasileiro.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h35min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Bansenshukai

Eu não entendi essa marcação: {{correção}}, que você inseriu no artigo, poderia me explicar afim deu fazer as correções necessárias e não cometer o mesmo erro futuramente? grato. Ninja.F [Fale] 14h22min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu dei uma arrumadinha, vê se agora ficou bom... Ninja.F [Fale] 14h55min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re:

Não é questão de ser digno ou indigno, apenas não creio ser necessário dizer mais o que quer que seja sobre este assunto, já disse tudo o que tinha a dizer. E quando disse muito, não incluía "invejoso", "despeitado" ou "mau caráter", pois não julgo ninguém aqui a não ser pela sua faceta de editor e jamais como pessoa. João Sousa ^DC 11h41min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Proposta para a criação de artigos sobre crimes

Acabei de colocar uma proposta para a padronização desse tipo de artigo na seguinte página: Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Acontecimentos. Como sei que você se interessa pelo tema, gostaria da sua opinião. --Minerva97 (discussão) 20h12min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Cálias

O artigo Cálias ainda precisa de notas: eu não fico satisfeito até que cada vírgula do texto tenha uma ref - e é preciso mesmo referenciar tudo, porque eu já vi muita bobagem inserida em artigos porque as pessoas traduzem da wiki.en sem nem se dar ao trabalho de chegar as refs. Aí, desistiu de traduzir? Eu tenho escrito vários artigos com várias palavras na versão original, que eu coloco em itálico. Albmont (discussão) 13h23min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Pode ser, mas basta colocar o {{mais-notas}} uma vez, em vez de espalhar o {{carece de fontes}} pelo artigo inteiro. Mas preciso de tradução em tudo!!! Só para começar:

1. Thebê, Lycophron e Tisiphonus, no artigo Alexandre de Feras
2. Diognetus, Thersippus, Archippus, Acastus e Medon, no artigo Mégacles (arconte vitalício)
3. Aepytus, Cyllen, Ischys, Autolaus, Chrysopelia, no artigo Élato
4. Stheneboea, no artigo Afeidas (filho de Arcas) (aliás, é Afeidas ou Afidas, ou apenas uma das formas está correta?)
5. Dascylus, artigo Dascylus (no texto está Dascilo, sem acento)
6. É Hipônoo, Hiponôo, Hiponoo, ou alguma outra forma?
7. Elatus, Hippea e Antippus, no artigo Polifemo (argonauta)
8. Verificar a grafia de Fáris, cidade da Messênia, e da mãe do Pharis, Phylodameia
9. Finalmente, acho que andei fazendo confusão com os nomes de Aethlius e Aetolus, Aethlius é o pai de Endimião (Ps.App.1.7.5) e Aetolus é o filho de Endimião. (Ps.App.1.7.6), eu acho que em português eu usei Étolo e Ètlio para os dois nomes, confundindo tudo

• • Por agora é só isso :-) Albmont (discussão) 13h42min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Daqui a um ano, você terá ainda outro motivo para rir: veja meu plano maligno em Usuário:Albmont/Humor. Albmont (discussão) 14h02min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Se eu contar, perde a graça :-) Albmont (discussão) 14h25min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Desculpas

Olá, não sei se é necessário, mas gostaria de pedir desculpas por essa reversãp. Na hora que eu fui ver a minha lista de páginas vigiadas, ia clicar em uma delas e acabei clicando no botão "reverter", onde acabei cometendo um erro. Desculpa! Grandes abraços! --Marcos ^✉ 20h32min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Fontes

Olá, Rafa!

Ando um tanto ocupado e não tive tempo de adicionar as fontes ao artigo Guarda Amazônica, mas qualquer visita à versão anglófona do artigo revela que este se encontra fundamentado em fiáveis e informação séria. Se puder, por favor adicione as fontes para mim. :)

Boas Edições

Popotão (discussão) 06h11min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sysop

Agradeço tua participação no meu PDA. Tentarei fazer por merecer as ferramentas. Cumprimentos. Belanidia^Msg 20h15min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

itálico em títulos de filmes

Olá editor. Você alegou que o Livro de Estilo determina itálico para títulos de filme. Dei Ctrl+F na página e não encontrei nenhum resultado para "filme". Além disso, a parte que determina que ligações internas para palavras em outra língua deve ser em itálico não se aplica à estes casos, pois os links apresentam o título em português. --Mister Sanderson 18h51min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu lerei se me indicar onde está escrito. Não é no livro de estilo nem na documentação da predefinição Info/Filme. --Mister Sanderson 19h15min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

É sim no livro de estilo (Wikipédia:Livro_de_estilo/Seção_introdutória#Uso_do_itálico), teria encontrado se o tivesse lido com um mínimo de atenção e não "procurado por filme com o CTRL-F". RafaAzevedo ^disc 19h19min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Em seu dif você passou o link do 'Livro de Estilo', não o 'Livro de Estilo/Seção Introdutória'. Não posso adivinhar que o itálico estaria justo nesta seção do livro, e é inviável ler o livro por completo toda vez que for questionado por alguma coisa. --Mister Sanderson 19h25min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

O trecho faz parte do livro de estilo, é apenas uma subpágina dele. Evidente que é inviável ler toda a documentação toda vez que for questionado, o ideal é que todos os editores já o tivessem feito antes, ou que pelo menos não insistissem em reverter os outros quando desconhecem algum detalhe dele. RafaAzevedo ^disc 19h55min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)