Usuário Discussão:RafaAzevedo/2009/Junho

Bem-vindo(a) à página de discussão de RafaAzevedo
Para deixar uma mensagem, clique aqui

Mensagens mal-educadas e/ou ofensivas serão sumariamente ignoradas e devidamente removidas.

Não se esqueça de assinar seus comentários com (~~~~), obrigado.

• mensagens deste mês:

VT e LE

Olá Rafa, boa tarde! Por favor, use: == {{Subst:Ligações externas}} == e == {{Subst:Ver também}} ==, conforme esta "orientação": Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Maio#Sei que existe..... A wiki, os "robos" e AWBs agradecem. Obrigado, abração!--Reynaldo Avaré ^Msg 18h20min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Uma coisa sou obrigado a lhe admirar, meu caro Rafinha. Você arruma cada desafeto que nem Jesus pode debelar. Ainda bem que não entrei para a sua lista. Fazer parte desse time seria, para mim, no mínimo, desonroso. Abraços, Junius (discussão) 20h22min de 1 de junho de 2009 (UTC)

WP:PA/PB#Darwinius

Eu não consigo acreditar no que meus olhos leem. Filipe Ribeiro ^Msg 18h54min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Talvez por que só agora eu tenha me dado conta (muito tardiamente, reconheço) quão nocivos podem ser comentários deste tipo. Pode ter certeza: tomarei a mesma atitude nos outros pedidos em que eu verificar esse tipo de comportamento, não importando quem criou o pedido ou quem comentou. Filipe Ribeiro ^Msg 19h10min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Hot100Brasil

Rafa esse site é o melhor que representa o Brasil nas paradas musicais dos artistas e veja no artigo várias ref importantes. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 20h34min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Reis de Esparta

Obrigado. Acerca dos interwikis pode ter-me passado algum, no entanto tentei sempre pô-los a todos. Abraços dos Açores. Luís Silveira ^correio 22h47min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Wagner Moura

Olá Rafa! Não entendi essa reversão. Tu me explica? Łυαη ^fala! 02h17min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Re:Divindade

Eu tava tirando aquela lista imensa do meio do artigo (não tem para que estar lá sem tem ligação para o anexo) e as variantes especulativas (cujo próprio nome já explica porque que eu tirei do artigo). Já re-arrumei.

E eu cai de pára-quedas nisso… nem sabia da briga que já tinha ocorrido. Mas já vou escrever para ela para explicar o que fiz no artigo.

Beijos, Béria Lima ^msg 13h19min de 5 de junho de 2009 (UTC)

PS.: Eu estou bem, mas ainda a me acostumar a morrer de frio num dia e de calor no dia seguinte…

Pedido

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Fala RafaAzevedo,

é um pouco atrasado, mas serei breve. Peço que evite comentários como esse em sumários ou em qualquer outro local; eles apenas dificultam a resolução de conflitos. Boas edições.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 15h02min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Gostaria de saber se você terá um mínimo de hombridade para punir o Robertogilnei pelas provocações dele, Lucas Teles. Ou acha que ele foi ali de "inocente" no Ruy? Já não basta sua aparição lamentável nos pedidos a administradores, negando um pedido de bloqueio a um notório IP troll; é preciso se informar antes de se meter a fazer as coisas, para não correr o risco de meter os pés pelas mãos (como você frequentemente faz).

E se sou bloqueado por dizer, digo-o com orgulho: Robertogilnei é um mala de marca maior. RafaAzevedo ^msg 00h29min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Ok, mas não use esta página para continuar com as ofensas. Se quiser discutir, estarei lendo o que escrever aqui.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 00h32min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Não é ofensa descrever assim alguém que dedica a vida a provocar e perseguir outras pessoas. Pessoas como o Gilnei e LiaC provam a existência do mal com mais contundência do que o Iago de Shakespeare. São perversidade pura em estado humano. RafaAzevedo ^msg 00h36min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Não me lembro, aliás, do Lucas ter aparecido com a mesma celeridade em outras ocasiões que o Gilnei me atacou e ofendeu ("metido", "mentiroso"), bem como nas incontáveis vezes em que ele se meteu em discussões que não lhe diziam respeito, apenas para claramente me provocar e tentar me fazer ser bloqueado. Mas parece que aqui só bloqueiam quem responde à provocação, e nunca quem provoca. Como bem disse o Mizunoryu, lá nos pedidos a adms:

Citação: Mizu escreveu: «Meu grande apreço pelos dois usuários. Mas tá difícil alguém aqui usar o pau que bate em Chico pra bater em Francisco. Os dois deviam ser bloqueados, o Gilnei pro porvoca e o Rafa por ofender. WP:URSO funciona na Wiki-en e aqui tb devia.»

O primeiro exemplo de poking da página em inglês já diz: "Following editors to articles they are editing during an unrelated dispute". Exatamente o que o Gilnei adora fazer… RafaAzevedo ^msg 01h38min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Esse diferencial mostrado é de 19 de janeiro; um pouco tarde para reclamar. Não sou onipresente e não vi essa edição. Se tivesse visto, teria dado, no mínimo, um aviso.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 03h15min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Não estou "reclamando", apenas mostrando o tipo de gente cujos pedidos você atende tão prontamente. Seria minimamente correto e ético da sua parte mandar um aviso agora, a respeito das provocações que obviamente o editor estava fazendo (ainda mais outros editores se manifestando a este respeito, tanto nos pedidos a adm quanto no chat da Wiki). RafaAzevedo ^msg 03h23min de 7 de junho de 2009 (UTC)

• A escolha foi sua, Lucas, e quem perde é a Wikipédia; vamos ver quantos artigos esses dois vão criar, e quantos vandalismos eles vão reverter, durante esses dias em que eu estiver fora. Pessoalmente, não ligo, tenho toda uma vida fora do projeto, e cada vez mais me apetece fazer como o Dalton Holland (esse sim um editor de verdade) e ir para um projeto mais sério, em vez de perder meu tempo sentindo na pele a ingratidão e o quanto essa biboca foi tomada (ainda mais do que já era) por trolls e gente mal-intencionada. A escolha foi sua, Lucas, e você optou conscientemente por prejudicar gente que passa o dia dando duro por esse projeto, atendendo aos apelos desesperados dos enxeridos que vivem da fofoca alheia (aliás obrigado pelo menos por ter apagado a mensagem da ditacuja…), ou esse "corajoso"-por-trás-de-uma-tela (aliás faço questão de estar presente no próximo Wikifloripa, se houver um, vamos ver quanto tempo dura essa panca dele ao vivo - se ele não amarelar, claro). Boa sorte a todos, e não se esqueçam de agradecer ao Lucas aí em cima pelo favor prestado ao projeto toda vez que olharem as MRs (e não se esqueçam de ver quantas vezes os dois supracitados vão aparecer por lá). RafaAzevedo ^msg 09h38min de 7 de junho de 2009 (UTC)

P.S.: É muito esclarecedor, aliás, conhecer a média de idade desses novos adms. Quase todos praticamente crianças imberbes, e talvez por isso mesmo tão intimidados com as reinações da FamíliaCarioca e companhia (i)limitada que os deixam fazerem o que quiserem…

• • Interessante notar também notar a leniência dos administradores quando o comportamento não envolve certos editores. Para alguns, a mera reincidência basta para que sejam feitos bloqueios pesados; para outros, fica-se dando aviso atrás de aviso, até quando - só Deus sabe… curioso, e não está passando desapercebido, "senhores administradores"; continuo de olho, como sempre, e, como dizia o célebre lema (russo?) da Segunda Guerra, "nada será esquecido, nada será perdoado". RafaAzevedo ^msg 22h08min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Término de bloqueio

Desbloqueei. No sumário do IP relacionado está escrito expira em 08h05min de 10 de junho de 2009, criação de conta de usuário bloqueada) às 08h05min de 9 de junho de 2009. No registro de bloqueio de sua conta está escrito 21h25min de 6 de junho de 2009 Lucas Teles (discussão | contribs | bloquear) "RafaAzevedo (discussão | contribs)" foi bloqueado com um tempo de expiração de 3 dias (criação de contas desabilitada).
Não é a primeira vez que isso acontece. Talvez seja uma falha no sistema. Pelo registro, o IP ficaria bloqueado até às 05H:05min de 10 de Jun (UTC).--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 00h54min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Isso que aconteceu com o Rafa também aconteceu comigo no meu bloqueio anterior, deixei até msg sobre isso lá nos pedidos a administradores quando aconteceu. As unicas respostas foram uma intervenção como sempre sem relação com o assunto do Al Lemos e uma do Lech, a quem relatei o acontecido, ele checou os horarios, disse que ia ver mais mas ficou por isso mesmo.

Está com um problema neste software (que inventou esta historia de ter que desbloquear o ID do IP pra bloqueios interrompidos, se não não desbloqueia) mas nenhum adm se dignou a checar isso mais a fundo. Claro, não é com eles. Mas repito, há um problema nestes horarios , que não estao sendo cumpridos no marcado pelos bloqueadores e não é de hoje. É preciso alguém tirar um tempinho para verificar o que está acontecendo, pois editores bloqueados estao cumprindo um tempo maior de bloqueio que o estipulado.

Rafa, aquela nota do Congo em EvR não foi colocada ali por mim, entretanto, vi sua edição lá. Qual é a questão de 'maisculite' ali? Esta questão de titulos serem colocados em maiscula, até porque são titulos inteiros e não quebrados, ou seja a questão ali não é o Estado, mas o Chefe de Estado, não tem nehuma contraindicação de 'errado', é questão de gosto e estilo pessoal. Usa-se de duas maneiras. Desconheço qualquer fonte mais conhecida que diga ser 'errado ' o uso de maisuculas para titulos. O que diz?MachoCarioca ^oi 13h46min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Bom, eu discordo que Chefe de Estado seja apenas um cargo e o ocupante do cargo não tenha este 'titulo' de Chede de Estado, ora pois. Se for assim presidente também é só um cargo e não um titulo, qual a diferença exata? Titulos não são apenas os nobiliárquicos. Acho que a mudança foi apenas gosto pessoal seu, hem? MachoCarioca ^oi 14h01min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Sua conhecida rudeza na troca de qualquer msg com qualquer usuario que nao diga que vc é o sal da Terra não me incomodou nem surpreendeu, sei que é extremamnte dificil qualquer um ter um contato de mais de tres msgs com vc sem que descambe para a estupidez a e ignorancia acida de parte aaprte, por qualquer pequen acidez colocada por vc em algum comentario anterior. Mas fugiu do assunto. Chefe de Estado é só cargo? E quem ocupa o cargo é o que, tem um titulo? Presidente tbém não o é? Em suma, trocaste aquilo por gosto. Ok, tanto pode um quanto o outro, mas se o autor lhe reverter, terá meu apoio e por favor, nunca troque algo escrito por mim com 'maisculite', se não estiver ERRADO. Estilo proprio. :-) Sds MachoCarioca ^oi 14h12min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Tradução Summer Glau

Certo, você quer que eu traduza os nomes dos episódios. Mas isto é realmente necessário? Não que eu tenha preguiça de fazê-lo, é que prefiro usar os originais de séries e filme da língua original da série.--Darkchet (discussão) 14h50min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Agora eu notei o que quer dizer! Falta de atenção minha… Deixe comigo, e em breve eu troco os nomes.--Darkchet (discussão) 14h20min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Categoria:Políticos assassinados

Gostei da categoria que você criou. Acho que vou colocá-la como subcategoria de Categoria;Boas ideias e de Categoria:Eugenia (que, aliás, mistura a bactéria com o conceito genético). Albmont (discussão) 17h01min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Reino de Kotte

Olá. O reino de Cota sempre foi conhecido por esta designação. Eu, ao traduzir do artigo inglês é que assumi que não houvesse designação em português para o reino. Porém, tal existe e foi assim que o reino foi conhecido quando os portugueses estiveram no antigo Sri Lanca, por isso acho que deve ser o principal nome presente na Wikipédia. Kotte é realmente a designação cingalesa, não a lusófona. Sazense (discussão) 18h38min de 10 de junho de 2009 (UTC)

É Sri Lanka!!!! Estou vendo que esse cara deve ter traduzido como a cara dele. Abraços, Junius (discussão) 20h42min de 10 de junho de 2009 (UTC)

E não há antigo Sri Lanka algum. O nome era Ceilão. É o atual Sri Lanka, isso sim. Abraços, Junius (discussão) 20h43min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Vou ler. Abraços, Junius (discussão) 20h49min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Tem razão, o nome correcto é Ceilão, foi um lapso. No entanto, escusa de me ofender. Sri Lanca é a actual designação oficial em Portugal, tal como Sri Lanka. Ambas as designações são aceites, tanto que nem há tradição no português de Portugal em haver países com a letra K no nome. Quanto ao reino de Cota, a verdadeira questão, não respondeu nem ajudou! Obrigado por nada.Sazense (discussão) 19h07min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Os dois querem alguma coisa, um chá, uma água? :) RafaAzevedo ^msg 19h15min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Desculpe, Sazense. Não quis ofender. E perdoe, por favor, a minha ignorância no que diz respeito à grafia "Sri Lanca". Abraços, Junius (discussão) 15h09min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Santa Quitéria, CE

Peço licença para informar sobre esta Discussão:Santa Quitéria (Ceará) que talvez possa ser de seu interesse. --Nspxe (discussão) 22h41min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Grande Rafa, me responda

Qual o problema com o caput que propus ao artigo voo Air France 447???

Você acha que uma pessoa que for ler o artigo deva ler tudo aquilo, mesmo? —o comentário precedente não foi assinado por Joaosantossouto (discussão • contrib.)

Malu Mader

Bom Dia Rafa. Sobre ter colocado no topico da Malu Mader ,a cetogoria Ateus do Brasil. Foi devido a esta reportagem da revista IstoÉ. http://www.terra.com.br/istoe/edicoes/2046/artigo123913-2.htm Vou procurar outras referências sobre isso. Se encontrar, vou refazer a modificação. --Andrelz (discussão) 21h18min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Categorias em Exploração Espacial

Amigo, você poderia dar sua opinião no diálogo que estou tendo com o Usuário:Felipe P sobre excesso de categorias sobre exploração espacial na página de discussão dele ? Grato. POcca (discussão) 05h26min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Info/Exército

Criei a infocaixa para exército/forças armadas, e gostaria de usá-la nos 2 artigos. Poderia saber o motivo de tê-las tirado ? ⇒ Rjclaudio ^msg 15h35min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Se não é exército nem força armada o que é ? Algo deve ser. E se é algo, pode-se fazer uma infocaixa específica para ela ao invés de usar uma mais geral.

Se o layout está ruim algo tem que ser mudado. Mas layout não pode ser argumento para se retirar informação e nem infocaixa. Mas tudo bem. Alguma sugestão ? A minha vc já sabe qual é.

⇒ Rjclaudio ^msg 15h41min de 14 de junho de 2009 (UTC)

O fato de não existir em outra wiki não é nada significativo, pois não estamos presos a seguir a wiki.en. Até onde eu saiba a infobox resumi as informações do artigo. Então dispensável ela sempre foi, mas mesmo assim é (ou era, ou pensei que fosse) consenso sempre usá-la quando for possível criar uma.

O layout ficou ruim, ok, concordo. Minha sugestão é transformar a navecaixa de vertical para horizontal e assim tornar o layout melhor. Ou mover a navecaixa vertical para outra seção. Algo contra ?

⇒ Rjclaudio ^msg 15h47min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Ou uma terceira solução para o layout, que seria a melhor : expandir o artigo e assim abrindo espaço para mudar o layout conforme a necessidade. Estou disposto a traduzir partes do artigo da wiki.en, se isso resolver a questão. ⇒ Rjclaudio ^msg 15h49min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Se está traduzindo posso esperar então. Quando o artigo tiver todas as informações que a wiki.en tem, seria possível então mover a navecaixa para outra seção para dar espaço para a infocaixa ? É possível colocar História como a primera seção (primeiro fala o que a organização fez, e depois explica sua divisão interna) e colocar a navecaixa ali sem prejuízo algum. ⇒ Rjclaudio ^msg 15h53min de 14 de junho de 2009 (UTC)

RE:Copa das Confederações de 2009

Sem problemas. Eu que peço desculpas pela reversão. Não me agrada nem um pouco reverter assim, mas foram muitas alterações. Abraços Mwaldeck ^msg 21h43min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Comanche

Se ninguém eliminou a página ainda, só pode haver dúvida quando à validade da padronização que você sugere. Muito me admira que ninguém tenha lhe vindo perguntar até agora. Então, peço eu: pode me explicar o que pretende ali? Como não acompanhei a discussão, quando esta ocorreu com a Nice, bastariam alguns exemplos, aí elimino a página. Abraço, Daimore ^msg 18h25min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Feito, então. Mas conseguiram restaurar tudo, afinal? Lembro de um tópico na Esplanada sobre isso. Deu pra recuperar o que foi perdido? Daimore ^msg 18h36min de 15 de junho de 2009 (UTC)

A única página dessas que você citou que tem no histórico revisões restauradas é a própria Comanche, feito pelo FilRB. Daimore ^msg 18h44min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Anexo

O Rafa TODOS os argumentos do Daimore e do Yah já foram arrumados, por favor revalide seu voto antes do tempo acabar. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h02min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Categoria:Críticos de arte

Sempre achei que "crítico" é uma profissão. Por acaso aprendi errado ? ⇒ Rjclaudio ^msg 12h17min de 16 de junho de 2009 (UTC)

A categoria acabou ficando apenas com 2 ou 3 subcats, o que é um número pequeno e a torna dispensável. Vou reverter minhas edições então. ⇒ Rjclaudio ^msg 12h27min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Eu sempre prefiro esperar ter uma quantidade boa de subcats. Enquanto isso os Marchants (e outros) seriam categorizados em Arte. Ter uma cat apenas para 2 subcats é adicionar um clique a mais pro leitor que não vai ter muita vantagem. Custo/Benefício ainda não vale a pena. Quando tiver mais sempre poderemos recriar a cat. ⇒ Rjclaudio ^msg 12h39min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Notificação

--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 05h32min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Parabéns, Lucas, belo timing. Quando muito, serviu para que um conflito que já havia arrefecido, pelo menos temporariamente, fosse reavivado, com direito a novas provocações ([2]). Outra 'sábia' decisão. RafaAzevedo ^msg 13h08min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Agradeço também ao Junius, que teve a "brilhante" ideia de expor o conflito para o Lucas 'Mão Pesada' Teles… de bem-intencionados, meu caro, o inferno tá cheio! :) RafaAzevedo ^msg 14h47min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Respondendo ao Ruy

O diálogo deve permanecer sobre o bloqueio, mas quando várias tentativas de diálogo não surtiram efeito, o bloqueio deve ser empregado com propósito educativo, servindo como um período para a reflexão e como exemplo para os demais que porventura ajam ou costumem agir dessa maneira, permitindo estabilidade ao projeto.

— Ruy Pugliesi, citando a política de bloqueio.

Que espécie de "educação" você e o Lucas acham que vai surgir desta semana? Acha realmente que eu e o Gilnei vamos voltar nos respeitando mais? Por favor, isso é ingenuidade demais; este período de "reflexão" servirá apenas para que, quando muito, os dois voltem com mais raiva um do outro. Esse é o exemplo mais claro de bloqueio punitivo (e não educativo), que já vi - e, o que é pior, dado praticamente 24 horas depois do fato ocorrido e terminado (uma discussão ocorrida nas páginas de discussão, e que nenhum dos dois foi reclamar para administrador nenhum). A mediação a que o Junius se refere pode não ter tido resultados formais, ninguém declarou "paz" ou qualquer coisa na página dele, porém as hostilidades de fato cessaram. Nenhuma outra mensagem foi trocada entre eu e o outro editor, e não houve guerra de edições, nem abuso do espaço público. Em contrapartida, depois da intervenção desastrada do Lucas Teles, com este bloqueio desmedido, as provocações só voltaram a aparecer ([3]). Parabéns, mais uma vez, espero que os dois estejam felizes com o resultado.

Pensem um pouco o quanto quem sai prejudicada é a própria Wikipédia, quando editores que não são vândalos são impedidos de ter acesso ao domínio principal por administradores pouco preparados, na ânsia de passarem por disciplinadores (coisa que, a própria discussão mostra, não estão conseguindo ser). A intervenção educativa correta teria sido durante o confronto, não depois dele. Na impossibilidade de agir com celeridade, preferem compensar com uma severidade atrasada, que só agrava os problemas; vocês estão somente ampliando problemas, em vez de resolvê-los. Imaturidade não deve ser combatida com imaturidade. RafaAzevedo ^msg 16h50min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Revisão

A medida foi desnecessária e retardatária. Não havia necessidade de bloqueio. Pedi revisão. Espero que atendam. Abraços, Junius (discussão) 18h10min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Junius, eles não entenderam qual foi a proposta ([4]). Ninguém falou em diminuição do bloqueio, o erro foi feito e ninguém pode negar. Agora, não foi uma guerra de edição, tampouco uma disputa de conteúdo. Poderia-se muito bem chegar a um acordo que liberasse o domínio principal, visto que não se tratam de vândalos. Privar por uma semana a Wikipédia da contribuição que eles poderiam dar, por uma briga infantil em páginas de discussão, me parece BEM exagerado. Foi o que quis dizer com combater imaturidade com imaturidade. Seria muito mais sábio (e já vi sendo feito, por exemplo, na wiki-en - até com outro editor, num conflito em que estive envolvido) e produtivo colocar os dois numa espécie de condicional, permitindo a edição no domínio principal, e banindo de todos os outros - com punição dobrada em caso de violação do acordo, de guerra de edição, ofensa em sumário de edição ou qualquer outra violação de regra ou norma de conduta. Como eu também disse aí em cima, o bloqueio longo só gerará mais ódio e acirrará o conflito - como inclusive já está ocorrendo nas páginas de discussão. RafaAzevedo ^msg 00h13min de 18 de junho de 2009 (UTC)

Já que o sr. Arthemius está lendo este espaço (o que é no mínimo curioso, tendo em vista que ele tem um "carinho" todo especial por mim, e que já manifestou diversas vezes) fica aqui o conselho: leia com atenção. Repito, agora em negrito, para não deixar que a falta de atenção dele não o prejudique: "com punição dobrada em caso de violação do acordo, de guerra de edição, ofensa em sumário de edição ou qualquer outra violação de regra ou norma de conduta." RafaAzevedo ^msg 00h43min de 18 de junho de 2009 (UTC)

Pergunta ao Lucas

Se eu fui bloqueado por chamar alguém de mala, o que deve "ganhar" alguém que chama outra pessoa de xenófobo, calúnia gravíssima e que pode até ser considerada crime pelo código penal brasileiro? RafaAzevedo ^msg 00h16min de 18 de junho de 2009 (UTC)

Bom retorno!

Bom retorno, Rafinha! Espero que dê tudo certo dessa vez. Você tem bastante trabalho pela frente. Esse bloqueio foi um absurdo, mas não pude fazer nada. Agora é não dar mole mais. Abraços, Junius (discussão) 19h08min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Castlevania: Dawn of Sorrow

• Rafa, te encontrei lá lista de voluntários e queria saber se você poderia me fazer o favor de revisar o artigo acima. Qualquer coisa estou aqui. Abraço, Yah ^msg 21h15min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Re: Discussão da PE

Argh, que horrível… Acho que a minha net podre não carregou a página por completo e eu acabei salvando a votação sem essa parte (imensa) da discussão. Obrigado por avisar. Abraço. Bisbis ^msg 02h03min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Fraude de Vitor Mazuco na votação do anexo

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Caramba! Para vc de vandalizar. Houve sim um consenso leia o quê é um. Não adianta apenas vota a favor ou contra! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h15min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Ficou bem claro que depois foi tudo arrumado! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h15min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Ok, mas houve sim consenso e faz tempo e só agora vc muda. "Quem cala consente" no seu caso vc o Yah e o Daimore é consenso em sua expressão máxima — alguém realiza uma edição e ninguém se opõe ou a altera No caso eu e vcs. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h19min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Edições anteriores ou posteriores ao período de votação serão anulados, e as edições, revertidas. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h21min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Vc é quem está mexendo na votação e não eu, fiz tudo certo e está na regra. E aliás houve consenso em um artigo que teve votos contra e foi eleito. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h24min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Aonde? Não está isso na regra. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h28min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Rafa para de ficar modificando a votação! Isso já terminou há dias! se quiser tem que ir na página de disscussão! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h32min de 28 de junho de 2009 (UTC)

E vc para de ficar modificando a votação! Isso já encerrou há dias. É vc quem está a vandalizar!!! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h33min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Caramba tem prazo de votação! E para de ficar modificando a votação! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h34min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Vc não leu não?

Prazo de votação (30 dias)

das 20h32min UTC de 23 de maio até às 20h32min UTC de 22 de junho

Ou seja JÁ acabou, e para de ficar modificando a votação! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h37min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Mais uma vez, houve sim consenso

Uma prova é aqui teve 2 contra, mas mesmo assim ele está destacado. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h40min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Se a votação abriu outra vez, qual é o problema de comentar? Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 18h43min de 28 de Junho de 2009 (UTC)

Está assim também: Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. E vc fez várias sem propósito nenhum. Se quiser tem que ser feito em página apropriada. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h48min de 28 de junho de 2009 (UTC)

E olha e seu registro de bloqueios, foram um monte! E a maioria por causa de guerras de edições, vc quer mais um? Pelo que eu estou vendo acho que sim. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h01min de 28 de junho de 2009 (UTC)

RE

Pois, mas apenas me pronunciei porque comentei, após você ter aberto a votação e logo de seguida reverteu-me, mas deve ter confundido os nomes xD espero que tudo se resolva pelo melhor Abraço. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 23h52min de 28 de Junho de 2009 (UTC)

Pois eu sei como pode ser confuso, mas não se preocupe já está reposto, ainda por cima o usuário nem queria aceitar o pequeno reparo que fiz ao anexo. Continue fazendo o seu habitual bom trabalho. Abraço. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 00h33min de 29 de Junho de 2009 (UTC)

Dúvida

Gostaria que, você me tirasse uma dúvida. Li nas normas da wikipédia que é permitido usar definição "none" nas fotos, porém um outro usuário disse para mim que não é permitido. Quem está certo as normas da wikipédia ou esse usuário? Regi-Iris Stefanelli (discussão) 23h28min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Help!

que que eu faço?

Porantim ^msg 14h50min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Guerra de edições

Olá, Rafa. Gostaria de saber qual o motivo para a guerra de edições na página, à medida que, nesta edição, foi utilizada uma fonte que atesta algumas informações incluídas também em outras partes da página. Talvez a edição precise de alguns ajustes, mas não creio que seja motivo para reversão. Ignorar tentativas de resolução de disputas e optar por reversões combativas é motivo para bloqueio, como os dois sabem. Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 16h12min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Rafa, realmente, as informações incluídas pelo Paulotanner constam na referência indicada, algumas destas, também, em outros trechos acrescentados por ele sem a citação da referência. Não entendi qual é, de facto, o problema aqui. O conteúdo consta nas referências. Mas creio que a última frase inserida poderia ser aprimorada, como pode ser notado pelo diferencial de edição, e as referências, toda a vez que uma informação embasada nelas for exposta, replicadas. Você pode aproveitar a edição e aprimorá-la, em vez de revertê-la. De qualquer forma, não entre em confronto e evite fazer reversões combativas. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 00h52min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Progamas

Olá, Rafa. tipo, se você não saiba, ela está no elenco da telenovela, eu estou atualizando pois ela e outros disserão em uma estrevista que estarão nesse projeto, se você não saiba não posso fazer nada. ^discussão 21h25min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Oi

Obrigado. Ainda esta um pouco cedo para retornar. Mas.. breve! Que bom que ainda está aqui. Kim richard ^correio 01h27min de 30 de junho de 2009 (UTC)

El Chavo del Ocho

Por que você insiste em apagar as minhas informações nessa página. Elas não são vandalismo. Chaves é realmente a série cômica mais famosa do mundo. Por que você não quer deixar eu acrescentar essa informação na seção de curiosidades? 187.26.122.31 (discussão) 16h01min de 30 de junho de 2009 (UTC)

É sim, você acha que é qual, CSI? Lost? Herores? Além disso, eu falei a série cômica. Ou seja, estou falando de séries de comédia e não de qualquer outro gênero. 187.26.122.31 (discussão) 16h32min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Calma

Rafa, sem querer ser chato e já sendo, palavras como "crime" e "vandalismo" não vão ajudar na obtenção do consenso. Lechatjaune ^msg 18h00min de 30 de junho de 2009 (UTC)