Usuário Discussão:Stegop/out-2011
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Commons editar
Boas, amigo! Como vai? Estou agora me dedicando a carregar umas fotos minhas no Commons e vi que você criou umas categorias escondidas para manter um certo controle sobre as páginas que carregou. Você fez isso com alguma ferramenta ou foi uma por uma mesmo? Perguntei na esplanada e pra Béria lá se consigo um AWB ou similar, pois já carreguei duas centenas de fotos e não tenho forças pra voltar arrumando uma por uma... Além disso, quero arrumar também o "credit line" e colocar uma subpágina minha no campo "autor". Alguma dica? José Luiz disc 18h15min de 30 de setembro de 2011 (UTC)
- Mas você classificou todas manualmente? Você usa o AWB ou coisa similar? Ou é no braço mesmo?
- Sobre a Turquia, fui agora. Fiquei 20 dias, dirigi 2000 quilômetros e bati umas 2000 fotos (eu e a patroa). Fiz Istambul ==> Ancara (avião) ==> Capadócia (van da agência). Daí, de Ürgüp peguei o carro e fui até Konya ==> Pamukkale (Denizli) ==> Bodrum==> Éfeso (Kuṣadasi)==> Assos (Çanakkale)==> Istambul). Achei que ia ser dramático dirigir lá, mas foi tranquilo (exceto Istambul, que é infernal). José Luiz disc 19h46min de 30 de setembro de 2011 (UTC)
- Depois de uma manhã tentando, achei uma forma prática de colocar a categoria em todas as imagens que carreguei: veja User:Jbribeiro1/by. Eu pedi pra Béria inclui-la no campo "author" de todas as minhas imagens, o que ela fez com a LuciaBot. Veja lá. Agora preciso achar um jeito de colocar o "Credit line" com meu nome em todas elas. Acho que só com o AWB ou pedindo pra algum bot novamente... José Luiz disc 12h36min de 1 de outubro de 2011 (UTC)
- A lente é boa! rs... Na verdade, eu nunca tinha nem pensado em dividir as minhas fotos com a humanidade. Voltando de lá é que eu vi que a pobreza de imagens no Commons é brutal. São centenas de imagens sobre as mesmas coisas e poucas imagens sobre o que interessa (os detalhes). Estou agora carregando umas fotos dos mosaicos em São Salvador em Chora. Você acredita que não tem quase nenhuma imagem dos mosaicos e dos afrescos? Tirando os famosíssimos (Anastasis, Koimesis, Deesis e os domos), simplesmente não há foto nenhuma! Ou poucas de má qualidade e antigas... Aí me interessei.
- A Fotopédia é como o Flickr? José Luiz disc 19h28min de 1 de outubro de 2011 (UTC)
Clube Desportivo de Caça e Pesca de Santo Aleixo da Restauração editar
Boas, o seguinte artigo (Clube Desportivo de Caça e Pesca de Santo Aleixo da Restauração) apesar de referencia única está referenciado. Irei eliminar os avisos (se achar que não está correctamente avise pff). Bom trabalho, Pedro Miguel F.A Patrício (discussão) 18h15min de 30 de setembro de 2011 (UTC)
Ok, já entendo o problema. Será que uma nota resolve o problema (2.654.523 hectares são geridos por esta organização)? Se não for suficiente por favor elucide-me de como resolver a questão. Obrigado, Pedro Miguel F.A Patrício (discussão) 18h24min de 30 de setembro de 2011 (UTC)
Eliminação da página Mentalismo (auto-ajuda) editar
Oi, boa tarde. Fiz uma pequena alteração no artigo. Como faço para não ser eliminada? Precisamos informar que existe o outro lado do mentalismo auto-ajuda. O que estou fazendo de errado ao editar? Sou novata e estou lendo algumas coisas sobre Wikipédia. att, NanpessoaNanpessoa (discussão) 15h35min de 1 de outubro de 2011 (UTC)
União dos Escritores Angolanos editar
Boa noite
Tive alguma dificuldade em entender qual a razão pela qual considerou o verbete União dos Escritores Angolanos com uma redacção de apresentação institucional.
O verbete foi escrito tendo em vista fornecer informação sobre uma instituição historicamente relevante para a cultura de Angola no pós-independência referenciada num conjunto significativo de escritores angolanos, como se pode ver através dos afluentes (que já existiam antes da criação do verbete uns a vermelho outros não).
A informação descreve a instituição, é objectiva e tem fontes.
Peço a sua ajuda para ultrapassar a objecção que coloca.
Cumprimentos cordiais
Acscosta (discussão) 23h28min de 1 de outubro de 2011 (UTC)
Muito obrigado pela sua resposta.
Creio que o verbete, que aliás pouco mais é que um esboço, poderá ser aperfeiçoado no sentido para que aponta.
Cumprimentos cordiais
Citar livro editar
Olá Stegop. Lembras do sistema de id que você implementou em {{Citar livro}} para criar aqueles links para as referências? Pois, pelo que eu vi, o número da página/páginas não influencia id., mas estou com dificuldade em explicar isso em Predefinição_Discussão:Citar_livro#Cita.C3.A7.C3.A3o_de_p.C3.A1ginas. A minha sugestão é criar dois parâmetros, "p" e "pp" para as referências as páginas (tal como em {{Harvnb}}) em detrimento ao parâmetro "página". Assim, o que atualmente aparece como "pp. 1" nas referências, apareceria "p. 1". Podes deixar sua opinião lá? Obrigado. Giro720msg 00h27min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
- Existe forma de que se for introduzido o valor 23-24 possa aparecer pp. em vez de p.? Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 02h10min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
Não é por nada, mas isto está errado:
- Exemplo com
{{harvnb}}
Sed eleifend orci risus. Etiam egestas hendrerit
leo id gravida.<ref>{{harvnb|Wheatcroft|1995|pp=138–9}}</ref>
;Referências
<references />
;Bibliografia
*{{Citar livro |primeiro=Andrew |ultimo=Wheatcroft
|título=The Ottomans: Dissolving Images
|editora=Penguin Books|lingua3=en|ano=1995
|isbn=0140168796|página=138-139|páginas=999|local=Londres
|ref=harv}}
Sed eleifend orci risus. Etiam egestas hendrerit leo id gravida.[1]
- Referências
- ↑ Wheatcroft 1995, pp. 138–9
- Bibliografia
- Wheatcroft, Andrew (1995). The Ottomans: Dissolving Images (em inglês). Londres: Penguin Books. p. 138-139. 999 páginas. ISBN 0140168796
O que deveria aparecer na biblio seria:
- Wheatcroft, Andrew. The Ottomans: Dissolving Images (em inglês). Londres: Penguin Books, 1995. 999 p. ISBN 0140168796
Ou seja, quando se usa o {{harvnb}}, as páginas de refes deveriam desaparecer e ficar apenas as paginas totais, pois o num da página de refs aparece no campo referência. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 03h48min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
Guerras dos Diádocos editar
Pode deixar que eu vou olhar com muito carinho o artigo Guerras dos Diádocos. Quem sabe até não me animo e incluo algumas tabelas e mapas? Albmont (discussão) 00h27min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
- Wikipédia em inglês maldita, wikipédia em inglês maldita, venha com a gente escrever artigos sem fontes! Odeio textos dos gregos, odeio textos dos romanos, que nojinho! Não vamos sair do lugar! Smack! Te quiero! Pode deixar que eu já estou resolvendo isso. Albmont (discussão) 00h53min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
- Legal, o Pérdicas era totalmente insano. Achei em Quinto Cúrcio Rufo (pelo Google books, não achei uma versão on-line) como ele matou os líderes rebeldes da infantaria: esmagamento por elefante. Já tinha isso no artigo do Pérdicas, mas através de uma fonte quaternária. Albmont (discussão) 00h58min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
- A wiki.en parece que se limita a copiar artigos em domínio público de dicionários de 100 anos atrás, e nem se dão ao trabalho de verificar as referências. Ontem eu tirei duas refs falsas em Neoptólemo II de Epiro, que foi mal traduzida da wiki.en. Estou pensando seriamente em rever tudo que é ref que eu andei colocando, trocando por ligações para os textos antigos, assim como eu fiz na Predefinição:citar heródoto. Só que agora eu estou paralizado, um dos melhores sites com texto antigos, do Bill Thayer em penelope.uchicago.edu, está fora do ar. Albmont (discussão) 02h17min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
- Quase tudo que está no artigo tem referências nos artigos dos personagens citados. Só não entendi porque você mudou a formatação da citação a Arriano, quando eu fizer copy-and-paste das referências vou ter que mudar o estilo? Eu vou, como se diz aqui no Brasil, comer pelas beiradas, e tentar criar artigos para as coisas citadas, como batalhas e personagens. Albmont (discussão) 11h39min de 4 de outubro de 2011 (UTC)
Isso da relevância é subjectivo. Pode não ser relevante apenas para ti. Então um jogador que jogou na 1ª divisão portuguesa e 1ª divisão italiana não é relevante? Vais-me explicar essa "treta" do relevante... Ainda para mais é um jogador português, logo faz todo o sentido ter uma página na wikipedia portuguesa, e não só na inglesa e italiana. --Hydao (discussão) 20h33min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
- Não se enquadra. Pelos vistos a wikipedia Portuguesa é muito mais restringida que a wikipedia Inglesa ou Italiana, no que diz respeito ao Desporto. Está na altura de alguém rever os critérios de notoriedade.
Cumprimentos. --Hydao (discussão) 22h41min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
P.S. "Técnicos de futebol: Técnicos que já atuaram na primeira divisão estadual (ou superior) de qualquer país." (e porque não com os jogadores?) --Hydao (discussão) 22h45min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
- Não disse que estão errados mas é muito vago. Sendo assim, muitas páginas de jogadores deveriam ser eliminadas já que estes não são "artilheiros" nem tão pouco participaram num campeonato do mundo. o__O É caso para dizer: mas que raio de critérios são esses? ah incompetência... --Hydao (discussão) 00h29min de 3 de outubro de 2011 (UTC)
Eliminação Mentalismo (auto-ajuda) editar
Olá,
Espero não estar atrapalhando de mais com minhas perguntas. Sobre utilizar o artigo existente 'Mentalismo', não seria o correto, pois o que será escrito não têm relação com Mentalismo de Ilusionismo. Escreverei sobre Mentalismo Hermético. A minha dúvida é a seguinte: A página Mentalismo (auto-ajuda) pode ser removida, eu irei adicionar outra página de artigo, com o nome Mentalismo(hermético). Eu posso criar outra página, não seria caracterizado como spam?
Obrigada pela ajuda.
NanpessoaNanpessoa (discussão) 15h31min de 4 de outubro de 2011 (UTC)
Re: Ajuda para destacar Istambul editar
Também não sou muito bom com resumos, rsrs, mas vou ver em que poderei ajudar. Entretanto terei tempo somente a partir de semana que vem. Até mais, --HVL disc. 15h56min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
- Vou tentar ir passando o texto "a limpo" em Usuário:HVL/Testes, removendo trechos que julgo como desnecessários ou redundantes. O que estou retirando é, basicamente, detalhamentos feitos no "artigo principal" mesmo com as informações já estando presentes em "sub artigos", como por exemplo os dados sobre a história da Praça Sultão Ahmet e da Praça Taksim, que já constam nestes artigos. Também julgo sem necessidade citar sobre os "gatos vadios", na seção "fauna e flora". Eles existem em qualquer lugar do mundo, não são problemas específicos de Istambul. Não vejo relevância em citá-los. O que acha?
- Ali na geografia, proponho passar para o "sub artigo" todos os trechos que vão desde "É comum dizer-se que a península histórica... (terceiro parágrafo) até ...de forma mais abrupta nos bairros de Şemsipaşa e Ayazma, na ponta mais ocidental (quarto parágrafo). Na fauna e flora, acredito que, além do último parágrafo, que já expliquei acima o motivo que pretendo remover, possa ser movido para o verbete específico parte do quarto parágrafo, mantendo apenas "A região de Istambul é apreciada por observadores de ave de todo o mundo devido a situar-se numa importante rota de migração." O que me diz? --HVL disc. 15h17min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
- Tem certeza que quer manter a descrição dos centros? Ela já é feita nos respectivos artigos. Não vejo necessidade daqueles aprofundamentos. Se realmente for algo que é considerado como uma característica peculiar da cidade até que não vejo motivos para retirar, mas se estiver lá apenas a título de "acréscimo" creio que não haja necessidade de manter.
- Também concordo com a moção da fauna e flora e dos bairros para sub-artigos. Mas, pense bem, você não estará perdendo o que escreveu, apenas estará mudando a informação de lugar. Tudo bem que não seja no artigo principal, mas quem quiser algo bem detalhado sobre Istambul irá ao outro verbete à procura desses dados. Dando uma rápida passada de olho no resto do artigo principal, na "Educação", também não vejo motivos para falar da história das universidades da cidade, visto que isso também já está presente nos verbetes específicos.
- Por enquanto é só. --HVL disc. 15h14min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
- Mas a história das universidades também já está em seus respectivos artigos. Quem quiser conhecer a história por completo irá até o artigo. Entretanto prefiro seguir sua sugestão de suprimir os parágrafos com a lista. E favor corrigir o que destaquei: "A Universidade de Istambul foi criada oficialmente em 1933, mas é sucessora da Darülfünun-i Osmani ("casa das múltiplas ciências"), fundada em 18646 e reestruturada em 1863,[163]".
- Como você tem uma noção maior do que é relevante ou não, creio que seja melhor que você mova o que já entramos em consenso, pois saberá quando existir algo importante no meio do trecho a ser removido. --HVL disc. 23h44min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
- O artigo já está muito melhor do que estava quando começamos a discutir o que retirar ou não. Particularmente prefiro que você avance para a ilustração e depois, caso haja necessidade, veremos o que poderá ser resumido. --HVL disc. 10h50min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
- Tudo bem, é até melhor porque perceberemos se ainda há necessidade de resumir algo mais, apesar de que para mim já foi resumido o que precisava. --HVL disc. 18h07min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
1000 lugares editar
Olá, bom dia! Eu havia feito a movimentação sugerida por você, mas o usuário José AF desfez e comentou na minha discussão dizendo que "1.000 lugares" é o correto ao invés de "1000" (sem o ponto). Eu acredito que você esteja correto, mas não tenho base para dizer isso com certeza. MarcuS Lucca$ (discussão) 11h40min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- Com licença, moço, mas ocasionalmente passei por aqui e vi o título desta seção... mas eu não disse que "‘1.000 lugares" é o correto ao invés de "1000" (sem o ponto)’". Eu acho que não fiz-me entender... não sabia que era tão mal "escritor". Você não precisa me responder. José (disc.) 23h19min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
Artabano I da Pártia editar
... mesmo quando o texto tem informações imprecisas e que não estão no original? Ver Justino 42.2. Albmont (discussão) 18h03min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- Melhorou :-) Mas você viu o que eu fiz? Dá uma olhada em Fraates II de Pártia. Uma pena que ninguém tem estes textos todos traduzidos para português. Albmont (discussão) 19h43min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
Um Sonho de Verdade editar
Não fiquei satisfeito por ver a primeira página que criei encaminhada para eliminação rápida porque alguns dizem ser relevante. Relevante é poder divulgar autores iniantes na literatura brasileira, que tem parentesco com o criador da literatura no pais Brasil. Ainda mais com romances de conteúdo e com fontes confiáveis. O que é a Wikipedia se não uma enciclopédia onde exitem artigos úteis para uns e completamente inúteis para outros. Já vi muitos artigos terríveis cheios de erros de portugues, publico e aprovados pela wikipedia. Desagrada muito estar tendo que ler isso ao invéz de agradecerem pelas pesquisas e cooperação de um leitor, estudioso da língua portuguesa e adorador da história mundial. Sem mais. Fernando Chavez (Obs, nem todo mundo tem tempo parafazer registro no site, seria honestamente reconhecível o agradecimento pela contribuição de muitos ao Wiki. 186.220.33.114 (discussão) 18h53min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
Questão editar
No caso de querer criar uma infobox derivada da {{Info/prédio}}, e de querer inserir um topo com pictograma e cor de fundo diferente... não posso saltar uma predefinição, pois não? isto é, se a metapredefinição prédio não incorporar campos que possibilitem alterar o topo, não posso criar esses campos numa derivada, por exemplo, info/palácio. Polyethylen (discussão) 19h31min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
Bio editar
Olá Stegop, boa tarde.
Desculpe o incômodo, gostaria de melhor entender as restrições à uma página que tentei publicar recentemente "Marcelo Passos (Africa)". Entendo que se trata de uma Bio, mas estava imparcial e devidamente documentada. Existem uma série de outras páginas sobre profissionais com o mesmo perfil na categoria "Publicitários do Brasil".
Desde já agradeço a atenção.
--Jorge Papa (discussão) 18h32min de 7 de outubro de 2011 (UTC)
Re: Bronze Age editar
Olá, Stegop! Obrigado, de fato deixei aquilo abandonado por algumas semanas pelos afazeres da vida off-wiki, mas já 'retomei os trabalhos', vejamos se agora a coisa vai.
Sobre o 'Early', essa é uma questão que sempre dá uma dorzinha de cabeça. Costumo escrever "início da Idade do Bronze", "início do Calcolítico", mas já vi isso sendo escrito de diversas maneiras, como "Idade do Bronze Anterior" ou mesmo "Idade do Bronze Inicial" (esta última usada por ninguém menos que o José Hermano Saraiva)... Só nunca vi o 'precoce' sendo usado nesse sentido, mas não me atreveria a sugerir uma forma como mais ou menos recomendável, diante de tantas opções. :)
Abraço, RafaAzevedo disc 19h27min de 7 de outubro de 2011 (UTC)
Re: Categoria:!Predefinições sobre Espanha editar
Obrigado por avisar-me do equívoco. Já retirei a cat desnecessária. Boas edições,
Marina de Oliveira e seus álbuns editar
Essa cantora gospel tem artigo para cada álbum dela e um anexo com a lista de álbuns. Só que os artigos de álbuns estão sem fontes e parciais. Como eu ainda não tenho nem seis meses aqui na Wikipédia, eu gostaria de sua opinião do que eu poderia fazer. Estava pensando em:
- Colocar as informações de cada álbum no anexo e depois eliminar os artigos dos álbuns por ESR ou por ER;
- Ou colocar fontes nos artigos de álbuns e os imparcializar (É possível que eu não encontre quantidade de fontes suficientes assim);
- Ou colocar as informações dos álbuns em Marina de Oliveira, já que o artigo é pequeno e fraco em fontes.
Agraceço pela sua atenção. Tiago Abreu (discussão) 22h58min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
Votação PE em Pedro de Abreu editar
Olá Stegop, tem um problema sério na sua votação dessa página. Você votou como sock puppet! Mude seu voto lá antes que mais alguém perceba!
Veja a página aqui Tiago Abreu (discussão) 02h06min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
Pico da Independência editar
Olá. Já editei o Pico da Independência - quer mudar p.f.? Alexg pqntc? 08h29min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
Olé Stegop. Obrigado pela mensagem. Andei lá a ver e, de acordo com os iw, devia fazer-se a fusão. O primeiro problema que eu encontro é se se deve considerar o nome científico, Betula, como título principal, como propôs um anónimo na discussão, ou para "bétula", o nome vulgar em português... Nós discutimos isso e não se chegou a consenso, mas a maioria das árvores estão com o nome vulgar como artigo principal. Mas o maior problema é que não encontrei referências suficientes, principalmente em português, para a planta; há algumas fiáveis para as propriedades terapêuticas e muitas, mas confusas, em inglês, para as espécies que existem nos 3 continentes. Por isso, decidi deixar o assunto em "banho-maria", mas não o vou esquecer. Mas talvez alguém do hemisfério norte (estou a pensar no Manuel Anastácio, embora não faça ideia se exitem bétulas no Minho...:-)) possa fazer um melhor trabalho. Abraços. --Rui Silva (discussão) 13h31min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
Remoção de ESR editar
Olá Stegop, eu indiquei diversos álbuns da Marina de Oliveira para ESR por falta de fontes e parcialidade, mas a marcação foi removida. Eu dei justificativas na marcação, tudo certo. O que eu quero saber é se um usuário qualquer tem direito de fazer isso, pois não concordei com o ato. Tiago Abreu (discussão) 20h48min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
As edições foram feitas pelo [[User:<MarcuS Lucca$>|<MarcuS Lucca$>]] [[User talk:<MarcuS Lucca$>|D]] [[Special:Contributions/<MarcuS Lucca$>|C]] [[Special:DeletedContributions/<MarcuS Lucca$>|E]] F [[Special:Block/<MarcuS Lucca$>|B]], que já havia conversado comigo que preferia manter o artigo colocando fontes. São vários artigos, eu vou te indicar alguns: Marina de Oliveira Ao Vivo, Marina de Oliveira Special Edition, Remix 17, Aviva, são tantos que eu não me lembro. O Marcus se propôs em melhorá-los desde que eu os propus a serem eliminados em ESR. Obrigado pela atenção. Tiago Abreu (discussão) 21h16min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
CoffeeScript editar
Você indicou o artigo traduzido CoffeeScript para eliminação alegando que o mesmo fora traduzido por ferramentas de traduções. Peço-lhe que diga que a tradução não está com boa qualidade, mas não ouse pronunciar falácias quanto ao uso de ferramentas de tradução.
Além de ofensivo, mostra seu desconhecimento acerca de como essas ferramentas funcionam. Sem querer interferir em sua vida particular, procure acrescentar os artigos, e não elimina-los. Veja quanto tempo você perde. Já fiz algumas correções que vossa excelência achou que fora escrito por uma maquina. Realizei alguns ajustes nessa, e logo, a mesma refez o artigo com uma qualidade um pouco superior. Um grande abraço, --Cláudio (discussão) 01h08min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
Tópico na Esplanada sobre votações editar
Olá, boa noite! Deixo a você pois participou da votação de eliminação da Roberta Cabo, para apreciação o seguinte tópico. Meus cumprimentos! MarcuS Lucca$ (discussão) 03h52min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
Monumento ao Desertor editar
Prezado Stegop, tenho uma dúvida: você retirou "(Colônia)" do verbete "Monumento ao Desertor", alegando que "Por enquanto não há outro"... Mas, e se outra pessoa, nesta semana ou no próximo mês, traduzisse um dos verbetes referentes aos vários monumentos aos desertores existentes na Alemanha? Sinceramente, não entendi a razão, em que pese a plena concordância quanto às afirmações de ausência de fontes e de notas de rodapé. Creio que a sua consideração tenha se limitado ao aspecto formal, digamos. Isto é, "não existe outro 'Monumento ao Desertor' enquanto verbete em português". Porém, a especificação do título resultou da particularidade da homenagem, que se localiza em uma cidade em especial, com base em uma situação histórica atrelada a um país (no caso, Alemanha). Existem várias estruturas com esse nome na Alemanha. E se um usuário da Wikipédia buscar o "Monumento ao Desertor" de Bonn, por exemplo? No mais, apoio integralmente a sua ponderação sobre a falta de fundamentos legitimadores (tais como: notícias, livros, artigos, revistas, entrevistas...). Grato pela atenção. Annibae (discussão) 14h13min de 17 de outubro de 2011 (UTC)
Istambul editar
Igreja de Santa Kyriaki é uma igreja griega; Surp Asdvadzadzin é uma igreja arménia. -- Vmenkov (discussão) 14h34min de 17 de outubro de 2011 (UTC)
Viva Stegop, Muito gostaria que visse este problema que levantei há já 5 dias (sem resposta) e onde onde se engana o leitor inventando termos não empregues num dado contexto. Obrigado Pintopc escreva-me 06h37min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
Teletransportador (Derek Parfit) editar
Stego , nao vou encher sua pagina de discussao com explicacoes.
Deixei, os motivos e importancia da existencia do artigo, na (Discussão:Teletransportador (Derek Parfit)).
Da uma olhada e se vc (ou uma das pessoas q usam o boneco de meia) tiver alguma objecao a essa forma de resposta, por favor, me da um toque. MUITO OBRIGADO.
--Dr. LooFale comigo 14h25min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
Deletado editar
As 14:32, do dia 22 outubro, 2011, o Usuário:Eamaral deletou o artigo deleted "Teletransportador (Derek Parfit)" (ESR: o conteúdo era: "{{ESR2|1=21 de outubro|marcação=20111021|2=Fora a introdução, que apresenta o filósofo, o artigo resume-se a uma citação de uma fonte primária. Aqui não é a Wikisource.
Interessante q nem vc, muito menos Usuário:Eamaralse deram o trabalho de explicar as suas acoes.
Se eu nao ouvir de vcs uma explicao...QUALQUER explicacao, vou ter q acreditar as acoes de vcs foram automaticas, coisa de bot, e recriarei o artigo novamente. Vcs tem 24 horas para se manifestarem.
Obrigado.--Dr. LooFale comigo 16h05min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
Teletransportador editar
Acho que resolvi o problema.
Meu problema eh que os meus alunos quando procuram o experimento mental no Google, nao buscam pelo nome do filosofo, mas sim pelo nome do experimento, por isso que eu criei o artigo separado do autor.
Para resolver a questao presente, eu coloquei o artigo "Teletransportador (Derek Parfit)" como uma subcategoria do artigo Teletransportador. Creio que dessa maneira resolvemos o meu e o problema de voces. Concorda?
Se voces concordam com essa solucao que estou sugerindo, por favor, voce poderia colocar um "re-direct" em Teletransportador (Derek Parfit) para Teletransportador? Muito obrigado.
--Dr. LooFale comigo 00h35min de 24 de outubro de 2011 (UTC)
Uma medalha! editar
|
Medalha ao escritor |
| Não é de se surpreender que, após as revisões empreendidas por você e por Polyethylen, o artigo sobre o Antigo Egito está tornando-se cada vez melhor. Não comprometo-me a aderir inteiramente a revisão pois estou ultimamente muito ocupado, no entanto, mesmo que indiretamente, estarei a disposição para qualquer coisa.
Além disso vim aqui dar-te tal medalha pelo bom trabalho e desempenho na revisão do conteúdo e, também como uma forma de agradecer pela medalha que havia, recentemente, dedicado a mim. Rena (discussão) 20h34min de 18 de outubro de 2011 (UTC) |
O verbete Prêmio Sanitarista do Brasil, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições!
- Considerando esta edição. Gunnex msg contrib 20h54min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
RE:Uma medalha! editar
Compreendo perfeitamente. Se eu discordasse eu teria ido à página de discussão debater os meus argumentos a favor da sua manutenção. Sempre que tiveres um reparo a fazer não fiques melindrado, a falar é que se chega a um entendimento. Abraços Joãofcf (discussão) 01h06min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
Hi Stego editar
--89.153.35.171 (discussão) 20h04min de 20 de outubro de 2011 (UTC) Olá Stego estou a contactar devido à pagina WASD que marcou para ser eliminada-
A pagina que criei ao genero de muitas outras com da Rockstar Games tem o intuito de apresentar e mostrar a historia do meu projecto. o Nome também não é para fzer qualquer tipo de Spam pois é o nosso verdadeiro nome como pode ver aqui www.portalwasd.com
Agradecia um esclarecimento por favor Obrigado
Rumspringa Esporte Clube editar
Olá amigo, o que falta para meu artigo? Fiz de acordo com o que o outro usuário me pediu, e agora ficou meio confuso, afinal o que foi sugerido, poderias explicar? Muito Obrigado desde já! Bieltrisotto (discussão) 02h31min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
Pedra mani editar
Obrigado pela ajuda. DARIO SEVERI (discussão) 01h28min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
SINDMESTRES editar
Meu caro.
Tentei salvar o verbete SINDMESTRES. Pareceu-me mais um caso de falta de fontes independentes do que de ER ou ESR. Talvez por ignorância de quem vive do lado de cá do Atlântico em relação aos critérios referentes aos sindicatos brasileiros.
Abraço. Acscosta (discussão) 15h01min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
- Obrigado pela resposta. A minha dúvida tem a ver com a eventual existência de critérios de notoriedade para sindicatos. Existem? Procurei mas, no mare magnun dos critérios, nada encontrei.
Entendo o que diz. Obrigado. Em Portugal teria dificuldade, à luz da legislação portuguesa, de dizer que um sindicato é relevante, ou mais relevante do que outro, salvo através de uma apreciação subjectiva, pois todos os sindicatos legalmente constituídos são iguais perante a lei. Por exemplo, todos devem ser ouvidos nos processos negociais em que a audição dos sindicatos do sector seja obrigatória, sob pena de ser posto legalmente em causa o acto jurídico resultante do processo negocial.
Abraço do lado de cá do Atlântico. Acscosta (discussão) 15h57min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
- Mas há casos, diversos, creio, em que o critério é exclusivamente legal/institucional. Mas não irei polemizar. Reconheça, porém, a fluidez dos critérios de notoriedade/relevância enciclopédica. Mas isto são coisas de quem estava habituado às velhas enciclopédias em papel e aos seus critérios. Penso que convergimos no essencial. Acscosta (discussão) 16h14min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
Eliminação de página editar
A página Contos de Amor proposta para eliminação contém referências, como consta no link de cartas aos autores. Agradeço e peço que seja mantida, pois o autor em questão é reconhecido em muitos sites de busca no google e em todo o Brasil e no exterior. Obrigada O observador (discussão) 19h35min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
Critérios de música editar
Olá Stegop, já que participou das mudanças nos critérios de notoriedade de música, abri uma prposta sobre as mudanças nos critérios aqui. Saudações. Vitor Mazuco Diga! 16h00min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
Olá Stegop, eu reformulei todo o artigo, colocado várias e várias fontes seguras que provem que ela já fez o suficiente pra se manter um artigo aqui. Por favor, se possível, dê uma olhada lá pra poder revisar seu voto/justificativas. Saudações e boas contribuições. Vitor Mazuco Diga! 21h45min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
Sobre o artigo Greatest Hits (álbum de Westlife) editar
Oi, Stegop. Eu já inseri mais informações com referências e fontes sobre o álbum Greatest Hits. Por favor não elimine o artigo que fala sobre um álbum futuro existente.
Conto com a sua compreensão.
--Red Domino (discussão) 08h34min de 24 de outubro de 2011 (UTC)
Gregório, o patrício! editar
Olá Stegop! Muito bom saber que continua nos presenteando com suas excelentes contribuições. Boa semana! :) OTAVIO1981 (discussão) 12h33min de 24 de outubro de 2011 (UTC)
Eliminação da página "Segunda classe (livro)" editar
Sua proposta é absurda. Cacaso é um dos principais nomes da poesia marginal brasileira da década de 70. Foi publicado pela Cosac & Naify, uma das melhores e mais renomadas editoras do país, incluindo o livro em questão. A sua ignorância é que não define a notoriedade de um artigo ou não. Você é um especialista em literatura para fazer uma afirmação tão categórica assim? Não é porque "você não vê nada de notório nisso" que não seja notório. Pelo menos tenha a honestidade de propor a questão à comunidade, para verificar se os outros concordam com a sua opinião. Outis (discussão) 20h15min de 24 de outubro de 2011 (UTC)
Desculpe a minha ignorância em todas as políticas do projeto, mas o que eu devo fazer, então? Propor uma discussão sobre o artigo atender aos critérios de notoriedade? Quanto à parte de fiabilidade e verificabilidade, creio que estas exigências estejam cumpridas: citei o livro em questão publicado pela editora mencionada acima. Posso achá-lo em algum site de venda ou biblioteca, caso seja necessário, só temo que não haja cópias digitais, devido à copyrights. Quanto a encaixar o artigo num das páginas de critérios, encontrei os seguintes aqui Wikipédia:Critérios de notoriedade/Materiais impressos
- Livros históricos e clássicos da literatura e que possuam uma importância (no mínimo em nível estadual) social, histórica, econômica ou política. - como já mencionei, foi um dos livros publicados em meio à efervecênscia da poesia dita "marginal" no Brasil e tem importância para esse movimento;
- Devidamente registrado, ou seja, que possui um ISBN e se, ao menos um dos itens: Em que pelo menos um dos autores seja relevante. - já mencionei a importância de Cacaso.
Mas não sei até que ponto esses critérios são válidos, já que a página ainda está em discussão, pelo que compreendo. O ISBN do livro da Cosac & Naify é 85-7577-005-5. O livro na página da editora: lero-lero. A publicação original provavelmente não tinha ISBN. Mas acredito que a republicação de uma obra dessas depois de 40 anos justifique um artigo no projeto.
Aproveito para dizer que compreendo o que você quer dizer com "a notoriedade de um autor não se transmite necessariamente à obra". Mas não é o caso. Não é um mero livro obscuro que ele publicou e que ninguém leu. É bastante representativo da obra, em realidade. Outis (discussão) 21h00min de 24 de outubro de 2011 (UTC)
- Achei que provando a "mera" existência do livro, tivesse satisfeito os critérios propostos na página de critérios sobre publicações. Mas se não está satisfeito, aqui duas citações que encontrei:
- "Nesse momento, é oportuno afirmar que toda a produção poética de Cacaso referente à década de setenta – a saber, Grupo Escolar, Beijo na Boca, Segunda Classe e Na Corda Bamba – pode ser lida como um “texto-testemunho” ou um “texto-sintoma”(VIÑAR, 1992, p. 125)." apud Poesia & Política, pg 2, procure "Segunda classe", na segunda indicação encontrará o trecho aqui reproduzido;
- "Ao contrário dos outros grupos, que se caracterizam por reunir conjuntos bastante específicos de produtores, a coleção"Vida de Artistas" (1974-1975), agrupa pessoas diferentes e que se encontraram em meio a toda a movimentação e a conseqüente discussão do fenômeno da "poesia marginal", desta forma vão estar presentes poetas como: Cacaso, Beijo na Boca, Segunda Classe (com Luís Olavo); Eudoro Augusto, A vida alheia; Luís Olavo Fontes, Prato Feito; Chacal, América; Carlos Saldanha, Aqueles papéis." - Transgressão da poesia, página 6, encontrará com facilidade a citação no texto disponível online com o mesmo procedimento que sugeri no anterior. Isso prova que o livro se encontrava em meio à um movimento de grande importância para a poesia brasileira.
É o bastante? Posso incorporar as citações ao artigo? Outis (discussão) 21h37min de 24 de outubro de 2011 (UTC)
- Mas é justamente isso que vinha dizendo desde o começo. A Cosac & Naify é uma das mais consideradas editoras brasileiras, reeconhedica em meios acadêmicos por sua excelência em todos os aspectos - tanto de conteúdo, quanto de cuidado material com o livro (uma das raras editoras brasileiras que publica edições de luxo). É provavelmente mais considerada que certas editoras universitárias. E o livro FAZ parte de uma coleção de obras notáveis da década de 70: a coleção "Ás de colete" (o nome da coleção estava mecionado na referência que já se encontrava no artigo). É por isso que insisti na "mera" existência do livro. Se ele foi publicado por esse editora, nessa coleção, é porque ele tem relevância.
Mas tudo bem, mal-entendidos passados são mal-entendidos passados. Eu inseri as referências acima no artigo em uma sessão sobre a relação do livro com a geração mimeógrafo. Por obséquio, veja se está tudo de acordo com as regras, nesse caso, remova a tag de eliminação. Outis (discussão) 00h11min de 25 de outubro de 2011 (UTC)
- Reconheço que, de fato, apesar de mencionada na nota, os detalhes sobre a editora (artigo realmente estranho, com texto em primeira pessoa, o que me incomodou igualmente - apesar de que ela mereça um verbete) e coleção não estavam explícitos, o que justifica a sua colocação, apesar dos pesares. Reconheço igualmente que meu tom não foi exatamente amigável, e peço desculpas por ter ficado inicialmente na "defensiva". Acredito que, no final das contas, a solução foi positiva. Não são, igualmente, todos os editores que reagem polidamente quando questionados em suas propostas de eliminação. Sei que faltam artigos sobre a coleção, faltam artigos sobre os outros autores do referido movimento, mas o que uma pessoa só pode fazer? Eu tento editar o máximo que posso, mas infelizmente não disponho da coleção inteira (nem a li - os livros são um tanto caros também; curiosa ironia, aliás, poetas que reproduziam seus poemas com mimeógrafos e em edições independentes serem publicados agora em uma coleção de luxo) para editar um artigo decente sobre ela. Além disso, faltam tantos outros artigos sobre literatura nesse projeto, o portal:literatura mais morto que Ramsés, é um caos. Acho que essas ausências são prejudiciais para um projeto deste escopo. De resto, tento evitar confronto com outros editores, pois sou um novato ainda. Mas acho que o assunto já se prolongou demais e deve ser encerrado aqui. Só espero que não tenham sobrado ressentimentos deste pequeno atrito. Cordialmente, Outis (discussão) 00h59min de 25 de outubro de 2011 (UTC)
Red Hat SEO editar
Caro Stegop, ao que consta é bastante comum para si fazer avisos absurdos a simples páginas.
Sobre a Red Hat SEO apenas fiz referencia a esta empresa pois trabalho em part-time como SEO e a Red Hat SEO é a primeira empresa na área. Não tenho qualquer envolvimento com a mesma (bem gostava) de modo que fiz o texto sem qualquer interesse publicitário.
Fui informado que por vezes falando com o revisor e explicando as situações as coisas poderiam ser resolvidas.
As fontes que fui buscar são do próprio site. Se quiser ainda esta semana incorporarei os links das referencias. No entanto não entendo o porquê de sugerir a eliminação de uma página a falar sobre uma empresa. Se for nesse caminho vamos eliminar a pag da Apple e da Microsoft pois apenas fazem publicidade. Li todas as regras antes de entrar em contacto consigo e tenho a certeza que tirando o facto de não incluir referencias não violei qualquer regra. Irei esta semana incorporar as referencias.
A Red Hat SEO não tem fins lucrativos, foi criada para ajudar pessoas, se propagar uma pequena empresa que ajuda pessoas é crime então é natural nenhuma empresa portuguesa saír deste país miserável.
O wikipedia é das poucas formas gratuitas de se obter e proporcionar informação sobre assuntos específicos. Se for á internet irá encontrar varios foruns internacionais a perguntar "o que é red hat SEO ?" ... a página do wikipedia irá permitir tirar esta duvida ás pessoas visto que entrar no site por si só não dá para perceber á primeira.
Apelo á sua compreensão.
com os melhores cumprimentos, Tiago Ferreira
Red Hat SEO editar
Caro Stego, deixe-se de merdas e em vez de enviar mensagens a dizer que estou a fazer SPAM, explique o que tenho de alterar.
Em todo o dia recebi várias mensagens de revisores a dizer que estou a fazer spam, contactei todas e nenhum me respondeu a dizer o que tenho de alterar.
Só posso concluir que sois apenas uns meros amadores que não fazem mais nada do que lixar a vida aos outros. Não tem qualquer conhecimento para dizer se estou a fazer publicidade ou não.
Qualquer bairro pode ter artigo? editar
Considerando sua participação em Wikipédia:Esplanada/geral/Caricatura dos critérios de notoriedade de bairros (16out2011), e a discordância dos usuários Eduardo P D C E F e Marcus Luccas D C E F em alterar WP:BAIRROS, peço que comente em Wikipédia Discussão:Votações/Artigos sobre bairros e ajude a definir as regras da votação.
Cumprimentos,
Flávio, o Maddox (msg!) 16h24min de 25 de outubro de 2011 (UTC)
Tirei o artigo da eliminação rápida, pois ele atende ao segundo critério do WP:ÁLBUM. → VPower
PDA editar
Olá Stegop, tudo bem? Você não quer ser um administrador da wikipédia? Estou chamando para a votação todos aqueles que acredito ter a capacidade de receber as ferramentas. O projeto só tem a ganhar. Pode bloquear vândalos, proteger páginas, enfim, tudo isso e como disse antes, o projeto só tem a ganhar. E se por alguma razão não querer se candidatar a sysop, pode pensar seriamente na candidatura a eliminador? Boas contribuições Pcmsg 00h58min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
O verbete João de Pina Cabral, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! W.SE (discussão) 02h22min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
Esplanada editar
Olá, poderias, por favor, comentar novamente no tópico Wikipédia:Esplanada/propostas/Modificar trecho da política de bloqueio (19set2011), que está parado há algum tempo. Seria possível comentar as últimas propostas oferecidas, a fim de que possamos obter algum consenso por lá? BelanidiaMsg 16h08min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
Desculpas editar
Se não era pra mim, sinto muito, peço desculpas. É pq de fato eu já utilizei este bordão também, embora não em sumários de edições, mas realmente peguei ele de outro usuário. Cumprimentos. MarcuS Lucca$ (discussão) 17h13min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
Prezado Stegop, em relação ao artigo sobre o Instituto Promundo, marcado para eliminação semi-rápida e após a colocação de seu aviso, já inseri seis fontes secundárias de instituições de renome mundial: Banco Mundial, Oxfam, ICRW, UNICEF, UNFPA e Ministério das Relações Exteriores do Brasil, todas, evidentemente, diretamente relacionadas com o trabalho do Instituto. Continuo pesquisando por mais referências mas creio ter satisfeito o critério de notoriedade, não somente no Brasil mas também em termos mundiais. Peço, portanto, a desmarcação do artigo para a eliminação. Certo e agradecido por sua compreensão, Sinceramente, (Brunoptsem (discussão) 22h34min de 26 de outubro de 2011 (UTC))
A eliminação rápida da página Chakkemon editar
Bom, eu gostaria de falar que o único motivo de ter editado o artigo Chakkemon é porque algumas página sobre o assunto estavam editadas e esta era uma das páginas que não estavam. Então eu decidir botar informações sobre o "Chakkemon" para contribuir com o artigo "Digimon", além do mais eu não fazia ideia que seria motivo de eliminação porque eu já vi outras páginas falando sobre o mesmo assunto (sobre Digimon) e não foram eliminadas. É só isso que tenho a dizer. Obrigado!
Predefinição:Infobox Duque editar
Stego, a PE desta predefinição foi concluída sugerindo sua fusão com a infobox Nobreza. Eu já transferi os campos que não possuíam equivalentes e acredito que agora possa ser apagada por ER como P1 ou resto de fusão. Abs. tony :: jeff ¿ 13h10min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
Re: Uma medalha! editar
Muito obrigado pela medalha Stegop. Gostei muito! Vanthorn msg ← 14h49min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
- Obrigado pelas dicas! Abr, Vanthorn msg ← 00h42min de 29 de outubro de 2011 (UTC)
Pedido editar
Apreciaria sua avaliação em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Up, Up and Away! (Mais um artigo sobre Superman, hehe...) e Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Space Science Fiction Magazine. Ambas as votações são apenas para AB, mas acho que até metade de novembro vou ter desenvolvido Superman de John Byrne o suficiente para destacar... Antes quero estar seguro de que todos os critérios estão sendo cumpridos, em especial redação e leiaute/layout. Quando for a hora, te peço para dar uma olhada nesse também.
Um abraço!
Flávio, o Maddox (msg!) 05h03min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
Re: Confederação Brasileira de Fotografia editar
Bom, da mesma forma, você se escusa da falta de fontes, para propor uma deleção. Como o artigo era ainda mínimo, não existia quase nada a ser verificado. Bastaria marcar a falta de fontes e eu logo resolveria. Não o fiz antes por falta de tempo. Mas qualquer pesquisa mínima sobre a instituição já é o suficiente para ver a sua notoriedade, pois ela é bastante ativa e possui muitos fotoclubes associados. No Google a pesquisa retorna 90.000 hits. As informações não estavam lá porque ainda estava pesquisando pelas fontes, para ampliar o artigo. CidCN (discussão) 14h51min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
Deleção do Artigo "Seleção Noronhense de Futebol" editar
Caro Stego,
Escrevo por ter recebido ontem a notícia de que você propôs a eliminação deste artigo cujo nome está descrito no assunto; gostaria de saber o que causa a sua proposta de exclusão da página, ou seja, porque você sugere que a mesma seja excluída, pois possui uma referência. Além disso, a seleção noronhense de futebol realmente existe, ela é afiliada a uma organização, chamada CSANF, cujo artigo está mencionado na página da seleção noronhense. O CSANF é a organização de futebol não-FIFA da América do Sul e sou o delegado do Brasil para a mesma, responsável pala afiliação da Associação que a gerencia. Por essas razões, peço que não faça a exclusão do artigo, pois é verídica todas as informações e posso provar tudo que está escrito. Caso eu tenha que dar alguma informação que possa justificar a permanência da página, por favor me avise com urgência. Aguardando contato. Abraço
Abcdmrr (discussão) 15h17min de 28 de outubro de 2011 (UTC)Thiago
Deleção do Artigo "Seleção Noronhense de Futebol" editar
Caro Stego,
Escrevo por ter recebido ontem a notícia de que você propôs a eliminação deste artigo cujo nome está descrito no assunto; gostaria de saber o que causa a sua proposta de exclusão da página, ou seja, porque você sugere que a mesma seja excluída, pois possui uma referência. Além disso, a seleção noronhense de futebol realmente existe, ela é afiliada a uma organização, chamada CSANF, cujo artigo está mencionado na página da seleção noronhense. O CSANF é a organização de futebol não-FIFA da América do Sul e sou o delegado do Brasil para a mesma, responsável pala afiliação da Associação que a gerencia. Por essas razões, peço que não faça a exclusão do artigo, pois é verídica todas as informações e posso provar tudo que está escrito. Caso eu tenha que dar alguma informação que possa justificar a permanência da página, por favor me avise com urgência. Aguardando contato. Abraço
Abcdmrr (discussão) 15h17min de 28 de outubro de 2011 (UTC)Thiago
entrada Kunsthalle Lissabon editar
Caro amigo,
escrevo-lhe para pedir que não elimine a entrada do centro de arte contemporânea Kunsthalle Lissabon. já acrescentei referências externas que comprovam a importância do centro e estou neste momento a completar a entrada com uma lista de todas as exposições que já foram realizadas bem como todos os livros e catálogos que a Kunsthalle Lissabon já publicou. Existem outros centros de arte em Lisboa com entradas na wikipedia muito menos pormenorizadas e que nunca foram apagadas, como por exemplo:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Centro_de_Arte_Moderna_Jos%C3%A9_de_Azeredo_Perdig%C3%A3o
ou então
http://pt.wikipedia.org/wiki/Chiado8_Arte_Contempor%C3%A2nea
Agradecia assim, que a proposta para a eliminação semirrápida fosse levantada.
muito obrigado!
Northstar (discussão) 15h53min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
critérios de notoriedade editar
Caro Stegop,
obrigado pela sua mensagem. Li o resumo e como pode verificar, já acrescentei referências externas (artigos de jornal, com referencia ao autor, a publicação e a data) que confirmam a relevância/notoriedade da Kunsthalle Lissabon como um dos centros de arte contemporânea mais importantes de Lisboa. Actualizei já o historial de exposições que foram apresentadas bem como já iniciei a completar a lista de livros que foram publicados.
Não percebo como esta página está proposta para eliminação por não cumprir estes critérios enquanto as outras que lhe enviei, que possuem muito menos informação e notoriedade são aceites.
Obrigado pela atenção
--Northstar (discussão) 17h17min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
entrada Kunsthalle Lissabon editar
Obrigado pela ajuda!
bom fim de semana --Northstar (discussão) 18h26min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
Seleção Noronhense de Futebol editar
Caro Stegop,
Porque você não ajuda então a eu arrumar o artigo ao invés de ficar criticando e implicando com o mesmo? Sabe muito bem que o artigo mostra fontes confiáveis, tem foto, tem tudo que comprova seriedade... Invés de usar sua habilidade para prejudicar, faça o favor de ajudar! Já é a terceira mensagem onde pergunto em outras palavras "me diga o que preciso fazer para arrumar o site"; responda isso se és editor de boa fé... Fernando de Noronha é membro do CSANF, organização continental de futebol não-FIFA da América do Sul (uma espécie de CONMEBOL) , ligada a NF-Board, organização de futebol não-FIFA mundial. Há diversos artigos que falam de ambas organizações, dê uma olhada neles antes de tomar qualquer decisão errada. Aguardo contato. Faça o favor de ajudar 187.101.66.70 (discussão) 23h38min de 28 de outubro de 2011 (UTC)Abcdmrr
Seleção Noronhense de Futebol editar
Caro Stegop, Porque você não ajuda então a eu arrumar o artigo ao invés de ficar criticando e implicando com o mesmo? Sabe muito bem que o artigo mostra fontes confiáveis, tem foto, tem tudo que comprova seriedade... Invés de usar sua habilidade para prejudicar, faça o favor de ajudar! Já é a terceira mensagem onde pergunto em outras palavras "me diga o que preciso fazer para arrumar o site"; responda isso se és editor de boa fé... Fernando de Noronha é membro do CSANF, organização continental de futebol não-FIFA da América do Sul (uma espécie de CONMEBOL) , ligada a NF-Board, organização de futebol não-FIFA mundial. Há diversos artigos que falam de ambas organizações, dê uma olhada neles antes de tomar qualquer decisão errada. Aguardo contato. Faça o favor de ajudar Diga quais são os tipos de referências, fonte etc... Esse artigo precisa ficar no ar por ter todas as descrições necessárias Abcdmrr (discussão) 23h41min de 28 de outubro de 2011 (UTC)Abcdmrr
Convoco-lhe para discutir sobre a permanência do artigo citado acima. Cumrpimentos, Jardel Alves (discussão) 21h55min de 29 de outubro de 2011 (UTC)
O Artigo em questão é absolutamente enciclopédico. Não há uma conclusão sequer que não esteja nos livros citados. Sendo assim, penso que, se vc discorda, cabe a vc indicar quais são os pontos em que estou errado, para que eu possa fazer as alterações. Há diversos artigos num estilo muito parecido, que são aceitos pela comunidade. Quanto aos demais editores, quanto tempo você acha que a marca deve ficar para que os editores possam (novamente) colocar suas opiniões? Preciso dessas respostas para saber o que fazer. Eduardo Feld (discussão) 07h11min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
Prezados editores veteranos. Por favor, vejam as modificações que fiz na introdução, com fontes que definem o processo eletrônico em diversos países, embora não coincidam semanticamente com a expressao portuguesa (o que é normal). Gostaria de saber se, agora, o artigo pode ser considerado "universal". Vejam que, com exceção de uma única seção, todas as demais, absolutamente, procuram esgotar o tema internacionalmente. Aguardo um retorno, pois gostaria que o artigo tivesse tal abrangência. Caso isto ainda não aconteça, se vocês puderem me dar alguma dica, eu agradeço. Aliás, agradeço antecipadamente a ajuda. Boas, Eduardo Feld (discussão) 13h13min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
Ajuda editar
Olá Stegop, vim te pedir uma ajuda rápida para minhas edições sobre música gospel. É que tem duas bandas que parte de sua história são iguais, pois uma delas se originou a partir da outra (Toque no Altar originou Trazendo a Arca). Acontece que a página Trazendo a Arca está muito mais desenvolvida que Toque no Altar e eu queria copiar o texto comum e as referências para o outro artigo, para que ele esteja melhor. Eu queria saber se pode e se é bem visto pela comunidade. Tiago Abreu (discussão) 21h39min de 31 de outubro de 2011 (UTC)