Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Fabiobarros/2

< Wikipédia:Administradores‎ | Pedidos de aprovação‎ | Fabiobarros
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador reprovado. Por favor, não a modifique.

Após sete dias de votação, o pedido foi prorrogado com 66,67% de votos favoráveis (16/8/7). Millbug fala 18h08min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)

Após quatorze dias de votação, o pedido foi reprovado com 72,41% de votos favoráveis (21/8/9). Millbug fala 01h14min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)

Fabiobarros

Olá a todos da comunidade, apresento agora a candidatura do Fabiobarros, que aceitou o convite, feito por ocasião do mutirão proposto pelo Mr. Fulano. É um usuário bastante antigo, e está disposto a contribuir, será certamente um excelente administrador.—Pórokhov Порох 17h56min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Aceitação do usuário: Especial:Diff/53935043

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Sou mais ativo na edição de artigos, o que inclui ações contra vandalismo. Participo também nos processos de escolha de destacados e eliminação de páginas. Além disso, participo no Commons, especialmente com imagens que possam ser usadas em artigos sem imagens ou não suficientemente ilustrados.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Creio que a proteção e desproteção de páginas, a supressão de edições e a atribuição das atibuições autorrevisor e reversor.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Não que eu lembre.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Também não me recordo.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Acho que estão adequadas. Contudo, não me furtarei de participar de eventuais discussões.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Minhas áreas de interesse são vexilologia, alimentos (além de itens alimentícios em si, edito artigos relacionados a matérias-primas, processos, indústrias, marcas, indicações geográficas, entre outros.), geografia (especialmente brasileira), agricultura e esporte. Entre os artigos que exemplificam esse interesse estão: Bandeiras das subdivisões da Rússia, Antropoceno, Bola de futebol e História do chocolate. "Tenho" dois artigos destacados Cerimônia de abertura dos Jogos Pan-Americanos de 2007 e Chocolate

7. Várias vezes vi você votando em diversas EADs em um curto espaço de tempo. Você lê todos os artigos antes de votar? Érico (disc.) 22h06min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Leio, verifico referências e os artigos em outros idiomas (quando há).

8. Esta é sua primeira e única conta na Wikipédia? José Luiz disc 11h56min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Olá Jbribeiro1! Sim, a primeira e única desde 2006.

9. Você atua em outros projetos da WMF ou ligados a ela? José Luiz disc 11h56min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Basicamente no Commons.

Votação

A favor

  1. —Pórokhov Порох 17h56min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
  2. O "R" Aliado ✉ 18h29min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
  3. Ricardo F. OliveiraDiga 18h58min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
  4. Dux Æ 21h09min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
  5. Allice Hunter (talk to me) 21h26min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
  6. Scheridon (discussão) 21h35min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
  7. Superplástico (Superplástico) 03h27min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
  8. Dr. LooFale comigo 17h17min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
  9. R. Kenneth msg 02h37min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)
  10. Luiz265 (discussão) 09h38min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)
  11. EternamenteAprendiz (discussão) 13h53min de 5 de janeiro de 2019 (UTC) Conto com sua participação.
  12. Dbastro (discussão) 14h39min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)
  13. André Koehne (discussão) 22h41min de 6 de janeiro de 2019 (UTC) (com uma ressalva pela coisa do "EAD")
  14. Chronus (discussão) 23h55min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)
  15. --Editor DS.s (discussão) 01h40min de 9 de janeiro de 2019 (UTC) Voto de confiança.
  16. Armagedon2000 msg 04h54min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)
  17. Leefeniaures audiendi audiat 18h06min de 9 de janeiro de 2019 (UTC) Voto de confiança. Se não conseguir, seja mais ativo no domínio WP e tente novamente.
  18. Millbug fala 19h13min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)
  19. MKBRA (discussão) 20h19min de 9 de janeiro de 2019 (UTC) Voto de confiança.
  20. .J.[5.250]. d 22h13min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)
  21. FábioJr de Souza msg 16h47min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

Contra

  1. -- Dravinia (discussão) 18h59min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
    FábioJr de Souza msg 18h10min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
  2. JMagalhães (discussão) 13h57min de 3 de janeiro de 2019 (UTC) As únicas participações no domínio Wikipédia são votos, seja em EAD seja em PEs. E no caso das primeiras, já no passado foi levantada a questão de votar em série sem ler os artigos. Nunca contribuiu com análises ou argumentos para uma discussão, nunca reviu um artigo. Apenas vota. Portanto, não existe rigorosamente nada para alguém poder afirmar que o usuário está apto a receber as ferramentas.
  3. --HTPF (discussão) 15h31min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
  4. --Zoldyick (discussão) 12h55min de 5 de janeiro de 2019 (UTC) Além de ser muito mais um editor de domínio Wikipédia com contribuição esporádica no domínio principal, desconhece a política de verificação para promoção de artigos.
  5. Edmond Dantès d'un message? 22h02min de 5 de janeiro de 2019 (UTC) Estava verificando este caso em específico. Após uma análise das contribuições do usuário, devo concordar com o JMagalhães.
  6. Agronopolos - O Caçador de Golfinhos discussão 19h24min de 6 de janeiro de 2019 (UTC) --Concordo com o Zoldyick
  7. Shgür Datsügen (discussão) 17h08min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
    Ignorou as perguntas? Aqui por enquanto. José Luiz disc 01h39min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)
  8. Vanthorn® 20h46min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

Pedro H. diz×fiz 14h51min de 18 de janeiro de 2019 (UTC) Ainda não está pronto. Sinto muito, a votação já se encerrou. Millbug fala 01h08min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)

Abstenções

  1. Sudhertzen (discussão) 18h57min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
    BigLordFlash (discussão) 20h39min de 2 de janeiro de 2019 (UTC) Sem direito ao voto. —Thanks for the fish! talk•contribs 20h45min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
  2. João Henrique (Mensagens)  18h38min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
  3. Fasouzafreitas (discussão) 22h18min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)
  4. —Thanks for the fish! talk•contribs 16h05min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)
  5. Igor G.Monteiro (discussão) 00h51min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
  6. Mr. Fulano! Fale 11h15min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
  7. SEPRodrigues ✉ 13h15min de 9 de janeiro de 2019 (UTC) Não acompanho o trabalho do editor. Portanto, prefiro não opinar.
  8. Nelson Filho (discussão) 21h25min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)
  9. José Luiz disc 20h55min de 15 de janeiro de 2019 (UTC)

Comentários

  • JMagalhães Segundo as estatísticas de edição, 78,8% das minhas edições são no domínio principal (artigo). Não creio que essa questão do "só vota" mantenha-se de pé, pois minha participação é bastante superior na edição de artigos do que em votações em si. Quanto a questão de "votações em série" indicaria que não li os artigos em votação também discordo. Primeiramente, que vantagem eu teria em votar para artigos destacados sem lê-los? Como já explicado anteriormente, abro votações e artigos em diferentes abas e depois, caso considere adequado, voto. Essa conduta seria inadequada? Nesse caso a solução é simples. Um abraço Fabiobarros (discussão) 18h35min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)
Não escrevi que todas as suas edições são votos. Escrevi que todas as suas edições no domínio wikipédia se resumem a votos. JMagalhães (discussão) 15h26min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)

É um editor "das antigas" e que, como todos os antigos, não parece haver passado incólume a fazer desafetos. Mas o questionamento feito pelo JMagalhães em EADs é importante. Algum tempo atrás me indispus com uma editora (que parece haver abandonado o projeto por isto) após questionar os muitos defeitos de um artigo que seria promovido a destaque, sem contudo atender às mais elementares exigências objetivas das regras para EAD... Lamento por isso, não era minha intenção afastar ninguém! Entretanto, me causa estranheza quando se cobra de artigos em EADs o cumprimento de crivos objetivos, quando em outra parte se vota sob o manto de coisas impossíveis de serem corrigidas como, v.g., por haverem constatado uma suposta "redação do texto é péssima"... Esdrúxulo, não? Enfim, dou meu voto de confiança, na esperança de que ao final tenhamos um administrador que prime mais pelas regras objetivamente, sabendo que nem tudo neste projeto é o que parece (e o que se cobra num canto, não é o que se exige noutro...) André Koehne (discussão) 22h53min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Fabiobarros/2&oldid=54082885"