Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes/Arquivo/2021/08

João Vitor Milinove

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

João Vitor Milinove (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Abro mais um pedido sobre esse usuário. Já foi bloqueado 2 vezes por isso e insiste nas mesmas edições, já abri até uma DB sobre suas edições disruptivas, mas não houve conclusão. Então peço para que aqui se tome alguma providência. Essa conta remove títulos da biografia de jogadores e não justifica tais, levando a entende que faz sempre porque quer. Não foi falta de aviso, já que existe mais 25 avisos Exemplos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 e por aí vai, mesmo comportamento desde a criação da conta....
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick ^fala! 13h15min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 19h26min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Gusthes

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gusthes (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário tem insistido em uma guerra de edições no artigo TV UFAL, afirmando que a localização da emissora de que trata o artigo é em um bairro, quando há fontes que endossam a minha edição e provam que ela está em outro bairro. Ele abriu um tópico na minha PDU pedindo provas de que minha afirmação estava correta, e eu as mostrei, inclusive com o que diz o próprio site oficial da prefeitura de Maceió. Porém, ele continua recusando-se a entender a questão, e agora, quebrou a WP:R3R ao reverter o artigo pela quarta vez.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 17h21min de 26 de julho de 2021 (UTC)

Prezado, você trocou um trecho com referências por outro sem referências, apenas porque você decidiu que quer da sua forma. Quando fui para sua PDU, eu estava pedindo para você referenciar sua edição, algo que não aconteceu e a única coisa que eu recebi foi ameaças de pedir meu bloqueio (por qual motivo não sei, pois busquei uma discussão para resolver o impasse). Em nenhum momento você apresentou referências e somente apresentou páginas do Google Maps e um mapa que ninguém sabe de qual site foi retirado e nem em qual data foi criado. As referências no texto incluem páginas e documentos oficiais, incluindo a página da própria instituição e a documentação de licenciamento da estação (documento padrão da infobox), que são suficientes para comprovar que o endereço da instituição fica no bairro Tabuleiro do Martins e não no bairro chamado por você de "Cidade Universitária". Eu gostaria que você apresentasse fontes, pois só suas palavras não são suficientes contra documentos oficiais. Em uma simples análise do histórico de edições é possível ver que tanto eu como você, revertemos o artigo 3 vezes e não 4, seja honesto em suas alegações. Com respeito, Gusthes (discussão) 17h38min de 26 de julho de 2021 (UTC)

Vamos nos atentar as regras de R3R: Citação: Na regra de três reversões, a edição controversa é contada dentro dessa regra. A minha edição, que no caso é a estável, é esta. Você fez a alteração controversa, revertendo o trecho que falava do bairro, que é esta, e eu reverti. Apesar de provar o seu ponto com fontes nas edições seguintes, eu também provei o meu, primeiro, no resumo de edição com este mapa, e por último na minha PDU. Fiz mais duas reversões neste processo, enquanto você se recusou a entender a questão e fez mais uma edição, quebrando portanto a R3R. João Justiceiro (disc • cont) 18h08min de 26 de julho de 2021 (UTC)

Alguém pode atender esse pedido, por favor? João Justiceiro (disc • cont) 18h48min de 29 de julho de 2021 (UTC)

Protegi o verbete no status quo por duas semanas. Resolvam esse conflito editorial na página de discussão do artigo em questão. Chronus (discussão) 19h52min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Promoção cruzada da Wikipedia e fantoches de meia para o Prix Versailles

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Uma investigação descobriu que artigos sobre o Prix Versailles e assuntos relacionados foram o assunto de uma campanha coordenada de promoção, ao longo de vários anos e dezesseis idiomas, envolvendo numerosos fantoches de meia e provavelmente edição paga. Dez contas ativas e seis contas mais antigas foram identificadas. Os assuntos relacionados incluem Economia púrpura, Pegada cultural e Apelo Internacional de 7 de junho de 2020. Se você tiver dúvidas ou comentários, poste-os na seção Cross-Wikipedia da discussão na Wikipedia. (Maquina de tradução.)

English: Cross Wikipedia promotion and sock puppets for Prix Versailles: An investigation has found that articles on Prix Versailles and related subjects were the subject of a coordinated campaign of promotion, over several years and sixteen languages, involving numerous sock puppets and probably paid editing. Ten active and six older accounts were identified. Related subjects include Purple economy, Cultural footprint and International Appeal of 7 June 2020. If you have any questions or comments please post them at the Cross-Wikipedia section of the en Wikipedia discussion.

Links

• en discussão
• en investigação de fantoches de meia
• fr discussão
• fr investigação de fantoches de meia
• meta investigação de fantoches de meia
  

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. TSventon (discussão) 17h08min de 27 de julho de 2021 (UTC)

@TSventon: thank you by inform us. Eta Carinae (discussão) 14h00min de 28 de julho de 2021 (UTC)

All the contributions of Cervantes04 and Aspic80 seem to be relevant. TSventon (discussão) 14h23min de 28 de julho de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 04h38min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

Alexis Dimitri

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Alexis Dimitri (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Possível WP:CONTORNO, visto que o nome é apenas uma inversão de outro usuário já bloqueado lá em março, sendo Dimitri Alexis, e tendo apenas invertido a ordem no nome de usuário para voltar a editar na página Papatinho.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 01h53min de 30 de julho de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 20h36min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Rupunnuni

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Rupunnuni (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA, fazendo alterações nos artigos sem citar fontes (foi avisado a respeito, mas sem efeito), movendo títulos dos artigos sem debate (como no artigo .50 BMG‎, sendo avisado, mas novamente, sem efeito) e utilizando linguajar nada muito civilizado (como aqui) e se mostrando pouco inclinado a debater.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Coltsfan ^{Talk to Me} 21h35min de 30 de julho de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 20h39min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Camboriunews

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Camboriunews (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta com nome impróprio e colocando spam em páginas Balneário Camboriú Camboriú [1] [2]
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lentoster (discussão) 01h59min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 00h15min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

Pw8cts

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Pw8cts (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Pw8cts e Pw8cta com Spam [3] Guia Moderno do Radioescuta Radioescuta. Duas contas socks em [4] e terceira conta (editor Hostdx), todas divulgando guia.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lentoster (discussão) 02h37min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 04h19min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

Johnnydado12

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Johnnydado12 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Claro WP:PATO de Johnnyboytoy e Johnnyluckystar. Os dois costumam editar páginas musicais, modificam datas e trocam a palavra "americano" por "estadunidense". [5] [6] Aparentemente estão relacionados com fantocheiro e vândalo Dariawaga4, abrirei um pedido de verificação.

Pesquisando o histórico de algumas páginas editadas pelos fantoches, encontrei relação com Guilherme151097 ([7], [8] e [9]), usuário que cria fantoches desde pelo menos 2012.

Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Alefer^msg 06h06min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 04h20min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

Joãogomes12

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Joãogomes12 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Aviso dado por @FSogumo: por recusa em entender a questão em 28 de julho - e resultará em seu bloqueio se voltar a acontecer por criar BSRE várias vezes de várias formas neste caso Taty pink eliminações e proteção e Taty Pink mais 3 eliminações. Agora novamente com Arlyson Gomess (dois S) Arlyson Gomes 3 eliminação mais proteção. Já foi alertado em [10] Pedidos/Páginas protegidas por isso o dois S no título. Já esta no momento de ser bloqueado, realmente, por WP:RECUSA
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Sérgio Castelar (discussão) 21h14min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 04h21min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

Yasds

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Yasds (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Segunda vez que este editor despreza WP:CIVILIDADE aqui ao escrever no resuno de edição: Se você sr. usuário ignorante... A primeira foi aqui ao escrever na minha PDU: Nossa para que tanta ignorância?. O editor, de má fé, apaga sua PDU para não deixar transparecer seus erros, como ter um WP:Sock (Usos indevidos - Contribuir para a mesma página). Seu sock é a conta Usuário(a):Chadamanha, confirmada aqui Eu já editei em outras contas até a minha outra secundária chamada chadamanha eu escolhi o primeiro nome que veio na minha cabeça chá + manhã, chá da manhã . Aqui editou as 17h03min de 6 de julho de 2021 com a conta Yasds e em apenas 1 hora editou com a segunda conta 18h37min de 6 de julho de 2021 Já alegou que esqueceu a senha duma, mas isso é estranho editar com as duas contas em datas diferentes e neste caso em tão pouco tempo. Alegação de que esqueceu a senha é falsa. Outra página com as duas contas Yasds e em seguida com a Chadamanha. Em Centro Sportivo Alagoano a conta Yasds editou na infobox ítem treinador dias depois a conta sock Chadamanha foi revertida no mesmo assunto. Isso é uso indevido de duas conta na mesma página.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lentoster (discussão) 23h53min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Chronus (discussão) 04h24min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

Rafaelxxx2021 (3)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Rafaelxxx2021 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Salvamentos sucessivos, mais uma vez, torna-se fazer o mesmo ato que fez de outras vezes, mesmo sendo avisado, bloqueado ainda insiste no mesmo ato, o mesmo já tem diversos avisos na PD, já foi bloqueado 3 vezes, sendo os últimos bloqueios com prazo de 3 dias, em uma edição na sua página de discussão uma vez disse que seria só mais uma edição, mas no final voltou e fez mais do que isso, sendo agora o ultimo caso que leva a mais uma notificação, 10 edições consecutivas, parece não entender ou não querer WP:RECUSA em acatar as politicas da Wikipédia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 04h29min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 semanas. Chronus (discussão) 04h39min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

Fabianoalexandre1

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Fabianoalexandre1 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Texto em Sophia Eldo: com muita graça e profissionalismo...Uma das coisas que Sophia adora é cantar. Agora a pequena miss universo, inicia uma nova fase como cantora e mais (Wikipédia:Fancruft conteúdo não tem importância e que o julgamento da importância do tópico é influenciado pelo fanatismo do contribuidor e Wikipédia:Princípio da imparcialidade). Razão disto coloquei aviso de A neutralidade deste artigo foi questionada. Este editor, WP:PATO de Usuário(a) Discussão:Fabiano Alexandre (o criador da página), remove o aviso sem consertar: primeira segunda
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lentoster (discussão) 22h09min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 03h29min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Renato de carvalho ferreira

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Renato de carvalho ferreira (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário [e administrador] altera grafias de um formato aceito ou corrente [isto é, utilizado em materiais de grande circulação ou oficiais] para outro [várias vezes atestado em fontes com mais de 70, 80, 100 anos, sem uso geral]. Esse comportamento acontece há anos, reforçado pelo fato de ser um dos usuários mais ativos da Wiki. O problema se complica quando se observa que o usuário faz muitas edições relevantes, produtivas, ao mesmo tempo que se engaja em comportamento contrários às políticas estabelecidas da Wiki (Ortografia, Convenção de nomes próprios, por exemplo).
Para buscar as evidências, vou meramente ir nas contribuições do usuário, de trás pra frente, e abrir os primeiros casos que aparecerem.
1) exemplo mais simples: Mizoram (forma atestada, por exemplo, em texto no site do Vaticano de 2020 e em notícia no G1 de 2021)

a) 08/06/2005 o artigo foi criado como Mizoram;

b) 07:49 08/10/2020 o Gameiro (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) (parceiro regular nesse procedimento) inclui grafias recomendadas em fonte PT-EU;

c) 10:00 08/10/2020 Renato move a página de Mizoram para Mizorão;

d) 10:01 08/10/2020 Renato remove a grafia Mizoram do artigo;

e) 10:18 08/10/2020 Renato modifica grafias de outros estados indianos para sua forma preferida

2) exemplo mais longo, mostrando a sistemática de alterações ao longo dos anos: Baku (forma atestada, por exemplo, na Britannica e em texto da UNESCO de 2019)

a) 07/09/2004 o artigo foi criado como Baku, já indicando a grafia alternativa Bacu;

b) 19/07/2006 o Labareda (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) move de Baku pra Bacu, mantendo a redação "Baku ou Bacu";

c) 15/04/2009 p Jeferson (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) move Bacu de volta para Baku;

d) 09/08/2009 o EuTuga (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) acerta a infobox com as grafias Baku/Bacu;

e) 16/11/2010 Gameiro adiciona referências para Bacu;

f) 23/05/2013 Gameiro adiciona mais referência para Bacu;

g) 04/06/2013 Renato muda Mainz (grafia aceita, corrente) para Mongúcia;

h) 23/04/2018 Renato muda Konya (grafia usada no Correio Braziliense em 2018 para Cônia;

i) 13/05/2018 Renato modifica diversas grafias, particularmente Basra para Baçorá, Kiev para Quieve;

j) 03:38 28/07/2020 Renato move Baku para Bacu;

k) 05:42 28/07/2020 Renato realiza extensas alterações no artigo, modificando todas as instâncias de Baku para Bacu;

Como já estou há um tempo nisso (por não ser acostumado a trabalhar com diffs, não porque faltem exemplos), vou resumir apenas apontando os artigos e algum exemplo de diff problemática (fiquem à vontade para olhar o histórico de contribuições e encontrar literalmente centenas de exemplos similares):
3) Xinjiang (grafia atestada em 2020 no G1 e no site do Senado brasileiro); moveu página e eliminou grafia de que não gosta em favor da que prefere (vale a pena ver também Conflito de Xinjiang para observar aquele procedimento de mudar as grafias em artigos relacionados);
4) Bhagavad Gita (onde ocorre uma disputa de mover e desfazer por conta das ações do Renato)
5) Utrecht;
6) Krishna;
As atividades do editor influenciam praticamente todo tipo de lugar da Wiki: governantes antigos do Egito ou da Assíria; estados do Sudão do Sul; regiões escandinavas; idiomas; etnias. Lembro que se trata de usuário antigo, experiente, extremamente ativo, administrador e, portanto, presume-se que conhecedor de como funciona a Wiki, suas regras de consenso, o entendimento que alterações não devem ser unilaterais, etc, etc. Creio que se configura subversão consciente do sistema. Sei que se trata de usuário estabelecido, com reputação, e que levantar essa questão causará transtornos. Ainda assim, acredito que na relevância das evidências, contrastadas com as políticas da Wiki-PT.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Hugo Lima (discussão) 00h10min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Pergunta trata-se do mesmo caso discutido em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Renato de carvalho ferreira/2? Se sim, o caso já foi discutido e o pedido deve ser negado. Felipe da Fonseca (discussão) 00h21min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Olhei a DB lá e as evidências apresentadas não foram tão detalhadas quanto estas. Além disso, eu apenas aludi, mas olhe a guerra de movimentação que está acontecendo em Krishna e Bhagavad Gita, duas grafias extremamente comuns. O comportamento segue acontecendo, com novas evidências de ações unilaterais, sem busca de debate e ignorar argumentos diversos. Hugo Lima (discussão) 00h28min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Apenas como adição, aquela DB foi negada por motivos bastante particulares a ela:

"Embora qualquer editor possa ser objeto de uma discussão de bloqueio, é preciso que existam argumentos minimamente razoáveis para que um bloqueio seja aplicado. No presente caso, o próprio proponente afirma que os pedidos foram negados. Para uma revisão seria necessário o cotejo das justificativas de indeferimento com eventual norma aplicável." [indiquei como o Renato ignora as regras que dizem que não se deve alterar palavras do AO 1990 para o AO 1943 ou aceitas no PT-BR para o PT-EU]

"Tanto na insistência em usar como argumento para bloquear discussões de bloqueio que foram sucessivamente negadas" [discorda com base nos argumentos específicos dos tais pedidos anteriores]

"a proposição desta DB é inepta, pois colaciona diversas denúncias anteriores já deliberadas (negados, diga-se), como se fosse um dossiê. Ademais, muito dificilmente concordaria com qualquer sanção proposta por uma conta suspeita como esta contra um veterano" [discorda com base na ineptidão da DB]

Penso estar claro que não é a mesma coisa, que as evidências colecionadas são mais detalhadas e que indicam desrespeito a políticas conhecidas da Wiki. Hugo Lima (discussão) 00h37min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Você apresentou casos de artigos, mas não provou um único caso sequer de supostamente estar adotando AO-43 ou o que valha, nem que esteja mudando de pt-br para pt-eu. Prova? Sem precisar me alongar, só cito Bacu, que é a única grafia abonada no VOC, VOC esse que é prescrição do AO-90 (Os Estados signatários tomarão, através das instituições e órgãos competentes, as providências necessárias com vista à elaboração, até 1 de Janeiro de 1993, de um vocabulário ortográfico comum da língua portuguesa (...) (negrito meu).--Rena (discussão) 00h43min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Krishna - grafia corrente e aceita no Brasil dicionário brasileiro de sânscrito e Michaelis falando sobre Hare Krishna sendo movido para Críxena

Bhagavad Gita - grafia corrente e aceita no Brasil livro que leva essa grafia e discussão sobre outro livro que leva essa mesma grafia para Bagavadeguitá

Kiev - grafia que a Embaixada Brasileira usa para Quieve (em diversos artigos, como em Baku

Baku - grafia que a Embaixada Brasileira usa para Bacu

Quer mais exemplos de você alterando uma grafia aceita e corrente no PT-BR para outra de sua preferência? Hugo Lima (discussão) 00h55min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Vou reforçar ainda que estou apresentando aqui dois problemas. O primeiro é você desrespeitar a política de Ortografia, conforme indiquei acima.

O segundo problema é seu desrespeito às políticas de Consenso. As alterações que você promove são unilaterais, sem discussão na página de discussão correspondente, e toda vez que alguém desfaz ou questiona, você reverte ou ignora - como pode ser visto no histórico das centenas de páginas em que atua. Para ficar em exemplos recentes, mais uma vez, Krishna e Bhagavad Gita. Hugo Lima (discussão) 01h02min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

O VOC tem poder de decidir grafias na língua, sobrepondo-se às fontes demais, simplesmente porque seus signatários (todos os países lusófonos), entenderam que é aquele documento e seus desdobramentos que contam. Quieve (outra) e Bacu são as únicas grafias abonadas por estas cidades, e nenhuma outra, e tais abonos só confirmam usos que já existiam na língua. Críxena, se cita o caso, consta no Houaiss, por exemplo, no verbete Crixenaísmo e em mais de uma edição do VOLP, fora o uso pregresso e muitíssimo bem atestado em fontes do Brasil, se vai continuar alegando essa maluquice de mudança de WP:VLP sem provar. Fazer pescaria de fontes dá para fazer infinitamente e isso não prova uso corrente nem a grafia a ser usada. E menos ainda o dá margem para pedir bloqueios de terceiros para corroborar a discussão da esplanada no qual está intimamente associado.--Rena (discussão) 01h11min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

E ainda sem entender o que o livro de estilo tem a ver com isso. E, tanto quanto se sabe, como previsto por WP:OUSADO, todos podem se sentir livres e irrefreados a irem e editarem o que quiserem, dentro das regras. Mover artigos faz parte do processo de edição e não requer qualquer discussão prévia, o que não invalida que ocorram, se necessário. Só não existe esse suposto rito que está dizendo.--Rena (discussão) 01h11min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

"O VOC tem poder de decidir grafias na língua, sobrepondo-se às fontes demais, simplesmente porque seus signatários (todos os países lusófonos), entenderam que é aquele documento e seus desdobramentos que contam" {{carece de fontes}}

"Críxena, se cita o caso, consta no Houaiss, por exemplo, no verbete Crixenaísmo e em mais de uma edição do VOLP, fora o uso pregresso e muitíssimo bem atestado em fontes do Brasil, se vai continuar alegando essa maluquice de mudança de WP:VLP sem provar. Fazer pescaria de fontes dá para fazer infinitamente e isso não prova uso corrente nem a grafia a ser usada."

Você me acusa de estar fazendo pescaria de fontes - eu LITERALMENTE coloquei no Google "Brasil Quieve", "Brasil Kiev", "Brasil Bacu", "Brasil Baku" e foram os primeiros resultados. Não há necessidade de pescaria alguma, ao contrário de você, que pega 3 fontes e as aplica a tudo, ignorando diversas outras.

O meu argumento, a saber:

1) essas grafias que citei - Mizoram, Baku, Kiev, Mainz, Krishna, etc, etc, etc - foram as escolhidas pelos Wikipedistas originais e mantidas pela comunidade por longo tempo;

2) essas grafias possuem respaldo de uso corrente e aceito;

3) você modificou as grafias por decisão unilateral ["seja ousado... mas não seja irresponsável"]

4) destaco, a título de exemplo, o caso de Baku, onde a movimentação para Bacu já havia ocorrido e já havia sido revertida por consenso da comunidade e você moveu novamente ignorando consenso anterior.

"E ainda sem entender o que o livro de estilo tem a ver com isso." O Livro de Estilo deixa bem claro que você não deve mudar uma grafia somente porque prefere outra.

"E menos ainda o dá margem para pedir bloqueios de terceiros para corroborar a discussão da esplanada no qual está intimamente associado." Não pedi bloqueio de ninguém. Você já está sugerindo a atitude a ser tomada, então? Se eu fosse pedir bloqueio, estaria indo em DB, não? Estou aqui para reportar incidentes contínuos. Hugo Lima (discussão) 01h28min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Finalmente, sobre AO 1943 e AO 1990. Vou dar o exemplo do okinawano, idioma que tem origem no topônimo Okinawa. O AO 1990 indica que devemos usar k, w e y em topônimos originários de outra língua ou seus derivados [exemplos, Kuwait, kuwaitiano]. Okinawa, okinawano, portanto. Você, contudo, modificou okinawano para oquinauano - e desta vez, nem fonte você indicou. Hugo Lima (discussão) 01h37min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Quanto a sua dúvida em relação ao VOC, citarei o restante da passagem que fala dele: "(...) vocabulário ortográfico comum da língua portuguesa, tão completo quanto desejável e tão normalizador quanto possível, no que se refere às terminologias científicas e técnicas. (negrito meu). Os próprios signatários aceitaram assinar o texto falando em vocabulário ortográfico normalizador. E o VOC coloca que: O Vocabulário Ortográfico Comum da Língua Portuguesa (VOC) é a plataforma que alberga os instrumentos que determinam legalmente a ortografia da língua portuguesa. (negrito meu). Agora, cabe a você digerir a informação, que é algo com o qual não posso colaborar muito. Só tomo por encerrado esse ponto.--Rena (discussão) 01h47min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

E, tanto quanto se sabe, não existe regra que obrigue um editor que venha depois manter uma grafia ou algo do gênero num artigo que editou, salvo se o texto estiver majoritariamente numa variante e ela não for alterada durante o processo de edição (tal do WP:VLP). Nesse sentido, Bacu e Quieve, citando ambos os casos, são exemplos abonados num vocabulário comum a qualquer país, independente de questões de variante. Como se encaixam nessa questão que está levantando, fico sem saber. Tal como ainda fico sem saber como os demais casos também se enquadram se não houve a dita prova de violação do VLP. E, finalizando, lamento, mas é pescaria. Só ler o comentário que deixei na esplanada (talvez já tenha lido quando eu terminar de escrever aqui). Enfim, é o que tinha para dizer.--Rena (discussão) 01h47min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Ah, do que fala de oquinauano ou cuaitiano (os gentílicos em português dos respectivo lugares) ou que quer que valha, era só ler o que o próprio AO-90 fala sobre o uso de vernáculos e da substituição, tanto quanto possível, dos estrangeirismos por estes, desde que ainda vivos ou que possam entrar em uso; Cuaite, mais um, é o único que em caráter de norma é abonado no português pelo VOC.--Rena (discussão) 01h47min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Visivelmente, temos entendimento diverso sobre as políticas da Wikipédia e sobre aplicação do nosso idioma. Aguardemos o posicionamento de quem for lidar com essa notificação. Encerro agradecendo que, na medida do possível, você se manteve cortês, com ocasional sarcasmo. Hugo Lima (discussão) 01h55min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Não fui sarcástico em momento algum, asseguro. Apenas mostrei aquilo que, abrindo as duas ligações que já havia apresentado, se comprova de modo a não ficarmos discutindo o sexo dos anjos. Não é sequer "entendimento diverso sobre as políticas da Wikipédia e sobre aplicação do nosso idioma". Os países onde vivemos assinaram o acordo e o projeto o acolheu. Fim. O que se aplicar nele, é o que conta. Aos demais caso, cabe o uso de boas fontes e não a pescaria no Google, equiparando qualitativamente todo o e qualquer resultado que brote com fontes de qualidade incortonável (léxicos, p. ex.)--Rena (discussão) 02h08min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Qual é exatamente a necessidade de interferência administrativa? A conduta do utilizador, apesar de ser questionada por alguns, nunca foi considerada unanimemente incorrecta. Este aparenta ser mais uma contestação genérica com meia dúzia de exemplos retroativos, sendo que não constatei violação da convenção de nomenclatura em nenhum dos casos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 09h31min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

@Conde Edmond Dantès:, vou responder seu comentário em três pontos:

1. "A conduta do utilizador, apesar de ser questionada por alguns, nunca foi considerada unanimemente incorrecta." Não há necessidade de unanimidade, mas de consenso, correto? Até porque existem usuários, como o próprio Renato, que acreditam que a sua conduta está apropriada e outros, como eu, que acreditam que não. A questão é o consenso comunitário, certo?
2. "Este aparenta ser mais uma contestação genérica com meia dúzia de exemplos retroativos" Estou apontando que ele está violando convenções específicas em casos específicos. Não estou alegando um comportamento geral, sem indicar exemplos. Se você quer um caso bem recente, observe as mudanças em Krishna, onde o Renato move para Críxena e altera as grafias do artigo, com subsequente guerra de edições [sendo beneficiado inclusive por um FANTOCHE aqui e aqui] até ser interrompida por um administrador.
3. "sendo que não constatei violação da convenção de nomenclatura em nenhum dos casos." Cito especificamente os trechos das políticas vigentes da Wiki sendo violados:
   1. Nomes próprios "I. Antropónimos e topónimos derivados de línguas grafadas com o alfabeto latino: (...) 4. Em caso de existência de exónimos com uso considerável em apenas uma das versões da língua ou de exónimos diferentes em duas versões do português, deverá ser respeitada a regra do primeiro editor." (grifos meus) O Renato ativamente ignora essa parte de respeitar a regra do primeiro editor e faz alterações em artigos com o único propósito de modificar a grafia. Algumas vezes, como em WP:RUSSO, de acordo com as regras; inúmeras vezes, como em todos os exemplos que apresentei e muitos outros que podem ser encontrados ao longo dos anos, não. Inclusive, via de regra, ele inverte o ônus da prova.
   2. Consenso "O consenso é um processo normal em toda a Wikipédia, normalmente implícito e invisível. Assume-se que haja consenso em qualquer edição que não seja contestada ou revertida por outro editor. No caso dessa edição ser mais tarde revista por outro editor sem qualquer contestação, assume-se novamente que foi atingido um novo consenso. (...) A reversão deve ser justificada. Uma das opções é justificar no sumário de edição, indicando de que forma não se considera que essa edição em particular represente uma melhoria para o artigo, ou que políticas e recomendações justificam que a edição seja desfeita. A discussão deve então ser continuada na página de discussão do artigo. Deve-se recorrer, preferencialmente, a sumários de edição que expliquem de forma clara a objeção. Sumários de edição informativos e substanciais indicam que assuntos é que devem ser resolvidos de modo a atingir-se um consenso. Em alternativa, o sumário de edição pode ser usado para indicar aos restantes editores uma exposição de argumentos mais longa que se tenha aberto na página de discussão. As reversões repetidas são contrárias à política relativa às guerras de edição, excepto em casos de material específico previsto nas regras e para reversões de vandalismo. Na maior parte das vezes, pequenas alterações no texto podem resolver as disputas. (...) Caso não seja possível obter um acordo apenas através da edição, o processo de formação de consenso torna-se mais explícito: os editores devem abrir uma nova secção na página de discussão do artigo e tentar resolver a disputa através da discussão. É aqui que os editores devem tentar persuadir os outros interlocutores, usando argumentos baseados nas políticas e recomendações, em fontes credíveis e no senso comum. Podem também sugerir soluções alternativas ou compromissos que possam eventualmente resolver todas as preocupações levantadas. O resultado pode até ser um acordo que não satisfaça por completo todas as partes, mas que todos reconheçam como uma solução razoável. O consenso é um processo constante na Wikipédia; normalmente é melhor ceder e aceitar um compromisso menos perfeito – compreendendo que a página está sempre a ser melhorada – do que batalhar para tentar implementar uma determinada versão "perfeita" de imediato. A qualidade de artigos onde há disputas constantes é, normalmente, menor do que aqueles em que os editores são mais tolerantes." (grifos meus) As difs de Krishna servem para demonstrar o desrespeito a essa política, como pode ser observado também, para ficar em um exemplo recente, em Bhagavad Gita, onde o Renato move a página para sua grafia predileta e altera os termos já lá utilizados e, ante à reversão de outro editor, volta a mover para reafirmar sua posição. Hugo Lima (discussão) 14h07min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Opinião Tanto quanto compreendo, o editor Hugo Lima apresenta uma reclamação-queixa contra a conduta editorial do editor Renato por este alterar grafias de um formato aceito ou corrente para outras de formatos discutíveis, sem discussão na página de discussão correspondente. Este procedimento faz inclusivamente pensar em subversão consciente do sistema. Num comentário adicional, o editor Hugo Lima aponta o desrespeito às políticas de consenso, quando o editor Renato reiteradamente faz alterações unilaterais, sem discussão na página de discussão correspondente, revertendo ou ignorando toda vez que alguém desfaz ou questiona. HCa (discussão) 11h17min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Comentário há duas coisas diferetes e relacionadas a serem debatidas 1) sobre o tema de forma genérica, quando é necessário antes de mais nada, saber: a) se a comunidade já debateu o tema - e portanto estes pedidos de bloqueio e estas propostas absurdas seriam ou bem i) de editores desconhecedores das decisões da comunidade ou ii) de editores que querem burlar o já decidido - e b) se não há decisão da comunidade sobre o tema, quando então precisamos debater o tema. 2) sobre o comportamento do Renato: a partir do que a comunidade decidiu. Ocorre que está havendo certa mistura entre as duas coisas, pois o comportamento do Renato, pelo alegado, algumas vezes podem ser considerado como "caso particular do caso geral", mentretanto, mesmo que ele defenda aquilo com que a comunidade concorda, pode ser que ele esteja tendo comportamento disruptivo. Portanto eu sugiro: 1) fechar o presente pedido como "negado" ou "em observação"; 2) abrir uma demanda em Wikipédia:Pedidos de opinião para debatermos o caso geral; 3) retornar o caso particular do Renato. No pedido de opinião saberemos se isso já foi decidido ou não, e se o foi, em que medida e em que sentido, o que é necessário para decidir sobre o caso particular do Renato. No caso da comunidade já ter decidido sobre o tema e de o Renato não estar tendo nenhum comportamento disruptivo, penso que cabe repreensão de alguma forma àqueles que insistem em pedir o bloqueio. --Felipe da Fonseca (discussão) 11h52min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

@Felipe da Fonseca:, não estou aqui debatendo a validade das políticas [objeto da discussão na esplanada que não deve ser confundir com esta, como você bem apontou], mas estou notificando os administradores sobre o comportamento do Renato ao longo dos anos, que possui uma sistemática clara e, no meu entender, se encaixa em WP:SUBV. Acho válido fechar este pedido como "em observação" e tratar o caso particular do Renato, já que, como indiquei, a DB anterior citada não trazia evidências pormenorizadas como esta notificação e não indicava explicitamente as violações às políticas da comunidade, conforme fiz de modo geral na inicial e de modo específico na resposta ao comentário do Conde. Sendo assim, você me orienta a abrir uma DB? Hugo Lima (discussão) 14h11min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Não. Como disse anteriormente, embora as questões não sejam iguais e devam ser diferenciadas, a questão geral deve ser resolvida antes da questão particular. Portanto, minha sugestão, como acima claramente colocada, é discutir a questão geral em pedidos de opinião e depois retornar s questões particulares.--Felipe da Fonseca (discussão) 14h24min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Embora existe já esta proposta, no meu entender ela é tão absurda que não resolverá nada. A questão deve ser colocada em termos mais gerais possíveis. --Felipe da Fonseca (discussão) 14h27min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Entendi. Bem, não estou questionando as políticas vigentes da Wiki [embora acredite que elas sempre possam ser debatidas e que não existe um limite rígido de quanto tempo deve se passar até que sejam debatidas novamente]. O comportamento do Renato viola as políticas vigentes e as evidências aqui apresentadas demonstram [no meu entendimento] que se trata de algo deliberado, contínuo, corrente e contrário às regras. Hugo Lima (discussão) 14h28min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Hugo Lima Ok, se ele está repetidamente violando políticas, ele deve ser impedido de fazê-lo, porém, ele está? Eu abri um único exemplo (em que ele rever de Baku para Bacu) e neste exemplo parece que ele está correto... Baku não apresenta nenhuma fonte (eu também nunca havia visto esta grafia). Portanto, ele está revertendo algo sem fontes... correto?--Felipe da Fonseca (discussão) 14h49min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Bom, pense nisso e se ainda assim quiser abrir uma DB, eu não serei contra, pois óbviamente a comunidade quer debater o tema. Mas, sendo feito isso, veremos se o assunto já foi discutido em outra DB e etc. --Felipe da Fonseca (discussão) 14h52min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

A Wiki pede que sejam dadas fontes para todas as grafias de palavras exônimas? O ônus da prova cabe a quem quer modificá-las, mostrando que aquelas grafias não são aceitas [não apenas que as grafias que preferem são dicionarizadas, mas que as que atualmente são usadas não atendem a "uso considerável em apenas uma das versões da língua"], correto? No caso de Baku, eu trouxe o link da Embaixada Brasileira para demonstrar rapidamente que se trata de uma grafia com respaldo oficial no PT-BR.

Em tempo, você disse que abriu um único exemplo. Veja os casos de Xinjiang, de Krishna, de Bhagavad Gita.

Sobre abrir ou não uma DB: estou trazendo o assunto aos administradores porque vocês são usuários mais experientes e responsáveis por evitar conflitos de larga escala ou comportamento subversivo. Uma DB sempre me parece algo muito sério, não recorri a esse caminho porque pode ser que minha visão seja pessoal e o respaldo que vejo nas políticas não exista. Não gostaria de ser injusto com o Renato - conforme o rodapé do pedido, ajo de boa fé. Hugo Lima (discussão) 15h03min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Para mim basta abrir uma: você colocou diversos exemplos, suponho que todos são válidos, não? Se Bacu tem fontes e Baku não tem fontes, entendo que deve ser revertida qualquer edição que force Baku e bloqueado qualquer um que a reponha. --Felipe da Fonseca (discussão) 15h45min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

@Felipe da Fonseca:, abri a discussão de bloqueio aqui, mas quando fui "comunicar os administradores sobre o pedido", pelo link fornecido, recebi como resposta "Não tem permissão para enviar uma mensagem para vários utilizadores ao mesmo tempo, pelo seguinte motivo:

A ação que requisitou está limitada a administradores." Como nem sequer lembro se abri uma DB antes, você poderia me ajudar a terminar esse procedimento inicial? Hugo Lima (discussão) 18h25min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Desnecessário. Foi aberta DB com mesmo objeto, a qual absorve esta notificação. Felipe da Fonseca (discussão) 00h05min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

GilbertoRoodriiguess

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

GilbertoRoodriiguess (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário novo aparece fazendo edições em artigos que já foram editados outras vezes por outros editores que foram bloqueados por WP:PATO, nome desse novo usuário traz certa proximidade a um já bloqueado, Gilberto-Rodrigues-Sousa, tento ai a mudança de poucas letras no nome, mas com o mesmo propósito de edição, trago para avaliação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 01h24min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 01h31min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Organizada do Brasil

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Organizada do Brasil (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta parece ser direcionada (isso por causa do seu nome) para editar somente a página Torcida organizada mas sem apresentar qualquer fundamento perante nosso regimento de WP:CITE e WP:V. As especulações são tantas que possui alguns avisos de diferentes editores em sua PDU. Considero não vai mudar de atitude e parecer ser uma WP:CPU
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Bozs (discussão) 02h42min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 06h43min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

Sonic6688

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Sonic6688 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Outro sock de Rodrigo1088 D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 19h44min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 20h45min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

BetoSouzaa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

BetoSouzaa (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CONTORNO, WP:PATO de BetoSousa, assim como já teve outras contas bloqueadas, como BetodeSouza.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 22h11min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 22h46min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

Ilmarabandeiraofc

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Ilmarabandeiraofc (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPUN
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. GDortmund^ｄ 14h21min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

Negado GDortmund, além da PU confundida com REDE, nenhuma edição e nada no filtro. Tem alguma coisa que não vi? -- Sete de Nove ^msg 14h26min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

Boa tarde, @79a:. Encontrei 'utilizadores(as)' com nomes similares, todos com uso impróprio da PU: Ilmarabandeira e Ilmarabandeiraoficial. Cabe verificação? GDortmund^ｄ 14h35min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

GDortmund, "nomes similares" não é um argumento suficiente pra pedir verificação, precisa de um "uso indevido de múltiplas contas", o que não tá evidenciado aqui (ainda). -- Sete de Nove ^msg 14h42min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

Idaleciofdp

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Idaleciofdp (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Nome impróprio, termina com FDP
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Samuel Quinto (discussão) 20h06min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

Em observação. Foi avisado. Chronus (discussão) 20h43min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 19h59min de 19 de agosto de 2021 (UTC)

Giovani Olaia 3

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Giovani Olaia 3 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CONTORNO de Giovani Olaia D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 19h11min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 20h44min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

Skyshifter

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Skyshifter (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O editor Skyshifter está eliminando indevidamente votos válidos em candidaturas da WP:EAD justificando apenas com a frase "sem base nos critérios" (vide aqui, aqui, aqui, etc). Os votos questionados foram devidamente justificados (vide aqui, aqui) e sequer o prazo de 48 h de aviso ao votante para a anulação de qualquer voto, estipulado nas regras, foi respeitado. Ademais, o editor fez uma grave disseminação de desconfiança contra mim em espaço público (vide aqui). Além de absurdo, esse comportamento vem de um administrador, o que, ao meu ver, torna as coisas ainda mais graves.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 19h39min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

Abuso de reversão na própria PDU a um aviso totalmente abusivo de "vandalismo" (?) Era só o que me faltava... De qualquer maneira, abri pedido em WP:P/GE e repetindo: Comparar com outros artigos e "tem aquele status na IW" não tem base alguma. Você está há anos no projeto e sabe disso. Outro absurdo foi em Cine Gibi 2, achando que porque "tem menos de 10 mil bytes" não pode ser eleito, sendo que tamanho não é critério e temos artigos de 2kb que foram eleitos. Quem deveria ter incidente aberto era você que, além disso tudo, já votou a favor de diversos artigos em poucos minutos em algumas ocasiões, obviamente demonstrando que não leu nenhum dos artigos. Quando foram abertas as DBs de Fabiobarros e Gremista.32, passou a votar contra sem se basear nos critérios só pra parecer que estava lendo. Skyshifter ^disc. 19h54min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

Citação: Skyshifter escreveu: «Abuso de reversão na própria PDU a um aviso totalmente abusivo de "vandalismo" (?) Era só o que me faltava... De qualquer maneira, abri pedido em WP:P/GE e repetindo: Comparar com outros artigos e "tem aquele status na IW" não tem base alguma. Você está há anos no projeto e sabe disso.» Seu pedido absurdo em WP:P/GE já foi respondido e rejeitado pelo Érico. Aliás, por que você não anula os votos dele também? Afinal, ele usou a mesma justificativa que eu para votar em outra candidatura.

Citação: Skyshifter escreveu: «Outro absurdo foi em Cine Gibi 2, achando que porque "tem menos de 10 mil bytes" não pode ser eleito, sendo que tamanho não é critério e temos artigos de 2kb que foram eleitos.» Errado. Tamanho é sim um dos critérios para AB.

Citação: Skyshifter escreveu: «Quem deveria ter incidente aberto era você que, além disso tudo, já votou a favor de diversos artigos em poucos minutos em algumas ocasiões, obviamente demonstrando que não leu nenhum dos artigos. Quando foram abertas as DBs de Fabiobarros e Gremista.32, passou a votar contra sem se basear nos critérios só pra parecer que estava lendo.» Por fim, acrescento à solicitação essa grave disseminação de desconfiança em espaço público. Um sysop deveria saber que esse tipo de atitude é inaceitável e é constrangedor ver um administrador se comportar dessa maneira. Chronus (discussão) 20h28min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

Talvez seja o caso de por em observação, já que não quebrou a WP:R3R. Aguardando outras avaliações. FábioJr de Souza ^msg 00h16min de 10 de agosto de 2021 (UTC)

@Fabiojrsouza e Érico: O editor continua a anular indevidamente meus votos. Chronus (discussão) 03h09min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

O pedido está aberto há algum tempo e não teve maiores participações. Creio que talvez fosse o caso de abrir uma discussão de bloqueio com aviso direto a todo corpo administrativo para avaliação. FábioJr de Souza ^msg 03h15min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

Indevidamente? Não leu o comentário que escrevi? Refutei todos os argumentos que utilizou para votar contra. Ou você apresenta um novo argumento, ou aceite a anulação. Skyshifter ^disc. 03h16min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

Você chama de "refutar" dizer: "eu não acho que isso seja argumento"? Faça-me o favor. Meus argumentos já foram devidamente apresentados, quer você goste deles ou não. Chronus (discussão) 03h46min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

Seus argumentos que não tem base em nada já foram apresentados, é verdade. Minha refutação baseada nos critérios também. Skyshifter ^disc. 03h51min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

CBD 1990

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

CBD 1990 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Recusa em manter a verificabilidade do texto em Páginas da Vida, com insistência na remoção de fontes para inserir texto não referenciado, mesmo avisado várias vezes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 09h20min de 10 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Chronus (discussão) 03h51min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

Davi Oliveira da Silva Machado

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Davi Oliveira da Silva Machado (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário mantém sua toada de modificar indevidamente certos artigos (eleições no ES, SP, RS). Protegi alguns esperando que essa atitude o refreasse e o levasse à reflexão, mas de nada adiantou. Talvez fosse o caso de uma discussão de bloqueio. Vandalismo reincidente
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Skartaris (discussão) 14h29min de 10 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 20h09min de 10 de agosto de 2021 (UTC)

Sandra Joana Barbosa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Sandra Joana Barbosa (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Obvio contorno de bloqueio de Rudrigo Teixeira. Editando nos mesmos artigos, restaurando edições revertidas do bloqueado.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Coltsfan ^{Talk to Me} 23h47min de 11 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Érico um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 17h25min de 13 de agosto de 2021 (UTC)

Fernando Carvallo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Fernando Carvallo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ver Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Fernando Carvallo sobre violação sistemática de VLP. Só hoje recebeu [11] [12] [13]. Flagrante incontestável de WP:RECUSA
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lentoster (discussão) 02h28min de 12 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 17h28min de 12 de agosto de 2021 (UTC)

Rafaelxxx2021 (4)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Rafaelxxx2021 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novamente salvamentos sucessivos em Lady Gaga, o mesmo fez 10 edições em um dia só. Já foi informado várias vezes para não fazer isso, em sua página de discussão acumula avisos e também sugestões para o que fazer e não voltar a repetir essa quantidade de salvamentos, porém parece não valer de nada as dicas e os avisos, ainda volta a fazer salvamentos, ultimo bloqueio de 1 semana parece não ter feito o usuário pensar em suas atitudes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 03h02min de 12 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por uma semana. FábioJr de Souza ^msg 05h01min de 12 de agosto de 2021 (UTC)

Gilberto-Roodriguees

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gilberto-Roodriguees (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mais um WP:PATO de Gilberto-Rodrigues-Sousa já bloqueado anteriormente por motivo idêntico com suas múltiplas contas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 21h19min de 12 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 17h29min de 13 de agosto de 2021 (UTC)

GRSousa2000

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

GRSousa2000 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:PATO, mesmo caso da notificação anterior.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 21h19min de 12 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 17h30min de 13 de agosto de 2021 (UTC)

Giovani Olaia 4

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Giovani Olaia 4 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novo WP:CONTORNO de Giovani Olaia D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 02h27min de 13 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 14h33min de 13 de agosto de 2021 (UTC)

Manoel jr98

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Manoel jr98 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Provável WP:PATO do usuário Manoel jr99, já que ambas contas, tem suas últimas edições relacionadas á equipes e competições do Pará, isso se comprova na pagina da equipe do Sport Clube Itupiranga, onde ambas contas citadas fizeram edições na pagina, coincidentemente no mesmo dia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.Luiz79 (discussão) 01h24min de 14 de agosto de 2021 (UTC)

Negado. Não foram apresentados diffs que comprovem quaisquer desrespeitos às regras. Chronus (discussão) 03h50min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

Beto-de-Sousaaa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Beto-de-Sousaaa (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:PATO de Gilberto-Rodrigues-Sousa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 00h03min de 15 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Fabiojrsouza um bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 03h51min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

VdSV9

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

VdSV9 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário além de ter feito 30 salvamentos sucessivos, está removendo conteúdo referenciado por fontes, sem antes discutir na PD.[1] O usuário apresenta comportamento semelhante em edição de outros médiuns como no exemplo seguinte [[2]] em que com a desculpa do erro de formato das referências, ele apagou todas as referências. Além disso, dissemina desconfiança e faz acusações sem provas: [3]E abusa do espaço público:[4]. Peço ajuda, assim, com essa perseguição que parece movida por intolerância a crenças alheias. Obrigado
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Luidje (discussão) 16h17min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

Em observação. @VdSV9:, usar de salvamentos sucessivos é comportamento passível de bloqueio (ver WP:MP). No mais, fica em observação pois o local adequado para de discutir é a discussão e sugiro a ambos que concentrem suas energias exclusivamente lá. Página foi protegida totalmente, haja vista a guerra de edições. Eta Carinae (discussão) 18h08min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

(1) 30 salvamentos sucessivos para explicar o motivo de cada alteração no resumo de edição. Quando eu fiz tudo de uma vez, você não entendeu, quando eu faço aos poucos explicando cada um, você também vê problema. Todas as remoções de conteúdo foram justificadas nos RdE, se quiser discutir algum deles que acha que foi errado, leve você à PD, e não desfaça todas as minhas edições a pretexto de "vandalismo" só porque não gosta.

O verbete Benjamin Aguiar está parecendo o Currículo do sujeito, Wikipédia não é para isso. Eu estou aos poucos tentando fazer uma limpeza para depois reescrever de um jeito que fique decente.

(2) Eu não apaguei nenhuma referência. Eu apaguei as referências que estavam em duplicidade. Presta atenção.

(3) Eu não fiz "acusações sem provas", eu pedi ajuda a um usuário com privilégios de CheckUser para saber se existe uma forma de investigar a possibilidade de conflito de interesses. Minhas justificativas estão lá, não vou me repetir.

(4) Sem comentários. VdSV9•♫ 17h56min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

Em resposta, só vou falar uma coisa sobre o item 2: conferi as 19 referências apagadas e nenhuma delas estava em duplicidade. Não é verdade isso que foi dito. Não entendo como vem com essa de "duplicidade", se fica registrado no histórico e todo mundo pode ver. Luidje (discussão) 10h23min de 18 de agosto de 2021 (UTC)

Luidje

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Luidje (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Desfaz edições válidas que discorda sob pretexto de "vandalismo", e por diversas vezes sugere falta de inteligência de seus interlocutores durante discussões, em vez de argumentar. Mais recentemente chegou a proferir ofensas contra mim na PD. Dei uma oportunidade de retirar o que disse, que ele não aproveitou, por isso estou relatando aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. VdSV9•♫ 17h47min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

Em observação. Eta Carinae (discussão) 18h09min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

Em WP:PB, o item 3.10 é dito como tipo de vandalismo destrutivo "Diminuir propositalmente a qualidade do conteúdo, de forma sutil ou explícita, com o objetivo de iludir, confundir ou manipular a opinião do leitor. Essa 'diminuição de qualidade' também consiste no desrespeito aos autores anteriores, com o apagamento exagerado e injustificado de edições anteriores válidas. Geralmente implica a necessidade de uma reversão ou num trabalhoso processo de seleção (caso contribuições positivas sejam misturadas com negativas) para deixar o artigo com a mesma qualidade de antes." Foi exatamente o que você fez nas 30 edições sucessivas que reportei e tem feito em outros artigos em que há o assunto mediunidade (como exemplifiquei também).Luidje (discussão) 10h48min de 18 de agosto de 2021 (UTC)

Contabilize Digital

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Contabilize Digital (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:SPAM, conta com nome de site, [14] [15] [16]
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Sérgio Castelar (discussão) 23h39min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 23h45min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

Raphael Figueira (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Raphael Figueira (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA: insiste em editar desambiguação afrontando WP:DES, como em Salgadinho. Foi orientado, mas insiste.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 16h25min de 17 de agosto de 2021 (UTC)

@Yanguas: Peço devidas escusas, pois não sei se posso editar aqui em minha defesa, mas não está havendo nenhum insistência. Eu fiz apenas 2 reversões devidamente comentadas, não fazendo a 3ª conforme previsto em regra WP:R3R. Acho extremamente intimidador e super constrangedor esse tipo de abertura sem o mínimo de diálogo. Desde o meu último bloqueio tenho tentado ao máximo usar páginas de Discussão antes de fazer alterações polêmicas ([Δ61737422], [Δ61819340], [Δ61737645]), mas esse caso em especifico é algo relativamente simples. Peço, por favor, que não me bloqueiem, eu tenho buscado fazer um trabalho sereno. Raphael Figueira (discussão) 17h50min de 17 de agosto de 2021 (UTC)

@Raphael Figueira: O diálogo foi iniciado no resumo da edição, que preenchi ao reverter suas edições impróprias. As regras de WP:DES resumidas nas colunas certo e não fazer são claras e sucintas, não é presumível que não as tenha entendido, mesmo assim usou descrição longa Não e com mais de uma ligação azul para cada item Não. Yanguas ^diz!-fiz 21h13min de 17 de agosto de 2021 (UTC)

@Yanguas: Diálogo no resumo da edição, ao meu ver não é diálogo pois não há espaço para contrapor pontos. Nesse caso seria muito melhor usar a minha página de discussão Usuário Discussão:Raphael Figueira. Vamos lá, presuma um pouco de boa fé SimWP:BOAFÉ, eu tenho tanto tempo de Wikipédia quanto você, talvez menos... É óbvio que eu posso ter errado, e se fiz assumo numa boa, mas eu não sou um vândalo ou um spammer. A descrição longa, poderia e foi editada, tanto que da sua última edição no mesmo verbete você mudou o a descrição inicial de Citação: servido em bares para Citação: aperitivo servido em festas [Δ61859244]. Existia um claro problema na páginas de desambiguação, se não fosse assim ela estaria da mesma forma que a última edição antes da minha. Eu só estou tentando descrever algo simples e cristalino, não da pra classificar Salgadinho apenas como Citação: servido em bares... Agora sendo franco, fico muito assustado com a utilização da ferramenta de bloqueio dessa forma, eu estou me sentindo particularmente intimidado! Isso as vezes me desencoraja a editar na Wikipédia, mas eu tenho um amor muito grande por essa enciclopédia e faço aqui um singelo apelo: Yanguas, por favor, presuma que eu agi de boa fé e vamos WP:PERDOAR. Raphael Figueira (discussão) 01h39min de 18 de agosto de 2021 (UTC)

Negado. Creio que ambos agiram de boa fé e o problema foi resolvido, já que a desambiguação mudou. Skyshifter ^disc. 10h32min de 18 de agosto de 2021 (UTC)

O Anônimo 1

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

O Anônimo 1 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mais um sock de Giovani Olaia D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 23h20min de 17 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 11h11min de 18 de agosto de 2021 (UTC)

Chespirotes

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Chespirotes (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU, fazendo as mesmas edições que outro usuário de nome próximo já fez Chespirotando, possivelmente também o mesmo usuário, aplicado bloqueio de 1 dia, mas trago para avaliação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 01h57min de 18 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 11h12min de 18 de agosto de 2021 (UTC)

Guilherme Ferracioli

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Guilherme Ferracioli (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ataque, + ataque + ataque de um usurpador da Wikipédia, tentando divulgar o seu nome: Ver página que criou Parque Ecológico São Sebastião e seu nome está lá ver aqui: " o atual presidente da fundação Guilherme Ferracioli, recebendo diversas mudas de árvores num". Em Feira da Mata (Mococa), que também é o criador, está lá o seu nome ver aqui : "Tudo se iniciou no dia 8 de Outubro de 2016, quando os amigos Guilherme Ferracioli e Marcos Corraini". O editor é potencialmente parcial, criando a seu gosto texto de divulgação, não respeita o Wikipédia:Princípio da imparcialidade ou Wikipédia:A Wikipédia não está aqui para divulgar ao mundo a sua causa nobre e quando questionado pelas regras da Wikipédia, só faz é atacar, também desrespeitando Wikipédia:Não faça ataques pessoais
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lentoster (discussão) 04h05min de 18 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por FSogumo um bloqueio por 1 dia. FSogumo (discussão) 13h05min de 20 de agosto de 2021 (UTC)

Mundo Verde Brasil

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Mundo Verde Brasil (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta institucional promovendo loja
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH ^fala! 19h53min de 19 de agosto de 2021 (UTC)

Negado. Ricardo F. Oliveira^Diga 17h06min de 20 de agosto de 2021 (UTC)

Comentário Não vejo nenhum problema com a edição da conta, inclusive refiz ela. Saturnalia0 (discussão) 12h40min de 20 de agosto de 2021 (UTC)

De fato a única edição simplemente retirou texto com referências não relacionadas ao texto. Ricardo F. Oliveira^Diga 17h06min de 20 de agosto de 2021 (UTC)

Peterson Gobi

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Peterson Gobi (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta parcial [17] fazendo ataque ataque ataque ataque
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lentoster (discussão) 01h30min de 20 de agosto de 2021 (UTC)

Efetuei bloqueio por um dia tendo em vista as edições na página de Elder N, mas deixo aberto para outro administrador analisar a eventual extensão em função das edições em Top TV e o constante das demais edições do mesmo. FábioJr de Souza ^msg 03h12min de 20 de agosto de 2021 (UTC)

Ampliei para 3 dias devido aos ataques e vandalismo na página da Top TV Ricardo F. Oliveira^Diga 17h04min de 20 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Ricardo F. Oliveira^Diga 17h04min de 20 de agosto de 2021 (UTC)

La Glória de América

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

La Glória de América (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Comportamento de torcedor, especulação em novo apelido [18] ver o que escreveu no resumo de edição.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Lentoster (discussão) 02h34min de 21 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por doze horas. FábioJr de Souza ^msg 04h12min de 21 de agosto de 2021 (UTC)

Admito que errei em fazer isso, peço desculpas, pensei que não tivessem problemas, mas de fato o Internacional é referido como "Botafogo do Sul" no twitter. Mas gostaria que admitisse que seu comportamento na página do Nacho Fernandez, do Atlético, também é errado. La Glória de América (discussão) 02h37min de 21 de agosto de 2021 (UTC)

Olha o nível do editor [19], baixo calão no resumo de edição. Lentoster (discussão) 02h48min de 21 de agosto de 2021 (UTC)

Te pedi desculpas por isso logo abaixo, mas qual outra reação queria que eu tivesse ao ver que vc desfez todo o trabalho que eu tinha feito de maneira arbitrária? La Glória de América (discussão) 02h50min de 21 de agosto de 2021 (UTC)

Desculpas não ignoram o fato de descumprir o básico: Wikipédia:Não faça ataques pessoais. Lentoster (discussão) 02h53min de 21 de agosto de 2021 (UTC)

Aparentemente vc n leu as políticas da Wikipédia conforme afirma logo acima nessas letras miudinhas, se tivesse lido saberia que bloqueios são disciplinativos e não punitivos, o que significa que eles servem para que eu reconheça um erro que cometi, coisa que já fiz sem o bloqueio, o que o torna desnecessário. La Glória de América (discussão) 02h58min de 21 de agosto de 2021 (UTC)

Justificativa(s) pueris [20] + [21] mostrando para que veio. Editar como torcedor, não como colaborador. Lentoster (discussão) 04h00min de 21 de agosto de 2021 (UTC)

Outra vez? Não pode mais dizer que é novato. Acabou de usar baixo calão com o @Fabiojrsouza: baixo calão, ataque para o administrador que fez um bloqueio preventivo. E ele sabe da existência de Wikipédia:Não faça ataques pessoais. Lentoster (discussão) 04h31min de 21 de agosto de 2021 (UTC)

Linear3344

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Linear3344 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novo sock de Rodrigo1088 D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 20h22min de 19 de agosto de 2021 (UTC)

Alguém pode atender esse pedido aqui? João Justiceiro (disc • cont) 16h35min de 21 de agosto de 2021 (UTC)

Em observação. Aguardando resultado da verificação. Francisco (discussão) 22h33min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

Érico

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Érico (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário reverteu e apagou minha contribuição à página do Governo Jair Bolsonaro. Já apresentei argumentos para mostrar que era uma contribuição válida, e pedi para que ele desfizesse sua ação mas ele se recusa em entender.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. AlexFerrari2 (discussão) 00h39min de 22 de agosto de 2021 (UTC)

Negado. -- Sete de Nove ^msg 14h05min de 22 de agosto de 2021 (UTC)

O utilizador AlexFerrari2 possui sérios problemas de interpretação e busca vencer pelo cansaço, mas não vai. Em suma, o referido busca acrescentar ao artigo Governo Jair Bolsonaro que o presidente da República "não sabe o que é articulação política" (dif), o que é um absurdo. Diga-se: sem qualquer embasamento das fontes, que imputam ao presidente da República a inabilidade de sua articulação política. Neste sentido, afirmar que o presidente não é hábil politicamente é muito diferente de dizer que o mesmo não sabe sequer o que significa articular-se politicamente. Enfim, a pesquisa inédita aqui é gritante e não vai prevalecer. Érico (disc.) 00h43min de 22 de agosto de 2021 (UTC)

Sem embasamento das fontes?? O próprio Bolsonaro afirma numa das fontes: "O que é articulação? O que falta eu fazer?". Você diz que ele está sendo irônico. Mas isso é achismo! Vai remover conteúdo da wikipédia com base em achismo? Sem falar das outras fontes, em especial a terceira.AlexFerrari2 (discussão) 00h55min de 22 de agosto de 2021 (UTC)

Ver também: ironia. Indique uma fonte fiável - Bolsonaro não é fonte fiável - que diga que o presidente da República não sabe o que é articulação política. Ser inábil como articulador é muito diferente de não conhecer o termo. Érico (disc.) 00h58min de 22 de agosto de 2021 (UTC)

@AlexFerrari2: sendo evidente a inaptidão do coiso, não vejo sua edição como enciclopédica, já que ela sequer corresponde à realidade. O que mantém ele no poder é justamente a articulação política com o centrão. Considero WP:PIS. MikutoH ^fala! 01h08min de 22 de agosto de 2021 (UTC)

Érico, Bolsonaro nao pode ser considerado fonte fiável?? Se o próprio pessoa dizer da própria boca que nao sabe de um assunto nao serve como prova de que essa pessoa nao sabe desse assunto entao no que acreditar? Bolsonaro pode até saber o significado da expressão articulação política, o mesmo conhecimento de quem procura num dicionário ou na internet, ou seja, o mesmo conhecimento de praticamente toda a população: nenhum. O que ele sabe de articulação política é o mesmo conhecimento de quem procura num dicionário. Em 2 minutos que ele gasta da vida dele pra procurar na internet. Esse é o conhecimento que ele tem. Isso é suficiente pra dizer que ele sabe realmente o que é, e principalmente, como se faz articulação? Claro que não. Ele entende de articulação o mesmo que uma criança que procura num dicionário. Isso nao pode ser considerado saber sobre um assunto.

MikutoH, vc diz que o que mantém Bolsonaro no poder é justamente a articulação dele com o Centrão. Mas acontece que quem faz essa articulação do governo pelo Bolsonaro é seu ministro da Secretaria de governo e da Casa civil, que segundo o líder do Centrão é "nula". E o Centrão AMEAÇA a TODO MOMENTO sair da base aliada, por causa dos ataques do Bolsonaro ao STF e as instituições, o que pode causar um impeachment.AlexFerrari2 (discussão) 01h22min de 22 de agosto de 2021 (UTC)

Novamente: ninguém quer saber sua análise sobre o cenário político brasileiro. A Wikipédia não é um fórum. O conteúdo não pode e não vai ser escrito com base em distorções de fontes. Este tema já foi suficientemente esclarecido. Se quiser, pode reformular o texto do artigo, talvez para algo como "analistas consideraram que Bolsonaro é um articulador político inapto", enquanto outros discordam (como citado acima, diante de sua aliança com o centrão). Érico (disc.) 01h30min de 22 de agosto de 2021 (UTC)

Sim, pois é um inútil e centraliza tudo, @AexFerrari2:. Essa informação, como não podemos comprovar e são opinativas, deve ver o jeito correto de comprovar a má articulação do mesmo com fones mais robustas, AlexFerrari2. E os ministros, do mesmo modo, são articuladores do PR. MikutoH ^fala! 03h56min de 22 de agosto de 2021 (UTC)

Já mudei o trecho pra forma como vocês recomendam, apesar de continuar discordando de seus argumentos. Érico, Bolsonaro nao pode ser considerado fonte fiável?? Se a próprio pessoa dizer da própria boca que nao sabe de um assunto nao serve como prova de que essa pessoa nao sabe desse assunto entao no que acreditar?? Mas enfim, já mudei aquele trecho. Agora JÁ NÃO DIZ mais que Bolsonaro nao sabe o que é articulação política. (apesar dele dizer da própria boca). Espero que agora nao apaguem.AlexFerrari2 (discussão) 13h59min de 22 de agosto de 2021 (UTC)

@AlexFerrari2: "político" pode ser considerado "fonte fiável"? Observe que nem o WP:LATTES serve de fonte, por ser "auto preenchido"! -- Sete de Nove ^msg 14h05min de 22 de agosto de 2021 (UTC)

Comentário Na minha humilde opinião, é melhor evitar esses tipos de afirmações, de que ele não sabe articular politicamente, mesmo com fontes, para não haver comprometimento da imparcialidade. E olha que eu não sou fã de Bolsonaro. Mas me mantenho distante da biografia dele. --A.WagnerC (discussão) 13h48min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

Giovani Olaia 5

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Giovani Olaia 5 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novo sock de Giovani Olaia D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 13h56min de 23 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 14h01min de 23 de agosto de 2021 (UTC)

Juninho396

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Juninho396 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Não bastasse a tradução macarrônica que fez de Kaiser Permanente, insiste em reinserir categorias absurdas (resultantes dessa tradução 'by Google') e remover avisos da página.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 17h37min de 23 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Ricardo F. Oliveira^Diga 19h51min de 23 de agosto de 2021 (UTC)

Frederick Gomes Leite

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Frederick Gomes Leite (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Editor ja esta bloqueado permanentemente mas acho que ainda faz uso de sua PDU para tentar divulgar livro ou algo assim
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Bozs (discussão) 00h13min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Leefeni de Karik um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 11h11min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

Não foi avaliado corretamente. Houve uma implementação de uso indevido de PDU, não para defesa, mas spam. Já estava em bloqueio infinito por administrador [22]. O "R" Aliado ^✉ 19h20min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

PRaquelBorges

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

PRaquelBorges (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPUN: fazer publicidade de seu livro, não só em sua PU, mas também enfiando menções a ele em vários artigos.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 04h54min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 11h12min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

Gilberto-Sousaa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gilberto-Sousaa (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:PATO de BetodeSouza.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Elder Nauvirth (discussão) 16h08min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 16h29min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

Felix das wiki

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Felix das wiki (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA. Coleciona avisos (e bloqueios) por edições irregulares, remoção de conteúdo válido e, principalmente, por edições sem fontes, mas não muda de conduta.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 17h05min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana. Eta Carinae (discussão) 17h11min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

Linear3344 (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Linear3344 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Refazendo, pois parece que ninguém viu o primeiro pedido. A conta é um sock de Rodrigo1088 D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 21h57min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

Em observação. Aguardando resultado da verificação. Francisco (discussão) 22h32min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

Leonardo Queiroz Cantidio

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Leonardo Queiroz Cantidio (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA. Conta insiste em alterar texto referenciado em dezenas de listas sem qualquer explicação, apesar dos avisos que recebeu. 1; 2; 3 e dezenas de outros.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 22h04min de 22 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Ricardo F. Oliveira^Diga 12h51min de 26 de agosto de 2021 (UTC)

Xwmath

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Xwmath (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insistência em edição controversa colocando edição sobre prêmios em Lista de prêmios e indicações recebidos por Anitta com fontes aparentemente não fiáveis [Δ61898795]. Edição foi revertida por outro usuário (que está filtrado no domínio Wikipédia e portanto não pode fazer a notificação), mas o editor em recusa insistiu na imposição das informações iniciando uma GE conforme pode ser visualizado no histórico do verbete. Já reportei em Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição, porém opto por frisar este usuário com edição controversa a pedido do editor filtrado
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Wolf ^{pois não?} 21h42min de 25 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Eta_Carinae um bloqueio por 3 dias. Ricardo F. Oliveira^Diga 12h45min de 26 de agosto de 2021 (UTC)

Mzebuhistoriador

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Mzebuhistoriador (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU. Todas as edições consistem em inserir como referência livros cujo autor é o próprio editor. Curiosamente nenhum desses livros aparece no Depósito Legal da Biblioteca Nacional e há até mesmo um livro com título em português supostamente publicado pela editora de uma universidade norte-americana: [Δ61913092].
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Py4nf (discussão) 22h28min de 25 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 12h40min de 26 de agosto de 2021 (UTC)

Kalil Siqueira

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Kalil Siqueira (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Editor removeu informação amparada por fonte [Δ61927825] e posteriormente atacou a editora em sua PDU por ter revertido sua edição com insultos e ameaça de processo [Δ61927910]
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Wolf ^{pois não?} 17h06min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por 79a um bloqueio por 1 dia.

Ampliei para 1 semana Ricardo F. Oliveira^Diga 20h08min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

Comentário Fora a ameaça de processo já apresentada, tem esse aqui também [Δ61927974]. Elder Nauvirth (discussão) 17h09min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

@Elder N:, uhum. E agora aproveitou pra me ameaçar também ([Δ61928062]).--Wolf ^{pois não?} 17h20min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

Apliquei UM dia, o mínimo pra esse tipo de caso, mas deixo em aberto, pra avaliação de outro(a) administrador(a)! -- Sete de Nove ^msg 17h28min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

Sei que não é da minha jurisdição, mas sim de um administrador. No entanto gostaria de apresentar o meu Apoio a medida aplicada pela 79a. --Duke of Winterfell ^(Msg) 17h30min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

Prezada 79a ampliei para 1 semana devido a combinação de ameaças judiciais com insultos Ricardo F. Oliveira^Diga 20h09min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

Gilberto-Roodrigues

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Gilberto-Roodrigues (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Novo sock de BetoSousa D​ C​ E​ F
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 msg 02h43min de 28 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. -- Sete de Nove ^msg 12h03min de 28 de agosto de 2021 (UTC)

Coltsfan

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Coltsfan (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Eu quero ajudar a Wikipédia, mas o editor não ajuda! Mariah Carey e Whitney Houston bateram estes recordes! Além de que o da cantora Christina Aguilera, carece de fontes!

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/61886718
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Edudu7275 (discussão) 20h32min de 29 de agosto de 2021 (UTC)

Negado. A edição está correta, WP:WIKIPÉDIA não serve pra referência! -- Sete de Nove ^msg 20h41min de 29 de agosto de 2021 (UTC)

Lucas Eduardo Dudu

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Lucas Eduardo Dudu (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insiste em não citar fontes, como mostram [Δ61913212], [Δ61909291],[Δ61921730],[Δ61913205], [Δ61916722]. Já foi bloqueado três vezes pelo mesmo motivo, a última delas há menos de um mês, mas permanece com o mesmo comportamento.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Jebelmir (Disc Cont) 19h35min de 26 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 20h55min de 26 de agosto de 2021 (UTC)

Comentário, após o compromisso do usuário [Δ61930588], informo que removi o bloqueio. No entanto, fica em observação. --Eta Carinae (discussão) 17h46min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Speed Trekking

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Speed Trekking (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

CPU evidente: divulgar sua academia.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 04h32min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 11h25min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Linhagem real

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Linhagem real (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ameaça judicial com insultos, "GRITARIA", além de uma porção de impropérios nesta PDU.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 04h40min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Eta Carinae um bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 11h26min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Karina Lira

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Karina Lira (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:RECUSA: insiste em não citar fontes, ignorando os avisos que recebe há meses
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 16h39min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. -- Sete de Nove ^msg 16h43min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Luidje

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Luidje (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário me mandou hoje, em minha PDU, uma mensagem completamente provocativa e cheia de sarcasmo, dizendo inclusive, que eu era seu adversario ([Δ61947456]), apenas porque mandei um aviso de conflito de interesses em sua PDU.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. TheWikipedian162 (discussão) 17h22min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Em observação. Ricardo F. Oliveira^Diga 20h17min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Asmcds1995

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Asmcds1995 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Fez uma proposta de eliminação por ESR em situação na qual não cabe eliminação por ESR--Raimundo57br (discussão) 20h41min de 30 de agosto de 2021 (UTC)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Raimundo57br (discussão) 20h40min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Em observação. Removi a marcação de ESR, mas pelo amor de Deus @Raimundo57br:, você já tem 13 anos de Wikipédia. Sabe muito bem que não é assim que se formata referências, favor formatar o artigo adequadamente. Eta Carinae (discussão) 12h23min de 31 de agosto de 2021 (UTC)

Yanguas

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

Yanguas (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

"O usuário em questão aplicou 5 avisos de vantalismo em mim, em apenas 1 semana, dos 5 sinto que eu realmentei errei nos 2 primeiros. Mais aparti do 3º sinto que não havia necessidade, como recomenda na pagina 'Notificação_de_incidentes' --> 'abra uma discussões nas paginas para debater sobre o tema', e como Iniciante acho que por comenter erros bobos não deveria ter recebido esses avisos de vantalismo e todos os outros 3 avisos poderiam ter sido resolvidos com uma simples discussão e instrução! pois como fala na pagina de 'Wikipédia:Vandalismo': 'Quaisquer tentativas de melhorar a Wikipédia, mesmo errôneas ou mal-orientadas, devem ser assumidas com boa-fé, e não consideradas como vandalismo.' e é verdade eu tenho 200 edições, foram 200 paginas que eu ajudei melhorando nessas 200 edições já cometi erros mais sabe muito advertido? outros usuários apenas desfizeram minha edição e me explicaram o que eu tinha feito de errado e não chegaram e aplicaram um aviso de vantalismo só por que eu UM INICIANTE na plataforma cometi um erro. E me assusta o fato de que se eu cometer qualquer erro bobo em qualquer edição futura vou ser 'banido' pois não vou conseguir editar mais nenhuma pagina, gostaria que avalia-sem isso, pois não é normal um INICIANTE receber um aviso de vandalismo por que duplicou uma informação ou outro erro bobo!"
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Yurirp4 (discussão) 11h40min de 31 de agosto de 2021 (UTC)

Negado. Os avisos servem pra orientar o editor. Se discorda do aviso, deve dialogar com quem lhe mandou o aviso. Pelas suas edições do dia 29, eu lhe mandaria muito mais que cinco avisos, começando por falta de verificabilidade! Recomendo que leia os avisos e procure entender onde está errando, e não reclamar que tá recebendo avisos! -- Sete de Nove ^msg 11h48min de 31 de agosto de 2021 (UTC)