Wikipédia:Pedidos/Restauro

▼ Ir para o fim da página ▼

v d e Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

Atalhos

Esta página destina-se a solicitações de restauro de páginas eliminadas.
ATENÇÃO: Antes de fazer uma solicitação, leia restauro, política de eliminação e verifique as possíveis razões pelas quais a página pode ter sido eliminada.

Pedidos em aberto:
1
BAIXO

Antes de iniciar o pedido considere contactar o administrador/eliminador que eliminou a página. Em caso de engano o próprio poderá proceder ao restauro imediatamente.
Não ponha título no seu pedido, apenas preencha conforme solicitado e com justificativas plausíveis.
Páginas eliminadas por consenso ou por votação não serão restauradas, exceto se for constatado equívoco na avaliação.
Considere também fornecer referências fiáveis e independentes sobre o assunto.
Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.

Inserir um novo pedido

Categoria:!Wikipedistas fãs de Monogatari

Comentário Qual a utilidade disso? Dessas categorias e dessas userboxes? Talvez se eliminar também as userboxes correspondentes, que também não devem ter muitos usuários resolva o problema de uma forma mais fácil. Jo Lorib^d 01h20min de 30 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Comentário todas estas categorias estavam vazias. fui alertado pelo Solon26125 sobre o vínculo com outras predefinições e não marquei mais cats assim para ER, muito embora creio que o critério de ER para categorias vazias deva deixar (mais) claros eventuais casos de exceção. A propósito, agradeço ao Solon26125 pelo alerta. Pessoalmente, no entanto, concordo com o Jo Lorib: a mim, tais categorias e predefinições, quando vazias, poderiam ser eliminadas. Algumas dessas categorias me parecem inclusive um deboche ao projeto. Deve haver um critério / limites para as brincadeiras e o "humor". Uma delas era Categoria:!Wikipedistas que adoraram ver a França ganhar a medalha de prata da Pelota Basca nos Jogos Olímpicos de 1900, criaram há pouco Wikipédia:Userbox/Hitler... fora um tanto de categorias que eram redirecionamentos descabidos... Sturm (discussão) 03h00min de 30 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Eu acabava com essas categorias idiotas e as userboxes acabava com todas, se o fulano adorou ver a França ganhar a medalha de prata da Pelota Basca nos Jogos Olímpicos de 1900, é só escrever isso na sua PU, para que uma caixinha dessas para mostrar que é Palmeiras ou Flamengo, perda de tempo, me lembro do Lipe e os famosos artigos Entrada (entrada é a passagem pela qual se estra num local, geralmente tem uma porta...) e Saída. Jo Lorib^d 11h04min de 30 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Fiz a distinção das categorias que eram deboche ou inúteis das que são de fato utilizadas - todas neste pedido de restauro estão em userboxes, e posso apontar cada uma se for preciso. As de CRB e Braga, por exemplo, estão em UBs criadas por mim em 2021. No mais, não considero que simplesmente estar sem uso é razão para eliminação de uma UB se ela cumpre com as demais regras em WP:UB e é uma opção legítima para usuários - isso inclusive desencorajaria a criação de UBs que não venham a ser utilizadas nas PUs de seus criadores, e forçaria recriações ou pedidos para isso quando um usuário não encontrasse a UB que deseja por ela ter sido eliminada.

E se elas são mantidas, não é lógico eliminar as categorias para recriar quando alguém utilizar a UB - até porque um usuário novato pode colocar a UB em sua PU, recriar a categoria quando notá-la vermelha e cometer algum erro como não categorizá-la corretamente. No mais, a categoria da userbox sobre Daniel Alves sendo discutida nesta PE também estaria neste pedido se eu não tivesse proposto aquela UB para eliminação. Solon ^26.125 05h29min de 3 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Solon, a primeira quando fui olhar o histórico havia sido movida, em 2021, para Categoria:!Wikipedistas que assistem à Globoplay, que tem um afluente e, na apagada, nenhum. A segunda, para além de estar vazia, traz erro a meu ver insanável: Wikipedistas que admiram presidentes americanos (seria de toda a América? Ou estavam querendo dizer estadunidenses apenas? Hugo Chávez está ali incluso ou apenas o Lincoln?) - e assim vamos pela terceira, quarta... Ou você abre pedidos específicos ou fica impossível atender ou negar o que quer. Assim, apoio o eliminador/administrador que encerrar isto como

Negado. André Koehne (discussão) 20h09min de 8 de junho de 2024 (UTC)[responder]

@André Koehne: a primeira categoria a qual se referiu é utilizada na UB WP:Userbox/Não assisto Globoplay. A de admirar presidentes dos EUA pode ser recriada com um novo título, colocando o que foi eliminado como redirecionamento, por exemplo. No mais, basicamente todas essas categorias foram eliminadas em sequência, na mesma situação, e possuem o mesmo fundamento para seu restauro - fazer pedidos separados gastaria muito mais tempo, tanto meu quanto dos editores que avaliam estes pedidos, de forma desnecessária. Apenas não ter editores usando no momento não é motivo para eliminar uma UB, e a partir disso, logicamente as categorias que tais UBs podem inserir na PU de qualquer editor que venha a utilizá-la não devem ser eliminadas, por razões que já expliquei. Marco também @Jo Lorib e Sturm: para ciência do comentário. Solon ^26.125 22h02min de 8 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Aguardo então que eles se manifestem... André Koehne (discussão) 00h12min de 9 de junho de 2024 (UTC)[responder]

A mim, deleta-se tudo, categorias e suas respectivas predefinições, quando não estiverem em uso. Temos regras que permitem isso para categorias quando vazias e sem uso, bem como para predefinições. Penso que o rigor deveria ser ainda maior para essas bobagens criadas para pendurar em páginas de usuários. Sturm (discussão) 00h15min de 9 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Comentário Alguém sabe de alguma fórmula para não categorizar como "Usuários" páginas como Wikipédia:Userbox/Interesse e Wikipédia:Userbox/Requerimento (sic - o nome é "requerimento" mas elas - userboxes - já lá estão; pelo nome deveria ser um local para requerer a criação de userbox, não?) - ambas aparentemente criadas para cumprir aquilo que motivou o presente pedido de restauro e que, indevidamente, estão nas categorias das userboxes ali inseridas... Com a existência dessas páginas, creio, a as categorias "vazias" perdem completamente o sentido de existir - pois ninguém irá pesquisar por categorias de Userbox/Olhos de Anime ou Animangá com Estilo... É uma questão técnica o pedido, mas essa coisa de listas redundantes (e categorizadas como "Usuários") apenas reforça a bagunça que está a temática, onde categorias vazias são apenas a ponta do iceberg do problema... André Koehne (discussão) 16h42min de 9 de junho de 2024 (UTC)[responder]

@André Koehne: essas páginas estão categorizadas porque as UBs estão transcluídas nelas, em uma tabela própria iniciada pela Predefinição:Início tabela userbox. Um jeito de substituir as UBs e retirar as categorias dentro dessas tabelas resolveria isso. Pode se optar por fazer uma filtragem maior para eliminar parte das userboxes existentes, mas isso seria uma discussão separada, e enquanto não ocorre, creio que as categorias de cada UB devem ser mantidas. Solon ^26.125 21h00min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Mr.Wilton

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Muitas pesquisas sobre o assunto falado na página Patrik Belmonte (discussão) 16h17min de 2 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Youtuber que posta vídeos, sem múltiplas fontes fiáveis, restauro negado.Jo Lorib^d 17h50min de 2 de junho de 2024 (UTC)

Emílio Domingos

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

A página foi apagada e não dá possibilidade de recriação devido a uma acusação de copyright, mas além de ser propriamente citado um dado bibliográfico (havia além disso diversos parágrafos autorais e bem articulados falando sobre vida e obra de Emílio Domingos) penso que é necessário que uma figura com relevância cultural para o brasil de hoje tenha uma página na Wikipedia. Joaommoura (discussão) 17h07min de 3 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Página já eliminada várias vezes sempre por VDA e falta de boas fontes, só tem um texto da produtora e resenhas de filmes, cogito bloquear.Jo Lorib^d 18h23min de 3 de junho de 2024 (UTC)

Tainá de Paula

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

O artigo em questão é de uma vereadora importante e com grandes feitos, principalmente na questão Climática e ativista na luta pelas mulheres negras no Brasil. Foram colocadas várias referências que comprovam a veracidade das informações. Ela ainda foi Secretária do Meio Ambiente da cidade do Rio de Janeiro e atualmente é vereadora filiada ao Partido dos Trabalhadores Tales azevedo (discussão) 21h46min de 3 de junho de 2024 (UTC)

Negado. É importante destacar que avaliamos o artigo, não a biografada. Assim, "grandes feitos" não estavam no artigo (vem trabalhando? encontro com a ministra? assaltada no Rio?) e, por isso, não havia comprovação de notoriedade, pois não atende os critérios específicos WP:POLÍTICO, nem os gerais WP:CDN. Eliminação correta, não cabendo restauro. Mwaldeck ^msg 14h54min de 4 de junho de 2024 (UTC)

Losermind

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

é o nome da banda, não estamos infringindo as regras Nandoroldan (discussão) 19h25min de 4 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Artigo totalmente em inglês na Wikipédia, em português. Logo, material impróprio. Tirando isso, as únicas fontes eram o próprio site da banda (fonte primária) e Spotify (que nem é fonte). Ou seja, corretamente eliminado e, portanto, não há o que restaurar. Mwaldeck ^msg 21h11min de 4 de junho de 2024 (UTC)

Losermind (2)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Banda paulista que nasceu em San Diego - California. A página foi excluida sem uma definição clara. Foi dito que poderia ser ofensiva, mas o nome Losermind é apenas o nome da banda, Não expoões e não tem nenhuma informação que não tenha sido tirada de entrevista e site oficial. Nandoroldan (discussão) 18h04min de 5 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Já foi negado acima, de forma bem clara! Nada a acrescentar ao que já foi dito! -- Sete de Nove ^msg 18h11min de 5 de junho de 2024 (UTC)

Restauração da página Gabriel Tavares (futebolista)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Solicito a restauração da página Gabriel Tavares (futebolista). A página entrou em discussão pelo caráter de Domínio principal (artigos), pela denominação A4. Sem indicação de importância (pessoas, animais, organizações, eventos, conteúdo web). Tenho ciência da política da Wikipédia, pela presente declaração de conhecimento público, a Wikipédia é uma das maiores fontes de informações, feita pela comunidade. Em prol deste fato, a notoriedade vem atrás do conhecimento da comunidade, ou seja, se a Wikipédia é um projeto de enciclopédia multilíngue de licença livre, todos tem acesso e tem o livre direito de criar artigos, respeitando as políticas regidas pela organização, sem ter vandalismo. Não é porque é livre, que todos podem criar livremente, tendo em vista, o direito de uso. Sendo um projeto de enciclopédia voluntária, a notoriedade de pessoas, animais, organizações, eventos, conteúdo web, vem por meio da Wikipédia, se um artigo é criado na Wikipédia tendo esta enciclopédia como fonte das informações fornecidas, seria um artigo de caráter duvidoso, mas se as informações vem de dentro da própria organização, não há qualquer discussão, que possa esclarecer a devida eliminação da página.

Quero agradecer pela compreensão dos administradores e eliminadores, que contribuem para deixar a Wikipédia cada vez melhor.

Tavares7Fut (discussão) 21h30min de 5 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Infelizmente não tem como o artigo ser restaurado porque não tinha nenhuma fonte. Sem fonte o artigo não tem verificabilidade, que é uma política importantíssima para a manutenção dos artigos. E a imagem que estava no artigo é gigante, totalmente fora do tamanho padrão que é 180px. Por fim, antes de criar qualquer artigo, recomendo ler a página WP:CGN, especialmente a seção "Critério geral de notoriedade". --A.WagnerC (discussão) 17h55min de 6 de junho de 2024 (UTC)

Uma Noite de Crime: Brazilian Purge

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

perseguição do Patrick+ Leidianeaparecida (discussão) 23h56min de 5 de junho de 2024 (UTC)

Vocês me mandaram um convite para colaboração, mas tudo que publico é mandado para Indicação de eliminação rápida por esse https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Patrick%2B não entendi o por que isso? se é racismo, xenofobia ou algo do tipo. Coloquei os links, se ele "ACHA" que algo esta errado, o certo é ELE FAZER UMA CORREÇÃO OU PEDIR UMA ñ eliminação. isso é perseguição. —comentário não assinado de Leidianeaparecida (discussão • contrib) 23h59min de 5 de junho de 2024 (UTC)

Você merecia um bloqueio por disseminação de desconfiança, abuso e incivilidade, ainda mais por isso aqui. Entretanto, nem vou perder meu tempo. O artigo não indicava notoriedade do filme além de constar informações falsas de que ganhou prêmio que não tinha como ganhar por questão cronológica. Como um filme de 2024 ganhou um prêmio em 2020? Não culpe os outros por sua falta de competência. Patrick ^✏ ^📧 13h15min de 6 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Primeiramente, não não dissemine a desconfiança apenas porque seu artigo foi eliminado. Racismo é algo muito grave. Fazer tal acusação tão somente por conta que o artigo foi eliminado, sem demonstrar a ocorrência da descriminação, pode levar o editor a bloqueio por disseminação de desconfiança. Ademais, antes de acusar os colegas de perseguição, primeiramente busque entender o motivo que levou à eliminação do artigo. Analisei o artigo que você criou e vi que de fato o artigo não cumpre os critérios gerais de notoriedade. Vou explicar os motivos em sua página de discussão. --A.WagnerC (discussão) 13h48min de 6 de junho de 2024 (UTC)

News N Roses

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

é um canal e comunidade com milhares de pessoas, a maior comunidade de fãs do Guns N Roses no Brasil Lennyonwiki (discussão) 05h46min de 6 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Ser "a maior comunidade de fãs" não a torna automaticamente notória, acrescente-se que não tinha verificabilidade, apenas WP:FNF. Além de WP:A4, cabia também WP:G6, mas não cabe restauro! -- Sete de Nove ^msg 10h30min de 6 de junho de 2024 (UTC)

Cantor Cristão

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Boa noite. Venho pedir com respeito a restauração do artigo "Cantor Cristão", hinário que é evidentemente relevante em seu tema e trago os motivos que justificam essa afirmação.

Inicio pela mera analogia: é facil conferir a existência do artigo "Harpa Cristã", que é o hinário oficial da Assembléia de Deus no Brasil, sendo o mais utilizado entre as igrejas evangélicas (mas não todas, visto que não é usado pelos presbiterianos, batistas e outras denominações que já possuem hinários oficiais diversos, seu uso oficial se restringe aos grupos pentecostais, sendo comum entre os carismáticos de forma não oficial), como consta no próprio artigo acerca da Harpa Cristã (ainda que sem fonte, imagino que a afirmação em questão é a utilizada como forma de justificar a manutenção desta página). Se este artigo é suficientemente relavante para ter uma página, o Cantor Cristão também é.

Assim sendo, não há porque duvidar da importância do Cantor Cristão para as igrejas protestantes, não apenas batistas, dentro da hinologia, que é um ponto válido e importante de sua existência. O Cantor Cristão, além de ser um dos dois hinários da Convenção Batista Brasileira, com muitos fiéis ainda dando preferência a ele ante o HCC, é também hinário utilizado pela Convenção das Igrejas Batistas Independentes, Convenção Batista Nacional, Igreja Batista da Lagoinha e outras (inclusive interdenominacionalmente).

A história dos batistas se confunde com a do protestantismo no Brasil, portanto, o mesmo também se aplica à sua tradição no país. O livro citado dentre as referências atribui o sucesso das missões batistas, a maior denominação protestante não pentecostal do Brasil (sendo necessário notar, também, que foi na Igreja Batista da Lagoinha, que se separou da CBB, que iniciou-se o crescimento do pentecostalismo e neopentecostalismo no Brasil, conforme indica reportagem da BBC no link "https://www.bbc.com/portuguese/articles/cd1g21pw9e6o", ou seja, novamente é demonstrada a relevância dentro desse tema) a esse hinário. Essa atribuição também ocorre no artigo de Bill Ichter, disponibilizado pelo site interdenominacional Hinologia Cristã, dedicado ao estudo desses hinos.

Nota-se, ainda, a importância que o hinário Cantor Cristão teve para a história da hinologia no Brasil, visto que foi o 3º mais antigo (sendo que, dos que eram utilizados amplamente, enquadraria-se como 2º, o que se evidencia pela grande escassez de informações sobre o "Hinos e Cânticos").

O Cantor Cristão é fundamental para a compreensão da história e desenvolvimento dos batistas E protestantes no Brasil. A marca e forte impressão que ele deixou nas primeiras gerações de batistas e nas posteriores, seu uso corriqueiro em igrejas de outras denominações, sua relevância histórica; nada disso pode ser ignorado, não se pode alegar que o artigo em questão não possui "importância".

No mínimo, deve-se incluir o artigo (ou grande parte dele) na página sobre os batistas, visto que a Wikipédia prevê a possibilidade de fusões (Critérios temáticos de notoriedade, 8). Covered-Mouth (discussão) 00h12min de 7 de junho de 2024 (UTC)

Não sei se ainda cabe, mas acabei de me recordar. Talvez o A4 nem mesmo se aplique, o correto (SE devesse ser eliminado) seria avaliar um A5, visto que hinários são livros com letras de hinos (e, por vezes, partitura e podendo ter coisas como reflexões, versículos, etc). Nesse sentido, não apenas o autor original (Salomão Luiz Ginsburg) possui uma página própria, mas é uma figura extremamente importante para o contexto do protestantismo inicial no Brasil; várias páginas luteranas e de maçons também falam sobre ele. Covered-Mouth (discussão) 00h26min de 7 de junho de 2024 (UTC)

Negado. O problema está nas fontes incluídas no artigo, apenas duas sendo que uma é um link para uma página de rosto de um site e não fala nada sobre o que está no artigo, cf. WP:V. Artigos emm boas fontes são rapidamente eliminados, sem nenhum viés de preconceito nosso contra qualquer religião. Acho que se bem referenciado com fontes independentes que reafirmem tudo que colocou aqui o artigo poderá ser recriado, use sua página de testes para isso. Não esqueça das boas fontes independentes. Ao reler o artigo encontrai um outro problema, o texto em parte é copiado de outros locais da internet, não pode colocar aqui na Wikipédia, lamento, terá que escrever um texto original. Jo Lorib^d 14h00min de 7 de junho de 2024 (UTC)

Grupo Versão!

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Bom dia! O artigo foi excluído por falta de notoriedade do objeto. O fato de terem sido objeto de matéria na CNN e no Tenho Mais Disco Que Amigos (grande portal de música) não confere a notoriedade? É o item 1 do WP:BANDAS. Npolachini (discussão) 13h01min de 7 de junho de 2024 (UTC)

Negado. A justificativa para eliminação foi "Viralização em rede social e aparição em programas não são suficientes para denotar notoriedade, pois são efemeridade. No verbete, não há cumprimento dos critérios musicais tampouco gerais", concordo e nego o restauro.Jo Lorib^d 14h12min de 7 de junho de 2024 (UTC)

Autovampirismo

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Recentemente, desenvolvi uma página dedicada ao tema do autovampirismo. No entanto, ela foi removida sob a alegação de ser um “texto pronto”. Gostaria de esclarecer que, embora tenha consultado diversas fontes para construir um conteúdo informativo e robusto, em nenhum momento copiei ou plagiei material de outros sites. O texto foi elaborado com base em informações obtidas de fontes confiáveis, e todas as informações foram reescritas com minhas próprias palavras, garantindo assim a originalidade do conteúdo.

Portanto, peço que reconsiderem a exclusão da minha página, levando em conta os esforços empregados na pesquisa e na redação do texto, que foi feita com a intenção de compartilhar conhecimento de forma ética e responsável.

equívoco Cleber Lucas Ribeiro (discussão) 18h48min de 7 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Vou dizer algumas coisas: quando vi o artigo que escreveu, achei até bem redigido a princípio e, lá estava citada uma referência acadêmica cujo link usado foi este DOI. O DOI levou-me a uma página da USP e, dali, abri finalmente o texto integral que pode ser lido aqui onde a autora em nenhum momento cita a palavra "vampirismo" ou "hemofagia" (abstraí o "auto" na pesquisa). O artigo em todo o seu restante jazia sem qualquer referência, o que fere a obrigação que todos nós temos de citar as fontes em absolutamente tudo o que escrevemos aqui. Portanto, restaurara algo sem fontes já não é possível. Com uma referência que falseia a existência de fonte, menos ainda. Pesquise seriamente e refaça algo digno de figurar aqui... O conteúdo apagado não tem como voltar. Espero haver esclarecido. André Koehne (discussão) 19h48min de 8 de junho de 2024 (UTC)

Bruno Agnello

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Bruno Agnello é um futebolista brasileiro que já jogou por diversos clubes, incluindo o Santos FC. Há uma página sobre ele na Wikipedia de língua inglesa e a minha tradução foi vandalizada por terceiros, e, portanto, peço que a restaurem. Gabriel343251 (discussão) 19h20min de 7 de junho de 2024 (UTC)

Negado. A versão eliminada foi a sua, e a análise para o apagamento decidiu que não havia verificabilidade e fiabilidade. Conferi e, realmente, o texto era composto quase que somente de listas sem referências e uma extensa relação de "ligações externas". Sugiro que use sua página de testes pessoais e refaça o artigo do zero, seguindo os padrões para biografias de pessoas vivas, lembrando que versões em língua inglesa não significam qualidade, fiabilidade ou adequação ao livro de estilo da Wiki lusófona. André Koehne (discussão) 19h27min de 8 de junho de 2024 (UTC)

Richard Douglas Ewald

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

o motivo sugerido da eliminação não é aplicável nesse caso pois no texto não ocorre qualquer promoção comercial e a biografia relata a trajetória de vida e obra pública Richard Douglas Ewald (discussão) 09h33min de 8 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Página indicada nunca foi criada, não tem o que restaurar. Quanto ao sua WP:PU, uso indevido da página de usuário! -- Sete de Nove ^msg 10h39min de 8 de junho de 2024 (UTC)

Escola de Engenharia de Lorena da Universidade de São Paulo

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Boa tarde! Sou estudante da unidade e um dos representantes discentes e estou editando a página para atualizar todas as informações, por isso tamanha alteração. Estou editando pouco a pouco pois estou pesquisando e refletindo a melhor forma de estruturar as informações Eduardo José Menegotto (discussão) 13h38min de 8 de junho de 2024 (UTC)

Desnecessário. Não somente a página não foi apagada para haver restauro, como sequer existe marcação para apagamento. Sugiro que o editor leia nosso Livro de estilo para que a mesma deixe de parecer uma lista e possa, realmente, se tornar algo enciclopédico, perdendo então as marcações para ajustes necessários. André Koehne (discussão) 17h01min de 8 de junho de 2024 (UTC)

Dr. Carlos Lira

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

A4: A importância do assunto não foi devidamente indicada. Carlos Lira da Silva (discussão) 04h42min de 9 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Além de WP:A4, também cabia WP:G6! Não atende WP:POLÍTICOS, era panfletagem política, sem WP:V, de "pré-candidato"! -- Sete de Nove ^msg 11h53min de 9 de junho de 2024 (UTC)

partido comunista do Brasil fração vermelha

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Não entendo o motivo das remoções sobre o Partido Comunista do Brasil - Fração Vermelha, eu sei que segundo as regras da Wikipedia, pra um partido ter direito a uma página na Wiki, ele precisa participar de eleições, mas, o P.C.B-FV é um partido clandestino. Um partido que se inspira em outras organizações como a do Sendero Luminoso, Partido Comunista Equador - sol Rojo (PCE-SR). O P.c.b -fv é citado em outros artigos da Wikipedia. Como o artigo do Sendero Luminoso, que o P.C.B é citado como aliado deles. Como no Artigos da Wikipedia sobre o PCE-Sr, aonde o P.C.B-FV é citado como um forte aliado. Assim como no artigo sobre a Liga comunista internacional (LCI), o p.c.b foi citado como um dos 8 integrantes da LCI. A LCI todo ano/mês pública cartas e artigos que o P.C.B faz, o que comprova sua existência e legitimidade, se isso não for suficiente o que será? O que falta pro P.C.B ganhar o seu artigo? E outra, o partido e suas atividades são debatidos, o jornal Político a nova democracia, que inclusive tem um artigo na Wikipédia, já publicou vários artigos sobre o partido. Se o problema for a nomenclatura, É só adicionar um aviso para não se confundir com o PCdoB, assim como o PCP (SL) tem o mesmo nome de um partido do Peru, afinal surgiu como uma fração. É necessário um artigo sobre o P.C.B, principalmente porque ele tem uma grande participação no campo maoista e no movimento comunista internacional. Editorvermelho14 (discussão) 21h13min de 9 de junho de 2024 (UTC)

Desnecessário. Nunca existiu uma página com o título sugerido, ou Partido Comunista do Brasil - Fração Vermelha. Conferi, inclusive, por possíveis contribuições eliminadas do camarada editor. Mas, antes que ele comece a revolução aqui, talvez esteja a se referir ao Partido Comunista do Brasil - Ala Vermelha, que não foi apagada? De qualquer forma, encerramos o tópico André Koehne (discussão) 22h02min de 9 de junho de 2024 (UTC)

Boa noite André, é óbvio que Existiu, aqui o link https://pt.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_do_Brasil_(Fra%C3%A7%C3%A3o_Vermelha) , eu acho que você não encontrou pq eu usei o nome errado, o nome certo era Partido Comunista do Brasil (Fração Vermelha) (Sem o hífen), então por isso você não encontrou.

Editorvermelho14 já existe um artigo do Partido Comunista do Brasil. E examinando o artigo apagado, não significativa diferença de conteúdo. --A.WagnerC (discussão) 23h57min de 10 de junho de 2024 (UTC)

ambos tem o mesmo nome, pq ambos tentam reivindicar o título de "Partido comunista do Brasil", uma relação parecida com o PCP-SL com o PCP "normal", se o artigo anterior não tinha nada de diferente do artigo sobre o PCdoB, então isso foi um erro da pessoa que escreveu o artigo anterior. Por mais que não seja eu que escrevi o artigo anterior, perdão. E bem, as práticas e ideológicas do P.C.B-FV com o PCdoB são bastante evidentes. Afinal, o PCdoB é um partido legalizado, ja o P.C.B-FV é um partido que rejeita as participações nas eleições e também a divergências em varias questões, que posso explicar mais adiante. De resto foi isso, expliquei que o partido é relevante e existe, que existe um estudo sobre o partido, tanto nacional quanto internacional. Editorvermelho14 (discussão) 22h49min de 11 de junho de 2024 (UTC)

@André Koehne e A.WagnerC: Não sei se se trata de um partido político de fato ou de uma ala do Partido Comunista do Brasil. Você participou da discussão que eliminou a página em 2023 e deve saber mais do que eu a respeito disso. Só sei que, desde então, várias contas estão sendo registradas ou saindo da inatividade para recriar ou pedir a restauração dessa página. É evidente que existe alguma coordenação externa que se recusa a aceitar a eliminação da página, pois uma conta dormente há dois anos ressurgiu no mesmo dia em que uma conta recém-criada recriou a página, e ambas começaram a editar de forma conjunta. Estou negando o restauro e recomendo que levem o tema a uma discussão de bloqueio caso alguém volte a contestar a eliminação com argumentos retóricos como os apresentados neste pedido de restauro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h00min de 11 de junho de 2024 (UTC)

Antes de começar quero deixar claro: Não, não participei da discussão de 2023, pois minha conta foi criada em 2024. Não tenho qualquer relação com algum ato de spam e flood na Wikipedia, e nem sei algo sobre isso. Se esse ocorrido aconteceu recentemente, deve ser pelo fato que o P.C.B-FV junto com a FRDDP denunciou "o falso encontro que aconteceu com a EGPGL. Agora vamos falar sobre o P.C.B-FV; O P.C.B-FV não se trata de uma ala do PCdoB, é um partido proprio, que não tem relações com o PCdoB. Eu apresentei vários fatos que contribuem pela existência desse partidos, fatos que provam que ele é debatido nacionalmente e internacionalmente, coisa que ninguém contra argumentou. Entendo que vocês estão com receio de aprovar um artigo sobre esse partido, afinal muitas contas com atividades suspeitas tem agindo em prol desse partido, mas isso vem ao fato de que o partido é o principal membro da LCI. Então é bem comum.—comentário não assinado de Editorvermelho14 (discussão • contrib) 22:26, 2024 junho 11‎ (UTC)

são João de Santa Rita- PB

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

a página não se trata de uma propaganda, mas sim da história de um evento cultural e tradicional na cultura do nordeste Brasileiro realizado anualmente pelos governos municipal, estadual e federal em parceria e sem fins lucrativos. Peço, por gentileza, o restauro da página. Um outro exemplo de evento do mesmo tipo é a página do são João de campina grande David Matheus S Costa (discussão) 14h26min de 10 de junho de 2024 (UTC)

Eu pedi a remoção do artigo São João de Santa Rita, a primeira tentativa do autor em criar uma página sobre o tema. O texto estava bastante confuso, exigindo que se consultasse a única fonte primária para compreendê-lo adequadamente. Cerca de uma hora após eu ter marcado a ER, mais texto foi adicionado, o que ajudou a reduzir a confusão. No entanto, a página acabou sendo eliminada mesmo assim. Desde então, o proponente recriou com títulos diferentes: São João de Santa Rita - PB (duas vezes) e Festejos juninos da cidade de Santa Rita na Paraíba. O texto pode ser facilmente classificado como spam por descrever um festival utilizando adjetivos que enaltecem o evento, assemelhando-se a um conteúdo promovido por algum órgão de turismo. Solicito que alguém encerre o pedido (já que o restauro é inviável) para que sirva como último aviso ao proponente. Caso contrário, ele será bloqueado por recusa em cumprir as diretrizes. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h47min de 10 de junho de 2024 (UTC)

e qual a solução para que o artigo seja criado? David Matheus S Costa (discussão) 23h37min de 10 de junho de 2024 (UTC)

A solução é óbvia: pare de tentar criar esse artigo aqui na Wikipédia. Jo Lorib^d 14h13min de 11 de junho de 2024 (UTC)

Quem? David Matheus S Costa (discussão) 19h08min de 11 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Conforme os muitos apontamentos acima. Se quer tentar aprender a criar, recomendo Ajuda:Tutorial e é claro, use sua página de testes antes de tentar publicar no domínio principal um conteúdo que ainda esta inadequado, creio eu pelo desconhecimento das regras pela parte do requerente, visto que o artigo foi claramente escrito em formato de propaganda, ainda que não seja a intenção. Recomendo ler WP:PAE para saber o tipo de insinuações ou palavras que demonstram viés promocional. Sem mais, eliminação correta, o restauro não tem cabimento. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 02h04min de 12 de junho de 2024 (UTC)

Lívia Faria da Silva Oliveira

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Lívia Faria da Silva Oliveira é realmente candidata ao Miss Grand Rio de Janeiro 204 Lívia Farsoli (discussão) 18h54min de 10 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Caso evidente duma biografia sem relevo enciclopédico cujo conteúdo é tudo menos enciclopédico, chegando ao ponto de fornecer trechos como "representando uma nova geração de mulheres que aliam beleza e propósito" e "inspirar e exercer uma influência positiva em sua comunidade e além". A conta parece ter confundido a Wikipédia com os espaços proporcionados pelo Miss Grand. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h51min de 10 de junho de 2024 (UTC)

Museu da Água e Resíduos

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Esta página vem atualizar a informação referente a um novo espaço físico. No local antes funcionava o Centro Ciência Viva de Sintra, entretanto extinto. Ainda assim as informações constantes nesta página são válidas pelo que se transcreveram algumas informações e se colocou a hiperligação para a página antiga, fazendo-se as devidas referências Felix Pepper (discussão) 11h51min de 11 de junho de 2024 (UTC)

Negado. O artigo foi eliminado por Violação de Direito Autoral G3, o texto era cópia de 49.0% +G6

Matheense Football Club

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

A página foi excluida sem razão, pois é um clube que possui poucos registros historicos Thiago Zordan (discussão) 17h08min de 11 de junho de 2024 (UTC)

Negado.Decidido em Wikipédia:Páginas para eliminar/Matheense Football Club Jo Lorib^d 20h28min de 11 de junho de 2024 (UTC)

Felipe Fajardo

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

estava por inserir mais fontes que justificam a existência do artigo e relevância do indivíduo a qual estou escrevendo seu Wikipedia, pré-candidato a vereador na maior cidade do país com atuação registrada. Fajardo123 (discussão) 01h22min de 12 de junho de 2024 (UTC)

Negado. O artigo era uma combinação de currículo com portfólio eleitoral. Queremos deixar claro ao editor que a Wikipédia não é lugar para publicar seu currículo. Pré-candidato a vereador está longe de ser notório segundo os critérios específicos para políticos, e a cobertura de fontes estava muito longe de ser substancial para atender os critérios gerais. Portanto, creio que a eliminação foi correta conforme Regra A4, cabendo Regra G6 e o restauro não é cabível DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 02h00min de 12 de junho de 2024 (UTC)

Dice of Tenors

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

página verdadeira Cardosovccesar (discussão) 12h53min de 12 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Não basta ser verdadeiro para ter artigo. É preciso de múltiplas fontes fiáveis e independentes para garantir cobertura substancial que preencha os critérios de notoriedade do projeto. O verbete estava preso à uma fonte primária, sem nenhuma outra, indicando que o álbum meramente

EXISTE, estrapolando em informações ora não verificáveis ora indo de encontro à WP:ÁLBUM. Diante disso, corretamente eliminado per Regra A5 e o restauro não é cabível. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 13h35min de 12 de junho de 2024 (UTC)

Partido Missão

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

a página era extremamente relevante e algum moderador excluiu por ser enviesado politicamente PedroAlcantra7 (discussão) 14h22min de 12 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Basta ler WP:FF e WP:PARTIDOS para entender os motivos. Corretamente eliminado, não cabendo restauro. Mwaldeck ^msg 14h24min de 12 de junho de 2024 (UTC)

Bispo (Santos dos Últimos Dias)

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

A página foi marcada como "G3: Violação de Direitos Autorais" o que não procede, uma vez que passei horas montando o artigo com informações confiáveis, não havia necessidade de eliminá-la. Caso queira que eu edite os parágrafos, posso fazer isso. Mas não se trata de "G3" Lennyonwiki (discussão) 14h56min de 12 de junho de 2024 (UTC)

Como explicado pelo usuário Joalpe. Ele disse que usou um robô de verificação, que indicou a correspondência em 60% com um texto na internet. Todavia, os textos usados são os citados na referência no final de cada parágrafo. Esses textos são de vários artigos do próprio site da Igreja. Por se tratar de uma informação oficial de um cargo na Igreja, achei que seria melhor não alterar as informações desses artigos e sim montá-las em um único artigo na Wikipédia. Peço que desfaça a eliminação para que eu possa alterar os parágrafos. Vou reescrevê-los sem alterar a informação e sem fazer com que o robô interprete como plágio de internet, pois não configura. Abraço. Lennyonwiki (discussão) 17h12min de 12 de junho de 2024 (UTC)

Qual parte de "não copie textos de outros locais para a Wikipédia" que não entendeu? Se quiser pode reescrever o artigo e com um texto 100% original, desde que cite fontes, se só citar os sites da igreja ainda terá o artigo eliminado por não atender WP:V. Restauro negado por VDA.Jo Lorib^d 17h49min de 12 de junho de 2024 (UTC)

Meu Deus! Jo Lorib. Quanta agressividade. Vamos manter a calma e o respeito na Wikipédia! —comentário não assinado de Lennyonwiki (discussão • contrib) 17h53min de 12 de junho de 2024 (UTC)

Até que eu fui carinhoso, não vi agressividade não. Essa frase é mais ou menos padrão aqui na Wikipédia, muito usada para que não insistam em usar textos copiados, é contra a lei e contra os princípios da Wikipédia, acredito até que copiar texto (VDA) seria contra os princípios dessa igreja. Note o aviso que inclui sobre usar só fontes da própria igreja, tem que ter múltiplas fontes, fiáveis e independentes, fontes que só expressem o ponto de vista oficial da igreja não atendem a Wikipédia, use sua página de testes e refaça o artigo, como já foi eliminado uma vez é melhor pedir para algum usuário mais experiente avaliar antes de publicar no domínio principal. Vou dar uma avaliada nas suas outras contribuições.—comentário não assinado de Jo Lorib (discussão • contrib) 18h10min de 12 de junho de 2024 (UTC)

Certo, sem problemas. Vou ter mais cuidado nas citações das fontes também. Manter a neutralidade e imparcialidade é essencial para a comunidade da Wikipédia. Dessa vez refiz todo o texto e adicionei mais fontes. Abraço (discussão

Contrariando os conselhos, recriou o artigo no domínio principal e só com fontes ligadas a igreja, depois vai dizer que sou agressivo e o persigo. Para que tentar ajudar a quem não quer ajuda?Jo Lorib^d 21h49min de 12 de junho de 2024 (UTC)
Caro amigo, sugiro que releia as citações de referências, não são todos da Igreja. Caso tenha sugestão podes criar um tópico na aba Discussão:Bispo (Santos dos Últimos Dias), e és bem-vindo para contribuir com o artigo. Lembrando das normas de boa convivência da Wikipédia. Abraço :)
Indiquei para avaliação por consenso da comunidade.Jo Lorib^d 15h12min de 14 de junho de 2024 (UTC)

Gabi Honorato

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

nao houve tempo para acrescentar todas as fontes para analise possuo todos os links que comprovam a relevancia e importancia da artista a qual voces desrespeitaram peço respeitosamente que restaurem a pagina para que eu possa editar e mostrar todas as materias em que a artista apareceu isso e muito importante pra carreira musical dela Fertrinds (discussão) 18h42min de 12 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Não existe rascunho do domínio principal, ou seja, todo artigo precisa estar dentro das regras e políticas para permanecer no domínio principal. Esse não era o caso do artigo em questão. Assim, sem fontes e demonstração da notoriedade (especialmente WP:MÚSICOS), foi corretamente eliminado, não cabendo restauro. Mwaldeck ^msg 19h24min de 12 de junho de 2024 (UTC)

Bahia Notícias

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Verbete recriado após erros nas tentativas prévias, incluindo falhas na formatação e ausência de categorização correta Fernando-Duarte-1986 (discussão) 20h25min de 12 de junho de 2024 (UTC)

@Fernando-Duarte-1986: eliminei o artigo por alguns pontos que precisam ser destacados. Embora esta versão seja a melhor de todas as outras eliminadas, o problema reside no conteúdo oferecido e na forma como foi escrito, que, gostando ou não, é semelhante a muitos outros eliminados por spam.

Creio que poderia ser eliminada por outros procedimentos se não tivesse um histórico de eliminações recentes. De toda maneira, o conteúdo é precário, com a maioria das fontes sendo primárias, exceto por duas. Havia muitas ligações externas para reportagens de portais de notícias. Nessas condições, havia grandes chances da página ser eliminada independentemente do procedimento, o que mudaria é que seria bem mais difícil recriá-la.

O portal parece ter relevância para ter um artigo. Use sua página de testes para desenvolver o conteúdo e converse com os demais editores para que possam analisar o progresso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h27min de 12 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Das oito "referências" adicionadas, sete eram do próprio site falando de si mesmo. Isso desatende ao crivo de imparcialidade exigida. Inegável a importância local e, como baiano, posso dizer que é, nas coisas da Bahia, uma referência que uso muitas vezes - mas a versão eliminada, como dito pelo administrador Conde Edmond Dantès, não é possível ser restaurada - ao que acresço não ter qualquer referência para as informações textuais mais importantes, de modo que encerro pela negativa de restauro. André Koehne (discussão) 03h29min de 13 de junho de 2024 (UTC)

Alguém poderia me ajudar a criar esse verbete? Eu já tentei por página de teste, já tentei por aqui e ele sempre é eliminado, por mais que tente seguir os padrões da Wikipedia.

Mateo Ponte

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Boa noite! A página foi deletada sob o argumento de estar em inglês - o que é parcialmente correto, pois assim estava no momento em que a publiquei. Copiei o conteúdo integral do código-fonte da Wikipédia em inglês e publiquei para que pudesse editar as informações no editor visual. Após cerca de 1 hora concluí a tradução e substituição eventual das referências, atualizando-as para fontes em português quando haviam. Dessa forma, penso que seja simples a reversão dessa decisão. Muito obrigado. Eduardorcesario (discussão) 03h12min de 13 de junho de 2024 (UTC)

Feito. Restaurei, ao constatar que o editor efetivamente completara a tradução. Ainda necessita de categorização e outros ajustes, que reportarei ao mesmo em sua PDU. André Koehne (discussão) 03h39min de 13 de junho de 2024 (UTC)

Usuário(a):IvesMoller

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

porque sou uma pessoa real, incluí no texto várias referências que permitem confirmar a veracidade das informações, não descumpri nenhuma regra da wikipédia, peço que reconsiderem IvesMoller (discussão) 14h58min de 14 de junho de 2024 (UTC)

Negado. "Uso impróprio da página ou subpáginas de usuário", parece que confundiu com WP:REDE! -- Sete de Nove ^msg 16h03min de 14 de junho de 2024 (UTC)

Marilia Tavares

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

A página anteriormente citada foi removida sob a alegação de a pessoa referenciada não ter notoriedade, o qual contesto, pois a Marilia Tavares já tem quase dois milhões de seguidores na rede social Instagram; além disso, a cantora é chamada de artista nacional em várias páginas de notícias, a exemplo do Jornal Folha de Boa Vista, do Estado de Roraima, conforme as referências demonstravam isso. Por isso peço, por favor, que restaurem a página removida hoje mais cedo. Contando com a restauração, agradeço. Alex Araújo (discussão) 22h54min de 16 de junho de 2024 (UTC)

Negado. A notoriedade por aqui é avaliada de acordo com as políticas da Wikipédia, como WP:CGN, WP:BIO ou WP:MÚSICA, e não pelo número de seguidores nas redes sociais. Horcoff ^✉️ 01h43min de 17 de junho de 2024 (UTC)

Tonny Brasil

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Artista de extrema importância para a música paraense. O maior compositor de música brega e um dos precursores do gênero musical Tecnobrega. Compôs 23 músicas de sucesso para a Banda Calypso e para a cantora Joelma, artistas de sucesso nacional. Marília Mendonça, Reginaldo Rossi e Leonardo gravaram músicas deste compositor. Seu falecimento foi noticiado pelo G1, Billboard Brasil, Folha de São Paulo e outras fontes de alcance nacional. Agc91 (discussão) 23h24min de 16 de junho de 2024 (UTC)

Negado. A versão eliminada não traz o mínimo da formatação necessária para um esboço de biografia; no entanto, sugiro ao Agc91 que crie sua página de testes pessoal (basta editar esse link vermelho), a fim de que possamos ali colocar a versão apagada para que então, com orientação se necessário, dê a configuração mínima exigida no nosso livro de estilo, pois considero que a personalidade é notória e merece artigo aqui. Falarei na discussão do usuário. André Koehne (discussão) 00h55min de 17 de junho de 2024 (UTC)

João Tostes

Venho solicitar novamente a restauração do verbete sobre João Tostes. O músico em questão é um dos principais nomes no cenário musical do ukulele no Brasil. Se trata de um nicho musical, o que não torna o instrumento, nem os principais nomes de destaque menos relevantes. Como devo proceder para que o verbete seja aceito?

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

artigo relevante Msgpm (discussão) 12h19min de 17 de junho de 2024 (UTC)

Atende ao critério de número 5, "lançou pelo menos um disco que tenha tido repercussão nos meios de comunicação social, sendo considerado um marco importante na sua área de atuação." O álbum naturae, de 2018, é o primeiro álbum de ukulele instrumental lançado no Brasil. João Tostes e Vinícius Vivas são os expoentes do ukulele instrumental no Brasil, há muitas referências nas redes. Os dois são internacionalmente conhecidos e respeitados. Os dois são também referenciados em publicações acadêmicas. Vide, por exemplo, o artigo "A formação do professor de ukulele no Brasil", de João Daniel Cardoso da Costa. Vou acrescentá-lo às referências. Msgpm (discussão) 12h20min de 17 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Já eliminado várias vezes por PE e G5.Jo Lorib^d 20h09min de 17 de junho de 2024 (UTC)

Antonio Isuperio

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

estou criando a pagina Antonioisuperio (discussão) 17h54min de 17 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Artigo em língua estrangeira (inglês).G2 Jo Lorib^d 20h07min de 17 de junho de 2024 (UTC)

ClickSuper

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Prezada,

Escrevo para solicitar a restauração da página da empresa ClickSuper, que recentemente foi excluída. A página foi criada com base em informações precisas, notórias e verificáveis sobre nossa empresa, incluindo nosso histórico, impacto no mercado e reconhecimentos relevantes. As informações foram organizadas de acordo com as diretrizes da Wikipedia, e estamos comprometidos em manter a página de acordo com as políticas da enciclopédia.

Acredito que a exclusão pode ter sido um equívoco ou resultado de uma interpretação inadequada das informações apresentadas. Estamos dispostos a fazer ajustes necessários para garantir que a página atenda aos critérios de notoriedade da Wikipedia.

Agradecemos sua consideração e esperamos que possamos trabalhar juntos para restaurar a página da ClickSuper na Wikipedia.

Atenciosamente, adminint (discussão) 18h12min de 18 de junho de 2024 (UTC)

Negado.Nenhum equivoco, eliminação correta por WP:G6. Artigo sem fonte fiável WP:V com links externos para o site WP:NOLINK- a única matéria era para uma entrevista do diretor. Jo Lorib^d 20h51min de 18 de junho de 2024 (UTC)

Olá, agradeço pela análise e resposta breve. A fim de comprovação, como podemos inserir demais matérias para uma segunda análise e liberação? Podemos inserir os links de outras reportagens e matérias aqui por comentário? adminint (discussão) 19h49min de 20 de junho de 2024 (UTC)—comentário não assinado de Rjope (discussão • contrib) 19h44min de 20 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Use sua página de testes, monte o artigo completo com todas as fontes e avise no Fale Jo Lorib^d 14h19min de 21 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Open Journal of Preventive Medicice

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Divulgar as revistas científicas com seus milhares de artigos publicados é deveras relevante Entropygenetic (discussão) 10h09min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Negado. O Objetivo da Wikipédia não é "divulgar", leia WP:DIVULGA. Artigo sem fontes fiáveis corretamente eliminado, ver WP:V, não avaliamos o objeto do artigo, avaliamos o artigo da Wikipédia e esse não cumpria o mínimo para permanecer. É melhor ler com atenção sua página de discussão, existem vários avisos e advertências sobre publicações sem fontes fiáveis.Jo Lorib^d 11h23min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Daniel Vorcaro

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Pedido de eliminação por regra G5 usado incorretamente. Diz a regra: "Deve ser usada se o conteúdo for igual ao eliminado por consenso. Porém, em casos de dúvidas deve-se colocar novamente para eliminação do modo tradicional". Esse artigo foi apagado em abril de 2024. O conteído publicado agora em junho de 2024 é novo e já foi usado de forma colaborativa por outros wikipedistas ----teddy bankers. ^{~come over, baby.~} 19h06min de 19 de junho de 2024 (UTC) --teddy bankers. ^{~come over, baby.~} 19h06min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Negado.Concordo com G5, eliminação correta. O requerente esqueceu de mencionar retirada de marcação de eliminação e recriação insistente. Jo Lorib^d 21h12min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Tarik Dhiego Pereira

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Preciso do Texto que esta na página Francisco Bassi (discussão) 19h29min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Texto enviado para o e-mail registrado Jo Lorib^d 21h15min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Revista Bula

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

A Revista Bula é um dos sites mais antigos da internet, com mais de 20 anos de existência e milhões de acessos mensais. Em 2018, um leitor criou um artigo sobre a Revista Bula, que, embora trouxesse fontes confiáveis, apresentava excessos, resultando na eliminação da página. Seis anos depois, propus a recriação do artigo, que foi novamente apagado com a alegação de "aparecimento recorrente" (G5).

Não questionando a moderação, parece tratar-se de um erro, já que se passaram seis anos desde a primeira tentativa. É difícil entender como isso poderia ser considerado recorrente.

Ademais, não se trata de propaganda; há uma história substancial que pode ser comprovada por teses, livros publicados e reportagens. Entre as fontes estão reportagens nacionais de veículos como o Correio Braziliense, além de teses de mestrado e TCCs que abordam o papel cultural da Revista Bula. A publicação é uma das maiores e mais longevas do jornalismo cultural na internet, com mais de 15 milhões de acessos mensais, o que pode ser comprovado com documentos confiáveis.

Portanto, o argumento de recorrência não procede. A publicação não descumpre nenhum item da política da Wikipedia; ao contrário, segue rigorosamente todas as diretrizes. Diante disso, solicito respeitosamente o restauro do artigo, já que não há motivo plausível para a exclusão, tratando-se possivelmente de um erro do moderador. Correawillian (discussão) 19h31min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Fontes apresentadas são Correio Brasiliense e Revista Bula. Concordo com G5 Wikipédia:Páginas para eliminar/Revista Bula.Jo Lorib^d 21h07min de 19 de junho de 2024 (UTC)

Aércio_Van-Dúnem

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

a Pagina não contem carater de vandalismo, e esta sendo colocado as informações e sitações e fontes. VictorPareja (discussão) 00h33min de 20 de junho de 2024 (UTC)

Negado. A página foi eliminada por WP:A4, WP:BSRE, mas também podia ser por WP:G6, já que usou a página pra WP:DIVULGA do "método"/"curso"! -- Sete de Nove ^msg 10h19min de 20 de junho de 2024 (UTC)

Israel Maia

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

O motivo de exclusão não se aplica, uma vez que o conteúdo é original(não se enquadrando em na regra G3. Violação de direitos autorais). Além disso o artigo biográfico registra a produção intelectual de uma pessoa relevante na sua área de atuação além de produtor de conhecimento e escritor renomado na ciência da religião. Foram utilizadas referências do próprio autor e a página figura como um registro importante para a sociedade como um todo. Tasgumai (discussão) 14h31min de 20 de junho de 2024 (UTC)

Negado. A violação de direitos autorais decorre de copiar e colar conteúdo de outros sites e foi apenas um dos motivos da eliminação. O outro é a ausência de demonstração de notoriedade conforme critérios da Wikipédia, o que confirmo em função das fontes presentes no artigo quando da eliminação (blogs, currículo Lattes, etc). Rkieferbaum (discussão) 00h46min de 22 de junho de 2024 (UTC)

2BOY PANDA

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

POR FAVOR NÃO ILIMINEM, São minhas informações como artista 2BOY PANDA (discussão) 19h37min de 20 de junho de 2024 (UTC)

Negado. A Wikipédia não é o lugar para que você divulgue suas informações como artista e isso não é motivo para restauro. Rkieferbaum (discussão) 00h31min de 22 de junho de 2024 (UTC)

Casa_G20_Rio_de_Janeiro

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

A página faz referência ao projeto do Governo do Estado do Rio de Janeiro que está sendo realizado na Casa de Cultura Laura Alvim. Em 2024, este será o nome da Casa em referência ao G20 no Brasil. Gostaria de ser informado quais foram as violações encontradas para possível correção. Este perfil está sendo administrado pela Subsecretaria de Comunicação e Publicidade do Governo do Estado do Rio de Janeiro.Funcionário: Lucas Dantas matrícula 5149-5082 CasaG20 (discussão) 16h56min de 21 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Prezado, há diversas razões para a eliminação da página. As determinantes são que o conteúdo publicitário fere a política que diz que a Wikipédia não é plataforma de divulgação, e a sua vinculação ao órgão atesta a existência de conflito de interesse. Há, ainda, outros elementos relevantes, como a determinação de critérios de notoriedade e a política de verificabilidade. Rkieferbaum (discussão) 00h54min de 22 de junho de 2024 (UTC)

Decalius

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

a pagina foi eliminada por "não ser uma banda relevante", porem, é uma banda altamente relevante, especialmente no cenario do Depressive Suicidal Black metal, contam com +200k ouvintes mensais no spotify e vem fazendo bastante sucesso no "tiktok" recentemente, a banda esta longe de ser irrelevante ou desconhecida e peço que a pagina seja restaurada para o o bem dos proprios usuarios da Wiki que buscam informações sobre o grupo (eu mesmo criei pois buscava informações e não as achei na wikipedia) Cube3601 (discussão) 18h45min de 21 de junho de 2024 (UTC)

Negado. A mensagem é "notoriedade não demonstrada por fontes fiáveis", em nenhum lugar se afirma que a banda é não é relevante. O problema foram as fontes que utilizou, sites de streaming não são aceitos pela Wikipédia.Jo Lorib^d 20h36min de 21 de junho de 2024 (UTC)

Bruno Elias Palmeiras

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Cumpre, sim, com os critérios de notoriedade e, inclusive, há citações fidedignas reforçadas com matérias da imprensa tradicional, com veículos (e não só um, mas alguns) que gozam de credibilidade. Alexromeu (discussão) 05h07min de 23 de junho de 2024 (UTC)

Negado. As fontes confiáveis citam ele por lançar um livro "escrito pelos jornalistas Mauro Beting e Bruno Elias" (seria WP:TRANSMITE?), mas sem informar qualquer destaque, portanto longe de atender os critérios de notoriedade! -- Sete de Nove ^msg 12h21min de 23 de junho de 2024 (UTC)