Wikipédia

Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2017/02

< Wikipédia:Pedidos a verificadores‎ | Arquivo
Último comentário: 1 de maio de 2017 de RadiX no tópico FRGHD215
A seguintes solicitações e seus resultados encontram-se preservados nesta página como arquivo dos pedidos a verificadores. Por favor, não os modifique.
Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral
Artigos e conteúdo
Processamento de páginas
Conduta do usuário
Outros
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.
Atalho
Boas-vindas à página de pedidos a verificadores

Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:

Antes de requerer uma verificação:

Ao solicitar uma verificação:

  • Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
  • O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
  • A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
  • Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.

Sobre os resultados:

  • Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
  • De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.

Acerca de utilização indevida desta página:

Notas

  • ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]


Grei Fulbastar

Último comentário: 2 de fevereiro de 20174 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário com poucas edições, já se inscreveu em tutoria, criou sua PU e fez um pedido de reversor, comportamento semelhante aos socks de Principe Enthony Stark, até mesmo a Juniorbf41 já que desfez uma edição de um verificador em uma PU de um fantoche deste último usuário

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 23h08min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Comentário Como conhecedor e combatente do vândalo na Wikia, não acho que seja o Júnior. Além do Fulbastar aparentar ser bem mais "civilizado" do que ele, o Junior está desaparecido a semanas, desde que fizemos uma pegadinha "humilhante" contra ele numa wiki de fundo de quintal, que foi fechada pela Wikia Staff. Acredito que seja o Príncipe mesmo. Armagedon2000 msg 23h19min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Comentário Marcelo Victor você bloqueou o usuário como fantoche de Principe Enthony Stark, assim como consta no registro de bloqueio e na PDU. Porém na PU a predefinição diz que o fantoche pertence a Francisco Mateus. Poderia confirmar a qual usuário a conta fantoche pertence e se necessário corrigir. Edmond Dantès d'un message? 04h45min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Confirmado. Conde Dantes, o Principe Enthony Stark é o sock master, mas nada interfere na PDU, já estamos controlando a situação, afinal, o comportamento já é batido. Eta Carinae (discussão) 11h09min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Grei Fulbastar

Último comentário: 2 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Pelo padrão de edições, mais um fantoche de Francisco Mateus D​ C​ E​ F

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. -- Leon Saudanha 23h16min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Confirmado, já respondido acima. Eta Carinae (discussão) 11h09min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

CarlosHenriquehsp

Último comentário: 2 de fevereiro de 20173 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

verificar-se com Sitio2006-1 D​ C​ E​ F, o usuário tem histórico de edições deslogadas e vem ocorrendo de contas novatas "intensificar" uma manifestação em pedidos, ato que se realizou em WP:P/D e WP:P/B, isso configura abusa de múltiplas contas para conseguir o que quer. Além do mais, a ligação de CarlosHenriquehsp com o Ip 2804:7F7:380:D63F:48B7:FA49:CAFC:B834 é evidente, e remotamente, a conta Luisz freitasz D​ C​ E​ F, que contém pouquíssimas edições e proferiu ataques na PDU do usuário LeoFaria.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 04h39min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Comentário Repare-se que o argumento utilizado pela conta em pauta e por Sitio2006-1 é semelhantes e com a mesma base de raciocínio em WP:P/D. Edmond Dantès d'un message? 04h40min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
Confirmado o relacionamento entre as contas acima. Bloqueio aplicado por 2 semanas em Sitio2006-1 por abuso de contas múltiplas e edições deslogadas para ataques e guerra de edições. Eta Carinae (discussão) 11h01min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Laranja doce

Último comentário: 3 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Giovanni Leal Zanchet D​ C​ E​ F e Sorvete de Amora D​ C​ E​ F. Além de ambos os nomes serem de comida, o Laranja desfaz vandalismo da mesma forma que o Sorvete, como se pode ver aqui e aqui, não usando o Reversão e avisos de maneira imediata para não levantar suspeitas. É modus operandi o Giovanni começar a patrulhar as MRs assim que cria uma conta, comportamento incomum para um usuário recém registrado.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Hume42 ✉ 17h34min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Confirmado. Obrigado por avisar. Eta Carinae (discussão) 17h49min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Gaúcho Gremista

Último comentário: 6 de fevereiro de 20174 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar ligação com Lufêgo D​ C​ E​ F, Lucas Ferreira Gomes D​ C​ E​ F e Futuro Jornalista D​ C​ E​ F. Apontei no pedido anterior um comportamento abusivo (disseminação de desconfiança, ofensas e/ou baixo calão) por parte de duas contas do editor "Lufêgo" que, como consta anteriormente, estaria usando a conta "Futuro Jornalista".

"Gaúcho Gremista" editou pela última vez em 16 de novembro de 2016. "Futuro Jornalista" é cadastrada em 22 de janeiro de 2017, após fazer edições como IP criando um artigo (posteriormente apagado), usando a nova conta para reclamar da edição de Stego no artigo que criou. Esta conta para de editar, após pedido de bloqueio, em 24 de janeiro de 2017. Por coincidência, a conta "Gaúcho Gremista" é reativada no mesmo dia. Ambas as contas tem gostos pessoais e padrões de edição semelhantes, como pode ser visto no histórico de TV Globo Nordeste.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel d 21h35min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Comentário Não tenho ciência de quem seja esse tal de Lufêgo. E nem conheço esse "Futuro Jornalista". É uma comparação injusta.  Gaúcho Gremista (discussão) 21h49min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Pergunta Por favor, alguém pode analisar este pedido aqui? Jardel d 00h14min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Confirmada a ligação entre Gaúcho Gremista D​ C​ E​ F​ B e Futuro Jornalista D​ C​ E​ F​ B, sem margem para dúvidas. Impossível relacionar as demais contas. RadiX∞ 00h31min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Gustavinhon

Último comentário: 5 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (improvável). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com usuário bloqueado em infinito Grandare Grande D​ C​ E​ F/Soolan.ertani D​ C​ E​ F. Sua atuação em predefinições e em uniformes de clubes são idênticas, além de recusa de diálogo e insistência em não apresentar fontes.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 18h30min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Improvável. RadiX∞ 21h03min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

177.209.84.92

Último comentário: 12 de fevereiro de 20173 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

PATO daquele Lucas? Rocha, o mesmo a quem o EVinente bloqueou um IP esta manhã

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Darwin Ahoy! 19h10min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

A conta principal deste caso é LeandroTelesRocha1983 D​ C​ E​ F. Érico (fale) 19h49min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
Sim, já foi bloqueado. Os IPs usados por esse LTA são de conhecimento geral. RadiX∞ 19h51min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Jovane889800

Último comentário: 16 de fevereiro de 20173 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com as contas One123456oooo D​ C​ E​ F e Endi123456 D​ C​ E​ F, que estão vandalizando o artigo Ana Maria Braga (histórico).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel d 22h21min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Confirmado. Uso de proxy aberto. RadiX∞ 22h46min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
Confirmado também com Ioioio343434 e Ally1206111. Eta Carinae (discussão) 22h48min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Gonçalo Veiga

Último comentário: 17 de fevereiro de 20171 comentário1 pessoa na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Recebi um pedido de verificação da conta de usuário Dux Veteranorum D​ C​ E​ F​ B, por indícios de se tratar de um sockpuppet do Pé Espalhado. Além disso, como justificativa, devido a apresentar características de um fantoche, com conhecimento editorial avançado desde as primeiras contribuições, além de interesse por PEs e o uso do FastButtons.

Ao efetuar a verificação, foi Confirmada ligação direta e inequívoca entre o usuário Gonçalo Veiga D​ C​ E​ F​ B e Dux Veteranorum D​ C​ E​ F​ B, Sem relação com o LTA Pé Espalhado. Uma avaliação dos perfis editoriais também aponta interesses semelhantes (assuntos nobiliárquicos), e a participação em várias discussões e votações, o que é considerado uso ilícito de múltiplas contas. Exemplos:

A título de curiosidade, o usuário chegou a votar em si mesmo para administrador.

Como resultado da verificação, o usuário será bloqueado de acordo com item 3.16 da política de bloqueio, por Uso de fantoches (sockpuppets ou meatpuppets) ou endereços de IP exclusivamente para reforçar uma opinião (POV), participar em debates ou adulterar votações, sem comportamento desestabilizador configurado.

Por já ter sido parcialmente bloqueado durante três meses, por vandalismo destrutivo (WP:PB 3.10) como resultado de uma discussão de bloqueio, e por se tratar de um usuário experiente, ex-administrador, com status atual de eliminador, o usuário será bloqueado pelo tempo máximo previsto: 15 dias de bloqueio total + 1 ano de bloqueio parcial (filtro nos domínios Wikipédia, Ajuda, MediaWiki e respectivas páginas de discussão destes domínios, em todos os casos).

Além disso, terá os estatutos de eliminador e reversor removidos.

Os registros foram disponibilizados na checkwiki para conferência. RadiX∞ 01h24min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Mr. Fulano

Último comentário: 17 de fevereiro de 20173 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Matheus de Sousa Lopes, Gustavopédia ou Detetive Zero. Motivos: O usuário sempre teve uma relação bem intima com o Gustavopédia, até mesmo depois de o usuário ser banido, e além disso já chegou aqui com bastante experiência. Outros motivos que justificam a verificação é esta edição, onde ele defende o Matheus dizendo que ele não é um problema tão grande assim, além disso, no mês passado, ele foi atacado pelo Matheus, mas acredito que essa teria sido apenas uma forma de despistar a ligação.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. FRGHD215 (discussão) 21h37min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Vejam a página de discussão. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 22h01min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
Sem relação entre as contas informadas. Eta Carinae (discussão) 22h28min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

177.137.224.197

Último comentário: 17 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (pedido atendido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

WP:PATO e provável tentativa de contorno de bloqueio do usuário Holy Goo (vide esta edição).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 23h02min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Normalmente não respondemos diretamente sobre a ligação de IPs com usuários, com exceção de abusos já contumazes. As providências serão tomadas adequadamente. Eta Carinae (discussão) 23h32min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

FRGHD215

Último comentário: 1 de maio de 20178 comentários6 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (inconclusivo). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Eu já havia aberto um pedido de verificação há algum tempo, mas o Érico havia dado resultado inconclusivo para o pedido de verificação, sendo esta a resposta do administrador para a referida situação:

Citação: Érico escreveu: «manterei esta conta em observação por um bom tempo. Claramente não é novato e, se causar transtornos, sugiro a abertura de uma DB imediatamente. Enquanto ele se comportar como um robô, não haverá tantos problemas.»

Pois é, o administrador tomou um procedimento correto e normal. A conta foi mantida em observação não apenas pelos administradores, mas pela minha pessoa, em função da ajuda que estou fornecendo a Wikipédia para o combate de sockpuppets. Há alguns meses já tenho investigado esta conta para reunir provas de sua participação nos atuais ataques de meatpuppets (e que não são segredo para ninguém, antes de mais nada) cujos prováveis membros, como é do conhecimento de todos, incluem nomes como Matheus de Sousa Lopes D​ C​ E​ F, Gustavopédia D​ C​ E​ F, Detetive Zero D​ C​ E​ F e mais recentemente, Juniorbf41 D​ C​ E​ F, que já sabemos ter sido aliciado off-wiki, conforme averiguações minhas junto a outros colegas, e a anteriores pedidos de verificação. O Érico deixou claro ali em cima que se a conta causasse transtornos, porque claramente não é novata, diversos procedimentos, entre eles, a abertura de uma DB, seriam tomados.

Até aí tudo bem, o usuário foi mantido sob observação e não ocorreu nenhum problema mais sério, pois ele se mantia sempre quieto. Até que recebo a notícia da abertura deste pedido aqui, bem peculiar, por sinal, por parte do usuário. Pelo teor do pedido e por algumas investigações sigilosas que tenho feito, venho pedir a verificação desta conta com Matheus de Sousa Lopes D​ C​ E​ F e subsequentes. Creio que há um tipo de competição interna para ver qual meat/sock edita mais, pois o pedido de verificação pode ter sido feito para desviar a atenção da administração, fortalecer esta competição ou até mesmo atrapalhar a candidatura do Mr. Fulano, que é um dos combatentes na luta contra Matheus, e se ganhasse um cargo de administrador, dificultaria muito a atuação dele. Enfim, vamos as provas e evidências que me levaram a abrir este pedido de verificação.

Data de criação da conta

Como vocês sabem, os usuários Gustavopédia D​ C​ E​ F e Detetive Zero D​ C​ E​ F foram investigados por terem tido suposta ligação com o Matheus de Sousa Lopes D​ C​ E​ F. Não sei se é coincidência, mas descobri um fato que já havia falado antes por aqui, mas vale apurar de novo. A conta de FRGHD215 foi criada no dia 10 de janeiro de 2017, no dia do banimento do Detetive Zero, e um dia depois do banimento de Gustavopédia. Ou a conta foi criada para eventualmente preencher a lacuna que o banimento destas duas contas deixaria, ou foi criada para ficar escondida e ser ativada apenas em caso de emergência. Sendo coincidência ou não, é um fato interessante e que deve ser apurado.

Experiência anormal + intervalo de tempo em edições

Sem dúvida uma das evidências mais expressivas contra o usuário. Logo que chegou, FRGHD215 mostrou um altíssimo conhecimento de ferramentas e regras ligadas a reversão de vandalismos. Logo em suas primeiras edições, provavelmente para despistar, FRGHD215 já demonstrava conhecimento do botão Desfazer, porém ele apagava o sumário que indicava o uso da ferramenta para desmonstrar que era inexperiente e estava apenas fazendo correções de rotina. Ledo engano, tendo em vista que as alterações foram claro fruto do uso do botão Desfazer, apenas retirando a comprovação no sumário para despistar os administradores.

Uma coisa, o usuário não conseguiu esconder: o fato de que ele patrulha continuamente a atividade recente mesmo na época. Como isso pode ser atestado? Simples, basta analisar o peculiar intervalo de tempo entre as reversões. Podemos ver que ele fez claramente três reversões em um minuto e quatro reversões em um intervalo de oito minutos, e quem trabalha com reversão de vandalismos, como eu, sabe como é difícil o trabalho de patrulha de mudanças recentes a procura de malfeitores, e sabe que existem vários vandalismos ao mesmo tempo. Portanto, isso comprova que FRGHD215 já tinha uma experiência no ramo, mesmo tentando ocultar provas do uso do botão Desfazer. Vale lembrar que uma das contas de Matheus já obteve o estatuto de reversor há alguns anos, assim como um sock que eu denunciei recentemente, com o mesmo modus operandi do usuário.

Outra coisa que demonstra sua experiência é obviamente, o posterior uso do botão reversão e avisos de maneira constante em suas patrulhas pelas mudanças recentes (que são características de usuários experientes, que sabem as "manhas" para o uso) e assim aumentando a série de reversões e atestando ainda mais a experiência do usuário. Podemos analisar que no início do uso da ferramenta, em 7 minutos, foram feitas oito reversões e que o usuário patrulhou a Wikipédia por nada menos que quatro horas seguidas. Um número altíssimo para um novato que está aprendendo o uso da ferramenta. Além disso, já me envolvi em diversos conflitos de reversões com ele, ou seja, em 20 ocasiões, nas vezes que eu fui reverter um vandalismo, ele já havia revertido com uma velocidade impressionante, o que demonstra que ele possui experiência de veterano misteriosíssima, não apenas pelo uso da ferramenta de reversão e avisos e conhecimento das normas de conduta da Wikipédia, mas pelo incrível intervalo de edições também.

Timidez anormal e número de edições

Em apenas duas semanas de registro, FRGHD215 já havia conseguido praticamente 200 edições, sendo praticamente todas elas no domínio principal. Até ontem, a timidez era uma das principais características do usuário. O usuário literalmente apenas revertia e avisava, jamais denunciava, assim como um bot. É estranho um usuário tão ativo e ágil nas reversões jamais ter feito uma edição sequer na página Wikipédia:Pedidos/Bloqueio em sua ascensão, tampouco em qualquer página do domínio Wikipédia. Além do fato de jamais ter tido uma conversa de forma simples com qualquer usuário. Não acho que seja uma timidez comum de novato. É de se estranhar uma pessoa tão ativa em ações anti-vandalismo não se misturar com pessoas do gênero ou talvez editar em páginas que tratem do gênero.

Bom, assim que eu havia feito o pedido de verificação contra ele no mês passado, ele misteriosamente começou a se policiar e a editar páginas do domínio Wikipédia. O mais impressionante de tudo, as edições demonstram frieza, experiência e conhecimento das normas de conduta incomuns para um novato. Porém, esta página demonstra que o usuário (que possui cerca de 1.050 edições, ao momento deste pedido), mesmo assim, ainda continua agindo como bot pelo seu padrão de edições. Tecnicamente, metade das edições do usuário são revertendo vandalismos no domínio principal, e a outra metade é avisando quem vandaliza. Possui ainda uma mísera participação no domínio Wikipédia, com 17 edições, como se fosse um usuário discretíssimo e reservado, atento apenas a reversão de vandalismos para não dar com a língua nos dentes. Até agora, como podemos ver na evidência abaixo.

Ataques ao Mr. Fulano + Investigador2097

Como vocês sabem, em janeiro, Matheus começou a criar socks durante minha discussão de bloqueio para atacar uma série de usuários, como forma de tentar desviar atenções. Um dos ataques foi da conta Mr. Marionete D​ C​ E​ F contra Special:Diff/47745516 a PDU do Mr. Fulano, insinuando que ele seria parte dos meatpuppets e que ele iria ser descartado logo mais (ainda me acusando de ser um meatpuppet). Pois bem, quem reverteu a edição foi ninguém menos que o FRGHD215, um minuto depois do ataque, e o usuário foi revertido pelo fantoche, que deixou uma mensagem bem peculiar no sumário, vejam vocês mesmos.

E essa mensagem não tem tom de brincadeira, diga-se de passagem. Afinal, como sabem, eu tive contato com o Matheus off-wiki (que atacou wikis na Wikia) e ao ser questionado sobre a procedência do FRGHD215, ele desviou-se do assunto repentinamente e disse que aquilo não me interessava, em uma reação estranhíssima. Matheus acusou Mr. Fulano de ser membro de seu grupinho de sockpuppets, postura que foi endossada pelo FRGHD215 ontem, aqui na página de pedidos a verificadores. Eu acho muito suspeito um usuário tão tímido fazer uma denúncia desta forma e demonstrar tanto conhecimento do projeto e da história dos usuários ao elaborar sua denúncia. Ou seja, FRGHD215 atacou a Mr. Fulano assim como o próprio Matheus, acusando-o de ser o usuário provavelmente com o objetivo de desviar-se das investigações (eu mesmo já fiz isso em 2011 no Meta, abrindo um checkuser contra mim mesmo), fortalecer esta competição interna, ou até mesmo atrapalhar a possível nomeação do usuário, combatente de Matheus, a Administração, e esta nomeação poderia de alguma forma atrapalhar os planos do usuário, assim como ele tentou me incriminar aliciando ao Juniorbf41 para me tirar do caminho, tendo em vista que eu denunciei socks como Cascudão e 11B X 1331 enquanto eu estava escondido.

E outra coisa: FRGHD215 tem vocabulário e teor de denúncia muito semelhantes ao usuário Investigador2097, que é a conta que o Matheus usou para [http://pt-br.ben10.wikia.com/wiki/Conversa:286005 me atacar na Wikia] e arranjar informações para me tirar do caminho. Notem que o vocabulário e teor utilizados pelo Investigador são muito semelhantes ao vocabulário e teor utilizados por FRGHD215, com uma ortografia polida, evidências polidas, ênfase no uso de diffs e a busca constante para tentar relacionar uma conta a outra a qualquer custo, sem saber que o diff que ele mandou incrimina justamente a ele. Resumindo, Matheus e FRGHD215 possuem rixas misteriosas com Mr. Fulano, acusando-o da mesma coisa: ser um sock puppet, provavelmente para tirá-lo do caminho por algum motivo.

Considerações finais

Enfim, diante de todas estas informações, somadas a algumas delações sigilosas (que estão em poder dos administradores, não serão divulgadas) e a fatos inter-wiki e off-wiki, posso afirmar que há uma altíssima chance de que FRGHD215 seja parte de um plano bem elaborado para infiltrar um meatpuppet ou sockpuppet de Matheus na Administração, com o objetivo de defender os interesses do usuário, além de tirar qualquer um que passe pelo seu caminho (neste caso, o Mr. Fulano e possivelmente eu) e passar uma imagem amistosa do sockeador a todos. Isto pode ser comprovado pelo fato de que o usuário já possui edições para direito ao voto (obtidas por meio das reversões) e creio que os próximos passos serão obter as edições necessárias para conseguir os estatutos de eliminador e administrador, este último a longo prazo. Não estou disseminando desconfiança, antes de mais nada. Estou apenas condensando os fatos por aqui, para quem não entendeu. Eu até tentei deixar este trabalho com os burocratas, mas ao perceber que o usuário está prestes a possuir efetivamente direito ao voto e pode possivelmente ser objeto de manipulação de votos, e também fez um ultrage contra um candidato a administração (o que é estranhíssimo por parte de um usuário tímido como esse, tendo em vista que se ele não falava nada antes, se soltou até demais agora) que é super anormal para um novato, dadas as evidências acima.

Como eu disse no começo, no último pedido de verificação, fui avisado de que o usuário seria monitorado e caso fizesse algo suspeito, as medidas cabíveis seriam tomadas. E acho que a hora de tomar as medidas é agora. O pedido não é uma disseminação de desconfiança, é apenas um pedido de averiguação de um usuário suspeitíssimo que alterna momentos de experiência e inexperiência de maneira misteriosa. E lembre-se, FRGHD215: não há como me atacar pedindo verificação contra mim, visto que todos sabem quem eu sou. E nem pedindo bloqueio, porque você mesmo já deu muitos tropeços e um pedido de bloqueio mostraria ainda mais má-fé. Estou apenas cumprindo o acordo que fiz com a Administração da Wikipédia em português, que é de usar meu senso observador e crítico e minha experiência para fazer averiguações contra fantoches. Tenho muita experiência criando (no passado) e investigando fantoches (na Wikia), e usuários como você devem ser averiguados, seguindo os trâmites legais.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 msg 16h15min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

•Armagedon2000, tudo bem, eu sei que você está fazendo isso para zelar pela Wikipédia. O que eu tenho para dizer em minha defesa é que nós inícios das minhas edições eu não editava o domínio Wikipédia simplesmente porque o único lugar lá que me interessava era a página de pedidos de bloqueio, e esta estava protegida contra usuários autoconfirmados, e justo nessa época eu não era autoconfirmado. Em relação ao pedido que fiz de verificação contra o Mr. Fulano, eu o fiz não era porque eu queria atacá-lo, mas sim porque eu tinha evidências e assim como qualquer outro editor, eu não quero um sockeador na administração da Wikipédia e queria ter certeza de que ele não é um. Se quiser que eu responda mais alguma coisa é só perguntar. FRGHD215 (discussão) 16h36min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

P.S: Eu ainda não possuo direito a voto, já que eu precisaria de 3 meses de registro, e eu não tenho nem 1 mês e meio ainda. FRGHD215 (discussão) 16h57min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Endosso. Verificar se tem ligação com Margarete Maria D​ C​ E​ F, pois esta última tinha o padrão de criar fantoches com nomes com caracteres aleatórios e em caixa alta ver. --Lord Mota✠ 17h25min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Aceito. Em progresso. RadiX∞ 18h50min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
Alguém poderia fechar este pedido? Já está aberto há 2 semanas. 179.89.106.105 (discussão) 01h26min de 4 de março de 2017 (UTC)Responder
Não, @179.89.106.105:, o pedido só pode ser fechado se haver uma conclusão, então ficará aberto até um verificador o responder. O Sem Autoridade hum? 01h41min de 4 de março de 2017 (UTC)Responder
Inconclusivo, após discussão entre os verificadores. RadiX∞ 16h18min de 1 de maio de 2017 (UTC)Responder

Jame Rui

Último comentário: 19 de fevereiro de 20176 comentários5 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (possível). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Gustavopédia D​ C​ E​ F ou Detetive Zero D​ C​ E​ F. Mesmo modus operandi de reversão de vandalismo, seu aparecimento coincide com o desaparecimento de outro editor investigado, FRGHD215 D​ C​ E​ F, além de mostrar altíssimo aproveitamento em edições (669 edições em cinco dias não é para qualquer um), além de muita experiência com as ferramentas da Wikipédia, já utilizando o botão Reversão e avisos, mostrando altíssimo conhecimento de políticas de criação de páginas e políticas de conduta, além de mostrar ter conhecimento sobre patrulhas de mudanças recentes, pois algumas destas reversões foram feitas em curtos períodos de tempo, semelhante a um fantoche do Gustavopédia, o Cascudão D​ C​ E​ F, ou talvez semelhante ao 11B X 1331 D​ C​ E​ F, fantoche do Matheus de Sousa Lopes D​ C​ E​ F. Claramente não é novato e está querendo ganhar crédito com a comunidade de alguma forma, e uma averiguação deve ser feita.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 msg 19h49min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

@Armagedon2000: Ele já foi verificado Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 19h53min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
Beleza, Fulano. Não havia visto isso ainda. Quer dizer, eu até tinha visto na PDU do Érico, mas achei tratar-se de outro usuário. Então creio que esse pedido não seja mais necessário. Verificadores, poderiam opinar? Armagedon2000 msg 19h55min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
Sem relação com Gustavopédia D​ C​ E​ F ou Detetive Zero D​ C​ E​ F. Levando em conta apenas os dados obtidos pela verificação, é Possível a ligação com Francisco Mateus D​ C​ E​ F. A ligação torna-se Provável, a meu ver, quando se leva em conta o padrão de edições. Érico (fale) 20h00min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Armagedon2000 D​ C​ E​ F sobre reversão e avisos eu aprendi com Planeta De-Cor Azul D​ C​ E​ F ao ir instalar Reversão e avisos encontrei vários Scripts e instalei o FastButtons depois vi alguns Buttons que apareceram e testei cada um, é onde encontrei edições a revisar e encontrei muitos Vandalismo e daí fui Revertendo, li também sobre o Scripts FastButtons.

A minha Quarta edição que é uma reversão, eu não conhecia Scripts Quando fui um usuário Anonimo tinha aprendido oque é a mudança recente, costumava a ver algumas reversões com Reversão e aviso eu achava ao clicar na Ferramenta desfazer acrescenta-se no fim no Resumo de edição Reversão e aviso Jame Contacte-me 04h15min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

No máximo Possível tecnicamente; o padrão editorial pode favorecer a avaliação; no entanto, o resultado não é confirmado. RadiX∞ 04h37min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Sugatameu

Último comentário: 21 de fevereiro de 20174 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (bastante provável). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Francisco Mateus D​ C​ E​ F ou Principe Enthony Stark D​ C​ E​ F. Mesmo modus operandi: um novato que assim que chegou na Wikipédia, começou a editar páginas de discussão do domínio Wikipédia escrevendo coisas sem sentido, tanto na própria edição, quanto em seus respectivos sumários, continuando mesmo depois de avisado. Mas também há a possibilidade de ser um troll brasileiro, pelo nome de usuário, mas pelo modus operandi, é necessária uma averiguação aprofundada por meio de verificação.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 msg 17h34min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Não sei se ajuda, mas vejam isto.-- Darwin Ahoy! 19h00min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Verificar também com Mimacleusio lirio elias et D​ C​ E​ F, que possui um padrão de edição idêntico ao dos socks angolanos, e com outro usuário que parece ser ligado a eles, mas é um pouco mais antigo, Nkabala Foguinho D​ C​ E​ F. Armagedon2000 msg 02h01min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Sugatameu D​ C​ E​ F: Sem relação com Principe Enthony Stark D​ C​ E​ F.
Mimacleusio lirio elias et D​ C​ E​ F: Ligação bastante Provável com Principe Enthony Stark D​ C​ E​ F, tecnicamente. RadiX∞ 03h19min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

177.13.249.128

Último comentário: 21 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Observar contas usadas por esse IP, especialmente a relação com Roneicesar devido às graves ameças feitas no artigo Prêmio Mineiro da Música Independente

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 02h36min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Ok. RadiX∞ 03h11min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Sayfe Smith

Último comentário: 21 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Confirmar ligação com Moises Joaquim Luis D​ C​ E​ F, Djohn Napolião Michel D​ C​ E​ F, Orai Sebastião Jr D​ C​ E​ F e afins do Francisco Mateus D​ C​ E​ F, dados os conteúdos sem sentido inseridos em Wikipédia Discussão:Carregar ficheiro e em sua PU e PDU. Verificar também Carlos Vitor Amado da Silva D​ C​ E​ F.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 16h40min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Possível ligação com Francisco Mateus D​ C​ E​ F. Sem relação com Carlos Vitor Amado da Silva D​ C​ E​ F. Érico (fale) 17h10min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Sr.Wiki

Último comentário: 25 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Contorno de bloqueio do Detetive Zero D​ C​ E​ F.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Lord Mota✠ 14h04min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Confirmado. Érico (fale) 21h23min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Vchev55

Último comentário: 25 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Possível contorno de bloqueio do LTA João bonomo D​ C​ E​ F.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Lord Mota✠ 14h04min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Tecnicamente Sem relação. Entretanto, os últimos dados da conta João bonomo D​ C​ E​ F são de meados de 2014, o que dificulta qualquer conclusão. Se evidências comportamentais mais evidentes surgirem no futuro, a ação correta será abrir uma discussão de bloqueio. Érico (fale) 21h32min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Famiglia lasalvia

Último comentário: 27 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (possível). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Possível contorno de bloqueio do LTA Lorenzo de Habsburgo-Este D​ C​ E​ F (ver mais sobre o caso na PU deste). A conta a ser verificada criou artigo falso similar aqueles que vândalo criava.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Lord Mota✠ 14h22min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Possível, com base nos dados da verificação. RadiX∞ 02h07min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Ümethyal

Último comentário: 27 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Conta de estafe novo (criada em 25 de fevereiro) e que em concentra suas contribuições desfazendo edições, enviando avisos automáticos com ferramentas, tais como: WP:RA e WP:FB; tarefas que eram bastantes feitas pelo Detetive Zero D​ C​ E​ F, que retornou dia 24 de fevereiro querendo um recomeço limpo e o Gustavopédia D​ C​ E​ F. Outro ponto, é este disparate, típicos dos comportamentos dos usuários citados anteriormente.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 14h49min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Sem relação com Detetive Zero D​ C​ E​ F;
Improvável em relação a Gustavopédia D​ C​ E​ F. Érico (fale) 01h16min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Lïrö

Último comentário: 27 de fevereiro de 20173 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Conta aparentemente angolana, mas posando de brasileira, para disseminação de software sob copyright hospedado no Commons e outros projectos, como a Wiki catalã (ver contribuições globais). Estava dormente desde o ano passado, voltou agora ao activo. Solicito verificação com casos semelhantes já conhecidos, porque é bem provável que existam mais dormentes como essa estava. Parece ter relação com esta conta, que aparentemente carregou alguns dos VDAs que esta depois divulgava].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Darwin Ahoy! 17h26min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Verificar também com Vale Gh II D​ C​ E​ F, PATO dessa acima.-- Darwin Ahoy! 17h31min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
Confirmado. Caso Principe Enthony Stark. RadiX∞ 00h08min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Spain.beauty

Último comentário: 26 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

E também MusicologyPt D​ C​ E​ F​ B e José Rodrigues Santos D​ C​ E​ F​ B. SFF verificar com Mendes Pinto D​ C​ E​ F​ B e inúmeros socks. Mesmo padrão de edição (inserção de pesquisa inédita em concelhos da Área Metropolitana do Porto).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 18h23min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Confirmado: MusicologyPt D​ C​ E​ F, BandasdeMúsica D​ C​ E​ F, Oliveira Pato (Vagos) D​ C​ E​ F, José Rodrigues Santos D​ C​ E​ F e Spain.beauty D​ C​ E​ F. Obrigado por avisar. RadiX∞ 23h01min de 26 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Ümethyal

Último comentário: 28 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Atitude muito suspeita quando criou a conta em 25 de fevereiro de 2017 Especial:Administração de contas globais/Ümethyal e começou, quase que imediatamente, reverter vandalismo com conhecimento de politicas ver histórico de edição desta reversão. Procedimento similar dos fantoches de Giovanni Leal Zanchet (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 01h21min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Confirmado. Érico (fale) 01h30min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Nikus711

Último comentário: 1 de março de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Teledoce Novelas D​ C​ E​ F, que removeu conteúdo válido para inserir uma tabela no artigo Totalmente Demais (telenovela). Ação é semelhante ao que foi feito pela primeira conta mencionada (diff de dezembro/16).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel d 21h46min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Confirmado. RadiX∞ 17h59min de 1 de março de 2017 (UTC)Responder
Os pedidos a verificadores acima e seus resultados estão preservados como um arquivo. Por favor, não os modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deverá ser feita nesta página.
Adicionar tópico
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_verificadores/Arquivo/2017/02&oldid=61648160"