Wikipédia

Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2018/08

< Wikipédia:Pedidos a verificadores‎ | Arquivo
Último comentário: 11 de setembro de 2018 de HVL no tópico Paty7878
A seguintes solicitações e seus resultados encontram-se preservados nesta página como arquivo dos pedidos a verificadores. Por favor, não os modifique.
Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral
Artigos e conteúdo
Processamento de páginas
Conduta do usuário
Outros
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.
Atalho
Boas-vindas à página de pedidos a verificadores

Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:

Antes de requerer uma verificação:

Ao solicitar uma verificação:

  • Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
  • O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
  • A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
  • Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.

Sobre os resultados:

  • Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
  • De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.

Acerca de utilização indevida desta página:

Notas

  • ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]

Pp.ped

Último comentário: 4 de agosto de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Possível uso de contas múltiplas para demonstrar apoio a sua opinião em PE. Verificar com Wikimania002018 D​ C​ E​ F​ B, única edição na PE, Pp.ped completa o comentário feito pela conta citada. Também Senhor Ma. D​ C​ E​ F​ B criada apenas para se manifestar na PE.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 14h04min de 4 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Confirmado. --HVL disc. 14h28min de 4 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Dada660

Último comentário: 3 de setembro de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Provável ligação com os IPs 2001:8a0:f266:dc01:752e:d91a:8b76:9ccc D​ C​ E​ F, 2001:8a0:f266:dc01:797e:b041:46b1:e7bb D​ C​ E​ F, 2001:8a0:f266:dc01:40f4:cb14:9e07:7259 D​ C​ E​ F entre outros, que a meses vem tentando inserir spam em MEO (serviço). Sei que o resultado não pode ser divulgado, porém a verificação é útil para evitar novos abusos.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. -- Leon saudanha 14h46min de 4 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Por envolver IPs, as providências serão analisadas discretamente. --HVL disc. 00h18min de 3 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Kubaski

Último comentário: 16 de agosto de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar a ligação do fantocheiro com Kauan Mateus Kubaski e Setealém. A primeira é um evidente PATO e a segunda edita nas mesmas páginas que as demais contas tem interesse.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel d 02h01min de 5 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Confirmado. No entanto, ambos já estavam bloqueados por WP:PATO. --HVL disc. 21h27min de 16 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Brasão de Municípios

Último comentário: 31 de agosto de 20188 comentários4 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Vericicar com fantocheiro Joaopaulodasilvapoquiviqui D​ C​ E​ F e Joãohuffpuff D​ C​ E​ F mesmo comportamento editorial, mesmos artigos. No Wikimedia Commons, esta conta já é bloqueada em infinito por vandalismo e por contas múltiplas como ReinaldoFerrsilva D​ C​ E​ F, que também edita por aqui. Agora surgi uma nova conta com os mesmo vícios Joãohuffpuff D​ C​ E​ F, inclusão de brasões e bandeiras sem uso de licenças. Mesmo padrão de PU [2], [3], [4]

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 03h48min de 5 de agosto de 2018 (UTC)Responder

O amigo desconhecia regra e como conseguir licença em vez de me instruir você quer me bloquear de primeira não precisa a me retiro do Wikipedia e por isso que Wikipedia português e e 1000 Vezes melhor que o brasileiro e não surge editores novos que ao vez de interior para corrigir o erro vocês expulsam eles Joãohuffpuff (discussão) 04h05min de 5 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Em progresso. --HVL disc. 23h49min de 5 de agosto de 2018 (UTC)Responder
O editor @Joãohuffpuff: foi confirmado como sock suspeito de Brasão de Municípios [5] e bloqueado no Commons. Editor se WP:RECUSA a acatar a política de Wikipédia:Conteúdo restrito ou WP:VDA de imagens. Tenho, em minhas vigiadas, várias páginas de cidades, e é fácil verificar quem coloca bandeiras e brasões. As imagens postadas podem até ficar 1 ou 2 meses ativas, em muitos verbetes, mas é normal o CommonsDelinker remover grande parte destas imagens por violação, quando é eliminado no Commons. Torna-se inútil tentar dialogar com um editor deste tipo, como já fiz com sua conta Usuário(a):ReinaldoFerrsilva. E novamente deixei claro com o editor Usuário(a):Joãohuffpuff em sua PDU. Mesmo procedimento com a conta Usuário(a) Discussão:Joaopaulodasilvapoquiviqui por recusar-se a acatar avisos. O editor Joãohuffpuff fez número de edições fazendo tradução automática de clubes de futebol de 5° divisão da argentina, que foram eliminados quase todos (ou todos), com certeza no intuito de fazer numero de edições em outra assunto e depois voltar ao seu perfil. O "R" Aliado ✉ 00h27min de 6 de agosto de 2018 (UTC)Responder
Outra conta, já bloqueada no commons, com características de ser o mesmo editor, é a conta Glémir Strongbow D​ C​ E​ F. Este texto, com erros de interligação, concordância (erros sintáticos), sem virgulas [6], é igual ao texto acima [7] do editor Joãohuffpuf. O "R" Aliado ✉ 01h22min de 6 de agosto de 2018 (UTC)Responder
Relação bastante lógica para mim, bloqueei a conta Joãohuffpuff como fantoche suspeito até o resultado da verificação. Edmond Dantès d'un message? 01h26min de 6 de agosto de 2018 (UTC)Responder
Adianto que a verificação deu Confirmado entre Joãohuffpuff e ReinaldoFerrsilva. Quanto aos demais, segue Em progresso. --HVL disc. 22h23min de 10 de agosto de 2018 (UTC)Responder
Confirmado Brasão de Municípios com Joaopaulodasilvapoquiviqui. Também Confirmado Glémir Strongbow com Joãohuffpuff/ReinaldoFerrsilva. Improvável do ponto de vista técnico ligação Brasão de Municípios/Joaopaulodasilvapoquiviqui com as demais. --HVL disc. 21h49min de 31 de agosto de 2018 (UTC) — comentário editado às 14h28min de 1 de setembro de 2018 (UTC)Responder

FERNANDOS TOM

Último comentário: 6 de agosto de 20183 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Parecem ser CPU para SPAM. Como atuam juntas na mesma página (Unick Forex), acredito que podem ser a mesma pessoa.

Comportamento estranho de FERNANDOS TOM que pediu proteção e bloqueio de IP. Este IP (189.63.129.178), entretanto, aparece neste adição ([Δ52833909]) assumindo ação de FERNANDOS TOM ([Δ52832785]).

OBS: Suponho que os três sejam a mesma pessoas e as ações com o IP tinham finalidade de forçar proteção da página.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe da Fonseca (discussão) 13h05min de 5 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Se possível, verificar também Goutergonson (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores)), que acaba de solicitar o restauro dessa página (Unick Forex). Trierweiller (discussão) 19h18min de 6 de agosto de 2018 (UTC)Responder
Confirmado. E também: OWDFG. --HVL disc. 21h52min de 6 de agosto de 2018 (UTC)Responder

El Gigante Brabo

Último comentário: 8 de setembro de 20188 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar um possível retorno de Lorde Ares D​ C​ E​ F - mesmo modus, criação de PU, PDU e Testes logo de cara, inserção de trechos que beiram disparates. Favor verificar remotamente com Hermano El Grande D​ C​ E​ F semelhanças na PU e no nome de usuário, apesar de não enxergar a relação plausível.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 22h23min de 6 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Acrescento que o LTA provavelmente vem se utilizando de edições deslogadas com IP dinâmico, devido ao interesse nos artigos sobre os exoplanetas Kepler-444, bem como propostas para o Sabia Que. —GuilhermebmDON'T PANIC. contribs 17h46min de 8 de agosto de 2018 (UTC)Responder
Em progresso. --HVL disc. 03h01min de 15 de agosto de 2018 (UTC)Responder
Sem relação com Lorde Ares e Hermano El Grande. Quanto às supostas edições anônimas, devem ser citados os IPs suspeitos e links para essas evidências. Mesmo assim, casos envolvendo IPs serão analisados discretamente. --HVL disc. 02h04min de 7 de setembro de 2018 (UTC)Responder

HVL posso fazer isso por email, então? —GuilhermebmDON'T PANIC. contribs 02h14min de 7 de setembro de 2018 (UTC)Responder

@Guilhermebm: Pode. --HVL disc. 02h16min de 7 de setembro de 2018 (UTC)Responder

@HVL: a conta foi bloqueada pois o próprio fantocheiro confessou que trata-se de um fantoche, sendo que sua verificação deu sem relação. É possível? Teria uma explicação para tal contraste, julgo importante porque o mesmo está solicitando desbloqueio. Edmond Dantès d'un message? 04h52min de 8 de setembro de 2018 (UTC)Responder

@Conde Edmond Dantès: do ponto de vista técnico não foi constatada ligação e não cheguei a essa conclusão sozinho. A faixa de IP utilizada por Lorde Ares e seus socks confirmados é diferente de El Gigante Brabo. No entanto, a verificação se referia aos IPs disponíveis que foram utilizados pela conta entre 3 e 6 de agosto. Não consigo obter o IP usado para suas últimas edições, feitas posteriormente ao fechamento desse pedido. Portanto, inconclusivo. Um fato novo que tenho a acrescentar é que posso confirmar que Lorde Ares abusou nas últimas semanas de IPs para editar assuntos de seu interesse. --HVL disc. 14h08min de 8 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Menos Mimimi

Último comentário: 3 de setembro de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

WP:PATO de 187.95.31.11 D​ C​ E​ F: "deslogar para fazer edições problemáticas como um endereço IP"

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 20h47min de 10 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Por envolver IPs, as providências serão analisadas discretamente. --HVL disc. 00h22min de 3 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Padilhawiki

Último comentário: 15 de agosto de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Provável sock de Kerchdilha D​ C​ E​ F, criando a conta depois do bloqueio deste. Ambos editam em artigos sobre futebolistas, introduzindo textos sem sentido e sem fontes, além de terem nomes de registro parecidos. Aqui, texto opinativo, características comuns aos dois e aqui os dois editam em sequência. Apesar de não se caracterizar contorno de bloqueio, pois ao ser criada a conta "Padilhawiki" já havia expirado o bloqueio de "Kerchdilha", peço a verificação das contas e se possível pelas regras, alguma ação administrativa.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 01h59min de 11 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Confirmado. --HVL disc. 02h06min de 15 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Carlos Eduardo1989

Último comentário: 30 de agosto de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Sucessivos desvios de bloqueio.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe da Fonseca (discussão) 21h57min de 12 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Por se tratar de IP, as providências serão analisadas discretamente. --HVL disc. 00h51min de 30 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Wonx

Último comentário: 23 de agosto de 20187 comentários4 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Userwiki D​ C​ E​ F. As evidências:

  1. Depois do bloqueio do sock Jylow D​ C​ E​ F em 21 de fevereiro de 2018, surgiu este editor (4 de março de 2018 [8]), com o mesmo interesse e em todos as páginas editadas por todos os socks, que é tudo referente ao clube Sport Club do Recife e Administração.
  2. Userwiki escreveu no resumo de edição (Revertendo edição: faltam confirmações oficiais.)[9] e na mesma Predefinição:Elenco atual do Sport Club do Recife Wonx escreveu o mesmo texto no histórico (Revertendo edição: falta confirmação oficial.) [10]. Portanto, muitas coincidências de editor Wikipédia:Fancruft pelo clube e por este motivo foi bloqueado.
  3. Reparar no espaçamento que o fantoche uso quando tenta diálogo na PD no clube [11] Citação: Olá. (espaço de uma linha) Sou novo na Wikipédia. Como posso editar a página do Sport? (espaço de uma linha) Obrigado. e analisar o texto que foi postado em pedido de verificação [12] Citação: Olá. (espaço de uma linha). etc., etc, etc..
  4. Edição de outro sock de Userwiki. Conteúdo foi revertido mas o "novato" fez o mesmo texto em suas primeiras edições.
  5. O user:Userwiki, em seu 1° bloqueio consta pesquisa inédita [13] e também houve a eliminação de um suposto título Capital do Futebol Pernambucano criado pelo mesmo. Acreditem, o editor Wonx também possui a mesma característica de tentar usar a Wikipédia para lanças novos termos regionalistas, mais especificamente, do estado de Pernambuco. Ver exemplos:
- criou a página Pagode pernambucano e ao fazer a WP:V das fontes, nada, absolutamente nada das fontes demostram que este rítmo musical existe, portanto, é uma pesquisa inédita. O cabeçalho de Wikipédia:Páginas para eliminar/Pagode pernambucano esclarece detalhadamente sobre o tema.
- Em Semáforo, novamente tentou criar um termo "popular" para o seu estado: Citação: É conhecido também como Semáforo Pernambucano [14] e a fonte é um site .com em espanhol que cita pernambucano apenas uma vez. Novamente pesquisa inédita.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 04h14min de 13 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Minha defesa:

Olá.Falei com o usuário Revolucionário.Estou há alguns meses e não entendi esta questão. Não conheço estes usuários e edito várias páginas.Se puderem me informar, agradeço.Wonx (discussão) 13h57min de 11 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Mais uma vez, repito: Desconheço os dois usuários. Sobre o texto escrito pelo usuário, apenas segui o mesmo raciocínio, inclusive adaptei. Outro detalhe: Tudo isto ocorreu por que editei artigos que não estão ligados ao Sport Club do Recife e sim ao estado de Pernambuco. Se todos os usuários que tem ligação com o artigo do Sport erram, obrigatoriamente, devem ter ligação com esses dois usuários? Não acho justo. Peço que chequem meu histórico e vejam que quero apenas contribuir. Wonx (discussão) 16h34min de 11 de agosto de 2018 (UTC)Responder
Quer dizer que se alguém escrever parecido com você, em situação de bloqueio, deverá haver punição para esta pessoa? E das vezes que escrevi diferente, devo ser perdoado? Peço que chequem a reversão que este usuário, que me acusa, realizou no artigo "pernambucano". O mesmo desconsiderou o gentílico pernambucano, o nome de uma loja centenária fundada no Recife, dialetos, regionalismos, etc., alegando que nada disso existe. E eu que sou culpado por escrever de maneira parecida com um usuário que nem sei de onde saiu? Wonx (discussão) 17h23min de 11 de agosto de 2018 (UTC)Responder
Novamente, venho, aqui, repudiar todas estas acusações sem sentido: 1) Quem é Jylow? Quer dizer que estou sendo acusado desta forma por que ele editava o artigo do Sport?; 2) Como disse anteriormente: adaptei a escrita deste outro usuário que, também, não conheço e sou acusado, injustamente, de cúmplice; 3) Escrever de maneira parecida dá possibilidade para que eu seja bloqueado? 4) Minha edição não é igual ao do usuário bloqueado e, mesmo se fosse, isso dá possibilidade para que eu seja vândalo?; 5) Esta, eu peço licença para pedir que estude a Cultura de Pernambuco. Revolucionário, você quer me dizer que as bandas Padang, Pagunça, Ourisamba, Borocoshow, Pura Paixão, Um 7 Um, Ginga e Malícia, Clima Tropical, etc., não existem? Quer me dizer que o Pagode Pernambucano tem a mesma construção musical, influências sonoras, instrumentos, de outros tipos de pagode? Quer me dizer que o artigo é pura invenção? Sobre o termo Semáforo Pernambucano, é um termo que tornou-se popular no estado e é, amplamente, utilizado nas ruas. O que tem a ver o Pagode Pernambucano, ritmo consolidado e verdadeiro, além do nome do semáforo, popular no estado, com, mais uma vez, este usuário que não conheço? Peço que analisem, também, o artigo pernambucano onde o mesmo usuário tentou desconsiderar o gentílico pernambucano, o nome de uma loja centenária fundada no Recife, dialetos, regionalismos, etc., alegando que nada disso existe e revertendo minhas contribuições. Agora pergunto: o que eu fiz de errado? Wonx (discussão) 23h59min de 13 de agosto de 2018 (UTC)Responder
Em progresso. --HVL disc. 02h27min de 15 de agosto de 2018 (UTC)Responder
Confirmado. Eta Carinae (discussão) 12h16min de 23 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Múltiplas contas em Wikipédia:Páginas para eliminar/Ursal

Último comentário: 15 de agosto de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (sem ligação técnica). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Dado o número descabido de "novatos" que apareceram para comentar em Wikipédia:Páginas para eliminar/Ursal, peço uma verificação das seguintes contas:

A ideia é perceber se isto é um stock de contas ou se está a haver divulgação externa. JMagalhães (discussão) 23h39min de 14 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Os dados disponíveis não confirmam uma ligação, porém tendo em vista a análise psicológica julgo se tratar de uma rede de meatpuppets. --HVL disc. 02h42min de 15 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Pfdoria

Último comentário: 3 de setembro de 20183 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Pedi bloqueio de Pfdoria por ser CPU para divulgação de Jennifer lobo e Meu Patrocínio. Os outros usuários parecem ser fantoches da mesma pessoas para o mesmo fim.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe da Fonseca (discussão) 14h18min de 17 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Se possível incluir também Paulobrito32 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores)) cuja primeira edição foi retirar ER da página Jennifer lobo (recriada mais uma vez) e Luannogs14 (discussão+ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores)). Trierweiller (discussão) 19h09min de 17 de agosto de 2018 (UTC)Responder
Confirmado Jsmithn22, Pfdoria e Paulobrito32. Já Ikki10 está Dormente Dormente, gerando limitações técnicas que não permitem a verificação. --HVL disc. 00h31min de 3 de setembro de 2018 (UTC)Responder

186.213.46.96

Último comentário: 30 de agosto de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Provável contorno de bloqueio de Antônio Lucas Andrade de Souza (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F). Mesmo padrão de edições.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn® 16h25min de 17 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Por se tratar de IP, as providências serão analisadas discretamente. --HVL disc. 00h59min de 30 de agosto de 2018 (UTC)Responder

191.34.180.212

Último comentário: 7 de setembro de 20183 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Basta ver as contribuições do endereço de IP para ver que o foco era reverter edições de outros usuários. Favor verificar se existe alguma relação com qualquer usuário banido.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 06h25min de 19 de agosto de 2018 (UTC)Responder

@Conde Edmond Dantès: este IP é utilizado pelo editor bloqueado Carlos Eduardo1989 D​ C​ E​ F. Sua localização geográfica e operadora são as mesmas e o comportamento idem. Comparar seus ips m Categoria:!Fantoches suspeitos de Carlos Eduardo1989. Já no último pedido de bloqueio do usuário, coloquei diffs de suas infantilidades, em reverter somente por reverter. É necessário a abertura de uma DB para banir o editor. O "R" Aliado ✉ 16h58min de 19 de agosto de 2018 (UTC)Responder
Por se tratar de IP, as providências serão analisadas discretamente. --HVL disc. 02h06min de 7 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Novacantuense

Último comentário: 23 de agosto de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Uso desses IP's para contorno de bloqueio e ofensas em páginas de usuários.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --PauloMSimoes (discussão) 19h15min de 19 de agosto de 2018 (UTC)Responder

As providências serão tomadas discretamente. Eta Carinae (discussão) 12h23min de 23 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Nevesnow

Último comentário: 23 de agosto de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar ligação com Kubaski. Nesta edição, ele recoloca em artigo conteúdo removido que estava sendo trabalhado por sock de Kubaski.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel d 20h06min de 19 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Confirmado. Eta Carinae (discussão) 12h22min de 23 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Celioazevedo17

Último comentário: 31 de agosto de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Favor verificar com Celioazevedo45 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F). Além da semelhança no nome, a conta começou editando em artigos de bandas de heavy metal, tema de interesse da conta bloqueada.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Victão Lopes Diga! 02h23min de 20 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Ícone de patinho de borracha. Parece um pato para mim. --HVL disc. 22h05min de 31 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Manhumirim Lew

Último comentário: 31 de agosto de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Usuário:ASCOM Diocese de Luz por apresentar o mesmo padrão de edição dessa conta e de seus inúmeros fantoches, como por exemplo, a criação desta página

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Py4nf (discussão) 03h51min de 22 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Confirmado. No entanto, já estava bloqueada em infinito. --HVL disc. 22h18min de 31 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Holy Goo

Último comentário: 31 de agosto de 20186 comentários5 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O usuário Holy Goo D​ C​ E​ F​ B tem demostrado comportamento errático (mais que o normal dele). Bloqueei a conta em infinito por estar possivelmente comprometida. Não sei se é permitido verificar IPs nesta situação, mas fica o relato. Lechatjaune msg 19h25min de 23 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Lechatjaune, a conta não estava comprometida. Porém, dado as informações prestadas pelo próprio usuário, sugiro um bloqueio extensivo para refrear possível disrupção causada por instabilidade psicológica. Eta Carinae (discussão) 20h42min de 23 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Comentário Se me permitem a intervenção, acho desnecessário, já que não sabemos os detalhes da saúde mental do editor, se isto pode se repetir, e quando não haveria mais o risco. Uma suspensão do status de autorrevisor seria mais que suficiente. Leefeniaures audiendi audiat 20h47min de 23 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Pessoal, desculpem me intrometer nesta página, mas é a primeira vez que o vejo cometendo erros e depois usando como justificativa uma crise psicológica. Esses problemas não são resolvidos com bloqueios e remoção do estatuto de autorrevisor, que não oferece absolutamente nenhum risco ao projeto. Superada a questão relativa ao comprometimento da conta, remove-se o bloqueio. Se houver reincidência, claro, repensa-se a situação. Érico (disc.) 01h02min de 24 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Concordo, minha colocação sobre suspender o status de autorrevisor foi algo de último caso mesmo. Leefeniaures audiendi audiat 04h33min de 24 de agosto de 2018 (UTC)Responder

@EVinente, Érico, Lechatjaune e Leefeni de Karik: Vejo que o problema está resolvido então. Desculpem-me pela pequena desestabilização (que convenhamos, foi bem pequena mesmo), mas dessa vez o que aconteceu foi sério. Espero a compreensão de vocês neste momento difícil. E de minha parte, vou me manter afastado do projeto caso algo ocorra comigo novamente. Forte abraço a todos. Holy Goo (d . c) 16h44min de 31 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Revolucionário Construtor

Último comentário: 3 de setembro de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Tudo indica ser mais um fantoche de Kubaski D​ C​ E​ F. Edita na mesma página, Neve, de outro fantoche de Kubaski, que é o Nevesnow D​ C​ E​ F, com o mesmo processo, utilizando-se da sua página de teste e transferindo todo o conteúdo, ver histórico e página de testes de Nevesnow e comparar com Revolucionário Construtor, inclusive, a utilização correta da página de testes é muito incomum para um novato. E outro detalhe importante é a edição deste IP 177.16.104.250 na página de testes, com localização geográfica idêntica dos socks de Kubaski.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 04h58min de 25 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Confirmado. No entanto, já estava bloqueado por WP:PATO. --HVL disc. 00h44min de 3 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Onca killer

Último comentário: 30 de agosto de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (inconclusivo). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Giodi Saosu. Ambos tem os mesmos interesses e editam nas mesmas páginas, alterando indevidamente a cronologia de singles de diversos artistas.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel d 16h16min de 25 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Inconclusivo. Os dados técnicos disponíveis não permitem efetivar ligação. --HVL disc. 01h07min de 30 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Bisteco

Último comentário: 1 de setembro de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Biantez D​ C​ E​ F. Bisteco está modificando o nome da escola de samba Acadêmicos da Barra da Tijuca para "Unidos da Barra da Tijuca". As fontes a esse respeito dizem que existe uma nova escola chamada Unidos da Barra da Tijuca, mas nada indica que ela seja a antiga Acadêmicos com novo nome. Esse tipo de pesquisa inédita é típico do Biantez. Como a nova escola de samba não pode ter artigo por não cumprir os critérios de notoriedade, e o Biantez odeia links vermelhos, ele faz esse tipo de coisa. Esta edição com o trecho "e ainda nesse ano, defenderá a estreante [[Acadêmicos da Barra da Tijuca|Unidos da Barra da Tijuca]]" é típica do Biantez e suas notícias em primeira mão.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. -- Leon saudanha 14h53min de 27 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Confirmado. --HVL disc. 14h55min de 1 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Cfeltrin

Último comentário: 31 de agosto de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar uma possível relação com Keila.rx D​ C​ E​ F, ambas as contas reversam na edição e (re)criação do artigo Pedro Henrique de Cristo

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès d'un message? 20h37min de 28 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Confirmado. --HVL disc. 22h22min de 31 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Voluntario55a

Último comentário: 5 de setembro de 20186 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Pic2014 D​ C​ E​ F e Parquesbrasil D​ C​ E​ F. Essas duas últimas contas são provavelmente socks de Voluntario55a que estão tentando fraudar a seguinte votação Wikipédia:Páginas para eliminar/Thobias Furtado. Além de terem opiniões idênticas na referida PE, ambas as três contas têm o mesmo comportamento e sempre editam as mesmas páginas, como: Parque Ibirapuera Conservação, Parque Ibirapuera, Thobias Furtado.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. SEPRodrigues ✉ 22h52min de 28 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Acabei de postar pedido semelhante, não tinha visto este. Seguem meus argumentos, ipsis literis. Ambos são criadores/editores principais de Parque Ibirapuera Conservação (uma ONG) e Thobias Furtado (seu presidente). O usuário Voluntario55a criou a conta em 2015, mas só começou a editar este ano, justamente em artigos ligados à ONG. A foto do artigo Thobias Furtado foi carregada por ele no Commons, mas quem a postou nesta Wiki foi Pic2014. Ambos participam da mesma votação, incentivando a manter o artigo. Outros editores dos mesmos artigos (e só deles), com semelhança de nomes, edições e propósitos: Voluntario55b D​ C​ E​ F (criada em janeiro/2018) e Parquesbrasil D​ C​ E​ F (criada em fevereiro/2018, junto com o primeiro usuário. Yanguas diz!-fiz 01h13min de 29 de agosto de 2018 (UTC)Responder
Em tempo: verificar também Joseramos2 D​ C​ E​ F, criada também em janeiro, só editou páginas desses mesmos temas e fez uma defesa nada isenta de um dos artigos na minha PDU. Yanguas diz!-fiz 01h19min de 29 de agosto de 2018 (UTC)Responder
Confirmado ligação ente Voluntario55a, Pic2014 e Parquesbrasil. Joseramos2 está Dormente Dormente, gerando limitações técnicas que não permitem a verificação. --HVL disc. 14h42min de 1 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Obrigado, HVL. Faltou o Voluntario55b D​ C​ E​ F... Yanguas diz!-fiz 16h24min de 4 de setembro de 2018 (UTC)Responder

@Yanguas: Voluntario55b está dormente, porém pelo nome e pelas edições Ícone de patinho de borracha. Parece um pato para mim. --HVL disc. 20h23min de 5 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Paty7878

Último comentário: 11 de setembro de 20184 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Tudo indica ser sock de Fran1492 D​ C​ E​ F. Apresentei provas de que a editora é a mesma que a Fran1492, foi bloqueada, entrou em contacto com o admin que a bloqueou e foi desbloqueada. Depois disso continua a insistir que é inocente. O admin que a bloqueou e desbloqueou sugeriu que abrisse um pedido de averiguação. As provas que apresentei na altura são as mais aparentes, que se pode ver pelos diffs. Tenho outras provas que gostaria de passar em sigilo. As provas já apresentadas resumem-se a:

  • A editora Fran1492 criou um artigo sobre a empresa Capital Invest, que foi eliminado
  • Dia 6 de Agosto o Stuckkey reverteu uma edição da editora Fran1492 por usar a Capital Invest como fonte, com o resumo "propaganda dissimulada de referência" vide
  • Nesse mesmo dia a editora Fran1492 parou de editar vide
  • Ainda nesse mesmo dia, a editora Paty7878 criou a conta vide
  • 10 horas mais tarde (após a criação da conta) a Paty7878 edita o mesmo artigo onde a Fran1492 foi revertida vide
  • Dias mais tarde a editora Paty7878 inclui a Capital Invest como fonte vide

Aguardo contacto para saber para onde/ como enviar as evidencias recolhidas. Cumprimentos

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Rui Gabriel Correia (discussão) 19h29min de 3 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Prezado Rui Gabriel Correia (discussão), Já lhe expliquei educada e extensamente os motivos das minhas adições de fontes aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a)_Discuss%C3%A3o:Rui_Gabriel_Correia#Feedback_sobre_conte%C3%BAdo) (sendo que o Sr. após 3 dias não me respondeu) e aqui https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1ria_Discuss%C3%A3o:Paty7878#Bloqueio

Sinceramente, não consigo comprovar que não sou outra usuária, da mesma forma que não consigo comprovar que não sou "Elton John".

Qualquer editor da área financeira teria editado páginas similares, e teria colocado fontes similares.

Se eu fosse alguém relacionada à Capital Investimentos, com a qual o Sr. parece-me incomodado, imagino que meu foco teria sido escrever sobre eles. Entretanto meu foco (basta olhar aqui https://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/Paty7878), foi escrever sobre opções (90% de meu trabalho). 100% das minhas contribuições foram aceitas e ainda elogiadas (com a única exceção do Sr.).

Conforme expliquei-lhe: as fontes que usei em cada uma das minhas +40 contribuições sempre foram escolhidas entre as melhores fontes da primeira página do google, conforme lhe expliquei extensamente na sua página de discussão (estou aguardando resposta faz 3 dias)

Estou seguindo 14 artigos em português (sou analista financeira) porque infelizmente a Wikipédia em Português tem muito pouco material, e ainda de pior qualidade do que o Wikipédia em Inglês (imagino que nos EUA motivam mais quem produz bom conteúdo).

O que a Wikipedia ganha bloqueando uma editora que sempre foi elogiada pelo seu conteúdo?

A quem devo pedir (idealmente da área financeira) para avaliar se as minhas +40 contribuições foram: a) tecnicamente corretas, b) sem qualquer viés, c) quantas dessas contribuições mencionam a Capital Investimentos?

Respondendo às suas acusações:

  • "A editora Fran1492 criou um artigo sobre a empresa Capital Invest, que foi eliminado". O que isso tem a ver comigo?
  • "Dia 6 de Agosto o Stuckkey reverteu uma edição da editora Fran1492 por usar a Capital Invest como fonte, com o resumo "propaganda dissimulada de referência" vide". O que isso tem a ver comigo?
  • "Nesse mesmo dia a editora Fran1492 parou de editar vide". O que isso tem a ver comigo?
  • "Ainda nesse mesmo dia, a editora Paty7878 criou a conta vide. E se tivesse criado no dia anterior? E no dia depois? E 1 ano depois? Qual exatamente a relação?
  • "10 horas mais tarde (após a criação da conta) a Paty7878 edita o mesmo artigo onde a Fran1492 foi revertida vide"". Nas 24 horas posteriores a criar minha conta, fiz 8 contribuições em 4 artigos diferentes. Principalmente na área de opções. Esses 4 artigos representam 25% dos artigos que sigo. Todas as contribuições foram mantidas e elogiadas. Alguma crítica ou incorreção ou viés em alguma delas? Qual a acusação? Ter contribuído 10 horas após outra editora fazer uma última edição?
  • "Dias mais tarde a editora Paty7878 inclui a Capital Invest como fonte vide". 6 dias depois, e 27 contribuições depois, melhorei o artigo sobre avaliação de empresas, e inclui as fontes mais relevantes em Português e Inglês sobre o assunto, conforme extensamente explicado aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a)_Discuss%C3%A3o:Rui_Gabriel_Correia#Feedback_sobre_conte%C3%BAdo Qual a acusação? Ter usado as melhores fontes disponíveis?

Resumindo, o Sr. está me acusando de que em 2 contribuições (dentre mais de 40, quer dizer em 5% delas), coincidi em artigo e/ou em fonte com outra editora (que imagino que também seja da área financeira). E nas outras 38 contribuições (95%)? Existe alguma coincidência com algum outro dos miles de usuários da wikipedia que o Sr. estime inadequados?

Existe alguma coisa errada (algum conteúdo tecnicamente incorreto, ou com viés, ou sem referências, etc) neste 5% assim como no outro 95%?

Caso existir alguma acusação adicional, agradecer-lhe-ia não fosse sigilosa. Acredito que como brasileira tenha direito à https://pt.wikipedia.org/wiki/Presun%C3%A7%C3%A3o_da_inoc%C3%AAncia, e a https://pt.wikipedia.org/wiki/Princ%C3%ADpio_do_contradit%C3%B3rio_e_da_ampla_defesa

Grata, Cordialmente,

--Paty7878 (discussão contribs) 21h42min de 3 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Em progresso. --HVL disc. 15h34min de 7 de setembro de 2018 (UTC)Responder
Confirmado. Também foram identificados outros fantoches de Fran1492. --HVL disc. 21h49min de 11 de setembro de 2018 (UTC)Responder

BugrinoGuerreiro

Último comentário: 7 de setembro de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (inconclusivo, mas possível). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com BugreCampeão D​ C​ E​ F. Se tecnicamente for possível em virtude deste último ter sido bloqueado há alguns meses. Editor com comportamento idêntico ao da conta bloqueada e geralmente edita as mesmas páginas, com foco na página Guarani Futebol Clube.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. SEPRodrigues ✉ 22h50min de 3 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Inconclusivo. Os dados técnicos disponíveis não permitem efetivar ligação, devido ao tempo que BugreCampeão está sem editar em função do bloqueio. Pela análise comportamental, no entanto, tende a ser Possível. Sugiro dissertar evidências à comunidade em uma discussão de bloqueio. --HVL disc. 15h49min de 7 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Conceição d'Anelly

Último comentário: 7 de setembro de 20182 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Usuário:ASCOM Diocese de Luz por apresentar o mesmo padrão de edição dessa conta e de seus inúmeros fantoches, como por exemplo, a criação desta e desta página

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Py4nf (discussão) 03h19min de 4 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Confirmado. No entanto, já estava bloqueada em infinito. --HVL disc. 02h11min de 7 de setembro de 2018 (UTC)Responder
Os pedidos a verificadores acima e seus resultados estão preservados como um arquivo. Por favor, não os modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deverá ser feita nesta página.
Adicionar tópico
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_verificadores/Arquivo/2018/08&oldid=61655191"