Usuário Discussão:Chronus/Arquivo/2009
 | Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |
Marinha do Brasil
Olá, gostaria de saber por que razão desfez minha edição. Obrigado. --Lecen (discussão) 15h45min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)
Normas da língua portuguesa
Hector, por favor não volte a alterar textos escritos na norma portuguesa para norma brasileira ou vice-versa. Você fez esse tipo de alteração na palavra "europeia", que alterou para "européia", nesta edição. Alexg pqntc? 00h11min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)
Austrália
OK. As coordenadas da Austrália é que não estão grande coisa na predefinição {{Info/Cidade da Austrália}}. Aparecem sempre mal. Veja o resultado em Camberra, Sydney, Melbourne e Surfers Paradise.
Quanto ao acordo ortográfico, você pode hoje mesmo começar a aplicar as novas regras. Para vocês é mais fácil que para nós, mudam muito menos palavras. Veja por exemplo Antonio da Ponte e nos novos artigos aplique também a predef. {{Acordo ortográfico}}.
Alexg pqntc? 10h27min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)
Parques da cidade de São Paulo
Hector, acabei de arrumar o artigo sobre os parques. Gostaria que você desse uma olhada para ver se ficou bom. Abs, Lukinhaz (discussão) 18h18min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)
Projeto Cidade da Semana (18)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana! |
| Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana! |
Vinicius Siqueira MSG 01h54min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)
Favela
Hector, tudo bem ? Eu fiz apenas umas mudnças nas imagens do artigo, pois ja havia uma imagem panorâmica da Rocinha no artigo, e coloquei a de Paraisópolis no lugar da outra de São Paulo. Depois entra no msn pra gente conversa ! Abraço, Lukinhaz (discussão) 01h02min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)
200 anos de Darwin
Os 200 anos de Darwin e os 150 anos da publicação da Origem das espécies celebra-se este ano. O artigo Charles Darwin está bastante bom, mas não cita as suas fontes. Gostaria de convidar todos os membros do WikiProjecto Evolução a ajudarem a tornar este artigo num artigo destacado procurando referências, quer na versão em inglês a partir da qual esta foi traduzida quer por outros meios, obviamente. Obrigado a todos e boa sorte, GoEThe (discussão) 17h39min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)
Resposta
Pode me repetir a pergunta que me fez na época? MachoCarioca oi 02h55min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
Estou tão avoado com a cabeça em outrs coisas aqui que não lembrei que tem no histórico haha.
Sim, tem a ver com a indicação dela, mas repare que não condeno exatamente vc no meu micro-comentariode agora. Leia com cuidado a minha manifestação na sua segunda votação, do que falo ali. Nela, vc se autonomeou e fiz aquela compração com apadrinhados. Nesta, vc veio com madrinha, que para mim é uma integrante do tipo de grupo que ali critico. Leia direitinho minha colocação na segunda e depois me pergunte o que não entendeu na minha posição nesta votação agora. Minha opinião é a mesma de antes; apenas, nesta votação atual, dei nome aos bois. Qto a questão fair use, continuas lúcido. MachoCarioca oi 03h06min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
Projeto País da Semana (3)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto País da Semana! |
|
Projeto Cidade da Semana (19)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana! |
| Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana! |
Revisao de Conhecimento
O esclarecimento da modificacao da atual parte de Religiao no Brasil se deve ao fato do artigo cometer confusoes quanto as divisoes religiosas no territorio brasileiro. A classificacao das religioes cristas tem como grupos majoritarios os caolicos e os protestantes, tambem entendidos como evangelicos. Ha grupos minoritarios no Brail e no mundo enquadrados na classificacao de "Restauracionistas", das quais fazem parte os adventistas do setimo dia, os santos dos ultimos dias e as testemunhas de Jeova e outras religioes menores. Segue o link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Cristianismo#Denomina.C3.A7.C3.B5es_crist.C3.A3s Para confirmar o exposto, perceba que a porcentagem do senso ds outras religioes e de 1,8%, o que consta de aproximadamente 2,5 milhoes, e se as contas forem feitas percebe q ha dados faltando e que ha outra(s) religiao(s) que nao consta(m). Todavia, a correcao que esta sendo feita na pagina esta sendo revertida pelo usuario "Hector.C.Jorge". E necesaria a revisao de conhecimento antes da reversao do artigo. Obrigado --Rabelli (discussão) 14h27min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)
Projeto Manutenção - Boletim XII - Missão Wikificar!
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||
 Feliz 2009! Neste primeiro boletim do ano o projeto manutenção tem muito o que comemorar, e novidades também:
Participa tu também e extermine esta praga junto conosco!
Por uma Wikipédia livre — de sujeira Mantenha a vigilância! (Para adicionar estes níveis de alerta à sua página de usuário, adicione | ||||||||||||||||||||||||||||||
- Mensagem escrita por Jack Bauer00 msg e enviada por Béria Lima Msg usando a Lucia Bot em 00h37min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
Artigo Turismo
Boa tarde. Gostaria de saber porque reverteu a minha edição no artigo Turismo. Já tinha sido revertida por outro administrador com a razão de eu não apresentar as fonte. Tudo bem. Voltei a colocar lá o artigo e apresentei as fontes. Qual é o problema agora?!
Agradeço uma resposta. Obrigado Kiko.empis (discussão) 13h16min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
| Sete eram os sábios da Grécia, sete são as virtudes, sete são as Artes, sete as maravilhas do mundo antigo (e do moderno), sete são as colinas de Roma (e de Lisboa)... e sete são os WikiSampas!! Vossa senhoria está convidada ao WikiSampa VII. Béria Lima Msg 15h50min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC) |
|
Desfazer
Olá. Sorry for not writing in Portuguese, but don't you think it's a bit rude to undo a good-faith edit without writing in the sumário the reason for why you don't think that image should be in the article? --Boivie (discussão) 06h54min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)
Mudança nas predefinições
Hector.C.Jorge, gostaria de saber por que você mudou as cores das predefinições Carnaval do Brasil, Carnaval de São Paulo e São Paulo, acho que você esta fazendo por intresse pessoal, por favor ver se respeita se não vou chamar um administrador pra ter bloquar, valeu--Zeidon msg 19h27min de 17 de Janeiro de 2009
Foi o sono?
Desfiz dois ERs teus... o Charanga Rubro-Negra e o e-Ciência... Vai dormir, menino! he, he... André Koehne ¿Digaê 05h33min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
- Eu com sono mereço um bloqueio, de tanto que erro! Mas de qualquer forma, foi só pra me justificar as ações (pois do jeito que estavam pareciam mesmo ER). Abraços, André Koehne ¿Digaê 15h11min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
Edições em Cidade
Hector, desculpe incomodar, não vou tomar muito o seu tempo, mas você gosta tanto de desfazer minhas edições, que você nem percebe os erros que você comete vom isso. Por exemplo, a imagem do Rio de Janeiro aérea, é dia, e a legenda diz parcial e ao pôr do sol; Chicago, a terciera maior cidade dos ... Não quero incomodar, mas gostaria que você aprestasse mais atenção antes de desfazer minhas edições, as quais são muitas. Mas tudo bem, se você acha melhor assim, quem sou eu pra questionar, você é um usuário mais experiente. Obrigado pela atenção e desculpa alguma coisa, Lukinhaz (discussão) 11h23min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
Primeiro, não sabia que eu te atrapalhava tanto, se incomodo, não farei mais. Segundo, eu apenas procurei o Ruy para agradecer, e não para pedir alguma coisa, e terceiro, nunca duvidei que você fosse melhor ou pior, como você disse, porém, mais experiente; Nunca tive a intenção de causar transtornos a você ou coisa parecida; Sobre minhas edições, estou aprendendo a cada dia, erros são comuns, e ja que você é mais experiente, não irei discutir, sendo que eu estarei errado. Desculpe se causei tanto transtorno, não irá mais acontecer. Cumprimentos, Lukinhaz (discussão) 15h12min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
Reversão da atualização em Moedas Brasileiras: Reis
Gostaria de saber por qual motivo o usuario reverteu a alteração em moedas brasileiras, uma vez que a atualização se baseava em dados bibliográficos, portanto sérios e seguros, gostaria de ressaltar também que a página da maneira em que se encontra, apresenta alguns erros, por exemplo, a página aponta que as cédulas de Réis eram fabricadas pela Casa da Moeda do Brasil, orgão que passou a imprimir as primeiras céduas somente 130 anos depois da impressão da primeira cédula de Reis brasileira (1835).--Vinicius Tavano (discussão) 18h14min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
Grato
Será um prazer, só me perdoe a falta de iniciativa na minha própria UserPage, um visual daquele pode assustar hehe Kyon-kun (discussão) 08h28min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)
Acordo Ortográfico
No domínio principal, ainda não podem ser feitas quaisquer alterações das normas ortográficas empregadas para AO. Apenas a movimentação dos títulos. Ruy Pugliesi discussão 17h14min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)
- Pessoalmente, nem contra, nem a favor. Ainda não me decidi.
Mas há alguns usuários que têm revisado o conteúdo do domínio principal (muitas vezes, sem querer), contrariando o que foi acordado. Por enquanto só podem ser feitas movimentações nesse domínio. Já as páginas oficiais, políticas, recomendações etc estão sendo revisadas... Cada um tem a liberdade de confeccionar novos conteúdos na variante da língua que for de sua preferência, mas o conteúdo preexistente não pode sofrer alterações, por ora. Há alguns artigos que estou escrevendo já em conformidade com o AO, para evitar um esforço futuro desnecessário de revisão. Abraços. Ruy Pugliesi discussão 17h48min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)
Zeidon
Não entre em guerras de edições desnecessárias com o Zeidon nas predefinições sobre escolas de samba. Falo por experiência própria: ele não vai parar até vc pedir o bloqueio da predefinição. Ele é chaaatoooo... Leandro Rocha (discussão) 17h31min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)
revolução de 1932
Alô, com o que exatamente vc não está contente no artigo revolução de 1932? Usuário:Paulogetulio 20.22 22 de janeiro de 2009.
Barack Obama
Gostaria de saber porque razão retirou a minha adição do Barack Obama ao grupo dos canhotos, visto que ele é um!
Nova Iorque
Lembra-te desta edição que você fez no artigo Nova Iorque, no qual você me reverteu (e com razão)? Pois é, consertei o bug da predefinição, que não deixava mostrar o wikilink do estado de Nova Iorque no artigo, além de deixar wikilinkado erroneamente a cidade de Nova Iorque nos artigos das outras localidades de Nova Iorque (estado). Sds. -Ramisses DC 23h39min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)
Cidade da Semana
Há poucas participações. Às vezes parece que estou sozinho a levar o projeto para a frente. Não me quer ajudar? Alexg pqntc? 01h20min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
|
Percebemos seu interesse em transporte ferroviário, mais especificamente do Brasil, de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Ferrovipédia.
Como esse projeto está começando, o primeiro passo é a discussão de políticas que serão adotadas para melhor padronização dos artigos e outros itens co-relacionados, por isso gostaríamos de sua participação nas discussões aqui. Se estiver interessado(a), poderá inscrever-se aqui. Boa estadia na Wikipédia! Sorocabano 32 (discussão) 05h26min de 25 de janeiro de 2009 (UTC) |
Predefinição:MetrôSP-estações
Ola Hector. A sua ultima edição da Predefinição:MetrôSP-estações fez com que as cores das linhas não mais estivessem presentes nas barras de navegação. O "padrão" que estava sendo utilizado é o mesmo de outras barras de navegação em uso como exemplo Linha 14 da CPTM, Metrô do Rio de Janeiro, Metrô do Distrito Federal, Linha Azul (Metro de Lisboa), Linha E (Metro do Porto) entre outros. Se a questão foi só de estética ou gosto, solicito que você reverta a sua edição. Aproveito para convidá-lo a participar dos Projetos Wikipedia:Projetos/Metros do Mundo e Wikipedia:Projetos/Ferrovipédia. Boas edições. --HTPF (discussão) 17h09min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
- Ola Hector. Nada é para sempre. E tudo pode ser modificado. Evolução faz parte de nossas edições. Lembro que estamos escrevendo uma Enciclopédia, e devemos seguir o máximo possível as regras de estilo e padrões que de uma forma ou outra também foram estabelecidos. Apesar de você não ter gostado eu prefiro a sua barra de navegação modificada com as cores. Se você concorda favor implantar no Metrô de São Paulo.
As linhas são identificadas no mundo inteiro pelas cores, se isso não fosse verdadeiro, o Metro de São Paulo e outros Metros do mundo, não teriam dedicado um esforço enorme e um monte de dinheiro utilizando cores na sinalização visual de suas linhas. Vou adotar o seu novo padrão (barras coloridas) nos artigos de Estações de outros Metros que estou criando. Vide fotos ilustrativas sobre o assunto. E bemvindo o seu ingresso no grupo que escreve sobre Metros, trens, locomotivas, estações, e afins. Boas edições. --HTPF (discussão) 19h27min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
,
- Achei ótimo o seu novo modelo e devo utilizá-lo como padrão em outros artigos de Metrô. Não vi problema nenhum. Solicito que você implante a modificação. Boas edições. --HTPF (discussão) 16h07min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
Imagem
Olá Hector, tudo bem? Creio que você não conheça o CNAAA. Eu removi aquela imagem porque, basicamente, nela não aparece Angra 1, que está escondida atrás de Angra 2, além do fato de estragar o layout do artigo e de ser uma imagem em pior resolução daquela que já aparace na predefinição. Cordialmente, Sturm (discussão) 23h11min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
- Oi Hector! Não houve "fato ocorrido", eu apenas lhe enviei uma mensagem que me pareceu bastante educada e você me acusou de ser mal-educado. Não quis criar caso em cima disso, só quis deixar claro para qualquer pessoa que visite minha página de discussão a mensagem pela qual fui acusado de grosserias. Não vejo motivos para maiores discussões. Lamento se lhe passei a impressão de ter sido mal-educado; as palavras, quando faltam os semblantes, às vezes mudam de "tom". Acho que é isso. Cordialmente, Sturm (discussão) 17h14min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
Atropelamento
Você reparou que houve um atropelamento na minha edição no verbete "Recife"? Tudo que eu modifiquei e escrevi simplesmente sumiu na tua edição. Dantadd (α—ω) 05h03min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
- Você foi rude comigo sem motivo. Eu vim "reclamar" aqui apenas para saber se havia sido um engano ou se você havia discordado da minha edição. Fi-lo por respeito a você, mas pelo jeito errei. Coisas da vida. Dantadd (α—ω) 16h48min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
- Ok, questão resolvida Hector! Sem crises... Um abraço, Dantadd (α—ω) 17h16min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
Projeto Cidade da Semana (21)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana! |
| Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana! |
Revolução de 1932 e pedido de ajuda.
Olá: Você colocou que não tem nota de rodapé em 1932, onde as quer? em que frase? Como posso fazer para fundir o artigo Revolução de 1930 com o artigo Getulio Vargas? pois no artigo GV está completo tudo sobre a revolução de 1930. Eu gostaria que em se procurando revolução de 1930 entrasse no artigo GV, no capitulo sobre revolução de 1930. 18:23 - 28 de janeiro de 2009. Usuário:Paulogetulio.
Imigração Italiana
Inseri a seguinte modificação no texto:
"É importante notar, contudo, que o Censo Brasileiro não pesquisa este tipo de informação, nem a Embaixada Italiana no Brasil realiza pesquisas nesse sentido."
Foi revertida. Por quê? O Censo do IBGE pesquisa esse tipo de informação? Ou a Embaixada Italiana faz pesquisas demográficas? Me parece que não. Porque os leitores da Wikipedia não podem ser alertados para o fato de que a informação não tem base em pesquisas?
Sugiro que vc dê uma lida no neste estudo. Donadio (discussão) 19h46min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
Ola Hector, você sabe como estreitar essa tabela? Ela fica larga provocando a quebra de página e criando vários vazios em navegadores "burros" como o Internet Explorer. Deixando ela um pouco menos larga como a utilizada pela wiki:en seria melhor. Cordialmente David Andrade (discussão) 19h32min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)
HÊ, Heitor. Resolvi o problema! huauhauhauhauhuha Finalmente! David Andrade (discussão) 18h17min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)
Por favor, olhe a discussão do artigo antes de dar a sua versão dos fatos. Cumprimentos. YANGUAS diz!-fiz 19h56min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)
- Não sei se chegou a ler a discussão, mas pode ver lá que eu também defendi São Paulo como local de nascimento da cantora. Porém as fontes que citam o Rio de Janeiro são igualmente contundentes, principalmente a biografia mais recente, que cita até o prédio, no bairro de Botafogo, como local do parto.
- Em casos assim, a função da Wikipédia não é assumir um dos lados da questão como verdade absoluta, mas mostrar que há várias versões e citar as fontes, deixando a cada leitor a liberdade de escolha — no caso, Rio de Janeiro ou São Paulo, como está no artigo.
- Como leitor da Wiki (e fã da cantora), continuo acreditando em São Paulo; como editor da Wikipédia, porém, devemos respeitar as versões contrárias, desde que verificáveis em fontes isentas.
- Abraço. YANGUAS diz!-fiz 14h38min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)
Por favor, verifique os afluentes antes de mandar um redirect para ER. E se está errado, talvez seja apenas o caso de corrigi-lo, não eliminá-lo. E a regra para redir indevido é 9, ER#17 é outra coisa. Boas. YANGUAS diz!-fiz 20h08min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)
Projeto Cidade da Semana (22)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana! |
| Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana! |
Falta de Comunicação
Olá, gostaria apenas de saber o motivo pelo qual as fotos que coloquei ontem no artigo da cidade do Recife foram todas retiradas. Desde já, obrigado. Wandereronnet (discussão) 13h05min de 1 de fevereiro de 2009 (UTC)
Projeto País da Semana (6)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto País da Semana! |
|
João P. M. Lima (discussão) 14h53min de 1 de fevereiro de 2009 (UTC)
Desmembramento de países
(desculpe só responder agora, estava viajando)
Estive apagando algumas informações dos países por dois motivos : desmembrar as informações criando um artigo específico para elas, ou por elas serem uma duplicação de informações que já constam em um artigo que já foi desmembrado e portanto não achei útil ter duas informações iguais em dois lugares. Isto ficou mt evidente no artigo República da Irlanda, que retirei 16 kbs de informação repetida.
Na minha opinião os artigos de países devem falar sobre os temas de forma supercifial já que temos inúmeros temas para pouco espaço, deixando para aprofundar nas páginas específicas de cada um.
Vou trabalhar em um "Livro de Estilo" para os lugares (países, cidades, etc) e depois pedirei sua opinião.
Resposta
Olá, terias a bondade de responder à minha pergunta? Muito grato. Wandereronnet (discussão) 15h14min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)
Boas vindas
Grato pela mensagem de boas vindas, espero poder ajudar a todos --~~Eduardo Cugnier~~—o comentário precedente não foi assinado por Cugnier (discussão • contrib.) Heitor discussão 02h16min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)
Predefinição
Oi Hector, você pode me dar umas dicas de como fez essa predefinição? Predefinição:Mapa detalhado do Brasil --Minzinho MR 16h16mim 09 de Fevereiro de 2009
- Certo, vou pesquisar alguns programa que de as indicações no mapa. Vou pesquisar também na Wikipédia anglófona. --Minzinho MR 14h25mim 10 de Fevereiro de 2009
Livro de Estilo para Países / Lugares em geral
Já a algum tempo queria criar um livro de estilo melhor para os países (e lugares em geral). Aí olhei a metade dos artigos de países que temos e listei todos os temas que aparecem na página inicial (outra hora vejo os desmembramentos) e listei td.
Nisso vi algumas diferenças, como uma determinada seção ser subseção de três diferentes seções, ou ter vários nomes diferentes. E mts seções/temas faltando, sem as pessoas terem idéia disso (alguns ficam se perguntando o que mais falta adicionar no artigo). O LE poderia servir como guia para a escolha do artigo em destaque indicando ao menos o quesito "Artigo completo".
Assim gostaria de criar o LE para podermos padronizar os artigos. Mas antes de levar ao projeto países e chamar mais usuários queria chamar os usuários que mais contribuem para opinar.
Quando tiver um tempo dê uma olhada em Usuário:Rjclaudio/Temp4.
Projectos da Semana
Projeto País da Semana (7)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto País da Semana! |
|
Projeto Cidade da Semana (23)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana! |
| Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana! |
Projeto Metro da Semana (10)
—O "Metro da Semana" é ??? de ??? a ???—
Vote no próximo Metro da Semana!
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto Metro da Semana! |
- Nota: Você recebeu o aviso de três projectos semanais, por fazer parte de pelo menos um deles, por favor não leve a mal o facto de receber avisos de projectos nos quais não participa obrigado João P. M. Lima (discussão) 14h56min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)
Predefinição:Transporte ferroviário de cargas no Brasil
Prezado...
Fiz alterações na Predefinição:Transporte ferroviário de cargas no Brasil, e gostaria das sugestões dos companheiros de Ferrovipéria...
sem mais, Meloaraujo (discussão) 19h24min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)
Agradecimento
Caro Heitor, saudações.
Muito grato pela acolhida e incentivo...
Coloco-me à sua disposição, aqui em São Luís do Maranhão (Brasil), e espero poder contribuir para esse projeto, que considero fantástico!
Grande abraço,--Heraldo Moreira (discussão) 11h43min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)
Convite
Convite
|
Olá, {{subst:BASEPAGENAME}}, receba as nossas boas-vindas. | |
 Notamos seu interesse em melhorar artigos e gostaríamos de convidá-lo a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Destacamento de artigos. Se desejar fazer parte desse esforço colaborativo dirija-se à página de participantes do projeto e inscreva-se. A Wikipédia lusófona possui {{subst:NUMBEROFARTICLES}} artigos, sendo que apenas {{subst:#expr:{{subst:PAGESINCATEGORY:!Artigos destacados|R}}-15}} são destacados. Ajude a ampliar esse número participando do Wikiprojeto Destacamento de artigos. Colocamo-nos à disposição para contacto. {{subst:=)}}. Saudações, RmSilva msg 18h37min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC) | |
Artigo Unicamp
Olá, Heitor! Realmente, acho que me empolguei demais quando fui escrever o artigo! Dessa vez, procurei ser mais imparcial e coloquei o máximo de fontes possíveis, como forma de provar que não coloquei nenhuma invenção. Revisei também as partes que pareciam dicas. Espero que o novo texto esteja mais correto na proposta da Wikipédia. Mesmo com essas mudanças, meu texto anda sendo apagado constantemente e sendo substituído por partes de um antigo texto meu, levemente modificao, não sei por que e por quem! Se há algo de errado, peço ajuda para melhorar o texto, se não, alguma forma de proteger a página. Não quero participar de uma guerra de edições! Agradeço qualquer apoio
Convite WikiTeste
Oi, Convite WikiTeste! Convite para participar do 1º WikiTeste, um concurso que tem como objetivo ampliar e melhorar artigos mínimos e esboços. Podendo participar individualmente ou em equipes(as) de no máximo 5 pessoas, sem limites para artigos inscritos e podendo fazer até 10 edições em cada artigo.
Gustavo Siqueira msg 03h02min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)
Administração
Olá Hector, agradeço muito o seu voto e a confiança em mim demonstrada, farei de tudo para honra-lo. Espero não decepcionar e utilizar as novas ferramentas como deve ser. Um abraço, Jeferson msg 19h22min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)
- Obrigado Heitor, espero corresponder a esta confiança. Quanto ao msn, no momento estou sem, mas pretendo cria-lo em breve, aí eu te mando por e-mail. Abraço, Jeferson msg 20h23min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)
Re: Proteção
Feito, protegi quase todas (exceto algumas que acho que você edita freqüentemente). Abraço. Bisbis msg 02h57min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)
O artigo acima foi protegido temporariamente devido a guerra de edições.
Por favor, leve seus pontos de vista e divergências à página de discussão do artigo, até que cheguem a um consenso.
Atenciosamente, YANGUAS diz!-fiz 23h24min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)
- Não leu o que lhe respondi no pedido de bloqueio? Bem, eu não vi exatamente onde estava o "vandalismo" que você mencionou. Por isso, não bloqueei nenhum dos dois, e a página foi protegida (não por mim, mas, pelo que entendi, você pediu o bloqueio do IP).
- O propósito da mensagem acima é apenas dar conhecimento. Ela é idêntica à que deixei para o IP. Se foi você que pediu a proteção da página, então foi em outro lugar e eu não vi.
- Boas. YANGUAS diz!-fiz 02h33min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)
Re:
rodrigo.argenton@hotamail.co.uk, ainda não me conformo que pessoas utilizam esse messenger. :D. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 02h35min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)
Revolução de 1932
vc coloca que não tem referencias no artigo, qual frase exatamente que vc quer referencia? Usuário:Paulogetulio. 22 fevereiro 2009.
País da semana
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto País da Semana! |
|
Ajuda
oi, olha será que podes dar uma vista de olhos neste artigo, é que precisava de esticar a página para a direita, para as informações ficarem todas na horizontal e não em duas linhas. Conheces alguma maneira? algum código, alguma coisa que através da tabela funcione? desculpa o incómodo abraço João P. M. Lima (discussão) 22h44min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)
revolução de 1932
discordo de vc, se para cada afirmação precisar de uma referencia de pé de página fica inviável escrever na wikipedia e em livros em geral. já coloquei referência sobre votação de júlio prestes. em breve coloco outras.
Usuário:paulogetulio 24 de fevereiro de 2009.
Ajuda
Heitor, preciso de sua ajuda. Veja este link, [1] É a página de discussão do artigo sobres os CEUs daqui de São Paulo. Um usuário anônimo está sendo muito grosseiro com os que revertem com razão sua edições. Abraços, Lucas Ciccone (discussão) 14h35min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)
Oi Heitor! Você votou aqui dizendo que o artigo em questão ainda não pode ser considerado destacado. Eu gostaria que você me falasse que pontos acha que está ruim afim de eu poder melhorar o artigo! Abraços. RmSilva msg 01h05min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)
- Fiz o que você recomendou. Dê uma olhada lá e me fale o que você achou. RmSilva msg 12h35min de 1 de março de 2009 (UTC)
Ia refomular este artigo, mas você fez um ótimo trabalho mesmo, parabéns. Mais tarde vou adicionar mais infos. Abraços, Davemustaine opa 01h39min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)
Re: Desaparecimento
Hehe. Eu ando ocupado e... estudando... Só estou aparecendo mais para reverter vandalismos e vigiar algumas coisas mesmo... Mas daqui a uns dias volto a aparecer mais. Abraço. Ruy Pugliesi discussão 02h45min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)
| | Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |
Guerra de edições
Oi, Heitor. Dei minha opinião, após considerar ambas as partes e fazer minhas análises: Predefinição Discussão:Cidades mais populosas do Brasil. Um abraço, —Auréola συζήτηση 03h33min de 4 de março de 2009 (UTC)
Oi! Gostaria que você visse o artigo Avril Lavigne e avaliasse se deve rever seu voto na votação acima, já que eu fiz algumas melhorias no artigo. Abraços! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h46min de 6 de março de 2009 (UTC)
Israel
Ola Heitor, olha que algumas das alterações que aquele IP fez estavam correctas, embora este seja sempre um tema muito melindroso. Por exemplo, dizer-se que a população de Jerusalém era predominantemente Judaica será talvez um pouco forte, porque pelo que me lembro das estatísticas eles tinham uma pequena maioria, e havia um equilíbrio. Por outro lado, a população nativa não judaica era de facto árabe-muçulmana na sua maioria. E falar-se em "terra de Israel" referindo-se à Terra Santa no século 19, início do século 20 não faz muito sentido, pois nessa altura o termo significava apenas um pequeno reino que tinha existido há mais 2000 anos, juntamente com o de Judá. Penso que o termo mais apropriado é mesmo Terra Santa. E há outras coisinhas. Abraços, Darwin (discussão) 13h27min de 11 de março de 2009 (UTC)
- De qualquer maneira, não leves a mal o comentário. É mesmo só um comentário, por mim aquilo pode ficar como está. Darwin (discussão) 14h22min de 11 de março de 2009 (UTC)
- Obrigado pela explicação! Talvez num dia de chuva me meta à procura nos meus arquivos duma série de informações e fontes abalizadas que há mais tempo, quando me interessei pelo assunto, andei a coleccionar. Aquilo deve ter sido uma batalha na wikipedia Inglesa, se não me engano a página está ou esteve trancada por causa do vandalismo. Infelizmente é um assunto com o qual se perde muito tempo e não se ganha muito. Um abraço, Darwin (discussão) 01h44min de 12 de março de 2009 (UTC)
Convite
| Olá Heitor C. Jorge. Estamos convidando-te para participar do 7º Wikiatividade, concurso da wikipédia que visa transformar artigos simples ou que já passaram por revalidação em destacados. Inscreva-se na Lista de participantes e boa sorte! |
Boas-vindas
Obrigado pela recepção. Eu suponho que isso tenha a ver com minhas recentes edições, já que estou por aqui há um certo tempo, correto? Hamilton Furtado (discussão) 02h06min de 12 de março de 2009 (UTC)
WikiAtividade
Oi Heitor, posso participar da sua equipe no Wikiatividade? --MinzinhoMR 14h49min de 13 de março de 2009 (UTC)
Goiânia
Heitor,
Gostaria de saber por que você sem informar motivos apagou a edição que eu fiz na página de Goiânia. A alteração não mudou o conteúdo do texto inicial, somente organizou alguns itens. Eu reverti o texto a minha formatação, por não ver motivos para que ela seja simplesmente descartada. Att.Deiwyd (discussão) 01h00min de 17 de março de 2009 (UTC)
Transporte tubular
Boa tarde Vª Excelência:
Poderia-me elucidar o que está de errado da minha nova versão do artigo Transporte tubular? O que lhe passou pela cabeça ao apagar a minha edição? Já agora, aproveito para lhe agradecer o facto de ter vindo falar comigo antes de proceder às suas alterações! Cumprimentos.—o comentário precedente não foi assinado por RprMessias (discussão • contrib.) Heitor pois não? 13h41min de 17 de março de 2009 (UTC)
Pop. estados.
Olá Heitor. Eu dei uma olhada rápida aqui, mas parece que a correção está de acordo com o anexo. Eu particularmente acho desnecessário reinserir a fonte em cada artigo, se o dado pode ser comprovado de maneira rápida no anexo (que seja constantemente vigiado). Giro720 msg 16h28min de 17 de março de 2009 (UTC)
- Os dados do anexo, aparetemente estão de acordo com a planilha do IBGE. Entendo que o IBGE não fornece diretamente os dados dos estados, mas com uma planilha de cálculo podemos obter esses valores sem muito trabalho. Se não fizermos isso, em vários outros casos, como microregiões, mesoregiões, metropolitanas, dificilmente teríamos os dados de pop., área, e pib (e por isso creio que podemos ser mais flexíveis sobre esses dados) Giro720 msg 16h38min de 17 de março de 2009 (UTC)
Imagens de São Paulo
Eu removera aquelas duas imagens que coloquei como "não-livres" porque estavam com assinatura do fotógrafo e licenciadas com o "Creative Commons-Attribution"; acho que o autor exige os créditos das fotos nos artigos da Wikipedia. Quanto ao mapa do IDH de São Paulo, eu na verdade estou substituindo um outro que eu mesmo fiz pelo fato de o novo ser em SVG e, portanto, ter melhor resolução e poder ser editado mais facilmente quando saírem novos dados sobre o IDH - o outro é em PNG. Além disso, o código de cores usado anteriormente poderia causar a impressão de que os distritos com colocação mais baixa têm IDH "baixo", quando na verdade têm IDH "médio". Fábio (discussão) 21h31min de 17 de março de 2009 (UTC)
WikiAtividade
Ah, eu entrei na equipe do André. --MinzinhoMR 18h27min de 18 de março de 2009 (UTC)
Heitor, quero saber se você conseguiu entrar no orkut e no msn. É que aqui em Jardim está tudo fora do ar e quero saber se o problema é só aqui ou em todo Brasil. Forte abraço Gustavo Siqueira msg 22h40min de 19 de março de 2009 (UTC)
Lista das 100 melhores universidades do mundo
Algumas semanas atras, quando li esse artigo pela primeira vez, me espantei com a aparente parcialidade de seu nome 'Lista das 100 melhores universidades do mundo' e com a decisao da escolha da lista da "Higher Education Evaluation & Accreditation Council of Taiwan" - dentre varias outras listas mais antigas e conhecidas- talvez por esta apresentar melhores resultados para as universidades brasileiras.
Dessa maneira, expressei meu descontentamento com a seguinte frase: "Imagino que devem ser inseridos demais rankings nessa lista" (às 02h59min de 10 de março de 2009) e para a minha surpresa às 03h29min de 10 de março de 2009 - apos apenas meia hora- o usuario 'Heitor C. Jorge' deletou a minha reivindicacao. Ora, se ouve algo de errado com ela, o Sr. Heitor C. Jorge deveria usar essa propria pagina entitulada 'discussao' para tal. Nao simplesmente deletar um outro ponto de vista que nao o seu. Diante disso, nao pude me furtar do pensamento de que - realmente- esse artigo, em sua forma original, esta(va) demasiadamente 'biased'.
Ha algo de podre no reino da wikipediapt?
(O texto original se encontra na discussao do artigo supracitado, assim como o seu direito de resposta).
--DanielMalanski (discussão) 12h31min de 20 de março de 2009 (UTC)
Caro Heitor, nao foi a minha intencao, e nao imagino, ser 'mal-educado'. Se voce, por ventura, se sentiu ofendido com o modo como expus o ocorrido, peco-lhe desculpas. Mas acho dificil um usuario experiente como voce ter confundido um comentario simples como "Imagino que devem ser inseridos demais rankings nessa lista" como um ato de vandalismo (?).
De qualquer maneira, sim, havia me esquecido de assinar. Assim como o primeiro usuario a postar naquela pagina de discussoes. Porem, o comentario continua la e la deve ficar. Sem mais.
Att. --DanielMalanski (discussão) 17h25min de 20 de março de 2009 (UTC)
Índia
Prezado Heitor,
Antes de reverter novamente minha edição no artigo Índia, favor pegar uma calculadora e somar as percentagens. Verá que a soma excede os 100%. Faz sentido? Claro que não. No mais, os novos dados (que não alteram o percentual de muçulmanos ali colocado por você) são da versão inglesa do artigo. Gabbhhhein? 14h47min de 20 de março de 2009 (UTC)
- Prezado Heitor,
- Acho que não me fiz entender. Talvez um exame do histórico do caso facilite o entendimento:
- você alterou a percentagem de muçulmanos na seção Demografia do artigo Índia, fornecendo inclusive uma fonte - perfeito;
- a alteração, porém, desequilibrou a soma total de percentagens - somando-se os percentuais de hindus, muçulmanos, siques, cristãos etc. no artigo, o resultado era superior a 100%, o que é um contrassenso (o resultado só pode ser igual ou inferior a 100% neste caso);
- portanto, eu editei o artigo Índia para atualizar os dados das demais etnias indianas, com base na en:Wikipedia, mantendo inalterada a sua edição relativa aos muçulmanos, de maneira que a soma das percentagens das etnias não ultrapasse os 100%;
- você reverteu minha edição, sem sequer me procurar para dialogar antes, o que foi uma descortesia, ademais de voltar o artigo ao contrassenso já mencionado;
- eu alertei você (mensagem acima) para o contrassenso, disse-lhe de onde vinham os dados (da en:Wiki) e fiz novamente as alterações necessárias no artigo Índia. Qual o resultado? Você reverte novamente a minha edição, deixando uma mensagem que considero lamentável na minha página de discussão. Foi necessária a intervenção de um terceiro editor para que o artigo pudesse voltar a fazer sentido. Afinal, se 100% representam o total, a soma das partes não pode ser superior a 100%.
E por último, um comentário acerca de sua mensagem em minha página de discussão, acerca de fontes: da próxima vez em que algo parecido ocorrer, eu me permito sugerir que, em vez de reverter uma edição correta de um seu colega de modo a deixar o artigo em questão sem sentido, acrescentando ademais um recado inútil sobre fontes para o colega, procure logo acertar o artigo, de maneira a que a soma das partes não ultrapasse o todo. Penso que seria um comportamento mais proveitoso para todos os envolvidos. Cordialmente, Gabbhhhein? 16h18min de 21 de março de 2009 (UTC)
Sétimo Wikiatividade
Olá Heitor, não sei se percebeste, mas o usuário Gustavo Siqueira D C E F retirou o nome dele e de você da competição por equipes do 7º Wikiatividade. Estou aqui para perguntar-te se desejas participar individualmente. Se afirmativo, fique à vontade 
. Abraços, Gustavob мsg 23h21min de 20 de março de 2009 (UTC)
Io
Olá Heitor. Peço que não edite o artigo Io. Eu estou a tentar melhorá-lo como um trabalho da sétima wikiactividade, em que tenho de trabalhar sozinho. A não ser que queira formar uma equipa comigo. Se estiver interessado avise.JF (discussão) 18h49min de 21 de março de 2009 (UTC)
Cidade da Semana (De volta...)
Wikipédia:Projetos/Cidade do Mês/Destaque
Estivemos um bom tempo parados, mas agora, vamos voltar com tudo! Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 15h54min de 22 de março de 2009 (UTC)
Projeto Cidade da Semana (26)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana! |
| Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana! |
Casa das Rosas
Caríssimo Sr. Heitor,
Caso não tenha notado, a URL http://www.apaacultural.org.br/casadasrosas, além de não ser a página oficial, está fora do ar, motivo pelo qual substitui novamente pela URL ativa e oficial, http://www.poiesis.org.br/casadasrosas, conforme havia sido incluído por outros colaboradores. Gostaria de pedir-lhe, se possível, que não reverta indiscriminadamente contribuições que visam diminuir as inumeráveis falhas desta enciclopédia. As reversões do Sr. no artigo em questão reintroduziram o erro, ao invés de saná-lo. Obrigado. Grecoz (discussão) 00h46min de 24 de março de 2009 (UTC)
Não há o que desculpar. Obrigado pelas boas-vindas e especialmente pelo "Leituras recomendadas". Não sabia por onde começar a aprender os códigos herméticos de edição e o roteiro será de grande valor. Paz e saúde. Grecoz (discussão) 00h59min de 24 de março de 2009 (UTC)
Vandalismo em Analfabetismo funcional
Quero saber aonde eu fiz vandalismo no artigo a respeito de analfabetismo funcional?
PIB dos Estados
Caro, os estados do Pará, Santa Catarina e Rio Grande do Norte estão desatualizados na figura. Lunan (discussão) 02h07min de 30 de março de 2009 (UTC)
Efeito estufa
Caro colega wikipediano:
Estava eu esta tarde sem nada para fazer, quando resolvi dar uma vista de olhos pelos artigos relativos ao Ambiente, e eis que leio o artigo sobre o efeito de estufa. Existia um pedido de revisão sobre o artigo, e não é que eu tive de aprender algumas coisas sobre esse tema para ajudar um sobrinho num projecto escolar? Resolvi então fazer uma rápida pesquisa e, tentando não alterar o sentido do texto original, estruturar um pouco melhor as ideias nele apresentadas. Confesso que fiz algumas alterações na estrutura do texto original, mas penso que nada de muito especial. Eis que contente com a minha contribuição resolvi mostra-la à família... Espero não ter feito nenhuma alteração menos correcta (todas as contribuições que fiz foram baseadas em artigos científicos obtidos a partir da internet) porque após análise do texto verifiquei que todas as minhas alterações tinham sido retiradas, e o texto original reposto. Houve algum problema com o que escrevi? Desde já obrigada.--Culturageral (discussão) 22h18min de 31 de março de 2009 (UTC). P.S: Se necessário posso enviar os lincks das minhas fontes para as alterações que apresentei.
Estações de metrô
Não entendo porque reverte. "(Metrô de São Paulo)" ou "(ou metrô de ...)" é algo totalmente inútil quando não existe outra estação com o mesmo nome. Algébrico (discussão) 04h20min de 2 de abril de 2009 (UTC)
Re: Machu Picchu
Olá, Heitor, não tenha dúvida, não há qualquer tipo de ressentimento nem tenho nada entre nós. Entrei na discussão apenas em consideração ao Pedrassani, não achei justo que se revertesse daquela maneira todo o seu trabalho. Mas não o tenho como um mau editor muito menos uma má pessoa, nem quero alimentar qualquer discussão com você. Saudações cordiais, RafaAzevedo msg 05h19min de 2 de abril de 2009 (UTC)
Olá! Sei que não tenho muita experiência por aqui em várias áreas, mas esta edição do Thiago me chamou a atenção, pela possibilidade de ser verídica. A vi ontem e como todo o artigo carece de fontes, escrevi ao autor, para que a referencie. Minha pergunta é: Material desta natureza (talvez, polêmico) é melhor ser retirado ou/e avisamos ao autor (exclusas as IPs)? Pergunto porque acho complicado classificar e por passar por situação semelhante em uma biografia que editei, na qual optei por não divulgar a informação, ainda que possuindo referência para tal. Obrigada e desculpe a newbie aqui! Dehpode falar! 11h47min de 2 de abril de 2009 (UTC)Sway_2
monguaguá
Você apagou monguaguá no artigo da cidade de são paulo, discordo, pois, na seção geografia do mesmo artigo consta monguaguá. Usuário:Paulogetulio.
Re:
Sem ressentimentos! 
Kleiner msg 01h31min de 7 de abril de 2009 (UTC)
Seções de países
Qual seria o padrão estabelecido para as seções ? Eu sempre achei que a edição que eu fiz seguisse este padrão, de acordo com a maioria dos artigos de países. Os que estão em outra ordem são exceção. Ver Itália, França, Uruguai, Bolívia, Argentina, Portugal, entre vários outros. => Rjclaudio msg 02h29min de 7 de abril de 2009 (UTC)
- Não sei se vc se lembra da página Wikipedia:Projetos/Países/Livro de Estilo que eu fiz. A ordem dali é (ou era, se ninguém mudou de lá pra cá) a ordem da grande maioria dos artigos de países. E eu vi 150 países para chegar nesse resultado (não são todos, mas considero suficiente). Vc não pode pegar o exemplo de 1 único artigo e dizer que é o padrão.
- Se o layout mudou, arruma-se. Se o texto ficou errado, reescreve. Mas a ordem das seções está errada.
- E gostaria mt que vc, antes de reverter, contactasse o usuário que fez a edição para evitar mais uma guerra de edições. Normalmente existe um motivo por trás das edições deste tipo (mudança de ordem das seções).
- => Rjclaudio msg 02h38min de 7 de abril de 2009 (UTC)
- Novamente, olhei todos os países da Europa só para ver a situação atual, e dos 50 e alguma coisa países, apenas 3 países não estão com esta ordem nas seções. Espero que tenha entendido que a ordem q vc propos não é nem de longe o padrão adotado.
- Minha única dúvida agora é se eu posso mudar a ordem das seções, ou prefere mudar vc mesmo e assim arrumar os problemas de layout ao mesmo tempo ?
- => Rjclaudio msg 02h44min de 7 de abril de 2009 (UTC)
Bem, td bem, eu exagerei na reação, é que fica difícil presumir a boa fé qnd alguém reverte antes de dialogar. Por mim questão encerrada. Amanhã a noite se vc ainda não tiver mudado eu edito o artigo. E se puder mudar tb a ordem no artigo do Brasil para evitar erros como esse por parte de outros usuários agradeceria. => Rjclaudio msg 02h49min de 7 de abril de 2009 (UTC)
- Aproveitando a conversa, o Melancolicsphere acabou de fazer uma edição interessante no artigo Alemanha. Ele trocou a tabela de feriados que é padrão atualmente por uma mais simplificada. Gostei da idéia, no sentido de usar a simplificada no artigo do país, mas continuar com a completa no artigo da Cultura do país. Ou seja, no país a pessoa tem uma idéia geral dos feriados, se quiser saber detalhes vai no artigo da cultura. Que acha de transformar essa nova tabela em padrão ? => Rjclaudio msg 03h04min de 7 de abril de 2009 (UTC)
Mais tarde dou uma olhada no histórico da minha discussão. Deve ter me mandado uma resposta mas não devo ter visto. => Rjclaudio msg 10h47min de 7 de abril de 2009 (UTC)
- Bem, eu achei que depois do nome do país, a segunda coisa mais importante são seus símbolos, que são as coisas que melhor o representam. Ou estou errado ? O tamanho das seções depois eu vou mudar, resumir as coisas. => Rjclaudio msg 03h10min de 9 de abril de 2009 (UTC)
- Deveríamos seguir o livro de estilo, mas aquele está longe de ser "oficial" já que não houve discussão suficiente sobre o caso. Alias a questão dos "Símbolos nacionais" eu tentei discutir por lá, e falei pra ter seção pros três símbolos, e o que aconteceu ? Só um apoio. As pessoas tem a mania de só discutirem quando alguém começa a editar os artigos. Se tivesse mais discussão aquele poderia sim ser um LdE que deve ser seguido.
- O caso do Japão nem foi tanto pelo LdE, mas pela padronização já existente. Os artigos já tinham uma ordem. Neste caso nem existia seção na maioria dos artigos (os poucos que tem provavelmente fui eu que criei), então não existia consenso (discussão prévia) sobre o assunto.
- Falo pra vc +- o mesmo que falei pro Gabbhh: se a música que representa o país não merece algum conteúdo no artigo, pq temos algumas seções sobre "Música do país" ? Se a imagem que representa o pais (bandeira e brasão) não podem ter alguma informação, pq colocamos várias fotos do país pelo artigo ? Os três simbolos são os principais, porém só vamos dar 1 link para eles, e seções para outros do mesmo assunto mas bem menos importantes ? Eu considero importante, e a existência de artigo específico não é motivo para não ter nada do artigo do país, senão todas as outras seções tb ficariam vazias apenas com um link para ler o artigo completo.
- => Rjclaudio msg 03h33min de 9 de abril de 2009 (UTC)
Santa Bárbara d`Oeste
Sem problemas. Irei reinserir as correções a respeito do tipo de solo e outras pequenas alterações. DCandido (discussão) 02h11min de 11 de abril de 2009 (UTC)
Re:Contato
Oi!
Meu MSN é msn@felipeattilio.com —o comentário precedente não foi assinado por Felipeattilio (discussão • contrib.) Heitor pois não? 02h15min de 14 de abril de 2009 (UTC)
Alterações
Boa noite.
Fiz algumas alterações na página de Santa Bárbara, como inclusão de Galeria de Fotos, e a alteração foi desfeita. Há alguma razão específica para tal?—o comentário precedente não foi assinado por Felipeattilio (discussão • contrib.) Heitor pois não? 02h32min de 14 de abril de 2009 (UTC)
Aurora Towers
Olá
No artigo Lista dos maiores arranha-céus do Brasil, eu havia retirado as Aurora Towers, porque não existe nenhuma prova da existência de tal projeto. Cesarlm11 (discussão) 00h15min de 15 de abril de 2009 (UTC)
Wikipedia Discussão:Projetos/Países
Quando puder coloca a Wikipedia Discussão:Projetos/Países na sua lista de vigiados. Senão eu não tenho condições de discutir uma proposta antes de sair implementando-a. => Rjclaudio msg 12h09min de 16 de abril de 2009 (UTC)
Israel
Epa, desculpa ter retirado a tag, eu confundi-me com as votações anteriores, e pensei que fosse coisa antiga que ainda não tinha sido retirada. Boa sorte com ela. Darwin (discussão) 03h13min de 18 de abril de 2009 (UTC)
Projeto
|
Olá, Chronus/Arquivo/2009, receba as nossas boas-vindas. | |
 Notamos teu interesse na Ásia e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Ásia. Se desejar fazer parte desse esforço colaborativo dirija-se à página do Projeto e inscreva-se. Colocamo-nos à disposição para contato. Saudações, mario jr (discussão) 16h49min de 18 de abril de 2009 (UTC) | |
Fala, Heitor,
removi seu voto, já que o processo foi encerrado pela própria Béria, que pediu remoção das ferramentas.--Lucas Telesdê a vozzz 00h54min de 20 de abril de 2009 (UTC)
Projeto País da Semana (18)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto País da Semana! |
|
Convite
Olá, venho aqui pra te convidar pra votar no artigo Avril Lavigne esse artigo está muito bom, espero com seu voto e argumento para que o artigo seja destacado, na qual estou há meses esperando por isso. Saudações.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 21h02min de 20 de abril de 2009 (UTC)
motivo última alterção "branco (pessoa)"
Posso saber por que motivo você desfez minha edição( http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brancos&oldid=14984564 )?Sóstenes Vieira (discussão) 21h40min de 21 de abril de 2009 (UTC)
Goiás
Olá Heitor, ficou muito boa a sua re-organização do artigo Goiás. Parabéns! Saudações cordiais, --aoaa (discussão) 06h16min de 22 de abril de 2009 (UTC)
Olá,
Primeiramente peço desculpas pelo incômodo em te deixar essa mensagem. Venho aqui pra te convidar pra votar no artigo Gato doméstico. Esse artigo passou por recente reformulação e, em minha opinião, está muito bom, merecendo destaque. Espero contar com seu voto e argumento para que o artigo seja destacado.
Atenciosamente, HJS (discussão) 19h18min de 22 de abril de 2009 (UTC)
About Shinkansen
Why do you delete the gallery?114.164.204.239 (discussão) 02h22min de 23 de abril de 2009 (UTC)
It is not well-grounded toward your remark. You are acting selfishly. You do not have the qualification of the edit. 114.164.204.239 (discussão) 01h50min de 2 de maio de 2009 (UTC)
Why do not you discuss?114.164.204.239 (discussão) 06h36min de 2 de maio de 2009 (UTC)
Projeto País da Semana (19)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto País da Semana! |
|
Universidade de Michigan
Olá Heitor C. Jorge! Venho a te pedir que vote na escolha do artigo em destaque da Universidade de Michigan (Link aqui), onde porerá votar a favor, contra, ou neutro. Peço que caso vote contra ou neutro, justifique para que eu possa fazer as devidas modificações.
Saudações, Vitorbraziledit msg 15h23min de 27 de abril de 2009 (UTC)
GGGB
Peço gentilmente o seu voto no artigo Good Girl Gone Bad, aqui. Abraço. Vítor&R™ (Live Your Life!) 20h50min de 27 de Abril de 2009 (UTC)
Sobre alterações na lista de ateus
Olá, Heitor!
Eu reverti parte sua última alteração na Lista de ateus. Você retirou informações e ateus relevantes! De qualquer forma, adicionei referências a vários dos pontos retirados.
Até mais!
--Brandizzi (discussão) 22h58min de 30 de abril de 2009 (UTC)
Projeto País da Semana (20)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto País da Semana! |
|
CID-10
O código CID-10 estava correto por que vc reverteu a alteração ?Gusloureiro (discussão) 01h14min de 2 de maio de 2009 (UTC)
- Vou responder aqui pois se não vão reclamar lá (não é lugar para discussões que não sejam de bloqueio). Eu nunca tive vontade de fazer grupo dessa panelinha que são os administradores. Faço parte do outro grupo: o que luta pela igualdade entre todos os editores. E enquanto houver pessoas como eu (que tem coragem de questionar os métodos dos administradores e não ter medo de bloqueio) e você (que tem coragem de pedir o bloqueio de um adm) ainda haverá esperança. Abraço, Fe.Ga.Ta.Ma diga… 00h37min de 5 de maio de 2009 (UTC)
- Hehe, o pedido foi "arquivado" (era o que eu esperava) e um usuário ainda insinuou que eu e você poderíamos ser bloqueados e não o Daimore e você, ou o Daimore e eu ou nós três juntos… Olha pra cima naquele negócio: veja os outros pedidos. Eles bloquearam sem mais nem menos, mas olha o seu: arquivado!! Sua atitude foi errada, claro, mas então bloqueasse os dois ou até a mim por ter falado o que penso e não gostarem (nem ligo pra isso). Abraço, Fe.Ga.Ta.Ma diga… 18h27min de 5 de maio de 2009 (UTC)
PS: Quase me esqueci: tenho MSN sim. felipe.bueno2009@hotmail.com, mas você não vai gostar de conversar com uma pessoa da minha idade. Mas ta aí. flw.
Star Wars
Eu apenas gostaria de entender porque vc apagou as informações que acrescentei no artigo sobre a saga Star Wars? Eu sou fanática na série há anos e vendo informações que não correspondem á verdade, apenas acrescentei informações verdadeiras que sairam da boca do próprio George Lucas. Mas toda vez que as coloco, alguém vai lá e apaga. Vim com todo carinho, com intuito de contribuir, mas infelizmente preferem iludir os fãs da saga com informações incompletas e falsas. Por que isso? Eu não estou aqui para ofender ninguem, apenas gostaria de entender o porque de não aceitarem a minha colaboração. Eu não apaguei nem desfiz o trabalho de ninguem, apenas eu quis acrescetar. Mas não deixam! Por que não permitem que eu acrescente informações verdadeiras e importantes? Mariana.—o comentário precedente não foi assinado por 189.107.18.53 (discussão • contrib.) Heitor pois não? 04h56min de 9 de maio de 2009 (UTC)
- Heitor, obrigada pela atenção. Mas é frustrante a gente querer colaborar com o que sabe e tem certeza e de repente vê tudo o que vc escreveu com carinho sendo substituido por algo que não corresponde à verdade, talvez por falta de humildade de quem escreveu o artigo (no caso, não é vc). Não vou mais contribuir. Só gostaria que vc averiguasse as minhas informações porque elas são verdadeiras. E eu apenas acrescentei meia duzia de palavras, não entendo porque o usuário Rafa se ofendeu com as correções que fiz. Se fosse o contrário eu ficaria feliz em ter colaboração. Eu não sei tudo sobre Star Wars, por isso tive o cuidado de modificar apenas o que eu tinha certeza absoluta, porque como já disse ouvi/li em entrevistas e depoimentos do próprio autor da história. Quem pode saber mais que ele? Enfim… não sei se o Rafa estará aberto a conversas porque ele foi logo apagando o que postei (como infelizmente vc fez também). Isso me deixou triste, sim. Mas… fazer o que? Já vi tanta informação errada na wikipédia e eu só me meto mesmo quando estou certa sobre algo. Infelizmente a arrogância de alguns usuários metidos a donos da verdade (o que ninguém é) fazem da wikipédia uma fonte cada vez menos confiável, menos segura. Lendo todo o artigo agora, encontrei mais coisas erradas, mas não vou mais corrigir… Melhor eu não perder mais meu tempo em postar informações para elas serem logo apagadas. Eu desisto por aqui, tenho outras coisas para pensar e fazer. De qualquer forma, valeu mais uma vez! Mariana.—o comentário precedente não foi assinado por 189.107.18.53 (discussão • contrib.) Heitor pois não? 04h56min de 9 de maio de 2009 (UTC)
Bandeira branca
Tranquilo, é "página virada". Não gosto de contribuir para o clima ruim de um projeto colaborativo, e atitudes como essa sua (de hoje) contribuem nesse sentido. Cumprimentos, Daimore msg 05h23min de 9 de maio de 2009 (UTC)
Bandeira branca 2
Olá, Heitor, como vai? Apenas para agradecer sua participação no ocorrido no artigo Star Wars, foi muito nobre da sua parte manter-se imparcial mesmo depois de termos tido algumas discussões recentes. Espero que isto sirva para que possamos mover adiante e botar uma pedra no que passou, trabalhando juntos em prol disto aqui. Saudações cordiais, RafaAzevedo msg 09h26min de 9 de maio de 2009 (UTC)
Discussão:LG Electronics
Comunique, eu não tenho medo… Não vou mais editar a Wikipédia mesmo.Policarpo Quaresma (discussão) 17h15min de 9 de maio de 2009 (UTC)Policarpo Quaresma
Airbus A380
Dia 17 de abril fiz uma correção no artigo Airbus A380 e você a reverteu. Acredito que não tenha visto do que se tratava pois um membro tão ativo como você não deixaria que informações inveridicas prosperassem. Por favor, corrija o artigo suprimindo a linha que informa que a TAM adquiriu um A380 em 1º de abril. Alexandre M. B. de Miranda (discussão) 06h28min de 10 de maio de 2009 (UTC)
César Cielo
Olá!
Coloquei na página do César Cielo TODOS os recordes oficiais dele atuais. Não é texto redundante, até porque, em breve, ele tende a bater vários desses recordes. Hoje, os recordes dos 50 e 100m livre dele coincidem com o que ele fez na Olimpíada, mas esse ano isso já mudará, e o texto ficará diferente de toda forma. E os outros recordes dele nem são citados na página, ou seja, a informação atual é incompleta. Gostaria que essa tabela de recordes fosse mantida.—o comentário precedente não foi assinado por 189.4.243.66 (discussão • contrib.) Heitor pois não? 14h10min de 10 de maio de 2009 (UTC)
César Cielo
Os recordes de um nadador não são relevantes? Ao contrário, é uma das informações mais relevantes deles. Informação redundante? Na página do César Cielo não há os recordes dele.
Porque o Sr. está retirando informação relevante da Wikipédia?—o comentário precedente não foi assinado por 189.4.243.66 (discussão • contrib.) Heitor pois não? 14h38min de 10 de maio de 2009 (UTC)
Padronização - Países - Sociedade
Estamos discutindo a padronização para os artigos de países. Gostaria de ouvir sua opinião sobre as seções "Sociedade", em Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo#Sociedade. ⇒ Rjclaudio msg 16h10min de 12 de maio de 2009 (UTC)
convite
| Chamada para o Primeiro Encontro de Wikipedistas de Brasília – I BSB Wiki | |
|---|---|
.svg)
|
Voluntários se reunirão para o Primeiro Encontro de Wikipedistas do DF. Faça parte desse I BSB Wiki você também. O Encontro será no Pátio Brasil (W3 Sul), no dia 23 de maio a partir das 17:00 hs. |
Surto de gripe A (H1N1) de 2009
Oi meu caro Heitor Jorge:
Queria perguntar-lhe por que o senhor desfaz as edições que eu faço nesse artigo. Que eu saiba, não faço nada de mais; simplesmente quero organizar os países por ordem alfabético. Antes eu ordenei por ordem geográfico, mas depois não. Pensei que esse era o motivo para que o senhor desfaça minhas edições (as quais não eram vandalismo), mas vejo que esse também não é o motivo.
Em resumo, eu quero que me explique por que não deixa que eu ajude a ordenar os países deste artigo (se esse for o motivo ou otro).
Muito obrigado. --Fonadier07 (discussão) 00h53min de 15 de maio de 2009 (UTC)
Direito ao voto de socks lícitos
Wikipedia:Esplanada/geral#Direito_ao_voto_dos_socks_L.C3.8DCITOS, só uma reflexão sobre o assunto. Dbc2004 (discussão) 04h20min de 15 de maio de 2009 (UTC)
Rua Oscar Freire
Boa noite Heitor. Suas edições na Rua Oscar Freire possui incorreções como "comércio restrito", além de apagar conteúdo no que se refere à gastronomia do local, que também é de luxo. A rua não tem comércio "restrito" (não é fechada) e sim "elegante", "fino" ou "de luxo" e não são poucos quarteirões, pois ela tem mais de 28 deles. O comércio fino sim, restringe-se a um quadrilátero com meia dúzia de quadras. A palavra mundo também deve ser grafada em letras minúsculas. Por favor, mantenha a redação que deixei. --Renzo Grosso Parla ! 23h51min de 15 de maio de 2009 (UTC)
- Grato pela sua compreensão e boas edições. Abraços, --Renzo Grosso Parla ! 14h56min de 16 de maio de 2009 (UTC)
Surto de gripe A (H1N1) de 2009
Prezado Heitor:
Só queria lhe dizer uma coisa mais. O mapa da Europa está desatualizado. Mostra Portugal como um país com casos suspeitos, e não com casos confirmados (como é atualmente). Por ese motivo eu o retirava deste artigo. Gostaria saber a sua resposta ao respeito para ver se é retirado este mapa ou não. Saudações. Fonadier07 (discussão) 00h35min de 16 de maio de 2009 (UTC)
Israel
Oi, Heitor. Falei com o Darwin. Entendo que gastou muito tempo na tradução e teve trabalho para tentar transformá-lo em destaque, e é natural que fique um pouco indignado com alguma palavra mal colocada. Creio que não tenha passado disso e que o Darwin não tenha feito por mal; apenas foi um pouco indelicado, mas sem querer. Só note que você também não deixou por menos, e o tratou mal na última colocação, partindo para o lado pessoal. Nós sabemos que este conflito pode ser evitado. Posso contar com a sua colaboração? Abraço. 
Ruy Pugliesi discussão 02h47min de 16 de maio de 2009 (UTC)
- Heitor, peço-lhe que não tome o que eu disse como uma crítica pessoal e destrutiva, mas como uma crítica construtiva sobre aquele caso em particular, embora eu a tenha feito de um modo duro e possivelmente indelicado, dada a irritação que senti após começar a rever o texto. Compreendo o grande trabalho que teve com o artigo e como se sentiu indignado com as minhas palavras, mas repare que elas não eram sem razão. Espero que possamos colaborar no futuro em mais artigos sem que questões pessoais se metam pelo meio, pois não tenho nada contra si, apenas contra aquele caso em particular. Abraços, - Darwin Alô? 08h50min de 16 de maio de 2009 (UTC)
- Heitor, eu fiquei irritado quando vi a trapalhada que ia na parte que eu comecei a rever, mas peço desculpa por ter sido assim tão bruto, você realmente teve muito trabalho com o artigo, e nem tudo estava mal traduzido. Abraços, - Darwin Alô? 21h14min de 16 de maio de 2009 (UTC)
Mensagem
Oi Heitor, um ip está te acusando no final da minha discussão, no link Usuário_Discussão:Andrevruas#Shopping_centers_no_Brasil:
gostaria de pedir ajuda, estou tendo problemas com Heitor C. Jorge , ele vem desordendamente colocado informação e revertido infoemações na pagina em questão, ja tentei covence lo, mas mesmo com as fontes ele não para de reverter. parece q ele esta se empenhando em deixar a pagina errada. não sei a quem recorrer pois ele está irredutivel. pesso sua ajuda para evitar q a pagina permaneça errada
pedi ajuda tambem ao Flaviohmg pois ele tambem participou da criação e ediçõ da pagina.
muito obrigado desde já --201.58.199.161 (discussão) 01h51min de 14 de maio de 2009 (UTC)
Eu não sei o que está acontecendo porque eu não estou acompanhando, mas se ele fosse um usuário registrado iria ficar mais fácil de conversar com ele também.
Abraço
Entre no MSN
Vamos ser adultos e discutir então; Me desbloquei aí por favor, vamos resolver o assunto que já está saturado. Agradeço.Guzzzz (discussão) 00h39min de 18 de maio de 2009 (UTC) Estou online....Guzzzz (discussão) 00h40min de 18 de maio de 2009 (UTC)
- Estou aguardando....Depois não diga que não quis discutir.Guzzzz (discussão) 00h43min de 18 de maio de 2009 (UTC)
- Estou aguardando!Guzzzz (discussão) 01h20min de 18 de maio de 2009 (UTC)
Projeto Cidade da Semana (33)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana! |
| Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana! |
Homo sapiens
Ahahahahah Ok, deixa-me acabar de traduzir o artigo do meu bicho de estimação que dou uma vista de olhos nisso. Abraços, - Darwin Alô? 03h33min de 21 de maio de 2009 (UTC)
Olá
Caro editor, ver nova ortografia. Não desfaça edições como a que fiz em Coreia do Sul. Boas. RobeLyradiz-cont 12h36min de 23 de maio de 2009 (UTC)
- Opa, me informei agora da decisão da comunidade. Desculpe o incomodo. Abs. RobeLyradiz-cont 12h40min de 23 de maio de 2009 (UTC)
Projeto Cidade da Semana (34)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana! |
| Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana! |
Baixaki
Até 1999, existia um site especializado em freewares chamado dois bois, referência na época. Este site foi descontinuado em 2000, surgindo então o baixaki. Inicialmente, o endereço www.doisbois.com.br redirecionava para baixaki.com.br. Ryan Emmanuel (Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia) 21h32min de 26 de maio de 2009 (UTC)
Reversões mal efectuadas
Meu caro, antes de reverteres algo efectuado por mim, verifica primeiro o que foi feito.
O artigo estava mal escrito, misturando natação com natação desportiva, que são coisas completamente diferentes, o que fiz foi corrigir esses erros, passando a haver dois artigos separados e correctos. atenciosamente. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 01h01min de 27 de maio de 2009 (UTC)
Reforma nos Artigos Destacados
Estou lhe convidando para participar de 3 Tentativas de Consenso relacionadas aos Artigos Destacados.
1- Artigo Bom - visa a criação de um novo nível de qualidade, entre os AN (Artigos Normais) e AD (Artigos destacados). Pedimos quel eia a proposta final e dê sua opinião.
2- Critérios - Esta TdC já existe a tempo, porém ficou parada. Estou retomando ela, reformando a discussão e separando as decisões já tomadas.
3- Decisão por consenso - Depois das discussões na Esplanada está criada uma TdC para substituir (ou chegar mais perto) as Votações por Consenso. Podemos não usar totalmente o consenso, mas podemos pegar algumas coisas, e uma delas é a anulação de votos baseando-se na justificativa. Esta TdC não é específica para EADs e sim uma discussão geral, mas ainda assim as EADs serão as primeiras a serem modificadas.
Todas as discussões serão resumidas e colocadas na página principal da TdC, atualizada periodicamente. As partes que já são consenso e as que precisam de mais discussão serão separadas, e os argumentos listados para que os novos participantes possam entender rapidamente o que está em discussão.
(mensagem automática para todos que já votaram em uma EAD este ano)
Artigo "Astronomia"
Heitor, porque você desfez a minha inclusão do link para o site Astronews em "Ligações externas" no artigo "Astronomia"? Jefferson Vieira Pascon (discussão) 22h17min de 30 de maio de 2009 (UTC)
- Heitor, porque que o meu link é considerado SPAM pelo sr. e os outros presentes não?—o comentário precedente não foi assinado por Jeffpascon (discussão • contrib.)
- Heitor, estou perguntando porque que a divulgação do Astronews foi considerada SPAM e a divulgação dos outros sites das "Ligações externas" não foi (não da intervenção do Pietro Roveri). Jefferson Vieira Pascon (discussão) 22h37min de 30 de maio de 2009 (UTC)
Re:Vandalismo de IP
Pera só um pouquinho que vou examinar o que está acontecendo. --Nice msg 05h42min de 31 de maio de 2009 (UTC)
- O Lucas reverteu e aparentemente ele parou… e até agora não vandalizou outro artigo. Se ele o fizer neste ou em outro artigo, me avisa que então eu bloqueio o IP, e/ou o artigo. Acho que se ele parou, é melhor dar um tempo antes de bloquear. Quanto à provocação, te aconselho a ignorar (não ser ignorados é o que eles esperam), para que ele não prossiga com as agressões. Se ele voltar a agredir gratuitamente, me avisa por favor, que eu tomo alguma providência, ok? --Nice msg 05h50min de 31 de maio de 2009 (UTC)
- Não precisa agradecer, e sempre que precisar pode me chamar. --Nice msg 05h56min de 31 de maio de 2009 (UTC)
Protegi a discussão para edição de IPs, queres que proteja tb a página de usuário? --Nice msg 06h11min de 31 de maio de 2009 (UTC)
- Vi agora que ela já está protegida! :o)) --Nice msg 06h12min de 31 de maio de 2009 (UTC)
- Eu tinha, mas desativei quando peguei um vírus que enviou email (com vírus) para todos da minha lista de contato. Desde lá não usei nunca mais. --Nice msg 06h16min de 31 de maio de 2009 (UTC)
Santos Dumont
Olá Heitor
Peço sua leitura de Discussão:Santos Dumont#Proteção
Cordialmente Adailton msg 10h26min de 31 de maio de 2009 (UTC)
Wheelie/Stunt
Ola Heitor, criei um artigo chamado wheelie (To sem colchete), mas diversas fontes dizem que no brazil o termo wheelie é menas conhecido que stunt ou simplesmente grau, gostaria de saber sua opniao para uma possivel redirect !
Abraços
Onjacktallcuca? (discussão) 17h16min de 31 de maio de 2009 (UTC)
Fair Use
Boas tardes, Heitor. Achei mais apropriado falar disso aqui e não no artigo já que não pretendo entrar em mais polêmicas, pois este assunto é pior do que discutir futebol. Eu sou da opinião que o fair use realmente prejudica os trabalhos e os direitos de quem os publicou. Eu tenho dezenas de fotos no commons que, por opção minha, estão sob domínio público. Eu tive trabalho e gastei dinheiro, mas a diferença é que eu não vivo disso e posso dar esse prazer. De outro lado, isso permite que usuários anônimos façam o que bem entendem e eu perco um tempão verificando ou revertendo as edições desse pessoal para não ser imparcial. Poucas vezes ví uma edição decente de um anônimo ou um IP. Acho que a wiki deveria permitir edições exclusivamente de usuários cadastrados e verificados. Poderíamos, assim, nos dedicar a edições e não perder tanto tempo com vândalos. Abraços, --Renzo Grosso Parla ! 18h21min de 31 de maio de 2009 (UTC)
Paraguai Datas Comemorativas
Gostaria de saber porque foi alterado a informcao que contribuiu para pagina. Sera que os dados que informei nao tem consistencia. Oque falta para poder ser adicionado esta informacao…
Organização das cidades
Essa discussão está sendo feita em Wikipedia:Projetos/Países/Livro de Estilo, que inicialmente era apenas para países mas depois passamos a usar para todas as localidades, pois se vale para o país vale tb para suas subdivisões, e ainda não vi argumentos para a organização dos artigos de cidades ser diferente dos artigos dos países.
Se existe um padrão pras cidades poderia me dizer qual é, e quais páginas o usam ? Pq a um tempo estava andando pelas capitais do brasil e não havia nenhum padrão nas que eu vi (metade).
Fora isso, se importaria de dizer em quais pontos você é contra esta nova organização, para que possamos melhorá-la ? Pq pelo que me lembro eu já o chamei no mínimo 3 vezes para essa discussão e vc ainda não comentou nada.
⇒ Rjclaudio msg 22h53min de 2 de junho de 2009 (UTC)
- As categorias principais e a ordem delas já está feita. A discussão envolveria apenas pontos menores, como subseções, resumos, o que fica no artigo do local e o que vai para o artigo desmembrado, essas coisas. A ordem geral foi feita. Então não vejo motivos para não usar esta organização. ⇒ Rjclaudio msg 23h06min de 2 de junho de 2009 (UTC)
- Sim, tem o impacto, desculpa, sempre me esqueço disso. Mas sempre tem alguém que me lembra quando faço as alterações. Mas até agora só teve 2 ou 3 pessoas que reclamaram na hora, mas depois de explicar concordaram que o modelo estava bom. Desculpe a mudança brusca. Prometo esperar um tempo pra vc se acostumar com a mudança e comentar ela antes de mexer na cidade de são paulo. ⇒ Rjclaudio msg 23h14min de 2 de junho de 2009 (UTC)
Exclusões
Prezado sr.Heitor C. Jorge,fiquei intrigado pelo fato de ter excluído minhas contribuições em Televisão no Brasil.Queria saber por que o Senhor fez isso.Grato--João Vítor Vieira (discussão) 22h16min de 3 de junho de 2009 (UTC)
Olá Heitor! Por que me reverteu? Não percebi o problema. Łυαη fala! 02h34min de 5 de junho de 2009 (UTC)
Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo
Olá, estou propondo uma nova organização da estrutura dos artigos sobre países, estados e cidades. A nova proposta está na seção "Sugestões" da página Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo. Aguardo sua opinião. Agradeço desde já. Heitor pois não? 20h49min de 6 de junho de 2009 (UTC)
Como votou na EAD que elegeu este destaque, peço que leia a página de revalidação e vote de acordo com as críticas e mudanças feitas. ⇒ Rjclaudio msg 17h00min de 7 de junho de 2009 (UTC)
Boas
Vi que reverteu as minhas edições neste artigo. Não era brincadeira alguma, se preferes ter todos os anos com links tudo bem, por enquanto é a escolha de cada editor. Na minha opinião ter links em datas e em palavras repetidas como o caso das palavras "japão" e "nacionalistas" não faz sentido nenhum, para além de ser poluição visual. Aliás pergunto-me qual será a percentagem de pessoas que ao ler o artigo clique num link de um ano. Ter links nas palavras "refugiar" e "bandeira" é igualmente inutil, visto não ter importancia para o artigo e toda a gente saber do que se trata.
Com os melhores cumprimentos e na experança de ter uma wikipedia com menos poluição visual - Stinky cat (discussão) 22h05min de 9 de junho de 2009 (UTC)
- Boas
- É impressão minha ou és um bocado casmurro?
- Mesmo quando um editor experiente como o goethe independentemente de mim chega à minha conclusão tu "revertes" a sua edição e dizes que estás "Adaptando [o] artigo à nova estrutura proposta em Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo#Proposta final".
- Bom, eu li a proposta e não vi referências a manter links repetidos ou por links em todas as datas, que, como argumentei acima, é poluição visual. Já nem te peço para que mudes - queres os links tudo bem quem sofre é o leitor - só gostava de saber é o porquê deles, se é que tem porquê!
- O que me quer parecer é que consideras a página como tua depois das edições que fizeste e mais ninguém lhe pode tocar. Talvez um pouco de flexibilidade não fosse mal visto da tua parte.
- Ao menos agora espero que respondas.
- Cumprimentos - Stinky cat (discussão) 20h04min de 12 de junho de 2009 (UTC)
- Caro Heitor
- Talvez tenha sido um bocado duro mas a tua resposta só demonstrou que tinha toda a razão. Os links azuis na página estão claramente em excesso e se os meus argumentos não fazem sentido (claro que fazem…) os teus ainda menos fazem (são sempre relevantes? mesmo estando repetidos?). E realmente escudaste-te atrás das alterações "Adaptando artigo à nova estrutura proposta em Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo#Proposta final" (ainda que tenhas mudado a parte da geografia do sitio e tenhas posto uns ==) para mudares os links (sobre os quais a proposta nada diz).
- Só para avisar de que não me vou mais preocupar com a página em questão, nem com ditadorzinhos na wikipedia.
- Boas contribuições - Stinky cat (discussão) 10h27min de 13 de junho de 2009 (UTC)
Convite para o projeto Ciência
|
Convite
Olá Chronus/Arquivo/2009, percebemos seu interesse em Ciência, de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Ciência da Wikipédia. |
|
porque reverteu
historia do brasil? a data certa é 1849 - Usuário:Paulogetulio 26 de junho de 2009.
Adaptando artigo à nova estrutura proposta em Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo#Alto!
Olá Heitor! Você fez uma edição em Salvador (Bahia) com esse sumário. Algumas mudanças, são até interessantes, mas você apagou informações e adaptou o artigo a um projeto ao qual ele não pertence. O artigo Salvador (Bahia) deve seguir Wikipedia:Projetos/Países/Brasil/Esqueleto para Municípios. Você apagou a seção dos teatros (não se apaga simplesmente, era só transformar num texto ou citar os pricipais, listar todos num anexo e inserir uma ligação para esse anexo. Eliminou também a seção dos problemas atuais. Por quê? Colocou Desenvolvimento humano em Demografia, como assim? Região Metropolitana de Salvador em Subdivisões? Pontos turísticos e Pelourinho em Cultura? Essas alterações não tem nexo algum. Cordialmente. Łυαη fala! 01h25min de 27 de junho de 2009 (UTC)
- Heitor, as listas são desencorajadas, mas não devem ser sumariamente apagadas. Elas devem permanecer (em algum lugar na wiki) até que alguém esteja disposto a passar do formato lista para o formato texto. Eu normalmente passo as listas para os artigos desmembrados. Peguei as listas que vc retirou do artigo Salvador e coloquei a Lista de Teatros em Cultura de Salvador#Teatros, e a Lista de Vereadores em Câmara Municipal de Salvador.
- Peço que não apague as listas, apenas as mova para os artigos desmembrados. ⇒ Rjclaudio msg 16h28min de 28 de junho de 2009 (UTC)
Heitor, o Rjclaudio já consertou o que você simplesmente tirou, mas e o resto? a movimentação de seções que você fez? dá pra mim explicar? Łυαη fala! 16h44min de 30 de junho de 2009 (UTC)
- Já olhei o tópico lá. As propostas são interessantes, mas não há lá nenhuma que inclua "Desenvolvimento humano" em "Demografia", "Região Metropolitana [de Salvador]" em "Subdivisões" (a RMS não está dentro de Salvador, ao contrário, Salvador faz parte da RMS), "Pontos turísticos" e "Lugar histórico [leia-se Pelourinho]" em "Cultura". Eu não vi foi lógica nessa hierarquia. Outra coisa, o projeto Países discute sobre os artigos dos países, e não cidades, estados ou qualquer outra subdivisão. Łυαη fala! 19h08min de 30 de junho de 2009 (UTC)
Confrade, reverti sua edição aqui. O único erro que consegui achar na versão do Angenhariaus foi talvez correspondente a 2,7% do PIB nacional. , já que isso era em relação ao PIB 2003 e o PIB 2006 talvez tenha modificado esta porcentagem. Cumprimentos - Uniemelk diga 14h49min de 27 de junho de 2009 (UTC)
Gigantes de TI
Heitor, vi que tirou a predefinição ((gigantes de TI)).
Informo que a empresa está citada na Predefinição, com isso você teria que avaliar a predefinição e não uma pessoa que "linkou" a prefedinição.
Duvidas? manda um comments—o comentário precedente não foi assinado por Gamatrom (discussão • contrib.) Heitor pois não? 05h20min de 30 de junho de 2009 (UTC)
Michael Jackson
Pq vc, Porantim e RafaAzevedo estão retirando uma frase referenciada, colocada por um IP, neste artigo? MachoCarioca oi 05h20min de 30 de junho de 2009 (UTC)
Acho, tudo começa por alguma coisa. E deve ter dezenas de curiosidades do Jackson que irão aparecendo ali. Esta seção não é desencorajada por politica nenhuma votada ou consensada da Wikipedia, mas penas alguns inventaram isso aqui e criaram essa tarja, depois de traduziram unilateralmente algo da Wiki-en.
Além do mais, se há algum problema com o titulo, nenhum há com frase, que é referenciada ( e de conhecimento comum). Portanto, ela não pode ser retirada, muito menos sem justificativa nenhuma. Abs MachoCarioca oi 05h32min de 30 de junho de 2009 (UTC)
Mapa da América Central
Olá Heitor! Aquele mapa que você botou não é da América Central toda, está destacada apenas a América Central Continental, está faltando a América Central Insular (também chamada de Antilhas, de Índias Ocidentais e de Caribe, sendo que este último pode incluir todo o litoral banhado pelo Mar do Caribe). Foi por causa disso que eu reverti tua edição. Entendeu? Łυαη fala! 20h30min de 3 de julho de 2009 (UTC)
- Que bom que entendeu, aproveitei e devolvi o mapa inicial. Quanto às seções do artigo Salvador (Bahia): tudo bem, se vale para os países pode ser válido também para as suas divisões. Contudo, não entendo é você ter "subordinado" a seção Pelourinho à de Cultura, a Região Metropolitana de Salvador à das Subdivisões, entre outras que já mencionei na seção acima.
- Aproveitando o assunto, organização das seções, ao me reverter no artigo Região Nordeste do Brasil, você desfez a sua edição que eu tinha refeito (fazer a ligação para Centro Histórico de Olinda), deixou o quinto parágrafo da seção História com dois pontos finais, deixou a referência da lengenda da imagem de Mossoró com um colchete desnecessário, tirou a wikificação que eu fiz na lagenda da imagem da quadrilha de São João, deixou as ligações externas coladas às predefinições.
- Citação: você escreveu: «A imagem é completamente irrelevante nessa seção e quem é vc pra me dizer qual é o comportamento ideal q devo tomar na Wikipédia?!»
- Realmente a legenda dela não está coerente com a seção em que ela estava (não percebi isso), mas ao invés de apagá-la novamente, não seria melhor colocá-la num outro lugar? afinal ela tem uma legenda com uma informação referenciada. E quem sou eu? Eu sou, neste momento, um wikipedista que quer melhorar o artigo Região Nordeste do Brasil, e muitos outros artigos, e que não lhe determinou um modelo de conduta, mas um editor mais experiente, provavelmente nem tanto e até menos, ao menos com uma experiência diferenciada, que está somente te dando uma dica pra melhorar um certo artigo. Cumprs. Łυαη fala! 02h25min de 4 de julho de 2009 (UTC)
- Fico feliz por finalmente termos chegado a um acordo. Vou fazer as edições agora mesmo (não fiz antes para não aumentar o histórico de infelizes guerras de edição). Um abraço, Łυαη fala! 22h02min de 4 de julho de 2009 (UTC)
Heitor, tua edição do artigo sobre a Guerra do Paraguai deixou as figuras com o tamanho padrão. Apesar do artigo ficar com um formato mais agradável, diversas fotos do artigo (principalmente as mais do final) ficaram irreconhecíveis, parecendo mais um borrão do que uma foto. Por isso tomei a liberdade de retornar as fotos ao tamanho original - incluindo o "px" de volta na legenda. Espero que não te importes. Lgtrapp (discussão) 13h27min de 4 de julho de 2009 (UTC)
Santos Dumont
Não entendi por que você removeu o parágrafo sobre uso militar de aviões do verbete sobre o Santos Dumont, uma vez que a fonte está claramente citada, constituindo, a meu ver fato enciclopédico.
Logomarca do Metrô de São Paulo
Olá Heitor C. Jorge. Eu sei que você é um defensor do "fair-use" para a Wikipédia-pt. Respeito a sua opção, entretanto por uma decisão anterior, não são todas as licenças de imagens que podem ser utilizadas. Claramente no presente caso a logomarca tem os seus direitos protegidos. Quanto a discussão na página do artigo, ela já ocorreu, e pelo texto ficou claro que na Wiki-en pode, e na Wiki-pt não pode. Entretanto esta conclusão pode estar errada, favor apresentar os seus argumentos. Não vou reverter a sua edição antes do seu posicionamento. Boas edições. --HTPF (discussão) 02h56min de 5 de julho de 2009 (UTC)
Projeto País da Semana (20)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto País da Semana! |
|
Monte Olimpo
Olá Heitor, Fiquei curioso com a sua edição na página Monte Olimpo. Qual a relevância de uma desambiguação para um artigo que ainda não existe? Existem pelo menos outros quatro Monte Olimpo, porém nenhum deles tem artigo na Wiki lusófona ainda. Acha que seria interessante fazer uma página de desambiguação falando sobre elas?
Paz Taikanatur (discussão) 22h37min de 7 de julho de 2009 (UTC)
UNICAMP
Heitor, percebi que você alterou algumas coisas que eu e outro usuário colocamos no artigo. Mas nenhuma alteração constitui vandalismo (como você colocou). O outro usuário e eu consertamos diversos erros de ortografia e palavras em excesso; e há uma parte da secção Vestibular, referente ao uso do ENEM 2009, legítima sobre as mudanças. Só estou avisando porque desfiz a sua alteração, mas com o intuito de melhorar o artigo!
Atenciosamente FE10LIPE
Olá Heitor! Por que desfez minha edição? Qual foi o caso? Łυαη fala! 23h05min de 10 de julho de 2009 (UTC)
- … Łυαη fala! 00h55min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Refiz minha edição. Łυαη fala! 22h27min de 12 de julho de 2009 (UTC)
Pequena divergência de opinião
Olá, Heitor. Verifiquei que não concorda com a minha edição do artigo Teste nuclear. Expus a minha opinião na respectiva página de discussão do artigo e gostaria que lá chegássemos a uma conclusão. Desde já, o meu agradecimento. -- Nomad bláblá 18h05min de 12 de julho de 2009 (UTC)
Taekwondo
Boa Noite, Heitor. Verifiquei que você desfez a correção na ortografia da palavra Aracaju,que está grafada de forma incorreta(com acento) na página Taekwondo. Acredito que tenha sido um engano, por favor reconsiderar. Grato, --Raicou (discussão) 21h17min de 13 de julho de 2009 (UTC)
UNICAMP (2)
Heitor, imagino que deve saber que estou escrevendo na sua página de discussão. Mesmo assim, não me responde. Estou tentando o diálogo a meses com você e nada! Mas preciso insistir, afinal, não é a Wikipédia um espaço democrático, onde podemos trocar ideias? Por que você reverte as minhas edições no artigo? Onde estou errado?
Atenciosamente, FE10LIPE
Firefox vs. Explorer
Olá Heitor, tudo bem? Caro, vejo que desfez todas as minhas edições nos artigos sobre os países onde aplicou a nova estrutura. Eu reorganizei algumas imagens porque a maneira como você as colocou quando aplicou a estrutura deixavam um espaço em branco e entravam em conflito com a infobox. Assim, aqui ficam imagens de como ficaram os artigos após as suas edições: 1; 2; 3 (os restantes apresentam problemas do mesmo género). Acredito que no Firefox apareça tudo bem, mas no Explorer não. A forma como coloquei as imagens em nada alteraram a boa estética dos artigos, pelo que não compreendo porquê que reverteu as minhas edições. Tendo-lhe apresentado como ficaram os artigos após as suas edições, reservo-me ao direito de reverter as suas reversões, restaurando as minhas edições. E se de futuro eu fizer alterações nas imagens após você aplicar a nova estrutura, já sabe qual é o motivo. Espero que compreenda. Abraços e continue com o seu bom trabalho na aplicação da nova estrutura. Pcjrm (discussão) 13h16min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- Olá Heitor. Não, não me ofendeu com as suas reversões, eu entendi o seu ponto de vista. Você tinha uma justificação para reverter as minhas edições; seria pior se você estivesse a desfazer as minhas edições sem justificação. Pois, eu uso um ecrã widescreen. Mas imaginemos o seguinte: imagine que como eu, existe mais pessoas que usam o IE8 e têm um ecrã widescreen. A essas pessoas iria aparecer nos seus ecrãs aquilo que me aparecia quando fez as suas edições. Ainda que se o problema fosse do meu computador ou browser, eu corrigia e estava resolvido, mas certamente o problema irá se verificar em computadores iguais ao meu. A minha pergunta é: utilizando o seu computador e navegando com o IE ou o Firefox, as imagens como eu as coloquei ficam bem no artigo? Ou de alguma forma fica pouco estético/desorganizado em relação ao texto? Pois se as imagens estiverem bem, tanto no seu como no meu computador, penso que não há motivos para desfazer as minhas edições. Aguardo a sua resposta. E não leve a mal se eu, depois de você aplicar a estrutura aos artigos, vá lá e altere o posicionamento das imagens, já sabe qual é o motivo. Abraços e obrigado pela sua compreensão. Pcjrm (discussão) 13h35min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Acho que seria uma boa ideia, porque afinal as imagens problemáticas são as que estão próximas à infobox. Se cada parte do artigo tivesse mais texto, isto já não aconteceria certamente. Bem, acho que deve tentar fazer as alterações que sugeriu para ver como fica. Depois continuamos a debater sobre o assunto. Espero que fique tudo resolvido. Abraços. Pcjrm (discussão) 13h48min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Tem razão. Então eu vou alterar e depois peço-lhe a sua opinião. Pcjrm (discussão) 13h59min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Fiz os possíveis nos artigos em questão. Só tenho uma questão a colocar-lhe: acha necessário aquelas duas imagens panorâmicas em Singapura? É que assim dá a impressão de que o artigo tem mais imagem do que texo. Não seria melhor optar apenas por uma? Pcjrm (discussão) 14h25min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Bem, também não vem nenhum mal ao mundo por ela lá estar, não é? Eu acho que agora o fundamental seria ampliar os artigos. Dessa forma o layout ficaria melhor. O futuro o dirá. Fico feliz por termos resolvido esta questão e agradeço-lhe a sua compreensão, colaboração e prontidão. Abraços. Pcjrm (discussão) 14h31min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Obrigado
Pcjrm (discussão) 14h41min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Obrigado
- Bem, também não vem nenhum mal ao mundo por ela lá estar, não é? Eu acho que agora o fundamental seria ampliar os artigos. Dessa forma o layout ficaria melhor. O futuro o dirá. Fico feliz por termos resolvido esta questão e agradeço-lhe a sua compreensão, colaboração e prontidão. Abraços. Pcjrm (discussão) 14h31min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Fiz os possíveis nos artigos em questão. Só tenho uma questão a colocar-lhe: acha necessário aquelas duas imagens panorâmicas em Singapura? É que assim dá a impressão de que o artigo tem mais imagem do que texo. Não seria melhor optar apenas por uma? Pcjrm (discussão) 14h25min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Tem razão. Então eu vou alterar e depois peço-lhe a sua opinião. Pcjrm (discussão) 13h59min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Acho que seria uma boa ideia, porque afinal as imagens problemáticas são as que estão próximas à infobox. Se cada parte do artigo tivesse mais texto, isto já não aconteceria certamente. Bem, acho que deve tentar fazer as alterações que sugeriu para ver como fica. Depois continuamos a debater sobre o assunto. Espero que fique tudo resolvido. Abraços. Pcjrm (discussão) 13h48min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Olá Heitor. Não, não me ofendeu com as suas reversões, eu entendi o seu ponto de vista. Você tinha uma justificação para reverter as minhas edições; seria pior se você estivesse a desfazer as minhas edições sem justificação. Pois, eu uso um ecrã widescreen. Mas imaginemos o seguinte: imagine que como eu, existe mais pessoas que usam o IE8 e têm um ecrã widescreen. A essas pessoas iria aparecer nos seus ecrãs aquilo que me aparecia quando fez as suas edições. Ainda que se o problema fosse do meu computador ou browser, eu corrigia e estava resolvido, mas certamente o problema irá se verificar em computadores iguais ao meu. A minha pergunta é: utilizando o seu computador e navegando com o IE ou o Firefox, as imagens como eu as coloquei ficam bem no artigo? Ou de alguma forma fica pouco estético/desorganizado em relação ao texto? Pois se as imagens estiverem bem, tanto no seu como no meu computador, penso que não há motivos para desfazer as minhas edições. Aguardo a sua resposta. E não leve a mal se eu, depois de você aplicar a estrutura aos artigos, vá lá e altere o posicionamento das imagens, já sabe qual é o motivo. Abraços e obrigado pela sua compreensão. Pcjrm (discussão) 13h35min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Predefiniçao de Portal
oi, olha, será que consegues me por a box Predefinição:Portal-Eurovisão, a alinhar à direita, como acontece com todas as outras? já tentei fazer de várias maneiras, mas nada resulta :S abraço João P. M. Lima (discussão) 15h59min de 16 de julho de 2009 (UTC)
- é que eu depois acabei por po-la de outra maneira (a que está), é que antes desta, eu tinha criado uma, e essa estava mal, mas depois substitui pela actual, mas obrigado na mesma abraço João P. M. Lima (discussão) 12h16min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Edições desfeitas "Rio Grande do Sul" (Saneamento / Educação)
Prezado Heitor, É a segunda vez que tento atualizar dados referentes ao RS e eles são revertidos. Na última vez tentei atualizar dados referentes à educação e saneamento, citando as fontes do IBGE mais recentes (2008) para o caso dos dados de Saneamento (que estão errados segundo os dados mais recentes do IBGE). Também editei a lista de nomes de universidades que está incompleta e desatualizada até mesmo nos nomes dos institutos federais. Incluí algumas universidades que inclusive estão na wikipedia e não estavam naquela lista, além de outras que ainda não têm artigos na wikipedia. As reversões referem-se às edições dos seguintes horários:
- 04h32min de 15 de julho de 2009 (hist) (dif) Rio Grande do Sul (→Saneamento)
- 04h29min de 15 de julho de 2009 (hist) (dif) Rio Grande do Sul (→Educação)
Gostaria de saber o motivo da reversão destas informações. grato, Lukask—o comentário precedente não foi assinado por Lukask (discussão • contrib.)
Kings of Leon
Porque você reverteu a minha edição?
1º Kings of Leon não é indie rock
2º Um IP escreveu isso e eu reverti a edição dele
3º Já estava escrito "banda de rock" antes de vim o IP e mudar para "banda de Indie Rock"
LP Sérgio LP msg 23h09min de 19 de julho de 2009 (UTC)
Heitor, o usuário:Missionary desfez a edição do editor que, depois disso, não colocou mais aquela informação que estava causando a disputa entre vcs. Por isso, por enquanto, acho que não vai ser necessária a proteção do artigo. Mas, se outra hora ele voltar, me avisa que eu protejo. --Nice msg 05h47min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Revisão São Paulo
Queria saber os motivos da edição do Alto de Santana e Jardim São Bento. Pois são regiões relativamente grandes, com alta concentração de renda que aumentam muito o IDH da região. O de Santana é 0,925 o único elevado da zona norte paulistana, já os condomínios da serra da Cantareira, que na minha opinião não passam de 30, passam desapercebidos pelo IDH e nem são cotados pelo CRECI. Também não sei se você conhece a região, não é?
Olhe a classificação do CRECI na página 3: http://www.crecisp.gov.br/pesquisas/capital/2009/pesquisa_capital_abril_2009.pdf
O Horto Florestal que é a região que engloba a Serra é classificada como "C" , no entanto Alto de Santana e Jd São Bento são "B" assim como Alto da Lapa, Bela Vista, Brooklin, Cerqueira César, Consolação, Granja Viana, Indianópolis, Jardim Paulistano, Paraíso, Pinheiros, Planalto Paulista, Pompéia, Vila Madalena, Vila Mariana…
Espero esclarecer sua opinião.
Ateísmo - Percentual de ateus na Europa
Olá Heitor, tudo bem?
Refiz a minha edição (que você havia desfeito), na parte sobre o percentual de ateus na Europa e apresentei a justificativa na página de discussões do artigo.
Onde se lia 85% de ateus na Europa agora se lê 85% de ateus na Suécia (que é o que a pesquisa apresentada como fonte realmente informa). A Europa não tem e nem poderia ter 85% de ateus ou teríamos um choque com a informação apresentada no mesmo texto de que os ateus correspondem a menos de 3% da população mundial: 85% de europeus corresponderiam a aproximadamente 9% da população mundial.
Releia a fonte apresentada e perceba que os 85% se referem exclusivamente à Suécia, o país com maior concentração percentual de ateus do mundo (país de gente chique, não é mesmo? :D) http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html
Bem, não tinha lido as suas outras mensagens. Percebo que esta sua postura (a de deseditar sem ter entendido os motivos da edição) é recorrente já que há diversas mensagens fazendo esta reclamação sobre diversos artigos em diversas temáticas. De boa cara, talvez eu te ofenda com o que vou dizer mas vou correr o risco: tome cuidado com isso, pela quantidade e recorrência de reclamações sobre a mesma postura e partindo da premissa que você não usa a Wikipedia para zonear (e parece que não usa mesmo, pelo que ví você é um usuário bem intencionado) eu acho que você deveria dar uma refletida maior cada vez que pensar em deseditar uma página pra evitar que isto se torne um meio desinformar ao invés de informar.—o comentário precedente não foi assinado por Van dijck (discussão • contrib.)
- Ok! Claps!
Desculpas
Desculpa cara, ontem você não respondeu o recado que eu tinha te mandado (tirou oPeter Louiz (discussão), que eu havia arrumado depois) e desfez o que eu havia descrito na página de Sampa, presumi pela sua página de discussão que isso fosse uma maneira de me atacar. Acho que não,né? Também espero que você tenha lido a classificação do CRECI que eu também te mandei. Acho que ela vale como uma fonte boa, não é?
Desculpa mesmo, isso não se repetirá! Ah, uso o Wikipédia desde 2003. Este ano foi o meu primeiro post somente.
Grato Pedro Luiz Peter Louiz (discussão)
Tudo resolvido
Acrescentei os dois bairros e a referência. Brigadão! Peter Louiz (discussão)
Campo Grande
Por favor, não reverta um artgigo que eu levei 3 meses trabalhando. Grato. 05h55min de 25 de julho de 2009 Crítico (sim?)
Como vai, Heitor, tudo bem? Eu gostaria de saber o motivo da guerra de edições no artigo sobre o nadador. Qual o motivo das reversões? Abraços! Ð. Indech 図 18h18min de 27 de julho de 2009 (UTC)
- Entendo perfeitamente, sem problema… obrigado pela resposta e abraços. Ð. Indech 図 18h39min de 27 de julho de 2009 (UTC)
Padronização de cidades
Não sei a quantas anda o LdE para localidades, mas poderia te pedir um favor ? Padronizar o artigo Póvoa de Varzim (cidade portuguesa do distrito do Porto, Região Norte e sub-região do Grande Porto).
Talvez eu mande ele para revalidação, mas vi que tem um editor bem interessado no artigo então prefiro tentar pedir pra ele tentar melhorar o artigo que retirar a estrela, e pra isso a padronização das seções ajudaria. Já vi que falta Saúde e Criminalidade, mas deve ter outras coisas.
Rodoanel
Heitor, de acordo com o site oficial da Dersa, a conclusão das obras do trecho sul do Rodoanel Mário Covas ocorrerá em março de 2010, logo a informação Nov. 2009 que você colocou no artigo está equivocada. Visite o site da Dersa para conferir (www.dersa.com.br). Hoje, a contagem regressiva mostra que faltam 240 dias para a conclusão. --Mrzero (discussão) 15h11min de 31 de julho de 2009 (UTC)
Michael Phelps
Na página de Phelps, o gentílico deve ser mantido na versão original conforme consenso.
Favor não reverter mais. Thms10 (discussão) 17h58min de 31 de julho de 2009 (UTC)
- Protegi a página "Michael Phelps". Por favor, use a respectiva página de discussão até que se decida qual o termo correto.--Lucas Telesdê a vozzz 14h01min de 1 de agosto de 2009 (UTC)
Imagem do Saci pererê
Comparando as duas imagens do Saci-pererê. A primeira é muito rabiscada e mal-feita, por isso eu procurei no Commons uma imagem melhor para substituí-la. A ideia de por as duas imagens seria para evitar conflitos. A primeira está muito mal desenhada, não mostra o personagem corretamente, além de não focalizar o rosto, o cachimbo estar tão mal feito que não dá para saber que é um cachimbo só de olhar, e a calça vermelha não é mostrada também. Na segunda imagem ele aparece de forma mais nítida e viva. Compare as duas e veja qual é a melhor. --Master msg 01h56min de 1 de agosto de 2009 (UTC)
Artigo Campo Grande
Por q vc fica revertendo o artigo toda hora? Ele tava bagunçado. Por favor não mexa mais.Crítico sim? 8h48min de 2 de agosto de 2009 (UTC)
- Ele estava no padrão pq eu trabalhei nele durante 3 ou 4 meses. Crítico sim? 8h48min de 2 de agosto de 2009 (UTC)
- Não está fora dos padrões coisa nenhuma. E é para manter a seguinte ordem (se você modificar eu vou reverter de novo):
Índice [esconder]
1 Etimologia
2 História
3 Geografia 3.1 Geografia física 3.2 Geografia política
4 Demografia 4.1 Condição social 4.2 Imigração 4.3 Urbanização e arquitetura
5 Administração 5.1 Orgãos públicos 5.2 Poderes 5.2.1 Legislativo 5.2.2 Executivo 5.2.3 Judiciário
6 Economia 6.1 Trabalho e renda 6.2 Importância na região e no país 6.2.1 Influência Nacional 6.2.2 Influência regional 6.3 Setor primário 6.4 Setor secundário 6.5 Setor terciário 6.5.1 Comércio 6.5.2 Infra-estrutura
7 Turismo 7.1 Turismo contemplativo 7.1.1 Áreas verdes 7.1.2 Passeios 7.1.3 Monumentos 7.2 Turismo de eventos 7.3 Turismo religioso 7.3.1 Templos históricos 7.3.2 Outros templos 7.4 Turismo rural
8 Cultura 8.1 Cultura popular 8.1.1 Produtos regionais 8.1.2 Costumes 8.1.3 Eventos culturais 8.2 Grupos culturais e musicais 8.2.1 Cena musical 8.2.2 Entidades culturais 8.2.3 Grupos de teatro e dança 8.3 Vida e lazer cultural 8.3.1 Espaços de cultura e exposição 8.3.2 Cinemas 8.3.3 Museus 8.3.4 Teatros 8.3.5 Vida noturna 8.4 Literatura 8.4.1 Entidades 8.4.2 Bibliotecas
9 Esporte e automobilismo 9.1 Automobilismo 9.2 Futebol 9.2.1 Copa de 2014 9.2.2 Clubes 9.2.3 Estádios 9.3 Outros esportes
10 Curiosidades
11 Ver também
12 Referências
13 Ligações externas
OBS: turismo e esportes tem que estar destacado, pois tem uma importancia economica enorme para a cidade. Crítico sim? 20h02min de 3 de agosto de 2009 (UTC)
- Pela última vez: sou eu quem está trabalhando no artigo e não vc. Aquele modo está uma bagunça. Por que tanto interesse nesse artiugo? Crítico sim? 13h05min de 4 de agosto de 2009 (UTC)
- Finalizando: Por que você não se preocupoa com os artyigos de São Paulo? Deve ter um monte deles com os problemas que você está dizendo, né? Deixa os de MS comigo, ok? Crítico sim? 13h13min de 4 de agosto de 2009 (UTC)
- Novo com três anos e meio de wiki? E outra, eu não sou dono mesmo e nem quero (só tenho um pouco de ciúmes, hehehehe), mas eu venho trabalhando nele ja faz algum tempo e você não está respeitando isso. Tudo que eu introduzo no artigo eu pesquiso na internet e coloco. Daí você vai lá e reverte só por que acha que o artigo está fora dos padrões? O artigo não está fora dos padrões, ao contrário do que você está dizendo por que eu analizei o artigo várias vezes (inclusive você vai lá nas discussões pra falar um monte de asneiras, né?). Você reverteu para um modelo anterior desatualizado, pois o que eu introduzi estava mais correto e atual, ao contrário do outro que você reverteu. Por que? Por que ele destaca os principais características da cidade (me responde o que não está de acordo com a politica da Wikipédia ali?). Para finalizar: não é só o artigo Campo Grande e sim todos os artigos de MS que eu estou trabalhando e gostaria que você respeitasse isso (E outra: você nunca morou em MS e nem sequer conhece lá, ao contrário de mim que tenho parentes e já fui lá). Vou reverter de novo e eu espero que entenda o motivo. Abraço. Crítico sim? 17h18min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
- Vamos ás respostas:
- Novo com três anos e meio de wiki? E outra, eu não sou dono mesmo e nem quero (só tenho um pouco de ciúmes, hehehehe), mas eu venho trabalhando nele ja faz algum tempo e você não está respeitando isso. Tudo que eu introduzo no artigo eu pesquiso na internet e coloco. Daí você vai lá e reverte só por que acha que o artigo está fora dos padrões? O artigo não está fora dos padrões, ao contrário do que você está dizendo por que eu analizei o artigo várias vezes (inclusive você vai lá nas discussões pra falar um monte de asneiras, né?). Você reverteu para um modelo anterior desatualizado, pois o que eu introduzi estava mais correto e atual, ao contrário do outro que você reverteu. Por que? Por que ele destaca os principais características da cidade (me responde o que não está de acordo com a politica da Wikipédia ali?). Para finalizar: não é só o artigo Campo Grande e sim todos os artigos de MS que eu estou trabalhando e gostaria que você respeitasse isso (E outra: você nunca morou em MS e nem sequer conhece lá, ao contrário de mim que tenho parentes e já fui lá). Vou reverter de novo e eu espero que entenda o motivo. Abraço. Crítico sim? 17h18min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
- Finalizando: Por que você não se preocupoa com os artyigos de São Paulo? Deve ter um monte deles com os problemas que você está dizendo, né? Deixa os de MS comigo, ok? Crítico sim? 13h13min de 4 de agosto de 2009 (UTC)
- Pela última vez: sou eu quem está trabalhando no artigo e não vc. Aquele modo está uma bagunça. Por que tanto interesse nesse artiugo? Crítico sim? 13h05min de 4 de agosto de 2009 (UTC)
Citação: Heitor escreveu: «Bom, então o caso é muito mais grave do que imaginei, visto que um editor experiente como você já deveria ter entendido os preceitos e bases do projeto, o que claramente não aconteceu.»
1 - Com certeza, claro que entendi. Acho que você que não entendeu. Cada página é de um jeito e como falei, não foge dos padrões so site.
Citação: Heitor escreveu: «Como você pode dizer que eu não estou respeitando suas edições? Até agora não eliminei nenhum conteúdo adicionado por você, aliás eu não acho que o artigo está fora dos padrões, eu tenho certeza de que ele está fora dos padrões!»
2 - Não é questão do conteúdo e sim os tópicos. Você modificou os tópicos de uma forma totalmente esquisita.
Citação: Heitor escreveu: «Muito obrigado, agora, com essa citação, tenho motivos mais do que concretos para fazer um pedido formal de bloqueio para você.»
3 - Mas você falou asneira mesmo:
«Heitor diz Correção: Parque do Prosa vs Parque das Nações Indígenas: Ao contrário do que diz o artigo, o Parque do Prosa NÃO é "oficialmente conhecido como Parque das Nações Indígenas". Na verdade o Parque do Prosa é uma Unidade de Conservação (Parque Estadual do Prosa) que é contígua ao Parque das Nações Indígenas. O Parque do Prosa tem a função de preservar o belo fragmento de nata nativa que ainda restou no local e as espécies animais que ali vivem. Tem sua visitação controlada e acompanhada por monitores. Já o Parque das Nações Indígenas é um espaço de lazer de uso bem menos restrito e acesso gratuito a toda a população. Sugiro consultar a GUC (Gerência de Unidades de Conservação)do Imasul para maiores esclarecimentos»
Citação: Heitor escreveu: «Quantas vezes vou ter que dizer que a estrutura que estou tentando manter no artigo é o padrão convencionado pela Wikipédia? Será que você não entende português? Entenda que você tem que respeitar essa estrutura, quer queira, quer não.»
4 - Ah claro que tá sim. Vou respoeitar muito. Onde já se viu colocar turismo dentro de atividades economicas e infra-estrutura separado? Devia ser o inverso. E outra: Esportes não tem nada a ver com cultura.
Citação: Heitor escreveu: «Mas que argumento infantil e lamentável! Há algum tempo atrás trabalhei no artigo Israel sem nunca ter visitado o país, minhas edições deveriam ser desfeitas por isso? Ora, não fale bobagens assim, isso pode afetar gravemente sua imagem como editor.»
5 - Infantil é o que você está fazendo com o artigo.
Crítico sim? 18h30min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
- Você se preocupa tanto com esse artigo estar padrão ou não, mas comete a burrice de não averiguar os outros. Tem tanto artigo de cidade que está fora dos padrões. Por que não vai arrumar esses? E outra: o que o artigo Campo Grande tem que está fora dos padrões? Você nem, sabe o que é padfrão pra dizer se está ou não. Crítico sim? 15h17min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
- E quem você pensa que é para ficar pedindo bloqueio de outros membros? Vai cuidar de você que eu cuido de mim. Você não é administrador nerm nada. Crítico sim? 22h21min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
Pedido que não vai dar em nada. Não há motivos para esse bloqueio. Crítico sim? 0h26min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
- Bem feito palhaço. Agora ninguém mais vai poder editar a página. E outra: isso é ciumes seu de Campo Grande e do MS. Crítico sim? 19h48min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
- Ciúmes sim, por que toda hora você fica mexendo nos dois. E outra: quando tirarem o bloqueio, vou reverter de novo, ok? Crítico sim? 20h04min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Erro de código em sua assinatura
Olá Heitor, vim te informar sobre um erro de código de tua assinatura, que está deixando verde tudo o que estava depois de sua assinatura. veja aqui um exemplo.
Apenas mude "face="Arial Rounded MT Bold">Heitor]]</font>" para "face="Arial Rounded MT Bold">Heitor</font>]]"
O "</font>" não deve ficar fora de "[[]]". Sds e boas edições. -Ramissés DC 22h36min de 2 de agosto de 2009 (UTC)
Reversão artigo Guerra Civil Americana
Favor não reverter minhas edições no artigo Guerra Civil Americana, já esclareci os motivos na discussão do artigo. Se discorda, apresente argumentos concretos. Thms10 (discussão) 03h13min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
RE:Usuário Crítico
Heitor, peço desculpa mas no momento não estou executando nenhuma tarefa administrativa uma vez que minha conduta está sendo posta em cheque através de um pedido de desnomeação. Por uma questão de foro íntimo não acho que seja conveniente fazer nada até o encerramento da votação. Sinto muito não poder te atender. Saudações, --Nice msg 22h26min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
- Oi, Heitor. Estou sem tempo e peço desculpas por não poder examinar a situação por completo. Espero que outro possa atendê-lo. Abraço.
PS: o que houve com a assinatura? A data está errada.--Lucas Telesdê a vozzz 00h33min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
- Oi, Heitor. Infelizmente, também não estou com muito tempo para avaliar o caso todo. Vi que o Lechatjaune (também contatado por você) deixou um ultimato ao usuário (que não sei se foi desrespeitado). Não seria melhor expor tudo o que aconteceu, desde o início, na página de pedidos aos administradores, caso ele insiste em lhe ofender? Abraço. Bisbis msg 00h40min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
RE:Rv. edições de Drixxxie
Qual o real problema em se ter edições mais completas? (Paul Walker)
Saudações, Drixxxie (discussão) 18h00min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
Wikidificação
Como o senhor pôs a marcação, me senti na obrigação de informar-te que já wikidifiquei o artigo Marwan al-Shehhi, porém o mesmo artigo ainda não apresenta fontes.
IDH Brasília
Qual a razão de tu reverteres, minha edição, tenho uma referência, do site do GDF... Dálmata (discussão) 22h19min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
- E por qual razão não são utilizados os dados do site do GOVERNO? Cordialmente, Dálmata (discussão) 00h49min de 11 de agosto de 2009 (UTC).
Em relação a edição da página de Emma Watson, creio que não sou eu que persiste no erro. Primeiro procure saber realmente a biografia dela e procure olhar em todas as outras línguas onde constam que Emma é inglesa, não é só poque ela 'nasceu' na França que ela é francesa e sim da onde ela realmente é; Oxfordshire.--Tash Collins (discussão) 03h49min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
Sim, senhor desculpe-me.
Fm-pas (Fm-pas) 23h16min 12 de Agosto de 2009 (GMT-3 Brasil) ou 02h16min de 13 de Agosto de 2009 (UTC).
Brasil e presidencialismo
Por favor, não entre em guerra de edições. Coloque suas razões na página de discussão do artigo, para tentarmos chegar a um consenso. --Rui Silva (discussão) 06h32min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
Porque você reverteu minhas edições no artigo Brasil?
Eduardo Sellan (discussão, contribuições), às 03h34m de 13 de agosto de 2009
Reversão desnecessária
Caro Heitor, penso que sua última reversão de Campo Grande foi incorreta. A sua guerra com o Crítico sobre o "formato" me parece improdutiva - ele explicou educadamente a importância do Turismo e eu não vejo que o destaque estrague o formato do artigo. Por outro lado, você reverteu os dados populacionais para 2009, que tem suporte em fonte fiável e mudou desneessariamente o formato das datas. Além disso, sua reversão tornou a colocar uma frase espúria na Prefeitura e mudou de "exercer" o poder para "representar", o que é errado. No entanto, há algumas coisas nesse artigo - e provavelmente em muitos outros, como bem frisou o crítico - que merecem correção, como a lista dos imigrantes, que está sem fontes e me parece desnecessária. Proponho que reverta sua última edição e deixe de fazer "cavalo-de-batalha" por coisas que refletem apenas ponto de vista, sem nada adicionarem ao conteúdo do artigo. Bom trabalho. --Rui Silva (discussão) 06h48min de 15 de agosto de 2009 (UTC)
Porque colocou a predefinição sem fontes no artigo Antiga religião egípcia? As fontes são citadas na seção 'Fontes e referências'.
Eduardo Sellan (discussão, contribuições), às 15h54m de 16 de agosto de 2009
Feedback
Não se ofenda, só estou informando um pouco de feedback. Costume indicar no sumário de edição o motivo de suas reversões. Eu (e quase todos os usuários ativos da Wikipédia) uso pop-ups de navegação, e é pelos pop-ups que vejo a diferença de edição. Reverto todos aqueles que não deram uma justificativa válida no sumário, ou que deixam vazio o sumário de edição quando a reversão não se trata de vandalismo. Quando usuários deixam vazios os sumários das edições válidas (válidas sim, apenas vandalismos não são válidas), dá, pelo menos pra mim, a impressão de guerra de edição. Sds. -Ramissés DC 02h27min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
Pedido a administradores
Só pra informar que atendí o pedido aqui. No que precisar, estou à disposição. Abraço. Leandro Martinez msg 04h25min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
Texto da ligação de referência
Heitor, o texto da ligação daquela referêcia no artigo do Santos Dumont está em branco, por que você reverteu quando eu coloquei o mesmo link como texto? Luizdl (discussão) 03h01min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
Cameron Brasil
Pois é, né? Parece que me ensinar a pedir uma votação é algo que ninguém está disposto a fazer. Não estou pedindo muito, apenas por um processo democrático (e não arbitrário) de se decidir sobre um ponto que para mim é relevante e para outros não. Vocês não são "usuários muito mais experientes do que eu", então, por favor, me ajudem em minha infinita igorância, ó grandes sábios!--Tila Tequila (discussão) 11h36min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
Mudança de números
Olá,Heitor! Gostaria de saber por que você alterou o formato dos números do pib e do pib per capita no artigo Região Nordeste do Brasil. Eu fiz a alteração por que outro usuário me pediu na página de discussão do artigo,para que eu fizesse a mudança. Abraços, Matheus miranda barbosa fala! 2h15min de 20 de agosto de 2009 (UTC)
oi
meu amigo, porquê todas as vezes que ponho a população correta segundo o IBGE(2009) no artigo Pernambuco você desfaz a minha alteração? Rilson (discussão) 16h26min de 22 de agosto de 2009
O que houve?
Olá, amigo! Não entendi porque você desfez a minha edição do parágrafo introdutório no artigo do Walt Disney. O que há de errado nele?--José Alexandre (discussão) 01h45min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
ok
obrigado pela resposta
LdE
Já tinha até me esquecido desse caso, e não acompanhei mais o LdE. Vou comentar lá assim que acabar a análise da proposta dele. => Rjclaudio msg 20h39min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
- Já comentei lá, e deixei msg pra ele.
- Só um esclarecimento rápido: Toda política pode ser modificada, não importando a quanto tempo ela é usada, e em quantos artigos já foi aplicada. Se a mudança for para melhor ela deve ser feita. Isso não significa ficar rediscutindo a mesma coisa o tempo todo.
- Vide a parte de turismo: já foi bem discutida, e discutida especificamente essa parte. Enquanto só tiver 1 pessoa contra isso não vai mudar. Agora outras questões só foram discutidas superficialmente (numa visão global da coisa) então se tem uma nova proposta específica para um ponto não tem problema discutir de novo.
- => Rjclaudio msg 20h56min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
OK, tive agora tempo de ler a convenção. Como eu disse aqui, bloqueei o artigo imediatamente, sem olhar a quem tinha o quê - foi a única forma que me ocorreu de ser imparcial. Já desbloqueei. Não compreendendo a importância desta questão, até porque Campo Grande não parece ser um país, dela me afasto. Saudações, -- Nuno Tavares ✉ 21h08min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
- A ordem geral dos artigos já foi bem discutida. A seção "História" continuará onde está, a "Economia" também, etc. Só os pontos pequenos (específicos) que podem não ter sido tão bem discutidos. Veja que pelos meus comentários eu não mudaria nada na estrutura atual. No máximo a subdivisão da Economia nos três setores, mas isso apenas se cada setor estiver bem desenvolvido (o LdE principal da wiki não recomenda seções de apenas 1 parágrafo) e isso seria o efeito natural do processo (quanto maior o texto mais importante dividí-lo).
- Eu só quis dizer que quase tudo foi bem discutido, mas isso não significa que tudo foi discutido. Algumas pequenas coisas podem ser modificadas.
- => Rjclaudio msg 21h10min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
- Heitor, calma. Cruzei-me com este seu comentário. Independentemente se tem razão, ou não - apesar de entender o que quis dizer - ver o seu trabalho em vão é algo para que deve estar preparado... os artigos não são imutáveis. Bom trabalho, -- Nuno Tavares ✉ 21h13min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
- Certo Heitor, não mal-interprete o que escrevi. Não tentei sequer ser irónico, e respeito a convenção. Só quis dizer que não compreendo porquê arranjar questão com um formato de um artigo. Bom trabalho, -- Nuno Tavares ✉ 21h27min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
- Realmente, já ia falar disso: vc foi um dos que criticaram quando estava aplicando o LdE. E se tivesse falado pra vc o mesmo q vc falou pro Critico com certeza vc não ia gostar. Mas aquela era outra época, pela pouca discussão estava claro que o LdE não era bom (eu apliquei nas grandes cidades justamente para atrair pessoas pra discussão). Agora já é diferente.
- Por mim continua, só pula por um tempo (alguns dias, ou 1 semana) o Campo Grande pra dar tempo dele participar da discussão e entender como funciona.
- E lembre-se de sempre que aparecer algo novo que não esteja bem claro no LdE levar pra discussão pra decidir o que fazer antes disso aparecer mais vezes.
- Falando em LdE a página principal do LdE precisa de uma limpeza. Ainda está a lista que fiz na minha época (não sei quantos meses antes desse LdE atual). Poderia ficar ali a estrutura geral (seção e subseções) e pra cada seção principal uma subpágina para dar mais detalhes de cada um dos possívels temas que podem aparecer (ajuda nas EADs, é bom ter um lugar pra verificar se a seção Infraestrutura pode ser ampliada ou não).
- => Rjclaudio msg 23h06min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
- Pode continuar aplicando o LdE nos artigos.
- => Rjclaudio msg 23h26min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
No início eu até estava ajudando, mas fui mudando os interesses, principalmente agora com o AWB que estou testando várias regras pra ajudar no WP:CheckWP e outras mais (colocar {{Citar web}}, {{Link}}, predefs de manutenção, etc).
Depois de acabar os testes devo dar uma geral completa nos artigos. Primeiro os países, depois estados brasileiros/portugueses/lusófonos, capitais ... acho que devo parar por aí, pelo menos por hora. Com o awb perco a noção do que fazer, tanta coisa pra arrumar nessa wiki que o awb pode ajudar ... (maníaco por automação)
Mas concordo que vc que está pegando a parte difícil: o início, quando as pessoas não estão acostumadas ainda com o LdE. Eu acho (mt) importante seu trabalho, por isso quando vi sua mensagem fiquei preocupado em perder esse grande editor. => Rjclaudio msg 23h38min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
Re: (Re)bloqueio
Oi, Heitor. Tentei explicar algumas coisas ao Crítico e espero que ele entenda tudo desta vez. Infelizmente, eu não estava online quando você me mandou aquela outra mensagem, pelo que não pude fazer nada. Anseio para que tudo se resolva finalmente desta vez. Abraço. Bisbis msg 19h10min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
Uso de socks
Se ficasse provado que os socks são do Crítico, isso causaria aumento de bloqueio. Aquelas contas são tão obviamente socks de alguém que nem me dei ao trabalho de sugerir que estavam sendo usadas para fins ilícitos, logo disse. É possível pedir verificação das contas em WP:PV, mas não dá para bloqueá-las por mera suposição. Cumprimentos, Daimore msg 13h37min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
AO-1990
- Eu organizei a discussão e deixei listadas as principais propostas de mudança (basicamente, uma radical e uma moderada). Se puder deixar seu parecer, eu apreciaria. Obrigado. --tony :: jeff ¿ 17h48min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
Azul Linhas Aéreas - Recorde tempo/passageiros
Olá, Heitor. Podes justificar a remoção da minha alteração no tópico da Azul Linhas Aéreas? Ao meu ver é muito importante que aparece lá que ela é a detentora do recorde de 1 milhão de passageiros transportados - superando assim o meteoro que foi a JetBlue.—o comentário precedente não foi assinado por Isix (discussão • contrib.)
Dicas e Azul
Ok, Heitor. Muito obrigado pela dica! --Isaias Prestes (discussão) 00h49min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
Reversão em Edifício Altino Arantes
Caro Heitor C. Jorge, decidi fazer um contato direto antes que você reverta outra edição minha.
Um usuário tão experiente como você já deveria saber que a ferramenta de reversão deve ser utilizada para desfazer atos de vandalismo, e não para deixar o artigo do jeito que você quer. Sinceramente, eu me esforço mas não consigo entender o motivo de nem a metade das suas reversões. Por exemplo, o que você achou que eu estava fazendo no artigo Edifício Altino Arantes? vandalismo? Não! Eu só estava arrumando o layout do artigo.
Sabia que você não é o único editor da wikipédia? O que eu fiz de errado? Deixei o artigo de um jeito que não te agrada? Por favor, dedique-se mais a edições construtivas, pois você parece um ótimo editor quando não está revertendo edições de usuários bem intencionados.
Cordialmente, 2(L.L.K.)2 (discussão) 02h31min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
P.S.: Não veja esse comentário como uma ofensa, só estou tentando entrar em consenso para evitar conflitos futuros.
- Hahahaha...Gostei do seu humor. Capacidade intelectual? Nossa! Nunca ninguém me chamou de burro de uma forma tão elegante.
Falando sério agora, eu não removi sem justificativa, mas sim tirei uma imagem desnecessária e troquei outra por uma colorida. Quanto ao monitor, o mais engraçado de tudo isso é que o meu não é widescreen e o espaço enorme no meio do texto está lá. Será que porque no seu monitor ele não aparece você acha que pode continuar assim?
Citação: Heitor C. Jorge escreveu: «Não estou perseguindo suas edições, pois tenho muito o que fazer na Pédia para perder tempo nesse tipo de coisa.» Relaxa, eu não tenho mania de perseguição. Cordialmente, 2(L.L.K.)2 (discussão) 06h58min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
P.S.: Só mais uma coisa: o que é Rua Quinze de Novembro? Não seria Rua XV de Novembro? Enfim, Pode ficar tranquilo, eu não me ofendo com qualquer besteira. 
Re:último aviso
Heitor, pare de colocar uma lista detalhada, com tabela e outras informações no artigo Índice de Desenvolvimento Humano, pois essas informações estão contidas no artigo principal Anexo:Lista de países por Índice de Desenvolvimento Humano.
Eduardo Sellan III (discussão, contribuições), 31 de agosto de 2009 às 02h00m.
- Eu concordo com ele. Já tem uma lista mais extensa no anexo. Pq colocar 78 países no artigo principal se tem a lista completa no anexo? Acho que a versão dele só faltou colocar uma explicação de quando é os dados da lista. De resto concordo. Quem quiser ver o resto dos países vai no anexo. Nós sempre tivemos a política de evitar listas extensas sempre que possível, ainda mais quando temos um anexo destacado sobre isso. => Rjclaudio msg 11h09min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
Projeto Cidade da Semana (45)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana! |
| Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana! |
Vamos destacar o artigo! :) Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 20h45min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
Antiga Mesopotâmia: uma estrutura diferente para a predefinição
Olá, Heitor!
Vi que você traduziu a Template:Ancient Mesopotamia em Predefinição:Antiga Mesopotâmia. Eu até levei um susto, porque havia começado a traduzir aqui. Como eu achei o original muito confuso, acabei alterando a estrutura; de qualquer forma, tinha até me esquecido que comecei a fazê-lo. Talvez você queira melhorar a estrutura também, então talvez minha versão possa servir de primeiro passo.
Qualquer coisa, estamos aí!
Até! --Brandizzi (discussão) 17h29min de 4 de setembro de 2009 (UTC)
- Olá, Heitor! Eu que peço perdão por não ter compartilhado antes. Vou transferir minha versão para a predefinição, mas, naturalmente, sinta-se à vontade para alterar qualquer coisa.
- Até! --Brandizzi (discussão) 23h44min de 4 de setembro de 2009 (UTC)
Porque reverteu minhas edições no artigo BRIC? Eu coloquei a lista das estimativas para 2025, que está citada na fonte referida. Eu coloquei isso na Wikipédia anglófona e eles aceitaram normalmente. Pelo menos explique precisamente porque você não quis aceitar minhas edições.
Eduardo Sellan III (discussão, contribuições), 4 de setembro de 2009 às 21h34m.
- Olá Heitor! Eu protegi o artigo BRIC para interromper mais uma guerra de edições neste artigo entre você e o Eduardo. Peço-lhes que conversem (seja na discussão do artigo, ou nas discussões de vocês) e cheguem a um consenso. A página ficará protegida até que você cheguem a um acordo. Cumprs. Łυαη fala! 18h08min de 5 de setembro de 2009 (UTC)
- Simplesmente foi a última edição que eu vi. Resolvam logo o entrave, para, assim, decidir qual versão fica. Não adianta nomear uma "estável", pois é relativo. E reverter para a versão anterior só vai me acrescentar uma edição no registro, no histórico do artigo e mais uma coisa para os servidores da Wikimedia guardarem. Łυαη fala! 01h58min de 6 de setembro de 2009 (UTC)
- Heitor, os dados acrescentados pelo Eduardo foram referenciados. Por que você reverteu? Łυαη fala! 02h25min de 6 de setembro de 2009 (UTC)
- Ave Maria! Bem, não vai mudar em muita coisa eu voltar para a edição que você considera certa/estável. Melhor é primeiro chegar a um concenso e depois, sim, editar o artigo. Łυαη fala! 02h41min de 6 de setembro de 2009 (UTC)
- Engano seu. Sinceramente, não tenho esse sentimento com você. Eu ia conversar com os dois, mas ele não respondeu mais. Que bom que está resolvido o impasse. Ah, desbloqueei o artigo já. Cumprs. Łυαη fala! 03h03min de 6 de setembro de 2009 (UTC)
Projeto Cidade da Semana (45)
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana! |
| Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana! |
No artigo da semana passada, Tijuana, aumentamos a página em 23,2 kB com apenas quatro editores. Imagina se todos os editores participassem ativamente? Participe ativamente! Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 22h07min de 6 de setembro de 2009 (UTC)
Oi, Heitor. Eu vi a publicação. A minha compreensão, entretanto, é de que é uma projeção, ou estimativa, pois o último relatório puiblicado tem valores diferentes. Enfim, já me expliquei ao Anonimo020090, e agora á você. Essas estatísticas sempre me confundem. obrigada. Luiza Teles Lu 22h43min de 6 de setembro de 2009 (UTC)
Mapa Mundi
Não entendi porque você reverteu minha edição em Mapa-múndi. Aquela aberração de "a ilha da Groenlândia está duas vezes maior do que a América do Sul" está errada. é só comparar de olho. A groelândia está maior que o Brasil, mas não maior que a América do Sul. Agora, a informação que eu coloquei sobre o a Antártida é verdadeira, ela aparece 4 vezes maior que a África na projeção de Mercator. Vou reverter. --Jesiel通信 19h08min de 7 de setembro de 2009 (UTC)
Olá
Olá, Heitor C. Jorge. Deixo essa mensagem porque quero conviver mais pacificamente com você. Parece que somos inimigos. Sei que você odeia que eu edite artigos sem fontes ou contra alguma política, pretendo não fazer mais isso e estudar antes de fazer uma grande alteração, como você sugeriu. Mas você também terá que verificar as fontes que eu mostro, no passado já tentei inserir os dados de 2025 no artigo. Outra coisa importante: Quando uma guerra de edições for resolvida, procure avisar-me. Obrigado.
Eduardo Sellan III (discussão, contribuições), 10 de setembro de 2009 às 23h30m.
Antony Flew no Albert Einstein
Retirei o texto que citava Antony Flew ,porque ele contraria o que o proprio Einstein dizia em entrevistas . Varias vezes ele citou Spinoza ,mostrando que ele conhecia sua obra, muito alem do livro chamado "Etica". E o texto parecia fazer mais propaganda para Antony Flew ,que para explicar Einstein .O texto que ele citou dizendo ser de Eintein ,eu simplismente não encontrei ,em lugar algum a não ser no proprio livro de Flew. E suspeito que não passa de propaganda para vender o livro que ele escreveu . --Andrelz (discussão) 21h05min de 11 de setembro de 2009 (UTC)
- Eu apagei a seção interia porque ele toda é um lixo. Não vale absolutamente nada ,no que se refere a informações sobre Albert Eintein. São informações totalemente mentirosas. Não são teorias ,é um fato constatado .Qualque um que leu o livro "Como Vejo o Mundo" escrito pelo proprio ALbert Eintein ,como eu li. Constata que as afirmações de Antony Flew não procedem.
--Andrelz (discussão) 21h15min de 11 de setembro de 2009 (UTC) Concordo com vc quando diz que é melhor modificar que deletar. Mas infelizmente não é este o caso. Tentei verificar no Histório quem colocou este trecho sobre Antony Flew ,mas deve estar muito no passado. Veja como fica o texto, sem este trecho e verá que a argumentação do texto flui continuamente na leitura. Com trecho do Flew inserido à um quebra de sequencia argumentativa ,mostranto que quem colocou o texto não se importou em onde colocar o texto. Eu tenho um livro chamado "O pensamento vivo de Albert Eintein" com varios trechos de entrevistas e pensamentos. E tal trecho citado por Flew ,não existe neste livro ,e com certeza se Eintein tivesse dito o que esta escrito em Flew ,eles colocariam pois seria muito importante. E se vc comparar este trecho ,com o que Einsten sempre dizia ,se nota que a discortancia total com Einstein , tanto na filosofia quando na maneira de expressar suas ideias . Este trecho não passa de propaganda para vender livros, e pior livro sem reconhecimento histórico. Portanto só à uma coisa a fazer deletar este trecho todo. --Andrelz (discussão) 21h36min de 11 de setembro de 2009 (UTC) Obrigado Heitor. Desculpe pela incistência , juro que não quero ser chato. Mas quando vejo estas interferencias deturpativas ,eu fico revoltado. Este é pior tipo de vandalismo que acontece o Wiki .Um vandalismo dificil de perceber e só que conhece muito bem o assunto pode achar. Tem muita gente querendo deturpar a história em beneficio proprio ,ou de instituições a qual são simpatizantes.Eu vejo muito isso em sites de debates.
--Andrelz (discussão) 23h03min de 11 de setembro de 2009 (UTC)
Administrador
Agradeço o seu voto na minha candidatura a administrador. Farei de tudo para honrar o seu apoio. Críticas, elogios e sugestões são sempre bem-vindos. Abraços, Christian msg 17h23min de 12 de setembro de 2009 (UTC)
Imagem de Brasília
Olá, vi que trocou a imagem no artigo de Brasília. Eu pessoalmente prefiro a antiga, pois mostra diversos pontos da cidade, e não apenas a Esplanada dos Ministérios, que já tem seu artigo próprio. A imagem antiga já estava no artigo há 4,5 meses. Não seria o caso de aplicar o que foi discutido no artigo de Vitória: "Até onde eu saiba sempre que um artigo já tem uma foto principal a sua alteração deve ser feita apenas após uma discussão, principalmente se a imagem atual estiver sendo usada a um bom tempo. Como decorreu um bom tempo do uso da imagem sem reclamações considero que houve um consenso (subentendido) entre os leitores/editores do artigo que a imagem está boa, então apenas um consenso poderá mudar outro consenso." (por Rjclaudio) ? Até, Eamaral (discussão) 15h23min de 13 de setembro de 2009 (UTC)
- Não acho q seja necessário fazer comentário na página de discussão quando se quer alterar uma imagem. Da mesma forma que o Lunan não precisaria fazer isso, também acho q vc não precisaria. Portanto não acho (e nem disse que) vc havia feito algo ilegal. Apenas o escrevi para informar que eu preferiria a antiga e consultar sobre o que acha de aplicar o que o Rjclaudio escreveu na outra página de discussão, a fim de manter a imagem antiga ("consensual", afinal "Quem cala consente") enquanto não se tem um outro consenso sobre uma imagem melhor.
- Reitero que não acho necessário discutir antecipadamente uma mudança de imagem (ou mesmo da maioria das edições em um artigo). Mas quando há opiniões diferentes (neste caso específico, "gostos diferentes"), acho que é útil discutir para que se chegue a algo que agrade ao número máximo possível de usuários. Até, Eamaral (discussão) 20h36min de 13 de setembro de 2009 (UTC)
- Criei uma seção para discutir essa alteração de imagem no artigo de Brasília. Vou também informar aos usuários Rjclaudio e Lunan, que colocou a imagem.Eamaral (discussão) 21h30min de 13 de setembro de 2009 (UTC)
- Como deve ter visto, retornei a imagem anterior pro artigo de Brasília. Vi agora que colocou a mesma imagem em substituição a uma outra, no artigo Eixo Monumental. Não sei se percebeu, mas a imagem original (com a esplanada descentralizada) já está também sendo utilizada nesse artigo, de modo que acho que fica meio repetitivo adicionar agora a versão modificada. Concorda? Eamaral (discussão) 07h42min de 17 de setembro de 2009 (UTC)
- Obrigado! ; Já tinha alguma experiência com outra wiki e isso ajuda a identificar vandalismos e quem só quer usar o serviço pra fins pessoais... E como cansei da outra (na verdade, decisões dos donos me fizeram ver q não era aquele um projeto para o qual valia a pena contribuir), sobrou tempo pra começar a contribuir mais aqui. Da imagem, acho q pode ficar como está. Até, Eamaral (discussão) 08h08min de 17 de setembro de 2009 (UTC)
Apagou?
Você apaga ou altera as mensagens de que não gosta da sua página de discussão? Baal Zebul (discussão) 08h11min de 15 de setembro de 2009 (UTC)
|
Olá, Chronus/Arquivo/2009, recebe as nossas boas-vindas. | |
 Notamos o teu interesse em Banda desenhada e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojecto Banda desenhada. Se desejares inscrever-te, clica aqui. Colocamo-nos à disposição para contacto. | |
Houve um usuário na Wikipédia Inglesa, en:User:Opinoso, que editava o mesmo artigo em inglês, e que sumiu depois de receber o seguinte aviso "First, the edit warring stops and you stop calling good faith edits vandalism. Gwen Gale (talk) 22:56, 10 July 2009 (UTC)".
Antes, o pt:Usuário:Opinoso, que editava o mesmo artigo em português, sumiu da Wikipédia portuguesa pelo mesmo motivo. Ele fala como tu e age como tu. Aprende com êle.
Podes apagar pois copiei este texto para minha página de discussão.
Baal Zebul (discussão) 15h43min de 15 de setembro de 2009 (UTC)
Olá Heitor! Eu sei que a América Latina não é um continente, mas uma região. Entretanto o artigo precisa de uma infocaixa decente. Na en.wiki, só para citar, eles também usam a info/continente deles para Latin America. Não seria o caso de devolver a caixa? para não ter confusão - AL não é continente - o que acha de devolver a infocaixa e retirar o parâmetro dos vizinhos? Cumprs. Łυαη fala! 21h39min de 19 de setembro de 2009 (UTC)
Olá, Heitor. Não entendi a marcação de eliminação nessa página. Se incomoda em explicar?--Lucas Telesdê a vozzz-- 07h40min de 20 de setembro de 2009 (UTC)
- Entendi. Só que, mesmo com o assunto encerrado, a página não pode ser eliminada, pois aquele histórico não pode ser considerado irrelevante e ela foi usada corretamente.--Lucas Telesdê a vozzz-- 07h50min de 20 de setembro de 2009 (UTC)
- Eu que agradeço. Abraço.--Lucas Telesdê a vozzz-- 07h55min de 20 de setembro de 2009 (UTC)
- Ia falar +- o mesmo que o Lucas. Se os comentários tem relação com a melhoria da página então eles podem ficar. Eu falei aquilo no sumário pq vi vc revertendo e depois ele revertendo, e procurei por "arquipelogo" na sua versão e não achei nada, e vc mandando para ER o comentário / pedido dele, então minha conclusão pareceu meio lógica: ele reclama de algo que não tem e vc manda para ER, logo ...
- Mas apesar de lógica eu deveria ter assumido mais boa-fé, ainda mais por se tratar de um sumário que não pode ser apagado, na próxima me policio mais.
- Rjclaudio msg 11h15min de 20 de setembro de 2009 (UTC)
VLT de Brasília
Só uma correção ao seu comentário no sumário de edição: o sistema não será inaugurado só em 2014. As obras devem se iniciar ainda este mês e o sistema seria inaugurado ano que vem (fonte). A própria legenda citava apenas que ele "estará implantado para a Copa de 2014", sem falar de inauguração. Mas concordo que, como se trata de vagão demonstrativo, que pode ainda passar por outras cidades 1, que não deve nem mesmo ter as cores usadas no real (segundo folder do projeto), a foto se aplica mais a uma página de notícias do q à Wikipédia mesmo. Eamaral (discussão) 08h16min de 20 de setembro de 2009 (UTC)
Eduardo Sellan III
Se você olhar o contexto do "VAGABUNDO!!!", verá que foi uma citação da frase de um p*lítico brasileiro. Na minha opinião, não houve intensão de ofensa, mas intensão de provocar risos. Um exemplo: digamos que você fala alguma coisa comigo, e eu retruco com um "¿Por qué no te callas?". Como seria interpretado isso? Como uma ofensa ao usuário, ou como uma tentativa de levar a discussão para o lado da chacota? Do mesmo modo, ao chamar de "VAGABUNDO" - com ligação para o autor da frase, o Gilberto Kassab - eu imagino que o Eduardo Sellan III tinha a mesma intensão. Na verdade, a resposta correta seria insinuar que ele é homossexual, mantendo o nível da conversa (que é ridicularizar os políticos). Albmont (discussão) 15h04min de 20 de setembro de 2009 (UTC)
88
Obrigado, Heitor.1988's (discussão) 15h36min de 20 de setembro de 2009 (UTC)
EADs
Antes de indicar outros artigos sugiro esperar um pouco passar (ou ao menos ter mais discussão) a atual leva de artigos de localidades em EAD. Como AB é algo novo é melhor dar um tempo para as pessoas (votantes e quem indica os artigos, de modo geral não é específico pro seu caso) se acostumarem com os critérios e a forma de votação, senão corre-se o risco de um artigo que cumpre os critérios não ser eleito e ficar um tempo sem poder se recandidatar. Rjclaudio msg 14h13min de 22 de setembro de 2009 (UTC)
Olá amigo.
Os Dragões existiram. E Eu posso provar.
Estou no 2ª semestre da Faculdade de Mitologia pela UFS . E Isto não é novidade nenhuma lá.
Já foi encontrado carcaças de dragões na Islândia , Romênia , e Inglaterra dentre outros na Rússia Européia.Respectivamente 2003 , 2004 , 2007.
Por isso modifiquei sua predefinição.
Eu comentei na discussão só que a maioria dos editores são simples meros conhecedores , sem estudo nenhum , sobre esses seres que realmente existira.
Tenho fontes , fotos , livros , tudo o que quiser para você.
Quando permitir a mudança , farei. Atkins (discussão) 00h54min de 23 de setembro de 2009 (UTC)
RE:Reversões
Olá, boa noite! Ele está trocando as imagens, deveria adicionar. --Reynaldo Avaré Msg 05h02min de 24 de setembro de 2009 (UTC)
- Mesma coisa que texto, não se deve trocar (sem motivo), como o diz o aviso: Usuário Discussão:Felipeattilio#Troca. Tenho milhares de fotos carregadas no commons, sempre acrescento e não troco!Abração.--Reynaldo Avaré Msg 05h09min de 24 de setembro de 2009 (UTC)
Ângulo, melhor resolução, eu não gostaria (e não gosto) que troquem minhas fotos sem motivo (essas não são minhas), como eu já disse acrescente outros para ficar melhor ilustrado...!!! Lido com fotos há mais de 50 anos e gostar ou não de uma foto é subjetivo. Em todo caso não re-reverter sua edição, mas não acho justo com editor anterior. Abraço.--Reynaldo Avaré Msg 05h25min de 24 de setembro de 2009 (UTC)
Re:Reversão
Foi porque eu ia fazer uma reversão mas você já tinha feito sua reversão primeiro mas eu não tinha prestado atenção, te peço desculpas, atenciosamente Higordouglas Msg Contrib 05h13min de 24 de setembro de 2009 (UTC)
Re:Superpotência emergente
Heitor, respondendo diretamente à sua pergunta, "apagar conteúdo e referências válidas", quando por desconhecimento, de início não é vandalismo, nem para mim e nem para o projeto, conforme política de bloqueio. Está entre os "vandalismos não-considerados a princípio" (1.7.1.3 Movimento ou apagamento de textos acidentalmente por desconhecimento da ferramenta de edição MediaWiki). Fiz uma semi-proteção no artigo, e pedi ao usuário que utilizasse a discussão do artigo para propor suas alterações. Isso porque não sabia da ligação dessas contas. Com essa nova informação, vejo que não se tratava de descuido, mas redução intencional da qualidade do artigo, o que é, isso sim, vandalismo destrutivo (1.7.3.2). CasteloBrancomsg 03h43min de 26 de setembro de 2009 (UTC)
Oi. Gostaria que a minha edição desfeita fosse mantida, porque de fato o nome "ponte de hidrogênio" está sendo usado de maneira incorreta, apesar de ser bastante difundida. O nome correto para a ligação que quer descrever é "ligação de hidrogênio". Os dois não são equivalentes. Traduzi hoje um artigo que explica o que são as pontes de fato. É só seguir o redirect: "ponte de hidrogênio".
Obrigado. Leonardo (discussão) 02h29min de 27 de setembro de 2009 (UTC)
Toronto
Olá Heitor, não estou tratando do layout (não reverti sua edição, simplesmente recoloquei as imagens de volta), e sim das imagens em si. Se não gosta da posição das imagens sinta-se livre para melhor posicioná-las, mas seu argumento não explica o por que ou o motivo (exemplo, por que o mapa não é adequado no artigo - se a secção não é adequada, coloque-na em outra secção). Vou esperar seus comentários pois não quero uma guerra de edições. Note que sua edição também reverteu outras edições menores no artigo. Abraços, Leslie Msg 02h40min de 27 de setembro de 2009 (UTC)
- Reverti sua reversão, motivos presentes na página de discussão do artigo. Reitero que não reverti sua antiga edição, apenas colocara as imagens de volta. Porém, não vejo como gráficos e mapas políticos sejam irrelevantes em artigos do gênero, vários outros artigos geográficos utilizam ambos. Obrigado, Leslie Msg 03h14min de 27 de setembro de 2009 (UTC)
- Entendo, embora minha única intenção nas minhas edições recentes no artigo tenha sido adicionar, atualizar e referenciar dados, o layout e o resultado final pode ter sido mudado sem intenção (especialmente ao adicionar a tabela), visto que a resolução do meu monitor não ajuda muito nas minhas edições. Abraços, Leslie Msg 06h50min de 27 de setembro de 2009 (UTC)
- Sem problemas. Compreendo seu esfoço colocado ao alterar o layout da página. Cumprimentos, Leslie Msg 07h28min de 27 de setembro de 2009 (UTC)
Re:Comentário impróprio?
Explico, sem problemas. O motivo da reversão nos pedidos de bloqueio é que lá você insinuou que o usuário (Eduardo ou sejá lá quem) é "cara de pau", o que, por si só, é um insulto, e motivo (1.3.1.2) de bloqueio de 1 a 15 dias, conforme política vigente. Relevei por considerar que estava com os ânimos acirrados, e que isso não se repetiria (assumi a boa-fé). Quanto ao contorno de bloqueio, o pedido de verificação ainda não foi respondido, então não podemos afirmar com certeza que aquele IP é o Eduardo, e que portanto, há contorno de bloqueio. Fizeste o certo em abrir o pedido aos verificadores. Mas não posso tomar aquela edição do IP como evidência para ajuste no bloqueio até sair o resultado da verificação. Se assim fosse, imagine: se eu quisesse te prejudicar, era só deslogar e fazer um comentário com o meu IP assinando seu nome de usuário, já pensou? Estou aguardando o resultado da verificação, embora o Ruy já esteja ciente de outras tentativas e já tenha feito outros ajustes, mas vou acompanhar, te garanto. O diferencial está nas contribuições do IP, não se preocupe porque se for confirmada a ligação, o bloqueio será ajustado. Não há necessidade de perdermos o controle por causa disso. Espero que compreenda isso e peço desculpas pelo mal jeito (não explicar no momento da reversão ou antes). CasteloBrancomsg 18h52min de 29 de setembro de 2009 (UTC)
- Então me dê um bom motivo para dizer que "o pedido em questão deveria ter sido cancelado". Porque foi feito por um IP ou porque você acha que o IP era o Eduardo (e era mesmo, mas até aquele momento, não havia confirmação)? Agora fui eu que não entendi o comentário. CasteloBrancomsg 21h00min de 29 de setembro de 2009 (UTC)
- Não responder um pedido de bloqueio por uma suspeita sua de contorno de bloqueio do requerente? Não vejo relação entre as duas coisas, e é óbvio que não posso prometer isso. O fato de eu ter respondido aquele pedido do Eduardo atrapalhou a verificação? Agora que foi confirmada a relação entre as contas, o resultado do pedido de bloqueio feito por ele seria diferente? Acho que não. Sobre reversão, procure seguir as normas de conduta que, quanto aos demais motivos, eu garanto que faço minha parte, e entro em contato antes de qualquer ação. Mas não em caso de comentários ofensivos. Está bom assim? CasteloBrancomsg 02h50min de 30 de setembro de 2009 (UTC)
- Eu sigo a política de bloqueio, e ali não há nenhuma recomendação sobre esperar verificação antes de responder um pedido de bloqueio. Isso é uma regra sua, que eu me recuso a seguir. Sobre respeito, chamar alguém de "cara de pau" é respeitoso? Definitivamente, eu lamento que o projeto tenha editores como você. CasteloBrancomsg 12h50min de 30 de setembro de 2009 (UTC)
- Eu compreendo perfeitamente. E peço-lhe desculpas pelo que eu falei também. Você é um editor muito importante para o projeto. Vou esquecer esse atrito, mas não sua sugestão, que considerarei daqui para frente. Obrigado. CasteloBrancomsg 21h44min de 30 de setembro de 2009 (UTC)
Índice de Gini do Brasil é alto?
Heitor, existe fonte que indique a partir de qual valor o índice de Gini passa a ser considerado alto, e que tenha o Brasil nessa faixa? (estou me referindo a essa reversão que vc fez) sds, Missionary 17h47min de 30 de setembro de 2009 (UTC)
Obrigado
Oi, Heitor, obrigado pelo bem-vindo à Wikipédia. Falo inglês como a minha língua nativa, mas morei no Brasil por seis meses e em alguns países hispânico-falantes por a maior parte dum ano. Gostaria ajudar aqui por traduzir artigos do inglês até o português. Se você precisa de ajuda na tradução dum artigo, eu estou disposto a lhe ajudar. Obrigado de novo, Cazador (discussão)
Participe do WikiVida II!!
Olá Heitor C. Jorge! Como participa do Projeto Árvore da Vida e/ou de um de seus inúmeros subprojetos, além de demonstrar interesse no tema, convidamos-lhe a participar do WikiVida II - um concurso organizado pelos membros do projeto, com o fim de ampliar a qualidade dos artigos do gênero na Wikipédia lusófona. Participe!
Mwaldeck msg 02h53min de 4 de outubro de 2009 (UTC) a pedido da Coordenação do WikiVida II
Erro de Edição
Nao está havendo propaganda ou erro de edição por minha parte, o que está havendo é divergência de mensagem de edição por parte dos outros (voce?). Sendo que muitas vezes as pessoas não sao cariocas, nao sao nem fluminenses, nao sao daqui do Rio, talvez tenham visitado a Cidade uma vez, se muito, e querem abordar questões das quais desconhecem. Nao digo que seja o seu caso, mesmo pq nao acompanho o historico porque só penso em contribuir para melhorar e acrescentar! Se for pra escrever e apagarem como se fosse censura, eu sou o primeiro a nao mais contribuir a um projeto assim. Porem vejo que tal erro ocorre com frquencia na Wiki em portugues, porque a Wiki em ingles consegue fluir sem tantos mandos e desmandos e autoritarismos.
Freundzehn (discussão) 19h24min de 4 de outubro de 2009 (UTC)
Prezado Heitor,
Considere que não se trata de um artigo panfletário ou coisa semelhante. São apresentadas mais de 200 citações de fontes fiáveis. O trabalho resulta da colaboração de vários editores, ao longo de quase um ano. Tachá-lo de parcial no seu todo é desqualificar inteiramente todo esse trabalho, através de uma simples "canetada". Realmente não entendo por que foi usada a tag, já que foram referidos os ataques de ambos os lados e, depois dos ataques, os desdobramentos dos fatos (o último dos quais é o relatório Goldstone e suas repercussões na mídia). Talvez falte alguma parte da história que eu desconheça. Se você puder esclarecer melhor o que está faltando e apresentar sugestões mais específicas para melhorar o artigo - ou mesmo se puder colaborar diretamente, acrescentando as partes faltantes ao texto, eu ficaria grata. Saudações.Yone (discussão) 05h33min de 5 de outubro de 2009 (UTC)
Porque?!
Desfazer apenas não é a solução...Podia justificar, Caríssimo?! ∴ Light Warrior ∴ Conspiração...?!? 07h59min de 5 de outubro de 2009 (UTC)
IDH
Posso atualizar sim, mas não posso garantir nada a curto prazo. Muito recentemente já havia passado os dados novos do IBGE, se soubesse teria esperado um pouco. Sds, --Leonardo Stabile msg 08h01min de 6 de outubro de 2009 (UTC)
- Enviei um aviso mais específico para o usuário não-registrado, por entender que sua edição não constituía vandalismo, e a insistência se devia por desconhecimento. Vou fechar o pedido, mantendo-o em observação até as próximas contribuições, mas se voltar a ocorrer, avise-nos, para o caso de eu não estar logado e outro admin poder ajudar. O histórico já foi muito prejudicado. Obrigado. CasteloBrancomsg 16h28min de 6 de outubro de 2009 (UTC)
- O IP é dinâmico, a mensagem pode não chegar, então ficará protegido por uma semana para usuários confirmados. CasteloBrancomsg 16h34min de 6 de outubro de 2009 (UTC)
Olá Heitor. Você poderia dar uma olhada nesse caso e explicar o que acontece? Obrigado e boa tarde! Saudações Kim ®i©hard correio 15h52min de 7 de outubro de 2009 (UTC)
Heitor, o Conhecer foi bloqueado por quinze dias pelas ofensas que proferiu a você, e que você apontou nos pedidos a administradores. No entanto, já que atualmente é permitido utilizar a própria discussão para discutir as causas do bloqueio, temos conversado na discussão do editor. Ele mostrou-me esse diferencial, que antecede àqueles que deram causa ao bloqueio, e no qual você qualifica a edição dele como "vandalismo". Ora, sabemos que "conflito de edições entre usuários que conhecem a norma vigente", não deve ser considerado vandalismo (item 1.7.4.1). Pode explicar porque qualificou dessa forma uma edição que alterava a disposição das imagens do artigo, sem remoção de conteúdo referenciado, inserção de informação inválida, ou outras formas de diminuição da qualidade do artigo? CasteloBrancomsg 16h15min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
- Muito obrigado pela resposta. Estou desbloqueando o Conhecer, e embora pareça redundante, gostaria de pedir-lhe que evite tais termos daqui para a frente. Ele usou a discussão para propor algumas alterações, considere debater ali as modificações do artigo, ok? Um abraço. CasteloBrancomsg 21h50min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
Quanto ao último pedido, percebi que o editor adota um padrão de usuário novato, creio que precisa de esclarecimento. A colocação de conteúdo parcial, por desconhecimento das regras é um "vandalismo não-considerado a princípio" (1.7.1.5). Creio que se aplica a ele, até porque tentou esclarecer suas edições na Linha direta, embora sem citar qualquer referência. Parece estar agindo com boas intenções, mas desconhece os procedimentos. De qualquer forma, reforcei seu último aviso e inseri ligações para páginas sobre fontes. Vejamos se tem efeito. Ele ainda não fez nenhuma edição em página de discussão, talvez não saiba fazê-lo. CasteloBrancomsg 02h51min de 9 de outubro de 2009 (UTC)
Israel
Olá Heitor
Talvez o meu critério de artigo de destaque tenha evoluído. Existem de facto demasiados links vermelhos. Tente azular os mais importantes e desfaça os links dos outros. Amanhã vou ver se há mais alguma coisa a acrescentar.JF (discussão) 22h43min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
Re:
Olá Heitor, mas Ainda tem muitas ref mortas e/ou quebradas. Saudações. Vitor Mazuco Msg 22h49min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
TAM Airlines and Sao Paulo
Hi! In this edit you removed the image of the TAM Airlines HQ in Sao Paulo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Economia_da_cidade_de_S%C3%A3o_Paulo&diff=17024265&oldid=17013846
But you didn't state in the edit history why you removed the building's image. TAM has its world headquarters in Sao Paulo, by Congonhas Airport. In my view Economia da cidade de São Paulo has room for one more image, and I was thinking I could use the image of the TAM building. WhisperToMe (discussão) 03h11min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
São Paulo
Estou espantado com o número de vandalismos que vem ocorrendo nos artigo da cidade de SP. Percebi que você é um dos principais colaboradores do mesmo artigo, tive algumas idéias para melhora-lo:
- Criação a seção de Transportes, Meio Ambiente;
- Retirada imediata das listas de faculdades e institutos de pesquisa;
- Retirada da foto do "Conjunto habitacional em área periférica de São Paulo" (muito feia);
- Não entendi o Mapa dos distritos de São Paulo por índice de desenvolvimento humano, na seção de Infraestrutura urbana;
- Falar um pouco sobre a especulação imobiliária;
- Retirada das listas dos estádios (ficaria melhor em tabela);
- Diminuir o número de cidades irmãs, colocar em tabela como no artigo em inglês da cidade de NY;
- Falar sobre as zonas de SP (leste, oeste...).
Estas são algumas das minhas idéias. Obrigado--PeterLouiz (discussão) 02h07min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
Proposta
Abstraindo-nos o incidente ocorrido, gostaria de saber se está disposto a debater o leiáute do verbete; ao menos na parte que me toca, está quase concluído, faltando uma ou duas seções que, após finalizadas, deitarão as imagens ainda ocultas a ser melhor distribuídas. Para além disso, há outros problemas que gostaria de saber sua opinião. E, quanto ao incidente ocorrido, gostaria que aceitasse minhas desculpas. Conhecer (discussão) 07h18min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
Trabalho encerrado
É, imagino que tenha mesmo algo mais sério em relação a mim, para que só me fale quando brigamos... Mas sei que seus objetivos aqui são outros, e também com relação ao verbete Agricultura no Brasil, que espero ter finalmente encerrado minha participação lá: e, agora, enfim, creio possa estar "pronto" ao menos para uma diagramação correta.
Veja que eu já vislumbrava - em decorrência do que fora discutido na proposta de destaque - um crescimento excessivo da página. As imagens, como pode avaliar, estão ainda mal-distribuídas. Uma pena que não me responda, pois desde suas primeiras alterações não entendi a redução do tamanho em 20px (dos 200px que colocara, para os 180px padrão de thumb) - é que os textos, bem como as legendas por conseguinte, tinham sido "calibrados" para se ajustarem naquele tamanho. Mas não me importa como poderá ficar a versão "final", espero que possa concluir teu trabalho.
Se não se importa, gostaria de deixar algumas ideias para a formatação - que, é claro, são meras opiniões:
- O índice ficou muito comprido; desconheço se há alguma infobox que pudesse ser usada, para ocupar o vazio; já usei - mas não tenho ideia de como se faz, agora - inverter a posição do índice para a direita, o que pode ser uma solução provisória; menos ideia ainda tenho se o mesmo pode ser compactado.
- Agora que terminei aquilo que foi sugerido na discussão do destaque, me parece que a seção 2 talvez ficasse melhor se fosse movida para o final do verbete; ao menos haveria uma sequência mais lógica, com uma "conclusão"... Algo a ser considerado, se for mover as imagens.
- A seção das referências está muito extensa; também não sei como fazer para compactar aquilo...
Há ainda muitos outros problemas, sobretudo de revisão, que espero possam ser solucionados, com o tempo. Digo isto, sobretudo, porque um bot inseriu a tag de citarweb, que não usava, e acabou truncando muitas das refs que, sem tal predefinição, seguiam minimamente a norma técnica...
Findo este trabalho, penso, talvez alcance um dia o destaque. Por ora, estou retirando-o de entre os meus dois vigiados, e - mesmo que não me perdoe ou responda (posto que tenho a esperança de ao menos ser lido) - desejo-lhe um bom trabalho. Não mais o importunarei.
Cordialmente, Conhecer (discussão) 15h29min de 14 de outubro de 2009 (UTC)
Israel
Está indo bem o artigo de Israel. Quando for candidato a destaque me avise. Abraços, Junius (discussão) 01h09min de 18 de outubro de 2009 (UTC)
- Porque eu achei que ficou muito bom. Depois eu voto. Abraços, Junius (discussão) 13h42min de 18 de outubro de 2009 (UTC)
- Com certeza! Reconheço sempre um bom trabalho. Abraços, Junius (discussão) 13h46min de 18 de outubro de 2009 (UTC)
- Porque eu achei que ficou muito bom. Depois eu voto. Abraços, Junius (discussão) 13h42min de 18 de outubro de 2009 (UTC)
IDH
Hector, "qual o seu problema?" pergunto eu. Não seu se o senhor sabe, mas as Nações Unidas criaram oficialmente a nova categoria de países com desenvolvimento humano "muito elevado" no último relatório, e, portanto, é necessário fazer uma distinção de cores, inclusive entre os de desenvolvimento humano elevado e os de desenvolvimento humano "muito elevado". Portanto, por favor: pare de ficar modificando o artigo sem explicação aceitável. Fábio (discussão) 19h08min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
- Por uma razão simples: aquele mapa classifica os países numericamente, em grupos classificados em intervalos de 0,050, indo desde o verde escuro até o marrom, passando por várias tonalidades - entre elas o verde claro, o amarelo, o laranja e o vermelho. Já a classificação da ONU divide os países apenas em quatro grupos: baixo, médio, elevado e muito elevado - por isso precisa de uma cor para cada um. Para esta classifiação, as cores seguem um padrão indo da esquerda para a direita no espectro luminoso: vermelho para os de IDH baixo, amarelo para os de IDH médio e verde para os de IDH elevado. As cores seguintes ao verde são o ciano e o azul. Como o ciano forma pouco contraste em relação ao verde, escolhi o azul para esse motivo. Fábio (discussão) 22h03min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
Rússia
Lamento, mas sua decisão de retirar a minha contribuição no artigo sobre a Rússia é incorreta. Você pede fontes para relativizar as acusações sobre Putin, mas o fato é que as provas são necessárias para acusar, e não o oposto. Apenas para constar: todas as acusações permanecem no artigo, não as excluí, embora elas sejam citadas sem provas e sem fontes fidedignas.—o comentário precedente não foi assinado por Alcartur (discussão • contrib.)
RE:
Peço desculpa por não ter respondido antes, mas tenho andado muito atarefado mesmo. Até ao fim da votação, dia 22, irei dar olhada. Abraço e boas contribuições. Vítor&R™ (Run This F* Town!) 23h40min de 19 de Outubro de 2009 (UTC)
- Pois mas como já deve ter ouvido, "a vida é injusta" e não é mandar constantemente mensagem atrás de mensagem que o pedido é atendido mais depressa, apenas estava sem tempo, não estava esquecido, para além disso não existe regra nenhuma que diga que é obrigatório a alteração do voto, o que é habitual aqui na Wikipédia. Vítor&R™ (Run This F* Town!) 18h27min de 21 de Outubro de 2009 (UTC)
Grosseira? Onde? Apenas fui frontal e directo, senão gostou não posso fazer nada. Enfim... pessoas... Vítor&R™ (Run This F* Town!) 22h19min de 21 de Outubro de 2009 (UTC)
AO-1990
Viva; visto sua inscrição neste projeto, rogo-lhe que dê seu parecer na proposta sobre a implementação faseada do AO-1990 na WP:PT. Estou à disposição para eventuais dúvidas. Grato. tony :: jeff ¿ 01h20min de 20 de outubro de 2009 (UTC)
Veneza
Gostaria de saber porque tu retirastes as minhas contribuições com o artigo sobre Veneza. Elas não estão incorretas, se quiser confira você mesmo com os links do texto e visite a página de Língua Inglesa sobre o artigo. Mas devo alertá-lo que considero uma total falta de respeito a retirada de artigos alheios, a sua vaidade e prazer. Exijo explicações sobre a retirada da minha contribuição sobre Veneza. Concordo que todos possuem o direito de editar os artigos, mas a eliminação de minhas contribuições foram repugnantes e inadmissíveis, sendo que minha insatisfação se torna maior quando constatamos que minhas contribuições foram verídicas e de acordo com as leis de funcionamento da Wikipedia. Se não tens a capacidade de ser educado com os outros usuários, peço que ao menos tenha o bom senso de não eliminar meu parágrafo novamente e postar um comentário com devidos esclarecimentos de porque o eliminou !
Deixo aqui postada esta observação para que todos notem a minha completa insatisfação com esse ato esdrúxulo, de completo mal gosto e de total desrespeito comigo e com outros usuários editores do artigo sobre Veneza !
Grato, Pedro Victor !
Projeto Cidade da Semana
| Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana! |
| Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana! |
Oi
Gostava de saber a sua opinião ou a sua versão dos factos (fatos no Brasil) sobre a Pandemia da gripe A (H1N1), pois reverteu o artigo sobre este assunto. Veja que nem todos os media (mídia no Brasil) façam noticia de igual modo, e que abram o seu noticiário com a gripe A e o medo das pessoas perante esta nova situação, acho que a verdade existe alarmismo demasiado. Caso não saiba, fique a saber que a gripe sazonal mata mais do que a gripe A, além disso a gripe A tem outra diferença da gripe sazonal que é de se propagar mais facilmente do a restantes variações da gripe sazonal. Se você acha que tudo o que eu digo é mentira veja só os links abaixo: link sobre a morte devido ter tomado a vacina link sobre os enfermeiros portuguese não querem tomar a vacina contra a gripe A e as falácias do director geral da saúde português Bastonário da Ordem dos Médicos Portugueses critica o «excesso de alarme e zelo» Gripe A: há médicos e enfermeiros que recusam vacinar-se (Portugal) youtube.com/watch?v=DVYwYx-nHbA video: reportagem da TVI medicamento natural ||| youtube.com/watch?v=yF_OG22kyoY video da TVI: «Gripe A é menos perigosa que a gripe sazonal»; por isso não coloque ou retire textos antes de verificar se você está a ser subjectivo ou crítico. (Tustiman (discussão))
Licença das fotos de Manaus
Oi Heitor, você reverteu as edições do usuário Belezas de Manaus D C E F dizendo que se tratava de "adição de imagens sem licença". As imagens colocadas estavam licenciadas no commons sob Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0. Como a fonte as publicou sob Creative Commons Attribution-ShareAlike 1.0, alterei as licenças no commons para ficarem de acordo com a fonte e agora acredito que não há mais problemas de licenciamento. Há algo mais necessário com relação à licença? Se não houver, eu particularmente trocaria a imagem da infobox, que inclusive já está repetida no artigo. Eamaral (discussão) 06h40min de 1 de novembro de 2009 (UTC)
Olá Heitor! Por que reverteu a minha edição? Łυαη fala! 00h00min de 7 de novembro de 2009 (UTC)
Perth
Viva
Muitos parabéns para o projeto por termos em conjunto conseguido fazer de Perth (Austrália Ocidental) um artigo razoável graças ao projeto Cidade da Semana!
Hopi Hari
Por que você desfez a alteração no texto do artigo do Hopi Hari? Afinal, eu perdi tempo aperfeiçoando o texto e você jogou meu trabalho no lixo sem ao menos explicar o motivo. --Mrzero (discussão) 03h21min de 9 de novembro de 2009 (UTC)
- Heitor, respeito seu ponto de vista sobre a irrelevância das alterações, mas gostaria de explicar o motivo da alteração. O primeiro ponto é que acho parcialmente incorreto dizer que o Hopi Hari fica na cidade de Vinhedo, uma vez que não existe nenhuma ligação rodoviária entre o centro daquela cidade e o parque, sendo necessário desviar até Campinas ou Jundiaí para ir chegar até lá. Dessa forma, acho mais pertinente dizer que fica na área territorial de Vinhedo, mas não propriamente na cidade, uma vez que não está integrado a ela.
- O segundo ponto diz respeito à Região Metropolitana de Campinas. Acho desnecessário explicar, ainda mais com um parênteses, que Vinhedo fica na RMC. Não tem nenhuma relevância isso para o resto do texto e ademais não há uma integração rodoviária direta com o centro de nenhuma cidade dessa região, sendo o apelo do parque mais ligado a todo o Estado do que à Região Metropolitana.
- Gostaria de saber a sua opinião sobre isso para que possamos reformular o texto de uma maneira mais pertinente.
- Um abraço.
- --Mrzero (discussão) 04h03min de 9 de novembro de 2009 (UTC)
Manaus
Gostaria de saber por que você desfez a alteração de imagens no artigo Manaus, já que não vejo nenhum motivo claro. Abraços.
Remoção de edições em Atenas, Homem-de-neandertal e Cameron Diaz
Ver as minhas mensagens nas páginas de discussão daqueles artigos. --Stegop (discussão) 06h18min de 10 de novembro de 2009 (UTC)
RE: "Reorganização" do layout
Olá Heitor. Primeiro ponto, não lhe admito que diga que eu o desrespeito ou qualquer usuário da Wikipédia, bem como o seu trabalho, pois nunca o fiz; aconselho-o a não dirigir-se a mim dessa maneira, pois nunca lhe dei razões para isso e sempre fui cordial consigo. Segundo ponto, já tivemos esta conversa sobre os layouts; já se esqueceu? Pelos vistos sim. Terceiro ponto, eu alterei o tamanho das imagens de forma a que todas elas tivessem um tamanho padrão (coisa que você não o fez) e eliminei uma imagem sim, porque acho desnecessário existirem duas imagens para uma secção com tão pouco texto. Se realmente deseja colocar todas essas imagens, que eu acho uma mais valia para os artigos, peço-lhe que primeiro tente ampliar o texto do artigo de modo a conseguir colocar todas as imagens de forma mais harmoniosa. Eu desfiz as suas edições, e voltarei a desfazê-las, porque, tal como eu, existem muitas outras milhares de pessoas que têm um monitor com as mesmas características, e, tal como eu, o layout dos artigos aparece de uma forma pouco estética com grandes espaços em branco. Não entenda isto como uma falta de desrespeito pelo seu trabalho, porque aliás, eu não o estou a destruir nem a desvalorizá-lo, apenas estou a reorganizar os artigos de forma a não existirem aqueles espaços em branco, apenas isso. Abraços. Pcjrm (discussão) 23h10min de 16 de novembro de 2009 (UTC)
- Sinceramente, tinha-o em melhor conta, mas pelos vistos estava enganado. Ignorando o seu sarcasmo, você retirou da minha mensagem o que lhe foi mais aprazível. Desde quando é que você pode tratar as pessoas da forma que mais lhe apraz? Julga que está acima de qualquer outro? Tenha juízo! E se encarou a última parte da mensagem como uma ameaça de guerra de edições, tenho pena, o que lhe queria transmitir era que você, caso não continuasse a respeitar ou não estivesse disposto a dialogar em relação ao meu ponto de vista, eu iria reverter as suas edições até que chegássemos a um consenso, não acha? Era apenas uma advertência, mas pelos vistos, não soube interpretar as minhas palavras. Que eu saiba, thumb não estipula uma padronização em termos de tamanho mas sim em termos de moldura, sempre foi isso que verifiquei. E se na sua prespectiva pensa que andei a destruir o seu trabalho, lamento então que pense assim; até porque eu somente alterei o posicionamento das imagens nos artigos, com o objectivo de melhorá-los na forma de visionamento para os monitores com características iguais ao meu (e caso não saiba, se altero num monitor widescreen, quando é visualizado em monitores mais pequenos, o efeito imagem/texto continua esteticamente bom). Para além do mais, a Wikipédia e os artigos não são propriedade sua, logo eu posso alterá-los da maneira que acho melhor, obviamente de forma a que não afecte a sua qualidade, nem afecte quem os consulta. Reconheço que ao eliminar uma imagem, eliminei algo válido, como é óbvio, mas já lhe tinha explicado o porquê da eliminação. Em relação às minhas edições, pelos vistos não foram todas mal vistas por si, porque editei outros artigos após as suas edições e você não fez nada; logo acho que isso fundamenta que as minhas edições não foram em prol de destruir o seu trabalho, certo? Afinal, tudo isto foi porque eliminei uma imagem de um artigo, não porque andei a destruir tudo o que você fez, até porque esse não é o meu objectivo, como calcula. Por isso, não faça tempestades em copo de água. Eu não ando a destruir trabalho alheio, e se não amplio os artigos é porque a minha vida está bastante ocupada com os meus estudos, o que não me possibilita ter muito tempo para este projecto. Se de futuro ocorrer estas situações, espero que compreenda de imediato quais os motivos. Abraços. Pcjrm (discussão) 21h20min de 17 de novembro de 2009 (UTC)
- Compreendo, eu também fico assim por vezes quando estou a trabalhar em alguma coisa, mas águas passadas não movem moinhos por isso, esqueça lá isso. Eu admiro o seu trabalho, acho que os artigos sobre os países precisam de uma importante intervenção e assim sendo, dou-lhe os parabéns pelo seu empenho e dedicação. Eu tomarei em linha de conta os seus avisos sobre as imagens, de futuro terei esse cuidado. Sim, tenho msn, estou poucas vezes lá por ter pouco tempo, mas tento ir lá todos os dias, porquê? Abraços. Pcjrm (discussão) 09h00min de 19 de novembro de 2009 (UTC)
- Sem problema. Já o enviei. Abraços. Pcjrm (discussão) 21h57min de 19 de novembro de 2009 (UTC)
- Compreendo, eu também fico assim por vezes quando estou a trabalhar em alguma coisa, mas águas passadas não movem moinhos por isso, esqueça lá isso. Eu admiro o seu trabalho, acho que os artigos sobre os países precisam de uma importante intervenção e assim sendo, dou-lhe os parabéns pelo seu empenho e dedicação. Eu tomarei em linha de conta os seus avisos sobre as imagens, de futuro terei esse cuidado. Sim, tenho msn, estou poucas vezes lá por ter pouco tempo, mas tento ir lá todos os dias, porquê? Abraços. Pcjrm (discussão) 09h00min de 19 de novembro de 2009 (UTC)
- Sinceramente, tinha-o em melhor conta, mas pelos vistos estava enganado. Ignorando o seu sarcasmo, você retirou da minha mensagem o que lhe foi mais aprazível. Desde quando é que você pode tratar as pessoas da forma que mais lhe apraz? Julga que está acima de qualquer outro? Tenha juízo! E se encarou a última parte da mensagem como uma ameaça de guerra de edições, tenho pena, o que lhe queria transmitir era que você, caso não continuasse a respeitar ou não estivesse disposto a dialogar em relação ao meu ponto de vista, eu iria reverter as suas edições até que chegássemos a um consenso, não acha? Era apenas uma advertência, mas pelos vistos, não soube interpretar as minhas palavras. Que eu saiba, thumb não estipula uma padronização em termos de tamanho mas sim em termos de moldura, sempre foi isso que verifiquei. E se na sua prespectiva pensa que andei a destruir o seu trabalho, lamento então que pense assim; até porque eu somente alterei o posicionamento das imagens nos artigos, com o objectivo de melhorá-los na forma de visionamento para os monitores com características iguais ao meu (e caso não saiba, se altero num monitor widescreen, quando é visualizado em monitores mais pequenos, o efeito imagem/texto continua esteticamente bom). Para além do mais, a Wikipédia e os artigos não são propriedade sua, logo eu posso alterá-los da maneira que acho melhor, obviamente de forma a que não afecte a sua qualidade, nem afecte quem os consulta. Reconheço que ao eliminar uma imagem, eliminei algo válido, como é óbvio, mas já lhe tinha explicado o porquê da eliminação. Em relação às minhas edições, pelos vistos não foram todas mal vistas por si, porque editei outros artigos após as suas edições e você não fez nada; logo acho que isso fundamenta que as minhas edições não foram em prol de destruir o seu trabalho, certo? Afinal, tudo isto foi porque eliminei uma imagem de um artigo, não porque andei a destruir tudo o que você fez, até porque esse não é o meu objectivo, como calcula. Por isso, não faça tempestades em copo de água. Eu não ando a destruir trabalho alheio, e se não amplio os artigos é porque a minha vida está bastante ocupada com os meus estudos, o que não me possibilita ter muito tempo para este projecto. Se de futuro ocorrer estas situações, espero que compreenda de imediato quais os motivos. Abraços. Pcjrm (discussão) 21h20min de 17 de novembro de 2009 (UTC)
O que foi que eu fiz de errado nesse artigo para você me adverter? Eu só coloquei informações extras sobre a televisão! Lucas 081094 Central de Atendimento 14h34min de 18 de novembro de 2009 (UTC)
Re:Gato
Na verdade o termo que eu iria utilizar era outro e não se referia aos envolvidos e sim a situação, já tem tempo suficiente de Wikipédia para saber que este tipo de disputa nunca acaba, deveria ter pedido a proteção já que o histórico justificava e o bloqueio dele. Ficar disputando com Ips é como secar gelo não vai vencer nunca. Lamento se achou que me referia a você. Cumprimentos. Fabiano msg 02h21min de 19 de novembro de 2009 (UTC)
Alterações em Speedy
Prezado senhor defensor da telefônica.
Gostaria de saber, se o que fiz foi ATUALIZAR as informações em relação a Speedy, e todas atualizações são fundamentadas e realmente mais novas do que as anteriores (que parou em 2006, e eu coloquei informações sobre 2007 e 2008. Qual o problema de atualizar as informações ??? Não é essa a intenção de uma contribuição ???
Pensei seriamente em ajudar mais a Wikipedia, mas sua total falta de imparcialidade e constante defesa desta empresa campeã de reclamações fundamentadas vem me deixando muito desgostoso.
Sempre procurei auxiliar a Wikipedia há anos. Antes, conforme sugerido por vocês, divulgando a página e incentivando aos alunos das escolas que coordenei que acessassem e ajudassem a Wikipédia.
Hoje, atendendo a mais de 1300 alunos só na escola em que sou Diretor, os cursos que montei incluem pesquisas obrigatórias na Wikipédia... Acho que tenho feito minha parte... Quanto ao senhor, sua parte é ser impercail e defender a divulgação de notícias e fatos atualizados, reais e fundamentados como todas informações que coloquei sobre a telefonica e o serviço speedy e o senhor tirou.
Aguardo uma resposta.
o português na Espanha
Olá, que tal? queria saber por que você suprimiu a frase referindo-se ao Português falado na Espanha.
Ejodek.
Terra
Olá, Heitor. No momento, possuo dois pedidos que concordei em atender e não estão concluídos ainda. Darei uma olhada no artigo após atender estes pedidos. Abraços, Leslie Msg 03h05min de 24 de novembro de 2009 (UTC)
Notícia sobre a Wikipedia
Terça, 24 de novembro de 2009, 10h17 Atualizada às 10h21
Wikipedia sofre com perda de colaboradores
O quinto mais popular site do mundo, com cerca de 325 milhões de visitantes por mês, estaria perdendo boa parte dos milhões de colaboradores voluntários que escrevem, editam e controlam a enciclopédia virtual Wikipedia, segundo reportagem do jornal The Wall Street Journal.
O fato, segundo o jornal, poderia ter sérias conseqüências também sobre o estigma de democracia, ou o "poder dado aos amadores", que o site ajudou a construir na internet. Problemas como brigas entre colaboradores e o aumento de regras estariam sufocando o projeto.
A Wikipédia, ou "a enciclopédia livre que todos podem editar", como o próprio site se autodenomina, surgiu em janeiro de 2001 a partir de Nupedia, um projeto colaborativo diferente, mas com algumas semelhanças.
Pesquisadores já vinham identificando nos últimos meses uma queda no crescimento de usuários, artigos e edições na Wikipédia, relacionando o fenômeno ao fato dos editores controlarem demais as contribuições de usuários ocasionais.
Redação Terra
fonte: Reportagem Terra
--Noalid (discussão) 12h46min de 24 de novembro de 2009 (UTC)
Heitor,
Sem estresse... Só te mandei a notícia (assim como mandei a diversos outros editores) por dois motivos: 1) para informá-lo de um fenômeno importante que vem acomentendo a Wikipedia; 2) porque nós já tivemos um problema exatamente sobre esse assunto, onde eu editei um artigo e, por minha edição não tê-lo agradado, fui obrigado a provar-lhe por A+B que eu estava correto em fazê-la, como se você fosse (por ser mais antigo por aqui) de alguma forma mais gabaritado do que eu para saber se o assunto que eu domino estava certo ou errado.
Justamente por conta desse último comportamento, muitos editores eventuais tem se afastado da Wikipedia, que deveria ser democrática, mas que é tida como propriedade particular por alguns que estão aqui a mais tempo (ou que colaboram mais). Como não só edito, mas também uso frequentemente a Wikipedia (especialmente sua versão em língua inglesa, já que em Português temos muito poucos verbetes e com qualidade inferior), não gostaria que o projeto naufragasse devido a comportamentos autocráticos de poucos. Sendo assim, estou divulgando esta notícia a fim de mostrar a todos que, quando eu reclamo, não é porque tenho mania de perseguição, mas porque vejo injustiças e excessos sendo REALMENTE cometidos.
Tudo de bom, --Noalid (discussão) 10h45min de 25 de novembro de 2009 (UTC)
Aeroporto Internacional de Brasília
Olá Heitor. Não vi a sua justificação para a remoção porque ela foi feita numa linha que estava invisível por causa de ter feito 2 edições seguidas. Não vou argumentar que se poderia confiar na informação constante do registo da imagem no Commons, pois concordo consigo que a foto dificilmente foi tirada "pelo próprio", ainda por cima tendo o nome que tem. No entanto, a info. acrescentada parece-me válida e relevante, embora não tenha ido verificar se o é. Já é a 2ª vez que "tropeçamos" um no outro por causa de algo semelhante. No caso de Atenas, a alteração desfeita era minha e nem sequer se dignou a responder à minha argumentação. Na altura não insisti para não levantar polémica por causa de um artigo onde o valor acrescentado que pretendia dar ao artigo não era relevante, por não incluir mais info. No entanto, não é nada agradável e, repito, totalmente contra o espírito da Wikipedia, desfazer colaborações de outros editores e, vai-me desculpar a franqueza, espero que esteja enganado e seja apenas uma coincidência eu ter-me deparado com uns quantos casos, mas acho que você às vezes é demasiado lesto a desfazer edições. Voltando "a Brasília", acho que se o problema era a fotografia, só ela deveria ter sido retirada/reposta. Cumprimentos.
--Stegop (discussão) 08h54min de 28 de novembro de 2009 (UTC)
Edições relacionadas à Igreja Católica no Brasil
Olá Heitor! Peço que opine sobre as edições de Adrius (que você já reverteu) na discussão do artigo Brasil. Sds. -Ramissés DC 02h03min de 30 de novembro de 2009 (UTC)
Discussão Speedy
Aguardo ainda resposta e parecer sobre a atualização do tópico "Speedy". Será que em defesa da empresa campeã de reclamações fundamentadas do Procon, a Wikipedia deve ficar desatualizada ? Inform4tica (discussão)
Olá Heitor! Venho percebendo que você está travando uma guerrinha ridícula de edições com IPs nessa predefinição. Me diga qual a diferença da localização da bandeira???? E porque você não explica seu motivo no sumário???? Por que não dialoga com os anônimos??? Łυαη fala! 03h52min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)
- Calma? Não se preocupe com isso, estou calmo. É uma pena que não me tenha entendido direito. Ainda assim, qual a diferença da posição da bandeira??? E não é só os IPs q tem q justificar. O preenchimento do sumário deve ser algo habitual, pois essa prática reduz muita conversa e edições; esplicar-se, explicar o que se faz, é muito esclarecedor. cumprs. Łυαη fala! 00h53min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)
Alteração de números
Olá Heitor! Gostaria de Saber por que nesta página você insiste em dizer que a população da região Sudeste é comparável a da Alemanha,e não do Egito. Até por que a população da Região Sudeste é mais comparável a do Egito do que a da Alemanha. --Matheus miranda barbosa (discussão) 15h56min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)
XIII Boletim do Projecto de manutenção
Após um longo período sem notícias, estamos de volta para contar um pouco de nossa longa história:
O Projeto Manutenção visa melhorar a qualidade dos artigos na Wikipédia lusófona, de forma coordenada e colaborativa. Sua estratégia básica é organizar "missões", ou seja, traçar metas específicas para um determinado momento. A terceira missão, como você deve saber, é wikificar artigos até diminuir esta categoria para menos de 200 artigos (na verdade, zerá-la, se possível).
Quando esta missão foi iniciada, o número de artigos na categoria passava de 5800. Porém, a nova tarefa mostrou-se mais desafiadora, causando o desânimo de muitos com o pequeno progresso realizado depois de algumas semanas, e por isso fazendo cair drasticamente a participação. Esta situação complicada se manteve por muitos meses, de modo que, após quase um ano do início, o número de páginas a wikificar ainda passava dos 5000.
Alguns participantes então tomaram a iniciativa de convocar novamente os membros a participarem, e isto surtiu efeito: em menos de quatro meses, o número de artigos a wikificar já havia diminuído para menos de 4000. Mas o melhor estava por vir: em janeiro de 2009, uma nova convocação e uma idéia simples e poderosa permitiu que muitos artigos pequenos fossem wikificados mais rapidamente, diminuindo (apenas naquele mês) em mais de mil o número de artigos a wikificar!
Embora esse ímpeto inicial diminuísse nos meses seguintes, o projeto avançava com um certo entusiasmo e uma boa participação. Porém, nem tudo são flores: desde junho de 2009 estagnamos num número próximo a 1600 (chegamos a 1200, mas o número voltou a crescer), numa situação tristemente semelhante ao período inicial da missão...
Em breve, um novo boletim será enviado com mais notícias, dicas e instruções, para mais uma vez retomarmos as wikificações com todo o vapor e finalmente completarmos a missão que nos foi confiada! Até logo!
Mensagem escrita por Kleiner msg e entregue por GoeBOThe (discussão) 16h06min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)
Predefinição:Artigo principal
Heitor, gostaria de saber porque reverteu as alterações que fiz a predefinição Artigo principal. Minha intenção foi a de manter o redirecionamento da predefinição principal, de forma que nã tenhamos duas predefinições com a mesma função.
Estou imaginando que a predefinição tenha causado algum erro nos artigo onde foram preenchidos com colchetes. Será que não podemos resolver isso com um bot?
Não entendi
Meus parabéns pelo feito. Mas se você parar para pensar tem coisas no artigo da cidade de São Paulo que não batem.
- Mapas de IDH em infraestrutura;
- Falta de coerência e coesão em algumas partes;
- Falta de uma seção de Indices Socioeconômicos.
Demorei 3 horas pensando em como fazer e abordar os Indicadores Sócioeconômicos. Tenho certeza que não foi só você que colaborou com o artigo. Se você leu, acho que fez isto, fiz um extremo resumo baseado no Atlas do Trabalho e Desenvolvimento de São Paulo, o qual sou cadastrado e possuo no pc, li e re-li a etiqueta da Wiki e acho que toda alteração é benvinda.
É extremamente preconceituosa a atitude de deletar algo que outra pessoa fez, baseado em quebra de edições passadas. O artigo não te pertence e ressalto, o lema da Wikipédia é "A enciclopédia livre". Pretendo não entrar em guerra de edição, acho isso uma coisa muito fútil, mas você parece que gosta da coisa. Vi inúmeras vezes isto acontecer contigo. Releia o que fiz pois isto também é um baita desrespeito com a minha pessoa.
Quase nada é falado sobre os distritos da cidade e suas diferenças, parece que uma pessoa de fora da cidade, ou seja, que só conhece os distritos principais escreveu.
Queria a opinião de outros Wiki's, imparciais com a situação. O que eles acham sobre a modificação. Colocarei na discussão do artigo.--PeterLouiz (discussão) 23h24min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)
Ofensa
Admito que a nossa convivência não é muito tranquila e que te ofendi no passado. Mas desta vez não te ofendi, pelo contrário dei minha opinião baseada em muitos fatos. Não quero te denegrir, só quero que o artigo da minha maravilhosa cidade seja um dos melhores da Wiki. Muitas vezes o artigo parece mais um folheto de turismo do que um artigo imparcial, não demonstrando a verdadeira realidade vivida por todos os paulistanos.
Acho que você resumiu e respondeu muitas questões que tinha sobre você com a seguinte frase: "Sua opinião sobre o meu comportamento como editor pouco me importa, estou no projeto desde 2007 e não devo satisfações a novatos como você, portanto, resigne-se à sua insignificância." Muito parecido com o que um político falou no começo do ano "Estou me lixando para a opinião pública." Acho que nunca fui tão ofendido, ou melhor humilhado com uma frase, principalmente a parte final.
Engraçado que só agora você relebra das outras pessoas que deram duro para construir o artigo. Li a Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo e percebi que foi você quem a fez, irônico não é? Então não foi apenas pelo motivo argumentado que a sua pessoa deletou o que eu fiz. Acho que a Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo não é uma obrigação e sim uma orientação, para se ter uma base do que fazer. Então não é válida a deleção. Muito obrigado mesmo pelo esclarecimento.--PeterLouiz (discussão) 00h15min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)
Década - Wikipédia sendo motivo de piada
Caro Heitor,
A definição e critério para classificação das décadas da Wikipédia em língua portuguesa está errada, pois qualquer década, século ou milênio começam no ano 1.
Para você ter uma ideia do problema, estes é um dos artigos que vem fazendo a Wikipédia perder credibilidade nos meios acadêmicos.
Acredito que seria bastante interessante tentar arrumar isso, já que a Wikepédia é fonte de esclarecimento para muitos alunos.--Justus (discussão) 06h16min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)
|
Olá, Chronus/Arquivo/2009, ainda lembra do Projeto Cinema?'''''''''''?'''''''''''?'''''''''''? |
 Venho lembrar que o Projeto Cinema está ativo e a todo vapor. Venho pedir que ajude o Projeto discutindo os pontos a serem melhorados carregando aqui Boa estadia na Wikipédia. |
sORRY
Não estava conseguindo te contactar, apareceram algumas mensagens! Meu e-mail é pedu0303@homtail.com , não entro muito no MSN, espero a adição. Gracias. --PeterLouiz (discussão) 19h26min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)
Anália Franco
Concordo na mudança de foto na seção da segregação no artigo de Sampa. O Jd. Anália destaca-se mais que o Alto de Santana. Até pela localização, na zona leste, a mais pobre de SP.--PeterLouiz (discussão) 18h43min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)
Ah e ele é considerado como Zona de Valor "A", bem mais que o Alto.--PeterLouiz (discussão) 18h45min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)
Educação
Ficou perfeita a seção de Educação e ciência. Vou procurar desenvolver o setor de ensino Fundamental e Tecnológico da seção Educação na cidade de São Paulo.--PeterLouiz (discussão) 21h55min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)
Saúde
Não esquecer de citar: Conjunto Hospitalar do Mandaqui, hospitais Albert Einstein, Sírio Libanes, Oswaldo Cruz, Pérola Byington, HCor e o principal Clínicas. Sempre lembrando: periferia apresenta pouquíssmos hospitais.--PeterLouiz (discussão) 01h31min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)
Obrigada. LiaCMsg 02h30min de 13 de dezembro de 2009 (UTC) |
|
Olá, Chronus/Arquivo/2009, receba as nossas boas-vindas. | |
 Notamos seu interesse em literatura e convidamos você a participar do Wikiprojeto Literatura. Se desejar inscrever-se, faça clicando aqui.
Colocamo-nos à disposição para contato. | |
 |
Oprah
Olá Heitor! Vi que desfez minha última aleração na pagina da Oprah. Porém acho que você se enganou. Pois a mulher mais rica do mundo é Christy Walton e que conseguiu sua fortuna no sec XX, e que tem 20 vezes mais do que a fortuna de Oprah. Você pode conferir no próprio site da FORBES http://www.forbes.com/2009/06/09/worlds-richest-women-walton-bettencourt-business-billionaires-wealth_slide_2.html . Espero que entenda. Até mais! Caps pps (discussão) 20h29min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)
Winston Churchill
Caro Heitor,
Por favor leia isto à respeito da minha edição no artigo de Winston Churchill: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário_Discussão:RafaAzevedo#Churchill
Após a edição de RafaAzevedo removendo a minha contribuição, resolvi remover o conteúdo, sendo que a referência citada é insuficiente, a afirmação imprecisa e o fato não está presente em tal biografia em outras edições da Wikipedia em outras línguas.
Temporalty (discussão) 02h13min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)
Índia
Olá Heitor C. Jorge,
gostaria de trazer os argumentos que me levaram a fazer uma pequena alteração (porém relevante) no artigo Índia, alteração esta que foi desfeita (2 vezes). A frase em questão é:
“A Índia está nas proximidades do Sri Lanka, Maldivas, Indonésia e do Oceano Índico”
a qual eu substitui por:
“Os países insulares do Oceano Índico, o Sri Lanka e Maldivas, estão localizados bém próximos da Índia”
Analiso a frase original em três ascpectos. Em primeiro lugar, em referência ao Sri Lanka e às Maldivas, que realmente estão próximos da Índia, penso que dada a dimensão tão desigual dos países (territorial, populacional, econômica) e também por ser a Índia o foco do artigo, deveríamos dizer que eles é que estão próximos da Índia, e não que a Índia está próxima deles. Segundo ponto, a Indonésia. Fiz um cálculo rápido, em linha reta, a menor distância entre os dois países é de cerca de 1800km. Isso equivaleria a uma distância entre Portugal e a Croácia. Para os brasileiros seria como uma distância entre o Rio de Janeiro e Montevideo ou entre São Paulo e Petrolina. E em linha reta! Não há proximidade nenhuma nisso. E há outros países com distância inferior a esta. Por isso achei correto eliminar a Indonésia do texto. Terceiro ponto, o Oceano Índico. A Índia não está, propriamente, nas “proximidades” deste Oceano. Assim como Portugal e o Brasil não estão nas “proximidades” do Oceano Atlântico. Estão sim, visceralmente contactados com os mesmos, são banhados por eles, suas costas estão neles. Enfim, há uma série de formas de relatar o encontro das zonas costeiras com os oceanos, e “proximidades”, certamente, não é a mais adequada.
É uma frase tão pequena, mas estava desinformativa. Não digo que minha proposta seja a melhor, pode ser aperfeiçoada, mas a anterior, certamente, deve ser retirada do texto.
Obrigado pela atenção, RN Latvian31 (discussão) 16h15min de 18 de dezembro de 2009 (UTC).
Vandalismo
Tem um usuário (vândalo)que está modificando diversos arquivos, tirando a Wikificação, colocando informações falsas. Você conhece algum meio de banir tal usuário? Estou cansado de reverter edições diariamente. Obrigado!--PeterLouiz (discussão) 21h31min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)
Terra
Olá, Heitor. Estou disponível para trabalhar no artigo Terra, começando no dia 26, caso ainda esteja interessado. Provavelmente farei um trabalho "por secção", assim sendo, avise-me quais as secções que você está interessado em expandir ou criar no artigo. Abraços, Leslie Msg 02h53min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)
Re:
Ok, vejo o artigo. 
Saudações. Vitor Mazuco Msg 12h49min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
Autorrevisor
Olá, Heitor.
Já considerou a possibilidade de solicitar a flag de autorrevisor?
Uma vez que você edita com frequência, tem conhecimento do livro de estilo e estas edições são confiáveis, tê-las marcadas como verificadas (sem aquela exclamação vermelha) auxiliará no trabalho de quem patrulha as páginas novas e as mudanças recentes. A solicitação pode ser feita nesta página.
Abraço, Ruy Pugliesi◥ 20h19min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)
Apoio, vc tem os requisitos, pleace, faça o pedido!!--Lépton ✉ 21h59min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)
Edição em "Anexo:Lista de países por Índice de Desenvolvimento Humano".
Caro editor, por qual razão você desfez a minha edição? No sumário estava escrito o seguinte: a Geórgia, a Armênia e o Azerbaijão também fazem parte da Europa. Você acha isso uma mentira? Pois bem, se você não acredita, consulte livros didáticos (se possível), e observa um mapa da Europa. Se você ver estes três países, é porque fazem parte do continente.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Marcos Elias de Oliveira Júnior (discussão • contrib.)
Boa noite meu caro, a informação “Em 22 Dezembro de 2009 a Sérvia apresentou a candidatura oficial de adesão á União Europeia" que adicionei ao artigo sobre a União Europeia está correcta e portanto tem não qualquer razão de ser revertida. A informação é absolutamente fidedigna e tem fontes, na minha opinião não tem qualquer necessidade de ser anulada. Um abraço dos Açores, Portugal.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por José Luís Ávila Silveira (discussão • contrib.)
Natal 2009
|
|
   Coitado do pai natal com a idade já não consegue fazer tudo. Por isso este ano ficou de os presentes entregar e encarregou me das mensagens de natal enviar. OH!! OH!! OH!! BOM NATAL! Quisera Senhor, neste Natal, armar uma árvore Os constantes e os intermitentes. Os Uma árvore |
| ! Saudações, João P. M. Lima (E não deixes de assinar no meu Livro de Assinaturas (Guest Book)) For the ones that don’t know Portuguese, basically what I’m saying is Merry Christmas! |
João P. M. Lima (discussão) 00h39min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)
Londres
Olá Heitor, Feliz Natal !!!
- Bom, vendo suas contribuições no artigo de Londres, gostaria de pedir sua ajuda para tornar esse artigo destacável. Consultei o Tetraktys e pelo que soube, não será tão dificil. Como pode perceber, fiz alguns ajustes de ínicio: azulei uma seção, e alinhei aquela imagem,
. Enfim, será que você pode me ajudar ? Espero realmente que possa. Obrigado, sds! -Jeh Liukin oi? 14h51min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)Jeh Liukin
Boas festas
|
 Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos.
 Ruy Pugliesi◥ 15h35min de 24 de dezembro de 2009 (UTC) |
Feliz Natal
|
Feliz Natal!!! Ô época boa pra rever amigos, presentear pessoas queridas e desfrutar de momentos agradáveis... Venho por meio desta mensagem lhe desejar um maravilhoso Natal e que seus sonhos se multipliquem em realizações. • Jeh Liukin • Mensagem: Site Declaração de Aamor (adaptado) |
Papai Noel no calor da Bahia é mais quente
Conhecer (discussão) 15h40min de 25 de dezembro de 2009 (UTC)
E feliz Ano Novo. Abraços, meu velho.
Universidade Estadual de Campinas
Olá,
Ao avaliar a edição do IP, avaliei a referência citada, e vi que era um documento existente, mas não chequei os dados no referido documento. Olhei agora, e para minha surpresa, os dados apresentados nesse documento têm valores diferentes de ambos os apresentados, tanto a versão do IP como a original. Como um documento semelhante, mas mais recente, está disponível, vou atualizar os dados. As outras alterações feitas pelo IP, como o nome do Vice-reitor, estão corretas. Portanto, já vou arrumar a questão do orçamento de acordo com este documento, e o restante pode continuar como está. Obrigado, Leonardo (discussão) 23h45min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)
Comissão de Localização da Nova Capital Federal (verbete BRASÍLIA)
A inclusão dessas informações estão fundamentadas em fontes públicas e facilmente verificáveis. Foram incluídas duas gravuras todas com direta relação aos tópicos incluídos. Não incluir gravuras sobre esses tópicos é privar o leitor de informações. Da mesma forma as outras gravuras poderiam ser removidas por serenm consideradas excessivas, como por exemplo a gravura de José Bonifácio. Se por um acaso as referências estão colocadas de forma indevida o correto seria formatar e não apagar informações verficáveis, sob pena de empobrecimento da enciclopédia. Sobre guerra de edições, esclareço que considero essa conduta incompátivel, apenas acho que a ferramenta desfazer deve ser usada em situações extremas como vandalismo ou informações completamente erradas o que nào foi o caso da mminha edição. Considerando o caráter cooperativo da enciclopédia considero que informações de valor enciclopédico devem ser melhoradas e não simplesmente reveertidas. Ficaria grato em er uma edição positiva no meu trabalho, se fosse julgado oportuno, mas retirar a informação é comprometer o conteúdo pela forma. Sobre gravuras lembro que nao existe um padrão de figuras por artigo e considero ser relvante para a pesquisa gravuras ligadas ao tema como foram as que incluí. Granato que qualquer estudante fica feliz em ter fato material pictográfico a ilustrar seus trabalhos.Atenciosamente, Denistav (discussão) 23h59min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)
Anexo:Lista de países por PIB nominal per capita
Caro Heitor, não entendi o motivo da reversão de minhas edições na lista Anexo:Lista de países por PIB nominal per capita. Gostaria de saber como eliminar as diversas falhas na tabela, onde diversas informações estão desconfiguradas e são exibidas num mesma célula o país o PIB per capita e o ano. Estas desconfigurações estão mais presentes na lista CIA World Factbook. Como exemplo veja os países: Jérsei/Jérsia, Guernesei, Macau, Ilhas Virgens Britânicas, Gibraltar e vários outros. Grato, --Raicou (discussão) 21h37min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)
- Agora percebi que durante meu ajuste eu eliminei a informação sobre São Tomé e Príncipe. Refiz a correção na formatação da tabela (por achar mais facil, revertir sua reversão e tornei a incluir a informação que havia retirado involuntariamente). sds, --Raicou (discussão) 02h17min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)
São Paulo (cidade)
Olá Heitor, acho que é necessário a caracterização das 5 zonas principais (Centro, Norte, Sul Leste e Oeste), diversos artigos de cidades importantes possuem tal divisão. O você acha?--PeterLouiz (discussão) 21h50min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)
Próspero ano novo e correção de edição.
Olá, Heitor. Digito esta mensagem como uma "resposta" àquela que você me enviou. Obrigado pela informação. Quando editei a página Anexo:Lista de países por Índice de Desenvolvimento Humano, era porque eu pensava que aqueles três países pertenciam á Europa, mas na verdade são países transcontinentais. Às vezes ouvia falar que a Geórgia, a Armênia e o Azerbaijão pertenciam ora à Europa, ora à Ásia e ora sendo nações transcontinentais, e ficava meio confuso, e acabei escolhendo que faziam parte da Europa. Então, obrigado pela mensagem que você me enviou naquele dia. Eu a li alguns minutos depois e não percebi que estivera enviando uma mensagem com aquele gesto. Agora, se você foi ver, editei a página Anexo:Lista de países por Índice de Desenvolvimento Humano, devido a desorganizações.
Decidi colocar a referência embaixo do IDH, porque na frente do país ficava desorganizado. Já em Hong Kong, retirei o (SAR), porque era desnecessária (seção "Lista de países por coninentes", Ásia e Oceania).
Além destes motivos, também mudei a predefinição "flag|Germany", porque, na página geral, aparecia 
Germany, e mudei "Germany" para "Alemanha", para que fique em português e não em inglês. Também fiz isso em Índice de Desenvolvimento Humano.
Então, concluo esta mensagem desejando a você um feliz ano novo e um bom 2010. Que Deus te ilumine nesta nova caminhada e neste ano que irá nascer. Obrigado! Marcos Elias de Oliveira Júnior (discussão) 10h27min (horário de verão) de 29 de dezembro de 2009 (UTC).
Feliz 2010
|
|
  Hoje eu te depositei 365 dias de boa sorte, alegria e felicidade na sua conta. Administra bem, porque não tem mais. FELIZ ANO NOVO! Auld Lang Syne Deve ser um antigo conhecido, já esquecido Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos, meu caro .......................................................................................................................................................................................Tradução de Auld Lang Syne |
| ! Saudações, João P. M. Lima (E não deixes de assinar no meu Livro de Assinaturas (Guest Book)) For the ones that don’t know Portuguese, basically what I’m saying is Happy New Year! (the song above is a translation into portuguese of Auld Lang Syne) |
João P. M. Lima (discussão) 00h00min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)
Ano Novo!!!
|
Feliz Ano Novo! Desejo-lhe um 2010 |
Feliz Novo Ano!
| Feliz 2010!!! Um Ano Novo de muitas felicidades e realizações! • Jeh Liukin • |
|
Feliz Ano Novo!
|
Feliz 2010!!! Por este singelo cartão, desejo a você e aos seus familiares um feliz e próspero 2010, cheio de realizações e sucessos! Christian • |
|
Feliz Ano Novo
Feliz Ano Novo! Desejo-lhe um 2010 Luís Silveira correio 19h37min de 31 de dezembro de 2009 (UTC) |
| | Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |