Usuário Discussão:Chronus/Arquivo/2016

MoscowCollage.jpg

Olá, amigo! Obrigado por um trabalho - formação de colagem em Moscou! Mas por favor, não excluir colagem reversão / (minhas alterações)! Imagem City, que eu adicionei mais tarde. O fato de que originalmente ali na colagem já estão fora da data, construção complexa e design está mudando constantemente. Sou de Moscou e posso observar essas mudanças. Obrigado!

Texmon (talk) 09:04, 05 January 2016 (UTC) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Texmon

Falsa assinatura

Olá Chronus, informo que o ip 189.54.205.249 fez uso indevido da sua assinatura na pagina de discussão do editor Alberto79, para consideração. Abs. Önni ^msg 03h24min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

Força aérea brasileira

Chronus, tudo bem? Espero que em 2016 possamos colocar nossas diferenças de lado e trabalhar com mais tranquilidade aqui.

Enfim, vi que você andou editando bastante no artigo Força Aérea Brasileira. Tenho uma indagação: não seria melhor acabar com a seção "Equipamento", talvez deixar la um textinho ou coisa parecida, algo simples? Afinal, já existe uma lista das aeronaves atuais da FAB. Parece meio redundante ter praticamente o mesmo quadro em dois artigos. Seria melhor ver qual é a mais completa, que tem as melhores imagens, então passar tudo para aquela lista e pronto. Recomendo que se faça isso, se julgar necessário. Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 21h10min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

PS: inclusive, recomendo na vdd mover a tabela do artigo da FAB para a lista, pois o do artigo parece ser mais completo e atualizado. Coltsfan ^{Talk to Me} 02h22min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

Reversão do capítulo “Cultura” no artigo Lisboa

Caro colega,

O colega reverteu o capitulo acima indicado alegando que faz uma referência tendo como fonte um blogue, coisa que não é válida como fonte.

Há imensos artigos na Wikipédia portuguesa, na inglesa e noutras que fazem referências a blogues enquanto fontes, sem qualquer problema. Há blogues de autores conceituados com conteúdos sérios, de grande interesse e qualidade. Há blogues de instituições universitárias e estatais que neles publicam matéria de interesse público. Por motivos como estes, aquilo que o colega diz e que motivou a reversão não pode ser regra pelo simples facto de não ter fundamento.

O mencionado capítulo estava extremamente mal escrito e o seu conteúdo era pobre, deixando de lado assuntos essenciais. Tendo sido consideravelmente melhorado, o colega repô-lo inteiramente como estava. Mesmo aceitando-se que um blogue não pode ser fonte, seria mais lógico e cordato que o colega se limitasse a anular a fonte substituindo-a por outra com conteúdo idêntico. Se mantém a sua opinião, é isso que lhe peço que faça.

Aguardo a sua resposta. Por favor não destrua conteúdos com interesse que melhoram a qualidade da Wikipédia.

Os meus cumprimentos,

Wiknick, 016h 15 min, 9 de janeiro 2016 (UTC)

@Wiknick: Favor ler nossas políticas antes de vir reclamar em páginas alheias. Enquanto o senhor usar blogs como referências, suas edições serão revertidas. Respeite as regras. Chronus (discussão) 20h25min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)

Psicologia cristã

Boa tarde, Chronus. A eliminação do artigo Psicologia cristã foi precipitada. O artigo criado por mim ontem (13/01/2016) não tem relação com o verbete "Psicologia cristã" eliminado pela comunidade em Julho de 2014 e, era uma tradução do artigo "Christian psychology" da Wikipédia em inglês, com referências. A Wiki-pt reúne artigos sobre inúmeras pseudociências (lysenkoismo, ontopsicologia, orgônio, racismo científico‎, urinoterapia, etc.) Enquanto que a criação de um artigo "Psicologia cristã", especialidade que possui até cursos de pós-graduação, encontra resistências. Como o artigo criado em 13/01/2016 não tem relação com o verbete eliminado em Julho de 2014, seria justo ao menos iniciar uma discussão sobre sua possível eliminação, em vez de remover a página imediatamente. Concordaria até que o artigo fosse categorizado como pseudociência, mas sua eliminação foi um equívoco. Esopo (discussão) 15h52min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)

@Esopo: Não, um equívoco foi sua recriação. Na discussão realizada pela comunidade (que você participou) discutiu-se mais a relevância enciclopédica do tema em si do que o conteúdo daquela versão específica do artigo. E a maioria dos editores entenderam que o termo não é relevante o suficiente diante dos critérios estabelecidos pela comunidade. O fato de você ter recriado o verbete me pareceu uma tentativa de subversão do sistema. Chronus (discussão) 16h47min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)

Chronus: então o termo/tema Psicologia cristã tem relevância enciclopédica para a Wiki-en e não para a Wiki-pt? Pode ser relevante para outra(s) Wiki(s), mas não para a Wiki-pt? E, que critérios são estes estabelecidos pela comunidade daqui que são tão diferentes? Isso não faz o menor sentido e não existe nenhuma tentativa de subversão. Repito: o artigo que foi traduzido por mim ontem, não tem relação com aquele eliminado pela comunidade em Julho de 2014 e, aquela discussão sobre eliminação (da qual participei) não aplica-se a ele. Ele possui conteúdo claro, não ofensivo e referências. Se algum editor considera-o problemático e acredita que deveria ser eliminado deveria, antes, iniciar uma discussão. Sua eliminação foi sim, um enorme equívoco. Esopo (discussão) 18h06min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)

@Esopo: O que acontece na en.wiki não serve como referência para nós. Somos comunidade independentes. Não sei porque usou isto como "argumento". Os critérios de notoriedade estão aí para todos e a comunidade decidiu que a temática em questão não possui relevância enciclopédica para estar neste projeto. Repito, "equívoco" é tentar subverter do sistema para provar um ponto de vista. Chronus (discussão) 18h15min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)

Discussão sobre o bloqueio infinito de Transeunte da Wikipédia

Lembrança

Chronus, vi que também tiveste um conflito com o usuário Darwinius Venho avisar-te que ele quer ser administrador wikipédico. Ele para mim foi arrogante, maltratou também para o Anjo Sozinho, vi agora que para ti fez igual, agora imagina se for eleito!!! Vai bloquear tudo e todos!!! Peço-te que não te esqueças de votar na candidatura de administrador do Darwinius. Ele não têm condições para administrador.Eu se podesse já tinha votado mas ainda não poederia. Agora quem pode é uma pena se esquecer. Obrigado e adeus. Oliveira Beirão (discussão) 16h51min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

Edição em Budismo!

Boa Noite, Chronus, vi que um usuário editou no verbete do Budismo, eu como praticante do mesmo, venho deixar meus elogios pela sua reversão da edição. Pode parecer que as palavras renascer e reencarnar são iguais, mas os significados são distintos, renascer você nasce de novo, totalmente do zero já reencarnar é quando a alma retornar a vida com outro corpo. Acredito, que houve uma inocência nesse caso. Mas uma palavra pode mudar totalmente o sentido, ainda mais em um assunto tão sério como religiões. Parabéns! Gean Victor ^msg 03h17min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Uma medalha!

A medalha do bom humor

Olá Chronus. Agradeço novamente a paciência que teve comigo no artigo Petrobras. Aproveito para compartilhar que o Antero de Quintal removeu o status de auto revisor por pequenas correções ortográficas que realizei no artigo Xbox one. Quando tiver um tempo veja se concorda comigo nas edições, do qual concordei com outro usuário que ajustou antes. Estou avisando somente para que fique ciente uma vez que você quem concedeu-me o status de auto-revisor. Não estou pedindo que o faça novamente e nem que tome medidas em relação ao Anteros, mas que somente fique ciente do acontecido. Obrigado. Instambul (discussão) 16h56min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Atenção às alegações falsas. Aquilo que o utilizador vem para aqui chamar de "pequenas correções ortográficas" são, na realidade, alterações indevidas de grafia de forma consciente e deliberada. Quintal ✁ 17h00min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Olá Quintal, obrigado por reconhecer o erro. Só reportei aqui pois o Chronus é quem havia concedido o status. Obrigado por retornar o status e reconhecer que as alterações estavam corretas. Estou aqui no Wikipedia para colaborar. Instambul (discussão) 17h18min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Sim, mas tal como escrevi na sua PDU, não se esqueça de justificar no sumário de edição o motivo da alteração de modo a evitar futuros equívocos. Quintal ✁ 17h21min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Myanmar

Olá Chronus. Estranhei quando vi a página nova Birmania com este tamanho, procurei um possível histórico antigo, mas não encontrei e marquei Birmânia para ER9. Parece que a página realmente já existia. Além disso, marquei a página que carece mais notas, pois a seção História e Geografia estão completamente sem fontes. Não acha que a marcação é devida? Boas! • Editeur ^? 22h25min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Artigo sobre a Noruega

Olá Chronus! A minha redação do artigo sobre a Noruega visava tornar o trecho inicial menos massivo e mais coerente, e dessa forma, mais nítido e acessível. Por exemplo, coloquei no mesmo período as menções às fronteiras terrestres e aos limites marítimos, em vez de estarem separados no texto. Igualmente coloquei num mesmo período as menções aos territórios pertencentes à Noruega, em vez de estarem separados no texto. Nas referências citadas, adicionei o artigo sobre a Noruega na enciclopédia nacional norueguesa. Fiquei admirado com o regresso à redação anterior.
Agradecia que me elucidasse sobre por que motivo se tratava de uma experiência ou um teste.--HCa (discussão) 07h58min de 18 de janeiro de 2016 (UTC)

@HCa: Olá. Você "ficou admirado"?! Eu que fiquei pasmo com o que você fez na introdução do verbete. O Livro de Estilo determina quatro parágrafos introdutórios para os nossos verbetes. Se você queria deixar o texto "menos massivo", o correto seria resumir o conteúdo ao invés de picotá-lo em vários pedaços. A propósito, não faça salvamentos sucessivos no verbete. Cumprimentos. Chronus (discussão) 18h03min de 18 de janeiro de 2016 (UTC)

@Chronus: Olá Chronus! Obrigado pelas suas indicações. Parecem-me pertinentes e válidas.--HCa (discussão) 07h52min de 19 de janeiro de 2016 (UTC)

Ufologia

Reconheço o erro. Não há necessidade de tantas edições para uma pequena contribuição. Deveria ter planejado antes e escrito na página de testes. Vou ficar mais atento. Obrigado. --Hélio Aniceto (discussão) 12h40min de 20 de janeiro de 2016 (UTC)

Discussão de bloqueio: Wiknick/1

Calma, Chronus, deixe que eu falo com o Wiknick. Eu também não acho que ele tenha agido bem com aquela mensagem que me deixou na discussão, mas a verdade é que aquilo também não veio do nada.--- Darwin ^Ahoy! 23h57min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

Protestos em 2015 no Brasil contra o Governo Dilma

Olá Chronus, porque o Wikipedia no Brasil não deu relevância para os protestos de 2015 contra o Governo Dilma? Vi que tal assunto é relevante nos EUA, inclusive existe um artigo aparentemente muito bem elaborado com diversas fotos e 26 referências, conforme pode conferir em 2015 protests in Brazil Seria falta de interesse dos wikipedistas, ou tal assunto já foi motivo de ER? Pergunto porque não se trata de ideologia, mas sim de algo relevante que ocorreu. Instambul (discussão) 18h40min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

Olá Chronus, o Érico me enviou o link em português (Protestos antigovernamentais no Brasil em 2015). Eu que não havia procurado direito. Instambul (discussão) 00h31min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)

@Instambul: Sim, eu ia dizer que já havia um artigo na pt.wiki, inclusive mais completo que o da Wikipédia anglófona. Aliás, estava nos interwikis. Abraço! Chronus (discussão) 00h33min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)

Getúlio Vargas

Está prejudicando o layout!!! Que lei out (fora da lei) ???--Kaktus Kid (discussão) 23h28min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

@Kaktus Kid: O quê? Se você não sabe o significado da palavra, compre um dicionário ao invés de me mandar mensagens sem sentido! Chronus (discussão) 23h29min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

Devagar lá... Foi somente uma observação em passagem. Eu só acho que a imagem poderia ficar registrada no artigo.--Kaktus Kid (discussão) 23h37min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

@Kaktus Kid: Não tenho absolutamente nada contra a imagem em si. O problema é o que o verbete em questão já está saturado de fotografias e não há texto suficiente para comportar todas elas, o que acaba por prejudicar o layout da página. Chronus (discussão) 23h41min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

Se é este o caso eu no momento nada posso contribuir com o assunto. Só achei uma foto interessante, podendo assim melhor ilustrar a biografia.--Kaktus Kid (discussão) 23h49min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

E eu entendo muito bem o que significa layout! Foi só uma brincadeira que eu não deveria ter arriscado...--Kaktus Kid (discussão) 23h52min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

Informação

Olá, caro Chronus. No artigo "Planeta Nove" limitei-me a colocar entre parênteses o P de Neptuno / Netuno. Se fosse por exemplo a palavra RECEPÇÃO em todos os países lusófonos menos no Brasil escreve-se RECEÇÃO, pelo que poderia aparcer "rece(p)ção". Por isso, será que ter passado "Netuno" para "Ne(p)tuno" vai contra as regras da wikipedia?

Obrigado.—comentário não assinado de 77.54.200.175 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@77.54.200.175: Olá. Na verdade nós também escrevemos "recepção" no Brasil. Logo, sua comparação simplesmente não faz sentido. Sugiro que conheça melhor as variantes da língua portuguesa, assim como as regras do nosso projeto, antes de alterar a ortografia de nossos verbetes. Cumprimentos. Chronus (discussão) 19h44min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Re: Noite das facas longas

Qual o problema da minha edição no artigo "Noite das facas longas"? Você me acusou de vandalismo sem oferecer qualquer razão, quando a única coisa relevante que eu fiz no artigo foi corrigir a concordância verbal e oferecer uma terminologia mais detalhada para descrever o evento. Outra alteração menor que promovi no artigo foi a criação de uma sessão chamada "Características gerais" para abarcar uma descrição em linhas gerais daquele evento. Como isso pode ser classificado como vandalismo?

OBS: eu acessei a wikipédia sem estar logado e reverti sua edição revertendo a minha edição (o usuário IP nº 177.20.243.189 que atuou naquele artigo sou eu). Como eu ainda não havia efetuado login, não havia lido esta sua mensagem. Por isso peço desculpas por ter agido precipitadamente e revertido sua reversão. Não quis ofender suas sensibilidades, mas acredito que apenas melhorei o artigo e que minhas edições devem ser mantidas. Caso você continuar discordando desta afirmação, gostaria que especificasse o que foi que você não gostou naquela edição para que possamos chegar a um denominador comum.

OBS2: concordo com o conselho de usar mais frequentemente a ferramenta "mostrar previsão" antes de "Gravar página". Porém em minha defesa digo que a versão html as vezes se torna um pouco confusa, e acabo deixando passar alguns detalhes. De qualquer forma, desculpe se faço edições consecutivas, tentarei remediar isso e manter tudo em uma só edição.Russel Hammond (discussão) 03h42min de 31 de janeiro de 2016 (UTC)

Harry Potter e a Pedra Filosofal

Gostaria de saber se você pode participar e chamar pessoas para participar também da votação de artigo destacado. A votação se encontra aqui. Saudações, Vitor^AzBine 20h10min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)

Um cafezinho para você!

olá Giulia0102 (discussão) 16h06min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)

Ateísmo

Oi Chronus! vi que destacou a página Ateísmo anos atrás, vim lhe dizer que ela está com parágrafos sem fontes e com problema nas referências - "Páginas que usam referências com parâmetros depreciadas" - e "Páginas que utilizam argumentos duplicados ao chamar predefinições", resolvi te avisar para evitar a desnomeação de um artigo excelente, abraços. Bia Alencar ^Hello! 23h01min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)

Página do Eduardo Cunha

Aponte onde na referência está a afirmação de que Cunha defende o "controle de fluxo de dados dos usuários por parte das empresas de telecomunicações". Isso é simplesmente falso. E o uso da Revista Fórum como fonte é uma piada, não passa de um blog militante sustentado pelo PT. Joe Sins (discussão) 21h15min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)

@Joe Sins: Olá. Em primeiro lugar, entenda que promover guerras de edições para tentar provar um ponto de vista são infrações dos regulamentos da Wikipédia lusófona. Ao invés disto, apresente argumentos na página de discussão do verbete quando for contestado e respeite o status quo do verbete. Quanto ao Marco Civil da Internet, informo que alterei a frase e adicionei uma nova referência para deixar as posições do parlamentar quanto ao tema mais esclarecidas. Por fim, peço que "aponte" uma evidência concreta e fidedigna que prove a acusação delirante de que a Revista Fórum é um "blog militante sustentado pelo PT". No aguardo. Abraço! Chronus (discussão) 21h54min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)

Verbete sobre um município que não existe

Poderia dar sua opinião aqui, por favor ?
PauloMSimoes (discussão) 18h42min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)

EAD

Olá. Convido você a dar seu vota na EAD do Voo Gol 1907 e na EAB da Gol Linhas Aéreas Inteligentes, que estão com baixa participação. Saudações. Gabriel St. ^fale! 14h25min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)

Reversão de edição em Homo sapiens

Gostaria de saber porque você reverteu minha edição no artigo Homo sapiens. Eu corrigi os nomes científicos, atualizei a população mundial (7 bilhões em vez de 6), e reescrevi um trecho para ser mais claro. Mateussf (discussão) 17h31min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)

Gâmbia

Utilizadores anónimos (que na verdade é o mesmo, mas usa endereços IP diferentes) têm tentado alterar a língua oficial do país citando fontes não oficiais, indo contra a política da Wikipédia. De facto, organizações como a ONU, embaixadas, etc. listam "inglês" como língua oficial, e a State House também não tem páginas em árabe. Um deles até me tem estado a deixar mensagens na minha página em inglês de que eu estaria em guerra de edições (eu deixei-lhe uma mensagem igual, pois violou primeiro a regra), quando na verdade é o IP que está a fazê-lo. Estou por isso, a requerer atenção quando ao artigo e ao utilizador. --B.Lameira (discussão) 22h01min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)

@Chronus: e voltou à carga de novo, o IP simplesmente não desiste de fazer guerra de edições. --B.Lameira (discussão) 15h43min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)

Ainda teve o desplante de escrever no sumário o seguinte, caluniando-me: "Desfeita a edição 44866051 de B.Lameira restaurando factos com fontes dadas, tentando deixar B.Lameira comecar mais uma guerra de ediçoes..." --B.Lameira (discussão) 17h20min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)

Eu quero que seja banido da Wikimedia, já não aguento os ataques pessoais dele. --B.Lameira (discussão) 17h50min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)

Reversão de alterações no artigo de Energia Solar Fotovoltaica

Chronus,

Conforme me sugeriu por email (após eu lhe mandar um email privado sem saber que o estava a fazer), aqui vão as minhas justificações das alterações, e razoes pelo qual devem ser mudados no artigo:

• Remover o termo "Investidores" e substituir por "Inversores": Pelas investigações feitas no Google, o termo "Investidores" e "Solar Fotovoltaico" nao rendem nenhum resultado em que este termo signifique o equipamento eletrónico de que o artigo se refere. Dou a titulo de exemplo dois manuais de energia solar, tanto em Português Europeu [1] como em Português Brasileiro [2] em que o termo correto para o equipamento eletrotécnico e "Inversor" e onde o termo "Investidores" não aparece como uma alternativa a essa definição. --Bustas (discussão) 04h31min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)

• Substituir o termo "Evolução Temporária" por "Evolução Temporal". Este titulo referia-se a uma tabela que demonstrava o valor em MWp de solar fotovoltaico instalado em vários países ao longo de vários anos. Tanto as definições em Português Europeu [3] como em Português Brasileiro [4] mostram que temporário não se aplica como caracterização da a alteração ao longo do tempo de algo. --Bustas (discussão) 04h31min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)

• Alterei a frase "desmembrada pela cada país" para "separada por país". A frase anterior esta em Português incorreto, pois o sujeito da frase e o "país", que e masculino, e no mínimo a frase deveria ser "desmembrada por cada país", no entanto "separada" pareceu-me ser um termo melhor que "desembrado" em termos de estilo, mas aceito que seja correto.--Bustas (discussão) 04h31min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)

Energia solar fotovoltaica

Olá Chronus, muito bem feito a página Energia solar fotovoltaica pelo wikipedista Dbastro. É o tipo de página que acho que valia a pena levar para um grau de qualidade ou artigo bom. Isto é feito por votação? Tem um período certo? Eu votaria certamente nesta página como um artigo bom. Muito bem referenciada, muito bem explicada, e com riqueza de imagens. Muito bem textualizada. Claro que não sou o melhor para analisar todas as questões técnicas, como a questão de bytes que é levado em consideração, e por isto estou te contactando para tirar essas dúvidas sobre artigos bons (quais são as variáveis que definem), se possível. Um Wikipedista pediu meu voto no VHS para artigo bom e pedi a ele que melhorasse o artigo antes de ter meu aval, e acabei verificando que este Energia solar fotovoltaica aparenta se encaixar neste perfil. Saudações. Instambul (discussão) 21h34min de 6 de março de 2016 (UTC)

Página de Jair Bolsonaro

Olá, Chronus, quanto as coisas que apaguei na página sobre/de Jair Bolsonaro, foi porque, recentemente editaram ela colocando informações falsas. Apenas re-editei apagando essas informações, e alterando algumas.

Não podemos aceitar mentiras na wikipédia!--Vitor Marques Martinelli (discussão) 22h32min de 6 de março de 2016 (UTC)

@M4WKommander: Não há nenhuma "mentira" no verbete. Há sim informações válidas e corroboradas por referências confiáveis. Não use esta enciclopédia para realizar edições parciais sobre seus ídolos políticos. O que não podemos aceitar na Wikipédia é vandalismo! Chronus (discussão) 22h07min de 6 de março de 2016 (UTC)

Imagem

Olá! Preciso de um pequeno favor seu: pode entrar neste link e dizer se consegue ver os dois mapas inseridos quase ao término da notícia? Valeu! Érico (fale) 13h13min de 9 de março de 2016 (UTC)

Re:

Sim, a regra do URC é clara, material de divulgação só se estiver assinalada para este fim. Isto é uma foto de divulgação, como assinalado.[5], usado aqui. Não existe isso na carregada por vc, por sinal, não seria dificil tentar encontrar uma com essa caracteristica. Mas essa não. Sds. MachoCarioca ^oi 03h55min de 11 de março de 2016 (UTC)

Esta sim [6] Mas se procurar vai achar melhores ainda. De qualquer maneira, deve dar um olhada no Commons antes, para ver se não existe nada lá, já que se trata de edificação fixa q pode ser fotografada por qualquer um e se tiver lá, tem preferencia sobre qualquer uma em URC. De uma olhada por lá antes . Se precisar de ajuda é so dizer. Sds. MachoCarioca ^oi 04h10min de 11 de março de 2016 (UTC)

@MachoCarioca: É óbvio que eu olhei no Commons antes. Não é simples imagens semelhantes, atuais e abrangentes do local, visto que nem no site os organizadores há material de tal tipo. No topo do site está escrito: "Portal oficial do governo federal sobre os Jogos Olímpicos e Paraolímpicos de 2016" e a imagem que carreguei foi replicada por portais de notícias. Esse negócio de que a foto precisa ser reproduzida em outro veículo que tenha escrito "divulgação" no topo dela para que só então ela seja encarada como material de divulgação não faz o menor sentido. Enfim, apague a imagem de uma vez por todas e deixemos a ilustração do verbete sem a imagem do principal local de competições. Obrigado, mais uma vez. Chronus (discussão) 04h21min de 11 de março de 2016 (UTC)

Em breve acharemos outra melhor, mais recente, com divulgação assinalada na fonte e colocaremos lá. SDs. MachoCarioca ^oi 04h27min de 11 de março de 2016 (UTC)

@MachoCarioca: "Nós", rs. Não me faça rir. Chronus (discussão) 04h29min de 11 de março de 2016 (UTC)

Sim, "nós", a comunidade. Tô rindo não. Sds. MachoCarioca ^oi 04h49min de 11 de março de 2016 (UTC)

@MachoCarioca: Não disse que você estava rindo. Dá uma melhorada na interpretação de texto. Chronus (discussão) 04h53min de 11 de março de 2016 (UTC)

Luiz Inácio Lula da Silva

Boa tarde Chronus! Houve algum tipo de problema nas referências da página do Luiz Inácio Lula da Silva. Veja o que postou a Yone na discussão sobre isto. Sabe dizer o que seria? Instambul (discussão) 15h38min de 13 de março de 2016 (UTC)

Bloqueio negado

Caro, eu comentei um pedido de bloqueio que você negou, mas o comentário foi apagado.

Trago a sua atenção.

Boa noite. Yanguas ^diz!-fiz 01h59min de 14 de março de 2016 (UTC)

Ajuda em bloqueio

Estranhamente, fiz uma edição na página de pedidos de bloqueio acrescentando informações, e não fui impedido por conflito de edições. Talvez você não tenha visto, mas acrescentei uns usuários no pedido que fiz que podem ser a mesma pessoa, que está, neste momento, vandalizando múltiplos artigos com IPs diferentes. Não sei se deveria levar isto à algum CheckUser, mas gostaria de lhe informar para saber como procedo com isso. --Luk3M^{🔔• 📖} 04h28min de 14 de março de 2016 (UTC)

@Luk3M: Sim, vi depois. O melhor seria abrir um pedido de verificação mesmo, porque é difícil bloquear todos sem ter certeza. Avise se os vandalismos persistirem. A propósito, você tem interesse no cargo de reversor. Com essa ferramenta você pode reverter vandalismos direto da sua lista de artigo vigiado e bloquear usuários anônimos ou com contas não-confirmadas que realizaram vandalismo leve ou destrutivo, conforme itens 3.9 e 3.10 da política de bloqueio, não podendo ser por um período superior a 24 horas. Assim você pode controlar esses vandalismos sem precisar abrir um pedido de bloqueio. O que me diz? Chronus (discussão) 04h32min de 14 de março de 2016 (UTC)

Irei abrir um pedido de verificação então e ficarei alerta quanto aos vandalismos. Em relação à reversor, eu agradeço sua recomendação. Estive pensando nisso antes, mas tinha receio de não ter tantas edições quanto os outros reversores. Com a sua manifestação, acho que vou me ambientar à descrição do cargo e tentar fazer um pedido brevemente. Obrigado pela ajuda! --Luk3M^{🔔• 📖} 04h44min de 14 de março de 2016 (UTC)

Evento

Pode se interessas: Wikipédia:Esplanada/geral/Communications_training_proposed_for_April_9th-10th_in_São_Paulo_(8mar2016)

Abs,

Vinicius Siqueira ^MSG 21h57min de 14 de março de 2016 (UTC)

Artigo Cancro

Olá, notei que você fez edições de grande porte no artigo Cancro. Você pretende destaca-lo? Se sim, pode contar com minha ajuda. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 03h04min de 16 de março de 2016 (UTC)

@Dr. Lenaldo Vigo: Olá. Pretendo tentar o destaque. Estou me baseado na versão anglófona. E claro, toda ajuda é muito bem-vinda! Obrigado! Chronus (discussão) 03h06min de 16 de março de 2016 (UTC)

OK, vou criar os artigos que faltam e deixar todo azulado, o que já é um começo. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 03h10min de 16 de março de 2016 (UTC)

@Dr. Lenaldo Vigo: @Chronus: Desculpe a intromissão, mas passei por lá e dei uma olhada, realmente um grande trabalho. Parabéns! Instambul (discussão) 03h26min de 16 de março de 2016 (UTC)

Eventos atuais

O texto que aqui estava foi movido para: Predefinição Discussão:Eventos atuais#Protestos

erro

Erro meu, fui clicar em "dif" para ver a alteração e o "reverter" estava bem abaixo (conforme posso comprovar aqui) e cliquei errado. peço desculpas.Garavello (discussão) 19h23min de 17 de março de 2016 (UTC)

Reversão de edição e foto marcada para eliminação rápida no artigo sobre Sorocaba

Olá Chronus, vi o motivo pelo qual a reversão foi feita e a alegação para eliminação rápida da foto postada. Conforme mencionado, enviei e-mail para permissions-commons-pt@wikimedia.org, detalhando da melhor forma possível meu embasamento para publicação das imagens. Acredito que não esteja cometendo nenhuma infração de copyright, já que boa parte das fotos foram retiradas de sites de avaliação de lugares, e li os termos de uso dos mesmos antes de publicá-las. Seguindo cláusulas destes termos, em que os autores abdicam a reivindicação de direitos autorais, não vi problema em utilizar as fotos. Se minha interpretação estiver equivocada, peço, por gentileza, que aponte meus possíveis erros para que não os cometa novamente.

Aproveitando, esta foto:

(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jardim_Bot%C3%A2nico_%22Irm%C3%A3os_Villas_Boas%22,_em_Sorocaba.jpg) 
Gostaria de saber o porquê de estar marcada para eliminação, sendo que ela é de minha autoria. Aparentemente postei com a licença correta, então qual a razão? Grato pela atenção. 

Umsamiug (discussão) 23h13min de 17 de março de 2016 (UTC)

Câncer (Crancro)

Muito bacana seu trabalho na página Câncer e muito útil e relevante o assunto. Ao fim do trabalho, a página merece destaque. Instambul (discussão) 03h18min de 18 de março de 2016 (UTC)

Alteração

Olá, porque você desfez minha última alteração? --Fênix321 (discussão) 23h22min de 18 de março de 2016 (UTC)

@Fênix321: A explicação não está no sumário? Chronus (discussão) 23h23min de 18 de março de 2016 (UTC)

Não por isso é necessário desfazer o trabalho, se você quer melhor ou diferente então faça, não precisa desfazer. --Fênix321 (discussão) 23h25min de 18 de março de 2016 (UTC)

@Fênix321: Em algum momento você parou para ler o que eu escrevi?! O artigo está saturado, grande demais. Se quer criar uma lista enorme de cidades irmãs, faça um verbete específico para isso. Chronus (discussão) 23h29min de 18 de março de 2016 (UTC)

Se esse for o "problema" eu faço, só não achei legal desfazer todo o trabalho. --Fênix321 (discussão) 23h31min de 18 de março de 2016 (UTC)

@Fênix321: Seu trabalho está salvo no histórico. Nada foi perdido. Se for muito trabalhoso para você, eu mesmo crio este verbete secundário depois. É apenas uma questão de espaço. Nada pessoal. Chronus (discussão) 23h32min de 18 de março de 2016 (UTC)

Ok, entendi. Não precisa criar o verbete, já estou criando, mas obrigado. :) --Fênix321 (discussão) 23h34min de 18 de março de 2016 (UTC)

Me desculpe, acho que não entendi como fazer, pode isso por mim então? --Fênix321 (discussão) 00h49min de 19 de março de 2016 (UTC)

@Fênix321: Pode deixar. Ainda hoje arrumo isso. Seu trabalho não será perdido. Agradeço a compreensão. Chronus (discussão) 01h32min de 19 de março de 2016 (UTC)

@Chronus: Obrigado e também agradeço a compreensão... :) --Fênix321 (discussão) 12h29min de 19 de março de 2016 (UTC)

RE EAB.

Boa noite, Chronus, meu tempo hoje está muito curto, tenho compromisso as 21 horas e vou chegar atrasado com certeza kk. Enfim, analiso o artigo amanhã de tarde pode ser? Aproveitando isso, gostaria de pedir uma parceria com você, existe vários artigos sobre furacões e de temporadas de furacões do Atlântico destacados bons na Wikipédia inglesa. Se você se interessar podemos traduzir esses artigos para cá, acredito que vai ser de extrema importância para a Wikipédia os artigos desses desastres, ainda mais se tratando do Atlântico, que é um dos locais mais propenso a ocorrer esses eventos. Gean Victor. ^msg 23h27min de 18 de março de 2016 (UTC)

@Gean Victor: Claro! Analise o verbete quando puder. E posso ajudar você a destacar outros artigos sim. Apesar que depois do trabalho que tive (e ainda vou ter) no verbete Câncer, vou tirar algumas semanas de férias do trabalho wikipédico, rs. Abraço! Chronus (discussão) 23h31min de 18 de março de 2016 (UTC)

Compreendo, pelo tamanho do artigo, não sei se teria sua coragem de traduzir aquilo kk. Enfim, tenho que ir, qualquer coisa amanhã conversamos. Gean Victor. ^msg 23h32min de 18 de março de 2016 (UTC)

OBS

Gostaria que fosses até esta página de discussão para analisar a minha petição. Grato desde já. 2804:14C:5BB6:802D:E269:95FF:FE51:FF80 (discussão) 03h37min de 19 de março de 2016 (UTC)

   Olá, Chronus! como você percebeu, sou usuário novo aqui na Wikipédia. Apesar de me interessar muito nesta comunidade, não sei muito bem como funciona as ferramentas de edição desta enciclopédia. Sigo fazendo pequenas edições com o intuito de ajudar em pequenos erros e falhas de alguns artigos. Vou procurar me aprofundar nas ferramentas de edição, e, em algum tempo, tentarei fazer contribuições! Abraço!
     Eduardo C Mombelli (discussão) 01h01min de 20 de março de 2016 (UTC)

Predefinição:Info/Bio adulto

Olá como está Chronus! Tenho uma pequena proposta acerca desta predefinição; aqui. Como é um editor experiente gostaria de saber a sua opinião. Obg pela sua atenção! Saudações,  Gato Preto  ✉ 13h06min de 24 de março de 2016 (UTC)

Feliz Páscoa!

Feliz Páscoa! Passe uma boa semana e divirta-se! Saudações,  Gato Preto  ✉ 16h24min de 24 de março de 2016 (UTC)

RE:

Quando os atendo, eu os encerro. Se não os encerrei é porque sequer os vi. Biólogo 32 ^What? 04h21min de 25 de março de 2016 (UTC)

Wikipédia:Escolha da lista em destaque/Lista de prémios e nomeações recebidos por Nirvana

Salve Chronus, convido para participar dessa ELD, já faz um tempo bom que esta está aberta e com pouquíssimas participações. Gean Victor. ^msg 07h23min de 25 de março de 2016 (UTC)

Páscoa

Feliz Páscoa Chronus! Um excelente feriado!! Instambul (discussão) 15h41min de 25 de março de 2016 (UTC)

Acusação de vandalismo

Não reconheço que estou fazendo vandalismo no artigo Nazismo. Mais abaixo, há uma clara explicação sobre por que o nazismo seria de esquerda e por que seria de direita. O próprio Hitler não reconhece. Porém, pesquisadores dizem que foi. Outros ainda afirmam que é de extrema-esquerda. Logo, o correto é começar o artigo sem menção do espectro político.

Luca22 (discussão) 18h27min de 26 de março de 2016 (UTC)

@Luca22: Favor ler a seção do próprio artigo que discorre sobre o tema e que está coberta por diversas fontes fiáveis. Também sugiro que entenda melhor a história e o espectro político. Apesar dos nazistas na época terem se declarado como "sincréticos", a ideologia nazista é amplamente considerada por cientistas políticos como um movimento fascista de extrema-direita, justamente por conta da ênfase no ultranacionalismo, etnocentrismo e militarismo. Chronus (discussão) 18h31min de 26 de março de 2016 (UTC)

Header_for_your_message

Informo que o preço final da Arena Corinthians, atingiu 1,15 bilhão de reais, com os juros, ou seja, o preço final foi de R$ 985 milhões.

Sites direitistas?

Sr. Chronus, não entendo! Eu coloco fontes fiáveis desta vez e ainda não sou acusado de vandalismo? Tudo bem pelo Olavo de Carvalho, mas citei fontes do Mises e Academia Liberalismo Econômico. Inclusive, é referenciado um artigo do George Reisman, Ph.D e autor de Capitalism: A Treatise on Economics. Fora que Olavo é citado sim em vários artigos da Wikipédia. O que é que falta agora? Luca22 (discussão) 15h19min de 27 de março de 2016 (UTC)

@Luca22: Uma pessoa que coloca como referência o site oficial de Olavo de Carvalho ou de uma tal "Academia Liberalismo Econômico" não pode entender o conceito de fonte fiável. Pare de vandalizar os artigos. Isto caracteriza WP:POV e WP:COMDES. Se insistir, sua conta poderá sofrer sanções. Chronus (discussão) 15h31min de 27 de março de 2016 (UTC)

• @Luca22: Favor ler esta discussão (dentre as várias que já aconteceram sobre o assunto). E faça o favor de ler um livro sério sobre ciência política. Fica menos constrangedor para você. Chronus (discussão) 16h23min de 27 de março de 2016 (UTC)

@Chronus:, eu faço diversas leituras e diversas checagens de informações, independentes ou não. Não fique se achando todo não, eu duvido que você tenha em mãos os livros das fontes fiáveis presentes no artigo em questão. A única coisa que eu queria colocar era simplesmente um artigo sem menção a nenhum espectro político do nazismo, o qual quem concluiria qualquer coisa era o próprio leitor, como é determinado pelo Princípio de imparcialidade. Alias, eu poderia usar as fontes do próprio artigo para remover que ele era de extrema-direita ou extrema-esquerda (se estivesse).—comentário não assinado de Luca22 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Luca22: Não, o que você faz é ler um monte de blogs na internet, achando que isto basta para entender de política e para classificar movimentos dentro do espectro político. As fontes fiáveis, como estou cansado de repetir, estão ao longo do corpo do artigo. Por que você não tenta simplesmente ler as referências ao invés de apagar conteúdo correto e importunar outros editores? Com o tanto que há para se fazer por este projeto, por que insiste em praticar WP:POV? Como já foi avisado, se voltar a vandalizar o verbete sofrerá sanções. E assine as suas mensagens. Chronus (discussão) 19h37min de 27 de março de 2016 (UTC)

Peço mediação no artigo Paulo Maluf

Peço verificação da conduta do usuário @PauloMSimoes na página Paulo Maluf. Já expliquei por diversas vezes que as fontes são confiáveis, e mesmo assim o editor continua sistematicamente apagando as fontes. Reproduzo aqui minha explicação:

1. Prefeitura do Município de São Paulo - Arquivo Histórico de São Paulo:

Mecanismo criado no site da Prefeitura de São Paulo que aponta o momento de inauguração de uma obra (rua, avenida, parque, etc.), através do número do decreto no Diário Oficial. Basta um raciocínio não muito pesado para relacionar a data ao prefeito que estava em exercício do mandato.

Exemplo: 1.1. "História das Ruas de São Paulo. Consultar verbetes: Viaduto Grande São Paulo-Vereador Manoel de Oliveira Sala; Viaduto Júlio de Mesquita Filho; Viaduto Antártica - Oberdan Cattani; Viaduto Antonio Abdo.". Consultado em 11 de março de 2016.

1.2. Júlio de Mesquita Filho (1892-1969) foi diretor do jornal O Estado de São Paulo de 1927 até 1969. Nome oficializado pelo Decreto nº 8.298 de 14 de julho de 1969.

2. Ele - Maluf - Trajetória da Audácia (PINTO, Tão Gomes)

ISBN, 9788500024016. Páginas, 240. Edição, 1. Tipo de capa, Brochura. Editora, Ediouro. Ano, 2008

Biografia autorizada pelo ex-prefeito da Capital, e escrita pelo jornalista Tão Gomes Pinto. Apesar de ter havido depoimento por parte do político em certas partes do livro, não se trata de fonte primária, primeiro porque Maluf não foi um de seus autores, segundo porque houve ampla investigação jornalística, inclusive na lista de obras, que se encontra no apêndice dessa publicação.

Elevado (discussão) 16h16min de 27 de março de 2015(UCT)

Auto-retirada

Caro Sr. Chronus, gostaria saber como marcar minha conta para extinção, grato desde já. José Lucas (João Matos) (discussão) 21h35min de 27 de março de 2016 (UTC)José Lucas Marques

Uma medalha!

	A medalha da diligência
	Oi Chronus, :), obrigado pela atenção, relativamente a possível remoção de um conteúdo sobre o artigo "Angola". Dorivaldo de C. M. dos Santos (discussão) 22h40min de 27 de março de 2016 (UTC)

Revisão

Oi, Chronus, tudo bem? Andas muito ocupado? Gostaria de tua ajuda para revisar este artigo, que pretendo propor a destaque. Terias algum tempo? Abraço, Raul Caarvalho (discussão) 09h34min de 29 de março de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	Pela sua colaboração aqui, a sua ajuda é preciosa, continue assim!  Gato Preto  ✉ 14h40min de 29 de março de 2016 (UTC)

Novos insultos e ameaças de vandalismos

Continuam as ofensas à minha pessoa e as ameaças de vandalismos futuros aos artigos relacionados com a "questão dinástica portuguesa" por parte dos supostos "dois" usuários «OsemPavor» / «El de Antequera» (e dos seus respectivos IP's dinâmicos). Cito exemplos: "Não acho proveitoso discutir com pessoas com problemas psiquiátricos" (in Discussão:Maria Pia de Saxe-Coburgo e Bragança). Mais: "[...] revertendo até informações que o próprio AnjoSozinho tinha aceite, bem como a wikipeida intervir em relação ao AnjoSozinho, que continua na gabalorice saloia" (in Discussão:Maria Pia de Saxe-Coburgo e Bragança). Mais: quanto aos consensos da comunidade e da administração (que constituem um dos procedimentos base da Wikipédia) acusam que "criticaram por mexer nas páginas porque ofendiam o consenso. Mas mostrei que o consenso era PODRE, ponto por ponto" (in Discussão:Maria Pia de Saxe-Coburgo e Bragança). E ambos prometem que ainda vão continuar e ampliar o alcance dos vandalismos fazendo críticas à acção directa da administração: "Até terminar o bloqueio insano que o Fabio qualquer fez nas páginas em que mexi" (in Discussão:Maria Pia de Saxe-Coburgo e Bragança). Peço ajuda urgente para que se acabem com estes abusos na Wikipédia por parte destes usuários que apenas vieram para destabilizar a comunidade, veicular propagandas "monárquico-miguelistas" e adulterar a informação factual através do recurso a fontes secundárias não verificáveis (com lençóis de textos copiados e colados nas páginas de discussão - abuso do espaço público da comunidade) e muitas delas de propaganda pura. Anjo Sozinho (discussão) 18h57min de 1 de abril de 2016 (UTC)

Exm.o Chronus: como poderá verificar na página de discussão do usuário RadiX (ver aqui), o usuário «El de Antequera», ao ter visto a sua conta temporariamente bloqueada, pediu expressamente ao usuário RadiX que lhe respondesse através da sua outra conta «OsemPavor» (visto, pelo bloqueio, não conseguir editar com a primeira e querendo que ficasse na dúvida da comunidade se o facto de ter "respondido" ao «OsemPavor» tivesse sido o motivo do seu bloqueio...). Cito o pedido: "Caro RadiX, pode indicar uma razão para me ter bloqueado? O que fiz de mal? Responder a OsemPavor? Obrigado, El de Antequera (talk | contribs) 17:28, 1 April 2016‎ (ver diferença de edição aqui). Mais acrescento que o usuário RadiX já procedeu ao bloqueio global e prolongado de um dos IP's acima citados (o IP «88.157.136.210»), o qual que era também utilizado como recurso de ambos os usuários para reforço dos seus vandalismos nos artigos da polémica "questão dinástica portuguesa" e ainda distúrbios nas páginas de discussão dos ditos artigos. Penso que, perante estas provas/evidências fica muito claro que as minhas denúncias nunca se basearam em acusações falsas, e sim que toda a minha actividade neste conflito foi sempre em favor da salvaguarda da informação verdadeira e factual dos artigos vandalizados. Peço, com base nestas provas, que seja rapidamente resolvido este pedido sob pena deste(s) usuário(s) e seus IP's prosseguirem com os vandalismos sobre os artigos. Peço também que a administração reconsidere as acusações que me foram dirigidas no decurso deste processo. Quanto às páginas de discussão que este(s) usuário(s) encheram de propaganda, essa informação deveria ser toda removida pois sustenta-se apenas em falsidades (propaganda dinástica e parcialidades) e algumas delas violam, inclusive, as regras da comunidade no que se refere à política de direitos de autor. Grato pela atenção. Anjo Sozinho (discussão) 19h36min de 1 de abril de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Pela dedicação e perseverança na busca por uma PP mais modernizada em relação à versão atual Önni disc 09h01min de 4 de abril de 2016 (UTC)

Re:

Devo ter carregado onde não devia. Foi sem querer, desculpe. Önni disc 19h59min de 4 de abril de 2016 (UTC)

EAD: HP1

Olá, propus o artigo Harry Potter e a Pedra Filosofal a destaque novamente, gostaria de deixar seu voto novamente também? :P Vlww, saudações. Vitor^AzBine 21h38min de 5 de abril de 2016 (UTC)

Fotos do Flickr

Qualquer foto que esteja no Flickr pode ser carregada no Commons, ou eu devo pedir permissão pra cara que carregou lá no Flickr? 164.132.42.91 (discussão) 19h15min de 6 de abril de 2016 (UTC)

Alteração na página de Jair Bolsonaro

O que coloquei de não construtivo na página do Bolsonaro?

PP

Olá Chronus, tentei ajustar a proposta àquilo que tem vindo a ser criticado: (1) espaço mal aproveitado, (2) a página demasiado extensa, (3) imagem que ocupa toda a página, de uma ponta à outra etc. Ninguém concordou com a imagem assim, só você. Sinceramente, o que é que discorda nesta versão? Todos os problemas apontados na discussão foram resolvidos mas você reverteu, de novo... poderia explicar? Os problemas tinham sido todos resolvidos. Önni disc 06h22min de 8 de abril de 2016 (UTC)

@Önni: Como assim ninguém concordou com a imagem assim? De onde você tira esses disparates? Apresente falas específicas, por favor. Você não pode simplesmente alterar uma versão que está estável há dias apenas porque você quer a página fique alinhada. Você está tentando passar por cima da Esplanada. E isso não vai acontecer. Chronus (discussão) 06h28min de 8 de abril de 2016 (UTC)

Por favor, não enverede por esse caminho. Na minha boa-fé fui audaz e editei a página. Na discussão foram apresentadas uma série de criticas à sua versão. Eu não quero de forma alguma passar por cima da Esplanada, pelo contrário, o que pretendo é que os problemas nela apontados sejam corrigidos. Quanto à sua justificação no sumário de edição é outra coisa que também não se compreende, uma vez que a imagem ficou com espaço suficiente para que "resolução/formato" não interfira na secção. Só quero ajudar e não tenho interesse em conflitos. Diga-me e eu afasto-me por completo da proposta e da discussão. Se não, poderia comparar as versões novamente por favor? Önni disc 06h46min de 8 de abril de 2016 (UTC)

Quanto às falas, o Net Esportes foi bastante específico em relação à sua versão: [7]. Önni disc 06h50min de 8 de abril de 2016 (UTC)

@Önni: De qual "caminho" está a falar? Apenas entenda que esta versão não é "minha". A sua edição acabou por atropelar acidentalmente consensos já obtidos, como em relação às "mortes recentes" (conforme expliquei na Esplanada). Se você quer uma mudança desta proporção, deveria avisar no tópico da Esplanada antes. Do contrário nós nunca vamos conseguir mudar a PP. Ademais, um editor dizer que não gostou da imagem na posição que está não caracteriza "série de criticas". É a opinião dele e não vi qualquer outro editor manifestar apoio. Por fim, se você quer se afastar da proposta, não posso fazer muita coisa além de pedir que reveja esta decisão. Apesar de que esse tipo de discussão é maçante mesmo. Chronus (discussão) 07h01min de 8 de abril de 2016 (UTC)

O Net Esportes e eu, somos dois. Foi uma alteração simples e que solucionou problemas tão óbvios como a falta de aproveitamento do espaço e a extensão da PP é um problema muito específico para o qual fomos alertados na discussão. Concordo quando refere o exagerado destaque dado às "mortes recentes", e por isso é que removi uma secção inteira desta sua versão que se destina unicamente a servir de obituário — ainda para mais a vermelho, que é para dar nas vistas. Realmente, assim torna-se insuportável qualquer tipo de contribuição por aqui. Atenciosamente, Önni disc 07h43min de 8 de abril de 2016 (UTC)

@Önni: Do que você está falando?! A sua versão é que dá muito mais destaque e espaço às mortes recentes. Isto é nítido. É simplesmente absurdo você tentar usar a minha argumentação contra mim mesmo. E você e o teu amigo Net sei lá o quê não podem mudar uma versão assim do nada apenas porque querem. Isto está sendo discutido na Esplanada, consegue entender isto? A propósito, escreva suas próximas mensagens lá, que é o local adequado para esta discussão. E não faça mais alterações não consensuais na proposta sem antes propor no tópico.

Olá, eu sei que foram várias as cores experimentadas nas secções, e que varia conforme os gostos, mas a meu ver aquele azul é uma cor muito pesada para um espaço tão grande como o dessa secção. Sugiro que experimente alterar a cor da secção de Eventos atuais para o verde #F4F9F0 (ciência) mais claro, e a secção da imagem do dia para o rosa #F9F0F0 (tecnologia). Dá-me a sensação de que tanto o verde do portal filosofia como o azul são muito escuros, e além disso são cores muito utilizadas e que se vê em todo o lado. Com um verde mais claro e o rosa, a meu ver, a PP tornar-se-ia mais simpática. O que acha? Önni disc 02h37min de 23 de abril de 2016 (UTC)

@Önni: Feito! Estava perdido com as cores mesmo. A propósito, pode editar na página de testes se quiser. Chronus (discussão) 03h28min de 23 de abril de 2016 (UTC)

Acho que assim ficou melhor, com cores mais leves. Prefiro conhecer uma segunda opinião antes de alterar, não vá eu fazer asneira :P. Sds, Önni disc 03h41min de 23 de abril de 2016 (UTC)

Reversão

pode me explicar o motivo da reversão? Tá maluco? Alessandro SIL^manda 11h15min. de 9 de abril de 2016 (UTC)

@Alessandro Sil: Olá. Em primeiro lugar, sugiro que controle o seu linguajar imediatamente, visto que termos como "maluco", além de poderem ser interpretados como ataque pessoal, não são construtivos para a discussão. Sua edição aborda um assunto que já foi exaustivamente discutido e o seu comentário foi colocado fora de ordem. Além disso, a discussão ficou demasiadamente confusa com aquela subseção sem qualquer utilidade criada por você. Sua opinião foi restituída no local correto e já foi respondida. Obrigado. Chronus (discussão) 14h21min de 9 de abril de 2016 (UTC)

Tudo bem, mas o maluco não foi ofensa não, foi uma forma de falar, mas já vi alguém escrever lá hoje. Alessandro Silva (discussão) 14h26min de 9 de abril de 2016 (UTC)

@Alessandro Sil: O que foi isto?! Eu disse que a sua opinião foi restituída no local correto e já foi respondida. Chronus (discussão) 14h31min de 9 de abril de 2016 (UTC)

Chronus, foi um mal entendido, desculpe, tá tudo bem, é que eu sou novo na Esplanada e não entendo muito para onde vai as novas discussões. Se puder, me manda o link. Alessandro SIL^manda 11h54min. de 9 de abril de 2016 (UTC)

@Alessandro Sil: Eu coloquei o link acima. Eu só reposicionei seu comentário para a parte da discussão que menciona o "Boas-vindas". Sua fala não foi eliminada. Chronus (discussão) 14h55min de 9 de abril de 2016 (UTC)

Mas ainda tenho uma dúvida: aquela página ainda serve para outras sugestões, ou tem outro link? Porque o link que tu mandou me pareceu voltar para a mesma página...então onde continuamos falando sobre o assunto mesmo? Tô confuso. Alessandro SIL^manda 12h07min. de 9 de abril de 2016 (UTC)

@Alessandro Sil: Sim, seu comentário está na mesma página, mas em outra parte da discussão. Chronus (discussão) 15h36min de 9 de abril de 2016 (UTC)

Do quê se trata mesmo da vossa conversa ou discussão? Sabino Ernesto (discussão) 20h39min de 8 de maio de 2016 (UTC)

conteúdo8

Qual seção deixou de ter fundo azul? Há uso da cor vermelha? Caso não, a cor usada faz parte da paleta de cores? Nakinn • discussão 01h03min de 10 de abril de 2016 (UTC)

Desculpe, já vi a cor. Branco não está na paleta de cores. A cor vermelha continua sendo a única sem uso. Favor desfazer, minha justificativa permanece válida e é apoiada por outro editor. Nakinn • discussão 01h06min de 10 de abril de 2016 (UTC)

Resolvi com esta edição. Se prefere tanto a cor azul, sem problemas, mas o uso equilibrado da paleta continua sendo absolutamente necessário. A proósito, se você não tem resposta para uma justificativa consistente, não tente diminuir essa justificativa, como fez neste resumo de edição. Este é um tipo de comportamento desestabilizador. Nakinn • discussão 01h14min de 10 de abril de 2016 (UTC)

Página Principal

Olá Chronus. Na nova versão da PP, veja se não consegue aumentar o tamanho da célula menor do cabeçalho de 30% para 40%. Esse lado menor tem muito mais texto do que o lado do "Boas Vindas" e diminui o espaço branco no lado do "Boas Vidas". Ficou muito bom agora, parabéns, um abraço. Net Esportes (discussão) 16h22min de 12 de abril de 2016 (UTC)

@Net Esportes: Feito! Chronus (discussão) 21h25min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Reversão

Oi.

Desculpa, mas não entendi sua reversão... aquele é um artigo especifico sobre o governo Pinochet e a seção que removi foge totalmente do escopo do verbete pois descreve ações dos governos anteriores. Além disso aquele trecho é um copy&paste de História do Chile#Transição para a Democracia. Lord Mota^✠ 21h33min de 12 de abril de 2016 (UTC)

@Lord Mota: Justo. Pode me reverter. Chronus (discussão) 21h35min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Harry Potter e a Pedra Filosofal

Olá. Gostaria de convidá-lo a participar desta votação. Agradeço desde já. Saudações! Vitor^AzBine 22h39min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Guerra civil brasileira só a de 1932?

Olá. Você poderia dar o seu parecer numa dúvida. No artigo Revolução Constitucionalista de 1932 (já editou recentemente), houve a inclusão de mais um título para a revolução [8] por IP e reverti (procuro uma segunda opinião, por conflitos com este mesmo IP). Agora um novo IP recolocou o titulo, com uma fonte [9], além de remover o título Revolução de 1932. O problema é que este título eu não considero notório, pois é apenas um título de livro, escrito por um escritor norte-americano, se não me engano [10]. Não vejo como o título de um livro possa criar um nome de um conflito com a sua denominação já consagrada. Vejo especulação nisso. Guerra civil por guerra civil, o Brasil teve várias, Revolução Federalista, Guerra dos Farrapos, Guerra do Contestado, etc.. Conflitos entre brasileiros são numerosos. Gostaria de uma posição e ação sua (a própria reversão, se for o caso), caso tenha um alinhamento de raciocínio, pois evitarei reverter, já que há um conflito meu com o IP 179.158.227.214. Se abrir uma discussão na PD, deixarei meu parecer. Peço que analise a situação e também deixo aqui uma pesquisa no google [11] não mostrando relevância direta entre o novo título e o assunto. Abraços. O "R" Aliado _✉ 17h32min de 13 de abril de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Pelo desempenho em uma PP melhor e mais moderna! VitorAzBine 11h12min de 14 de abril de 2016 (UTC)

Wikipédia:Escolha da lista em destaque/Lista de singles número um na Noruega em 2015

Bom dia Chronus, odeio pedir votos, mas poderia deixar a sua participação na ELD em pauta, está a muito tempo sem nenhuma participação sequer, eu utilizo esses processos como forma de melhorar o artigo se necessário, então a sua participação seria de extrema importância Gean Victor. ^msg 12h18min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Discussão de bloqueio de Presidente Almeida

{{ombox|tipo=notícia|texto=Caro usuário(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Presidente Almeida.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Presidente Almeida.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. PauloMSimoes, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 01h39min de 18 de abril de 2016 (UTC)

---

Votação

Como vai? Sua opinião é importante, votei para remover e se integrar à página original, pois fere a lei de notabilidade (só há notabilidade por um evento, artigo feito no calor do momento): Wikipédia:Páginas para eliminar/Janaina Paschoal Agradeço, —Auréola ^{συζήτηση} 08h25min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Ustra

Você removeu várias edições legítimas. Leandro GFC DUTRA (discussão) 19h23min de 18 de abril de 2016 (UTC)

@Leandrod: Não vi nenhuma "ligação legítima" ser eliminada. Apenas vi conteúdo válido e referenciado ser vandalizado. A propósito, não lembro de ter solicitado a sua opinião. Chronus (discussão) 19h47min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Mensagem de Pierre Cb

Desculpe, mas isso não é comigo que fez a alteração que você revertida (https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Ciclone_Catarina&action=history). IP em vez (219.79.180.236). Eu gostaria de receber no futuro que você faça mais cuidadoso em seus protestos. Pierre cb (discussão) 00h39min de 25 de abril de 2016 (UTC)

Hispanofobia

Olá Chronus, creio ter ocorrido erro de grafia no novo verbete criado por você, então movi a página para Hispanofobia. Pingo7 (discussão) 19h15min de 25 de abril de 2016 (UTC)

@Pingo7: Muito obrigado! Chronus (discussão) 19h25min de 25 de abril de 2016 (UTC)

Eliminação do artigo Eli Vieira

Olá, Chronus. Convido-o a participar do debate e subsequente votação sobre a eliminação do artigo Eli Vieira. Se aceitar o convite, por favor, inteire-se da discussão, veja os argumentos dos dois lados e não deixe de ler o artigo e conferir as fontes citadas. Aguardamos sua contribuição. Obrigado. Clausgroi (discussão) 04h17min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Minha Apresentação

Cordiais saudações!

Venho por meio deste, me apresentando, pois sou um novo wikipedista.

Na qualidade de ser novo, quais são as minhas obrigações? Paulo Contreiras Abilio (discussão) 12h05min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Avisos

Quando um usuário remove um aviso, isso significa que ele foi lido e não é mais necessário. The Jolly Bard (discussão) 17h02min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Te aprochega, tchê, e vamos tomar um chimarrão!

Convido-o a tomar um WikiChimarrão! Ótimo o teu trabalho na elaboração da nova PP, ficou muito bem! Sds,  Gato Preto  ✉ 18h12min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Eventos atuais

Olá. Essas linhas coloridas são um erro de estilo, pois não são usadas em mais nenhum lugar da página, e prejudicam a versão mobile. Nakinn • discussão 22h06min de 28 de abril de 2016 (UTC)

@Nakinn: Olá. Então, na verdade elas eram usadas em {{Modelo das efemérides}} até que você as retirou de lá. Essas linhas divisórias foram sugeridas especificamente pelo editor MachoCarioca na segunda rodada de discussões sobre a mudança da PP e todos, aparentemente, concordaram. Por que você não se manifestou na época? E eu acessei a PP pelo meu celular e não percebi qualquer prejuízo na leitura ou no layout por conta das tais linhas divisórias. Sugiro que abra um tópico na discussão de {{Eventos atuais}} para consultarmos a comunidade. No entanto, na minha opinião, deixar as divisões brancas é o mesmo que nada, visto que mal consegui vê-las na PP. Chronus (discussão) 03h08min de 29 de abril de 2016 (UTC)

Essas linhas coloridas eram coisa da PP antiga, e eram usadas em todos os blocos de conteúdo, não só no das efemérides. Fazia parte do rodapé daquelas caixas. Isso desapareceu na nova página inicial. Artigo em destaque, Apresentação, Imagem do dia, Sabia que... nenhuma outra seção tinha mais isso no rodapé. Retirei das efemérides por uma questão de harmonia. O prejuízo à versão mobile é de estilo. Os três traços verdes invadem a página móvel, quando deveriam aparecer apenas na PP normal. São elementos visuais estranhos ao layout. Não quero propor uma mudança qualquer. Quero resolver esse problema. Nakinn • discussão 04h09min de 29 de abril de 2016 (UTC)

@Nakinn: Eu achei a solução que você encontrou satisfatória. Problema resolvido? Chronus (discussão) 04h26min de 29 de abril de 2016 (UTC)

G20

Por que mudar a legenda para ela para corresponder à imagem é válido e mudar a imagem para que ele corresponda a legenda é inválido? A imagem está errado? Meu edição era válida. Durero (discussão) 13h54min de 29 de abril de 2016 (UTC)

Reformulação da seção de efemérides da PP

Olá, Chronus.
A reformulação da PP ficou muito boa, não apenas comparada à versão anterior, mas também em relação às Wikipédias em outros idiomas! Estas mudanças me levaram a propor uma reformulação da única seção da PP que permanece a mesma há muito anos, e que aparentemente não é gerida ou atualizada regularmente por ninguém: a seção de efemérides. Você poderia dar a sua opinião em Wikipédia:Esplanada/propostas/Reformulação da seção de efemérides da PP (29abr2016)? Desde já agradeço.

Berganus ^disc. 21h20min de 30 de abril de 2016 (UTC)

Edição Coreia do Norte

A pequena edição que fiz, e foi revertida, na página Coreia do Norte está correta. Pois a atual(e incorreta) ligação está levando para o artigo da Republica da China antes do ocorrido em 1950, quando ela ainda possuía domínio da parte continental e da atual Mongólia, que durou entre 1912 e 1949. A Republica da China aceita no Conselho de Segurança das Nações Unidas foi a já estabelecida em Taiwan, que tinha domínio apenas da Ilha Formosa.

Para ficar mais compreensível: A Republica da China(1912-1949) era representada pelo Kuomintang, partido conservador chinês posicionando-se no espectro direito político, que foi expulso da China continental pelos chineses comunistas em 1949 e acabaram se refugiando na Ilha Formosa, onde estabeleceram seu novo governo e domínio territorial. Embora seu território de atuação fosse muito inferior ao que possuía antes, os Estados Unidos ainda precisavam aumentar sua influência na ásia para evitar a disseminação do comunismo, assim a Republica da China(1949-hoje) foi admitida em 1950 no Conselho de Segurança das Nações Unidas em meio a protestos da União Soviética.

Acredito que nesta explicação ficou evidente que houve dois períodos da Republica da China, o primeiro de 1912 a 1949 e o segundo de 1949 até atualmente(que é popularmente conhecido como Taiwan). Ou seja, a pequena mudança de ligação que fiz está correta justamente por levar ao artigo do período correto da Republica da China abordada no texto, ou seja, o segundo período.

--Vinctus (discussão) 01h18min de 2 de maio de 2016 (UTC)

@Vinctus: Você tem razão. Erro meu. Chronus (discussão) 10h36min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Geárion

Esse usuário muito provavelmente é sock de ClausarArdo, ClausarGea e CCDB.Géa - é o autor (ou algum apoiante) fazendo spam de seus livros como sempre faz... após a eliminação de seu verbete ele passou a chamar a Wikipédia de comunista e atacar a mim e outros usuários que participaram da discussão. Pingo7 (discussão) 21h14min de 3 de maio de 2016 (UTC)

@Pingo7: Feito! Chronus (discussão) 22h05min de 3 de maio de 2016 (UTC)

Cada uma...!

Fomos descobertos! Yanguas ^diz!-fiz 01h03min de 5 de maio de 2016 (UTC)

@Yanguas: Hahahahahahahaha. Quando eu acho que já vi de tudo na pt.wiki... Chronus (discussão) 01h05min de 5 de maio de 2016 (UTC)

Mudanças entre as edições de "Quarta República Brasileira"

Caro Chronus, bom dia. Obrigado pela edição no artigo acima. Eu havia feito a reversão do último editor reincluindo a palavra "democraticamente". Depois, decidi reverter minha própria edição para evitar polêmica, uma vez que Jango era vice de Jânio Quadros (porém, o que também não deixa de ser eleito democraticamente). Novamente, muito obrigado e abraços. PViz (discussão) 14h48min de 5 de maio de 2016 (UTC)

Categoria Museu da Imigração no Commons

Olá, vi sua reversão, erro meu, estamos adaptando as catgorias e atualizando as informações, eu estava apontando para uma categoria diferente, que vai contemplar as imagens carregas na nossa parceria GLAM com o Museu. Teremos que corrigir algumas informações e migrar outras pois o texto do Museu se confunde com a antiga hospedaria que existia no local e também com o antigo nome Memoria do Imigrante. Estamos organizando algumas atualizações dividir o artigo em 2, um sobre o museu e outro sobre a hospedaria que ali existiu e faz parte da historia do predio do museu. Teremos que fazer as atualizações no commons e outras wikipédias. Rodrigo Padula (discussão) 15h36min de 5 de maio de 2016 (UTC)

Discussão importante:

• [12]

208.43.123.150 (discussão) 20h52min de 5 de maio de 2016 (UTC)

Discussão de página criada

Gostaria que, caso fosse possível, você olhasse a discussão sobre a eliminação desta página que traduzi e estou tentando com que seja revertida a exclusão, os motivos para a reversão estão citados na página. Estou disposto a corrigir quaisquer erro que tenha cometido para melhorar o artigo e prover mais informação que antes não havia na Wikipedia em português.

Peço desculpas caso seu enfoque na Wikipedia não seja analisar isto, mas ficaria grato caso pudesse analisar a discussão a respeito deste artigo.

Vinctus (discussão) 11h46min de 6 de maio de 2016 (UTC)

@Vinctus: Olá. Eu recriei o verbete com outro título e com o texto reescrito, mas a justificativa usada para eliminar a versão criada por você estava correta. O verbete está muito mal escrito/traduzido, desde o título até o corpo do texto. Sugiro que tome mais cuidado ao realizar novas traduções, visto que percebi que você continua a cometer os mesmos erros em edições como a feita no verbete nacionalismo chinês. E sempre referencie todas as informações que adicionar. Cumprimentos. Chronus (discussão) 21h27min de 6 de maio de 2016 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Harry Potter and the Chamber of Secrets

Olá! Gostaria de te convidar participar desta outra votação. Agradeço desde já. Vitor^AzBine 14h21min de 6 de maio de 2016 (UTC)

Predefinição

Chronus, qual é a predefinição que gera o mês atual seguido a data do ano como maio de 2016; existe na ptwiki como consta na enwiki? Preciso desta predefinição para incluir em um artigo que estou criando, chamado Secretário de Comércio dos Estados Unidos. Golongo ^{. ..} 15h21min de 6 de maio de 2016 (UTC)

Boa tarde

Uma referência está desformatada em uma citação de frase que tentei consertar na minha ultima edição. Poderia dar uma olhada? Att.2804:14C:5BB6:802D:0:0:0:1 (discussão) 15h32min de 6 de maio de 2016 (UTC)

@2804:14C:5BB6:802D:0:0:0:1: Corrigido! Chronus (discussão) 15h37min de 6 de maio de 2016 (UTC)

Blacklist de links do Youtube

Olá Chronus, eu queria adicionar informações à página do Alex Jones, tiradas da versão anglófona, mas a Wikipédia lusófona está bloqueando 4 referências que apontam para vídeos do Youtube. Como devo proceder para liberá-las de uma vez só, sem precisar ter de fazer 4 pedidos em MediaWiki Discussão:Spam-blacklist? Faltur (discussão) 10h33min de 7 de maio de 2016 (UTC)

Guerras de edições sem prática de vandalismo

Olá Chronus, queria sua opinião ou mediação nas atitudes do usuário Juniorpetjua (discussão) este usuário já é um velho conhecido por causar guerras de edições, até já foi bloqueado várias vezes por estas práticas, basta ver sua página de discussão, se acha o dono da verdade ou dono de vários artigos aqui na wikipédia, o usuário promove guerras de edições mesmo quando não há vandalismo na edição, mesmo adicionado uma fonte fiável, mas mesmo assim ele desfaz a edição e não explica porque desfez e quando argumenta algo não convence, não me submeto a guerra de edições eu tento editar respeitando o que wikipédia é, então só queria que você pudesse mediar nas guerras de edições do usuário Juniorpetjua (discussão) contra as minhas edições se tiver algo de errado que não está de acordo com a wikipédia eu entenderei, mas um usuário fazer guerras de edições sem uma discussão ou uma mediação de um administrador é inadmissível. High source (discussão). 15h19min de 7 de maio de 2016 (UTC)

Irregularidades em debate de eliminação

Olá, Chronus. Gostaria de reportar uma conduta imprópria de um usuário numa página de proposta de eliminação. É preciso que algum administrador imparcial (e que não esteja envolvido no debate em questão) averigue as irregularidades dele. Como devo proceder ? Clausgroi (discussão) 19h34min de 7 de maio de 2016 (UTC)

Negativa de bloqueio

Dizer que um wikipedista é "seguidor" de alguém, insinuando que, por isto defende a manutenção de um artigo não é disseminar desconfiança? Desculpe incomodá-lo mas fiquei curioso porque vc afirmou na minha PDU que eu não compreendo este conceito. Millbug ^fala 05h26min de 8 de maio de 2016 (UTC)

@Millennium bug: O bloqueio era sobre o Érico e foi este que eu neguei. Eu não acompanhei a discussão como um todo e li apenas a mensagem destacada no diff e não entendi que naquele trecho o editor em questão estava a usar o termo "seguidor" para dar indiretas sobre o posicionamento de seus interlocutores. Mesmo assim eu não acho que criar uma guerra de edições para apagar o tal comentário seja um comportamento justificável. Se ele está errado, que se abra uma solicitação de bloqueio e não que se inicie uma GE. A propósito, o fechamento indevido daquele pedido de bloqueio é o sinal de que senhor não compreende o conceito de WP:NDD plenamente. Bloqueios por disseminação de desconfiança devem ser aplicados a usuários com histórico consistente deste tipo de comportamento e o comentário do Braz Leme (aliado ao vasto histórico do usuário) era um caso evidente de desrespeito às normas de conduta e merecia uma sanção. Naquela edição ele insinuava que um sysop apoiou o bloqueio aplicado por outro administrador por questões pessoais e não técnicas e sem apresentar qualquer evidência, isto vindo de um usuário que fez comentários sistemáticos do mesmo tipo nas semanas anteriores e que foi seguidamente bloqueado por conta disto. Em suma, sua ação administrativa foi equivocada e acho curioso que tenha notado a WP:NDD desta vez e não no caso ao qual me referi. Enfim, peço que gaste mais tempo a ler nossas políticas e menos a escrever mensagens de teor provocativo nas PDs de colegas da administração. Cumprimentos e boa noite. Chronus (discussão) 05h52min de 8 de maio de 2016 (UTC)

Não existe bloqueio "sobre alguém"; os administradores analisam a situação e a possível infração, não exatamente o ou um usuário. Aquela página existe apenas para relatar as ocorrências, e a divisão por seções é apenas organização. Quem solicita bloqueio "assina" que leu a política e que faz o pedido de boa-fé. Não é necessário abrir outra seção para apresentar evidências de que solicitante comete os erros apontados na solicitação, merecendo, portanto, receber a sanção requerida. A disseminação de desconfiança foi clara e direta. O usuário afirmou que quem opinou de forma tal é seguidor do biografado. Fiquei curioso: o que você entendeu ao ler "seguidor"? Nakinn • discussão 06h05min de 8 de maio de 2016 (UTC)

@Nakinn: Quis dizer que o pedido de bloqueio era sobre o Érico, não o bloqueio em si. Aliás, não há nada mais útil a fazer pelo projeto do que ficar "corrigindo" frases que escrevo em minha PD? Quanto ao seu questionamento, como disse, não acompanhei a discussão e li a frase fora de contexto, por conta disto não entendi que o termo "seguidor" estava a ser usado para disseminar desconfiança contra quem se posicionou pela manutenção do verbete. A propósito, também fiquei curioso: o que você entendeu ao ler WP:ESPAÇO? Chronus (discussão) 06h26min de 8 de maio de 2016 (UTC)

Você ainda não entendeu que WP:P/B é destinada apenas ao relato das ocorrências? Se alguém solicita um bloqueio e esse alguém merece o bloqueio requerido, não há razão para abrir outro pedido. Eu apresentei uma acusação (disseminação de desconfiança) e evidências de sustentação (diffs). Com esses dois elementos, tem-se um pedido. Não existe essa de "rito próprio". Não existe regra a dizer que em cada seção só o alvo do solicitação pode ser bloqueado. Você abusou do espaço público ao apagar um pedido de bloqueio efetuado em página de solicitação específica e, depois, ao apagar a evidência reinserida. Em qual lugar de WP:ESPAÇO se diz que é proibido solicitar bloqueio na página de solicitação de bloqueio? Nakinn • discussão 06h52min de 8 de maio de 2016 (UTC)

@Nakinn: Sim, existe rito próprio e você como administrador deveria saber disso. No topo de WP:P/B existe uma série de orientações bastante claras. Outros editores já foram bloqueados por tumultuar pedidos de bloqueios alheios. Em WP:P/B cabe apenas uma solicitação de bloqueio formal, um breve espaço de defesa ao acusado e a avaliação do administrador. Apenas. Quando o senhor quiser abrir um PB, deve seguir o modo correto, assim como faz qualquer outro editor. Por favor, não volte a desrespeitar WP:ESPAÇO e a usar minha PD para escrever acusações infundadas. Passar bem. Chronus (discussão) 07h03min de 8 de maio de 2016 (UTC)

Qual é a política ou recomendação que institui esse suposto rito? Talvez seja melhor perguntar: em que lugar da caixa vermelha está escrito que solicitar um bloqueio dentro de outra solicitação relacionada à mesma ocorrência é "abuso de espaço público" ou "tumulto"? Em que lugar da caixa vermelha está escrito que só o usuário alvo do pedido pode ser bloqueado em cada pedido? Se eu tivesse comentado qualquer coisa sem relação com o propósito da página (pedir bloqueios), como endossar ou avaliar informalmente, ok, mas o que eu fiz foi apresentar acusação + evidências. Isso é pedir bloqueio. Esse apego à divisão por seções não possui fundamento em regras. Nakinn • discussão 07h36min de 8 de maio de 2016 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Harry Potter and the Chamber of Secrets

Olá, propus o artigo Harry Potter and the Chamber of Secrets a destaque, gostaria de deixar seu voto? Vlww, saudações. Vitor^AzBine 15h41min de 9 de maio de 2016 (UTC)

Desculpe, mas pq artigo bom? :P Justifique lá por favor.... Vitor^AzBine 13h15min de 10 de maio de 2016 (UTC)

Oi,,n quero ser chato, mas tipo, como vc votou contra artigo a destaque, tem q justificar, se n pode ser anulado em 48 horas. :P Vitor^AzBine 13h38min de 11 de maio de 2016 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Bloqueio#Érico

Creio não ter me expressado bem. O comentário que fiz (e você removeu) referia-se à disseminação de desconfiança proferida pelo reclamante no próprio pedido', quando a praxe é apenas citar o diff. Em sua resposta você citou um comentário que eu nem tinha visto. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 23h28min de 9 de maio de 2016 (UTC)

Guerra de edições - português angolano

Olá Chronus (mensagem a mais de um admin, pois não sei quem está online e não gostaria de ver a coisa desandar) Não estou com vontade de me envolver numa desgastante e infrutífera guerra de edições com o editor Zorglub que há anos insiste numa tal grafia de “português angolano”, que só ele conhece. Já vi várias pedidos em páginas de discussões a solicitar que apresente fontes, e nunca o fez, quase sempre alegando que não tem tempo para isso. O próprio governo de Angola quer por fim 'a confusão, e já orientou a comunicação social a usar a grafia em português e não em línguas nacionais sempre que se escreve em português. Para esse fim, está também a preparar a Lei da Toponímia Nacional que estabelece a grafia em português. Por favor veja o que apresentei aqui sobre a importância de não confundir grafia em línguas nacionais angolanas com grafia em português angolano. São duas coisas bem distintas. Por isso repito, a questão da variante de português angolano nada tem a ver com k,w,y, o argumento de sempre de quem não tem nada melhor. As línguas nacionais angolanas usam k,w,y no lugar de c/q,u,i, mas esta é a Wikipédia em português, não em línguas nacionais angolanas, que espero que algum dia cá cheguem. Claro que em português angolano usamos k,w,y para empréstimos de línguas nacionais, como "kota", "kamba", "kumbu" etc, do mesmo jeito que o fazemos com qualquer empréstimo de outras línguas, como “kit”, “kitsch”, "kelvin", etc. Outrossim, o Zorbglub continua a editar como IP e com outros nomes para tentar passar despercebido. Posso apresentar as provas que quiserem, pois foi um trabalho minucioso que fiz para perceber exactamente qual a legitimidade do Zorglub em querer sempre se apresentar como o defensor dos interesses dos angolanos na Wikipédia. Também sou angolano e não me presto de POV sem fundamento como o seu costumaz "respeite a variante angolana", para a qual nunca apresentou nada. Por favor consultar também a minha página de discussão e a do Zorglub Assim como este aviso por estar a editar enquanto supostamente está “inactivo”, razão pela qual aparentemente já foi bloqueado uma vez Grato por qualquer ajuda ou sugestão. Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 17h24min de 10 de maio de 2016 (UTC)

Pequeno detalhe na PP

Olá Chronus, tudo bem? Você poderia ver um pequeno detalhe na PP. Tem um espaço muito grande ali entre os portais e o título das duas primeiras sessões "Artigo em destaque" e "Apresentação". Não teria como aproximar? veja que entre as sessões é bem mais próximo, quando termina aquela cor do fundo da sessão já vem o título da seguinte. Obrigado. abs. Net Esportes (discussão) 14h15min de 12 de maio de 2016 (UTC)

Help for Translation

Can you translate this English wiki article "Big Four of Allied power in World War II" to Portuguese language and create a Portuguese version of article for this?

Autorrevisor

Agradeço o voto de confiança. Não decepcionarei. Gabriel C 21h47min de 21 de maio de 2016 (UTC)

Moedas em circulação na República do Perú

Olá, sobre as reversões aqui e depois aqui.

Fiz uma pesquisa antes de realizar a patrulha do artigo, e depois as mudanças em seguida. Eu deveria postar somente o nome da moeda Sol. Seguindo a Wikipédia em espanhol, de língua nativa do país, com a atualização Perú e Sol moneda del Perú, apesar das outras línguas acompanharem a desatualização da Wikipédia em inglês.

As referências, em espanhol:

Moeda atual.

• Notícia de 15 de diciembre del 2015 | Vigência da moeda

As duas moedas estão em circulação.

• Banco Central da República del Perú - A partir del 15 de diciembre de 2015, la unidad monetaria ha cambiado de nombre de Nuevo Sol a Sol.

• Desde el 15 de diciembre de 2015 y durante el 2016, se podrá usar indistintamente las denominaciones Nuevo Sol o Sol.

Desculpe qualquer coisa. --XÃNÐÏ ^Æ 04h08min de 22 de maio de 2016 (UTC)

Olá! novamente. @Chronus: veja essa referência com vídeo explicativo aqui (em espanhol). Agora note as alterações no artigo Nuevo Sol -> Wikipedia em espanhol histórico

O que acha de rever o artigo Peru? --XÃNÐÏ ^Æ 08h47min de 24 de maio de 2016 (UTC)

@Xandi: Reverti a edição. Chronus (discussão) 15h06min de 27 de maio de 2016 (UTC)

Pedido aberto

Apenas avisando foi aberto pedido de revisão sobre sua negativa de bloqueio. Cumprimentos. -Fabiano ^msg

Re: Dodô

O artigo do Dodô será proposto a destaque num futuro próximo. Daqui a algumas semanas me dedicarei exclusivamente a ele. Tenho a pretensão de não apenas candidatar a destaque, como também torna-lo o melhor artigo de toda a Wikipédia lusófona, e o melhor e mais completo texto já escrito em língua portuguesa sobre o dodô. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 03h39min de 24 de maio de 2016 (UTC)

@Dr. Lenaldo Vigo: Ousado! Mas boa sorte. Se precisar de qualquer ajuda, me avise! Chronus (discussão) 15h07min de 27 de maio de 2016 (UTC)

Pirâmide de Sekhemkhet

Olá Chronus. No artigo Pirâmide de Sekhemkhet acrescentei as coordenadas da dita pirâmide. Boas contribuições. Zdtrlik (discussão) 18h52min de 24 de maio de 2016 (UTC)

@Zdtrlik: Agradeço a ajuda! Chronus (discussão) 15h06min de 27 de maio de 2016 (UTC)

Dúvida

Olá Chronus tudo bom com você? Queria tirar uma dúvida sobre a edição que fiz nesta página que você apagou.--NobreUtilizador (discussão) 22h38min de 24 de maio de 2016 (UTC)

@NobreUtilizador: Fui bastante claro no sumário. Mas se faz questão, eu repito: "Tradução muito mal feita! Escreva um texto decente se quiser adicionar novo conteúdo." Chronus (discussão) 15h09min de 27 de maio de 2016 (UTC)

Mandei essa mensagem antes de ver o sumário... Já que está muito mal feita!, porque então não ajusta? --NobreUtilizador (discussão) 22h17min de 27 de maio de 2016 (UTC)

@NobreUtilizador: Porque essa é a obrigação do usuário que quer adicionar o conteúdo. Não estou aqui para ficar arrumando as edições alheias. Tenho meus próprios projetos dentro da Wikipédia e muitos vandalismos a reverter. O texto estava mal traduzido e muitas das frases não faziam sentido. Após usar um tradutor automático, revise o texto antes de adicionar em algum verbete. Chronus (discussão) 22h23min de 27 de maio de 2016 (UTC)

Eu não disse que é sua obrigação arrumar ou não, na verdade se a pessoa está "contribuindo" na wikipédia temos obrigação sim de deixa-lá melhor... Mas ao que interessa, agora que estou desocupado, vou melhorar a tradução do artigo, e depois posso manda-lá para você antes, para poder revisar? --NobreUtilizador (discussão) 22h29min de 27 de maio de 2016 (UTC)

@NobreUtilizador: Entenda que você é quem tem a responsabilidade de zelar pela qualidade do texto que quer incluir na Wikipédia e que eu não estou aqui para ficar arrumando o trabalho que outros usuários fazem nas coxas. E, como disse, tenho meus próprios projetos por aqui. De novo: leia seu próprio texto e revise cada frase antes de salvar suas edições ou elas serão revertidas. Cumprimentos. Chronus (discussão) 03h26min de 28 de maio de 2016 (UTC)

Agradecimento à medalha de combate ao vandalismo

Agradeço a "Medalha pelo combate ao vandalismo". Fazia tempo que eu não contribuia para Wikipédia - eu estive mais presente no Wikcionário. Os vandalismos estão super constantes, rs. Sou do tempo de que uma pessoa só, por vez, conseguia combater o vandalismo - pelo que vi em sua página, acho que você também é desse tempo. Tive uns problemas com uma ferramenta de reversão e já parei de usá-la. Mas foi legal adrenalina, rs. Obrigado, novamente. Thiago90ap ^Msg 03h25min de 25 de maio de 2016 (UTC)

Agradecimento

Olá, Chronus! Muitíssimo obrigado! Espero corresponder às expectativas, apesar da minha falta de tempo. Abs! DanteCan (discussão) 17h00min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Sobre reversão em República Dominicana

Ola, sobre essa revertida aqui. Veja as referênicas em espanhol e Info do próprio país, em espanhol --XÃNÐÏ ^Æ 15h01min de 27 de maio de 2016 (UTC)

@Xandi: Está a editar deslogado agora? As referências devem ser citadas no corpo do texto, não na minha PD. E pare de adicionar conteúdo [[WP:V|sem fontes] nos artigos do projeto! Chronus (discussão) 15h04min de 27 de maio de 2016 (UTC)

@Chronus: Não faço edições deslogado desde meu registro neste projeto, e estou usando Wi-fi compartilhado por outros. Desculpe, só informei o ocorrido para evitar equívocos. --XÃNÐÏ ^Æ 15h21min de 27 de maio de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Nos trabalhos para melhorar a página principal da WP, pelo zelo na página de eventos atuais mantendo-a atualizada e pelo combate ao vandalismo em diversos artigos. Instambul (discussão) 15h44min de 27 de maio de 2016 (UTC)

Chronus

Desde quando mudei o que o Érico fez? Procure olhar bem e ver que eu não mudei nada do que eles fez, acho que você está enganado quanto a isso! O que fiz no artigo não tem nada a ver com o que você fez. Abraço. Braz Leme (discussão) 17h06min de 27 de maio de 2016 (UTC)

@Braz Leme: E eu disse que você mudou alguma coisa que o Érico fez?! Apenas alertei você sobre edições não construtivas no verbete PMSP. Criar uma seção repetida para mutilar a introdução e esconder críticas à instituição não é um comportamento aceitável. Esteja avisado. Chronus (discussão) 22h20min de 27 de maio de 2016 (UTC)

Problema com ligação em outro idioma

Gostaria que olhasse a ligação do idioma inglês desta página, pois ela está levando a um artigo não relacionado em inglês. O direcionamento correto seria este: Psychosocial. Embora eu tenha tentado corrigir, não consegui identificar qual era o problema.

Vinctus (discussão) 19h08min de 28 de maio de 2016 (UTC)

Header_for_your_message

Chronus, na sua avaliação de nossas mudanças ao verbete Porto Maravilha, alega termos ferido o princípio da imparcialidade, porém, não mostra aonde. Poderia nos ajudar com isso?--PamLuMa (discussão) 23h18min de 28 de maio de 2016 (UTC)

@PamLuMa: "Nossas" mudanças?! Você é de alguma assessoria de imprensa? Se for o caso avise para eu aplicar a sanção adequada. Isto é uma enciclopédia, não um panfleto da prefeitura. Minha reversão está justificada no sumário. Chronus (discussão) 23h34min de 28 de maio de 2016 (UTC)

@Chronus, primeiramente, não nos tratamos de uma assessoria de imprensa, mas sim de dois universitários de direito tentando contribuir a respeito deste tema, o Porto Maravilha. Daí o uso da primeira pessoa do plural. Trata-se, meramente, de um trabalho acadêmico de atualização de verbete. Em segundo lugar, apesar de tudo, o verbete mostra tanto os pontos positivos do projeto, quanto problemas na execução do mesmo devido à má-administração da Prefeitura. Citamos até mesmo escândalos de corrupção. Uma publicação parcial não o faria.Em suma,como somos novos nesse meio de edição, não sabemos aonde fica o alegado "sumário" aonde relatou que ferimos a imparcialidade. Poderia nos mostrar a rota/link? Obrigado.--PamLuMa (discussão) 23h59min de 28 de maio de 2016 (UTC)

Curiosidade

Olá Chronus, como vai? Agradeço-lhe a disponibilidade que a mim cedeu de o contactar quando tivesse alguma dificuldade. Sou novo por aqui e vou mesmo precismar. Outrossim, deu-me algumas dicas de como editar, assinar, essas coisas. E mostrou-me algumas ligações internas para trabalhar por aqui. Contudo, no ponto 2, em Aprenda mais sobre edicão uma nota de atenção diz claramente: "O certo é: Consulte a lista de desportos olímpicos. Errado: Para ver mais desportos olímpicos, clique aqui.

Porque o mesmo não se verifica na Introdução, no tópico Testes, onde se pode ler: "Quer experimentar a edição na Wikipédia? Clique aqui!", ja que, até onde pude perceber, o que se pretende é fazer ligações de artigos sem usar o termo "clique aqui"? Espero não ter enrolado tanto. Aquele abraço. Hf-2085 (discussão) 17h28min de 29 de maio de 2016 (UTC)

Curioso

Olá Chronus. Achei curiosa a entrada que você colocou na EA da PP, porém mais curioso ainda é que a mesma não está mencionada na Wiki anglófona. ArionEstar (discussão) 23h44min de 29 de maio de 2016 (UTC)

@ArionEstar: Uai! E precisa estar na anglófona para estar aqui? Chronus (discussão) 01h39min de 30 de maio de 2016 (UTC)

Não, só acho que é algo de interesse internacional e deveria está lá também. ArionEstar (discussão) 08h44min de 30 de maio de 2016 (UTC)

Edição Myanmar

Olá. Gostaria que revisasse a reversão que fez na minha edição do artigo Myanmar. Fiz três pequenas mudanças:

na primeira removi uma referência que não levava a página alguma, onde aparece apenas a mensagem "Not Found";

na segunda substitui o ficheiro de imagem que continha o nome do país em birmanês pelo nome em formato de texto, assim como outros artigos fazem, escrevem utilizando as letras do idioma nativo ao invés de colocar um ficheiro no meio do texto (vide Laos, Arábia Saudita, Rússia, Japão, etc);

e o terceiro, que considero mais importante, é a adição desta ligação que antes não havia, levando ao artigo sobre o cargo de Conselheiro de Estado de Myanmar, onde é possível ler mais sobre o cargo.

Vinctus (discussão) 00h53min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Páginas

Olá Chronus como vai?, as mudanças que fiz nestas páginas [13] [14], foram tiradas da própria ligação [15], por isso não acrescentei as fontes.--Radalix (discussão) 23h46min de 31 de maio de 2016 (UTC)

@Radalix: Olá. Vou bem e você? Independente de um artigo complementar conter os dados com fontes, é sempre importante citar as referências dos dados que for adicionar. Abraço. Chronus (discussão) 23h50min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Vou bem também. Entendi sua explicação. Posso voltar e refazer as alterações acrescentado as referências? --Radalix (discussão) 23h57min de 31 de maio de 2016 (UTC)

@Radalix: Sim, claro! Chronus (discussão) 23h59min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Obrigado. Tenha uma boa noite. Obrigado--Radalix (discussão) 00h04min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da Comunidade

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

• pesquisa (Qualtrics)

Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Muhammad Ali

Eu penso que deveria ter uma nota. Ele foi um dos maiores pugilistas de todos os tempos. ArionEstar (discussão) 14h46min de 5 de junho de 2016 (UTC)

Dúvida

Olá, poderia verificar esse usuário? Wikipédia:Eliminadores/Pedidos_de_remoção/Érico Especial:Contribuições/Douglas_Ivanowski_Kirchner --XÃNÐÏ ^Æ 10h40min de 8 de junho de 2016 (UTC)

PU

Bom dia Chronus, estive vendo sua PU, e quero tomar conhecimento de como você fez esses "tópicos": Meu trabalho - "Artigos iniciados por mim", " Artigos eleitos "destacados" ou "bons" com minha ajuda" e "Predefinições que criei". Por último, Medalhas. Fico agradecido!!!--Radalix (discussão) 11h25min de 8 de junho de 2016 (UTC)

Re: Explicação

Meu caro colega, repare bem no que diz a recomendação que você afirma que eu "sequer entendo":

"No entanto, a Wikipédia não é um directório de todas as ligações oficiais de determinado assunto. A Wikipédia não tem como objetivo documentar ou disponibilizar ligações para todas as presenças na internet de determinado sujeito, nem tão pouco oferecer aos leitores uma lista com ligações para redes sociais em que o sujeito esteja presente."

Parece-me claríssimo. O site da Turma da Mônica inclusive já traz todos os links para os perfis oficiais, incluindo os que você não colocou.

Como você bem apontou, não é o primeiro a entrar em conflito comigo pelo mesmo motivo, então talvez a regra é que esteja ambígua, já pensou na possibilidade? Cessarei minha participação no conflito momentaneamente e abrirei um tópico na esplanada para solicitar mais opiniões sobre como aplicar a recomendação, e você é obviamente bem-vindo para deixar a sua. Repare que eu não sou o único editor experiente a entender assim, e levando em conta ainda o trecho destacado acima, eu asseguro que não estou usando de "interpretações criativas para tentar impor um ponto de vista pessoal". Boas edições, Victão Lopes ^Diga! 17h45min de 8 de junho de 2016 (UTC)

@Victor Lopes: Sugiro que também repare com atenção o que diz a recomendação, principalmente os trechos que destaquei em sua PD. E pode ter certeza que vou argumentar na Esplanada. Me avise quando abrir a tal discussão, por favor. Chronus (discussão) 17h47min de 8 de junho de 2016 (UTC)

Feito em Wikipédia:Esplanada/geral/Pedido de opinião sobre a aplicação de WP:SITEOFICIAL (8jun2016). Victão Lopes ^Diga! 18h51min de 8 de junho de 2016 (UTC)

Resposta à discussão de Chronus

Chronus, na Wikipédia é proibido colocar links de redes sociais. Como Yanguas me disse quando eu coloquei o link do meu Twitter na minha página de usuário, ele me pediu que eu removesse esse link, porque não seria permitido. Eu substituí o link do Twitter pelo do Gmail. Se você tiver tempo, pode ver na minha página de usuário a substituição.

Leonardo José Raimundo (discussão) 21h44min de 8 de junho de 2016 (UTC)

@Leonardo José Raimundo: Não lembro de ter questionado nada a você sobre o assunto, mas o twitter de uma empresa em um verbete é diferente do seu twitter pessoal em sua página de usuário. Chronus (discussão) 21h51min de 8 de junho de 2016 (UTC)

Pião

O verbete Pião, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pião, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Pedrohoneto ^Diz·Fiz 03h29min de 12 de junho de 2016 (UTC)

Revisão administrativa

Não manifestarei lá no pedido pois tenho muita preguiça e não gosto de ficar lendo textão de advocacia (um dos motivos que raramente participo de DBs). Entendo o motivo do seu desagrado de uma discussão, que implicitamente, referiu a ti e o debate que participava, mas sou levado a concordar com o fim "pacifista" que o colega Leon deu para o caso. Apesar de não participar das DBs, vigio todas que posso, e não posso deixar de apontar que usuários foram bloqueados por muito menos do que esse caso recentemente nesse projeto, o que não interessa no momento pois não é uma competição, mas deixa um questionamento de equidade porque motivo alguns são bloqueados e outros não, o que mostra o quão subjetivo e passível de especulações a política de bloqueio é. Boas contribuições. AñgusGuilherme Đ. 20h21min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Paz

Não estava sendo irônico, por mais que você não acredite. Quero encerrar isso e me retratarei se for o caso. Ponto. Não sei o que você espera. Sinceramente (de fato). É só um bloqueio que vai satisfazer o seu objetivo? Se for, eu mesmo votarei a favor. Mas a PB não é para punir, cara... Aquele comentário eu fiz num péssimo momento, que não deveria ter feito. NÃO ATAQUEI e não era minha intenção, mas desabafei de modo grosseiro. Me arrependi logo depois. E não quero discutir contigo justamente por que você é incansável e eu não. Tenho pouco tempo aqui e não quero dispendê-lo com isso. Pergunto então: qual é o desfecho favorável para você? Me destituir de todos os cargos por que eu disse "Foda-se" numa discussão? Sério? José Luiz ^disc 21h20min de 15 de junho de 2016 (UTC)

@Jbribeiro1: E as indiretas continuam, inacreditável. Repito: logo na primeira frase você disse que é "impossível conversar comigo sem grosserias". Isto é ataque. Em seguida continuou a se recusar ao diálogo, enquanto me acusava de ser "irônico", "sarcástico" e de ser uma pessoa com quem é impossível estabelecer uma discussão "construtiva". Isto também é ataque. Se o seu histórico é imaculado e o seu comportamento exemplar, qual o motivo de impedir a conclusão do meu pedido de revisão? Ele não lhe parece legítimo? Chronus (discussão) 22h15min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Não, cara. Eu só quero me desculpar e voltar a trabalhar. Pode ser? Se você se sentiu atacado, não era minha intenção. Quando falei que não quero discutir, é por que eu conheço a sua obstinação numa discussão e eu não estou num momento no qual a minha energia é suficiente para me engajar nisso e no DP e, por isso, cedi, mas não fiz da melhor forma por que editei num momento que não deveria estar editando (estava nervoso com uma discussão numa rede social). Só. Por estar de cabeça quente, eu li a sua frase de forma irônica e sarcástica, mas esse é um problema da comunicação escrita. Sobre o pedido: qual é o desfecho esperado pra ti? Se a ação do Leon for revista, você espera de fato que algum administrador me bloqueie? Se sim, não acho que é um bom uso da PB, que não deve ser punitiva. Se não, qual é o propósito. Eu aceitei a advertência do Leon pq ela foi justa. Eu me excedi e reconheço; estou advertido. Se for contumaz, devo ser bloqueado. Como qualquer outro usuário... José Luiz ^disc 22h29min de 15 de junho de 2016 (UTC)

@Jbribeiro1: Você apaga todas aquelas ofensas e damos o assunto por encerrado. De acordo? Chronus (discussão) 23h12min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Fechado. José Luiz ^disc 23h15min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Feito José Luiz ^disc 23h17min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Peguei o bonde andando, mas gostaria de parabenizar ambos pela atitude madura e pela resolução do conflito bobo entre dois editores de alta qualidade. Espero que sirva de exemplo.--Rena (discussão) 23h23min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Predefinição:Aglomerados urbanos mais populosos do Brasil

Olá! Venho lhe pedir permissão para corrigir a Predefinição:Aglomerados urbanos mais populosos do Brasil.

O conceito de aglomerado urbano é "uma área urbana contínua". Regiões metropolitanas e RIDEs não são aglomerados urbanos, pois se tornaram áreas arbitrariamente ampliadas por políticos. Para se ter ideia, a Região Metropolitana de Manaus e a RIDE Brasília têm áreas territoriais maiores que estados como Alagoas, Espírito Santo e Rio de Janeiro; ou seja, seria o mesmo que dizer que o Espírito Santo é um aglomerado urbano. As únicas regiões metropolitanas do país que seguem o conceito original de área metropolitana são as de São Paulo, Rio e Recife, e não por acaso são as únicas que têm densidade demográfica superior a mil hab./km². Por conta disso, o próprio IBGE publicou, no ano passado, o estudo "Arranjos Populacionais e Concentrações Urbanas do Brasil", que serviu de base para a Lista de concentrações urbanas do Brasil por população. As concentrações urbanas foram estabelecidas pelo IBGE em 2015, e os dados populacionais utilizados no estudo foram da última contagem oficial da população (Censo de 2010). A pergunta é: se eu atualizar a população das concentrações urbanas brasileiras com base na estimativa para 2015 do IBGE, você me permite alterar a "Predefinição:Aglomerados urbanos" inserindo os reais aglomerados urbanos brasileiros?. Abraço, e tenha uma boa tarde!--Juniorpetjua (discussão) 18h16min de 16 de junho de 2016 (UTC)

@Juniorpetjua: Apresente esta argumentação na discussão da predefinição e espere o posicionamento da comunidade. Cumprimentos. Chronus (discussão) 18h59min de 16 de junho de 2016 (UTC)

@Chronus: Feito. ...O que acha de deixar a sua opinião? Mas só se for " Apoio", certo?. rsrsrsrsrsrs

A Lista de concentrações urbanas do Brasil por população já está atualizada, Chronus! Dê uma olhadinha. Sua opinião é importantíssima... possibilitará a correção da predefinição. Abraço.--Juniorpetjua (discussão) 18h03min de 18 de junho de 2016 (UTC)

Só mais uma perguntinha, Chronus. E se ninguém se posicionar? Poderei corrigir a predefinição ou devo mantê-la errada?--Juniorpetjua (discussão) 20h00min de 18 de junho de 2016 (UTC)

@Chronus:, me desculpe pela remoção do redirecionamento. Eu interpretei incorretamente o que você escreveu. HVL se posicionou favorável à retificação da "Predefinição:Aglomerados urbanos" bem como ao seu uso no artigo Brasil. Posso fazer a alteração?--Juniorpetjua (discussão) 12h25min de 19 de junho de 2016 (UTC)

Ofensa?

Oi, Chronus.

Tá falando sério? Pode indicar, por favor, onde é que "insultei ou usei linguagem inadequada em artigos ou discussões" nestes dez anos de projeto? Porantim ^msg 23h20min de 17 de junho de 2016 (UTC)

Convido-o a verificar quantas vezes fui bloqueado nos últimos dez anos e quase 30 mil edições. Sem querer parecer pedante ou usar de argumento de autoridade, mas nem é verossímil a acusação de insultar alguém. Não? Porantim ^msg 23h25min de 17 de junho de 2016 (UTC)

@Porantim: Como já disse recentemente em outra discussão, históricos "imaculados" não servem como argumento para alegar imunidade quanto a desrespeitos das políticas do projeto, como as nossas normas de conduta. Dizer que outro editor é uma "criança" no meio de uma discussão é um tipo de insulto sim. Sugiro que passe a se portar de maneira mais civilizada nos próximos embates. Cumprimentos. Chronus (discussão) 23h31min de 17 de junho de 2016 (UTC)

Olha, Chronus, você vai me desculpar, mas é deveras infantil se sentir ofendido por isso. Por outro lado, eu sim me sinto ofendido por ser tratado como quem "ofende, insulta ou usa linguagem inadequada". Mas não vou discutir infantilidades de ninguém. Se tal atitude é o melhor para este projeto, só a História será capaz de ensinar. Porantim ^msg 00h10min de 18 de junho de 2016 (UTC)

Dúvida

Obrigado pela mensagem de boas-vindas. Tenho visto nos históricos de edições referências a Hugle, Fastbuttons, Hotcat, do que se trata? De algum programa especial? Dux (discussão) 23h24min de 17 de junho de 2016 (UTC)

@Dux Duxorum: Veja Huggle, Fastbuttons e HotCat. Cumprimentos. Chronus (discussão) 23h31min de 17 de junho de 2016 (UTC)

Polícia Militar do Estado do Rio de Janeiro

Caro Chronus, tal revisão é realmente interessante, porém se mostra demasiado politica e não isenta, tendo em vista que somente foi acrescentada no artigo sobre a Polícia Militar do Estado do Rio de Janeiro, sendo que a citada reportagem também fala da Polícia Civil desse mesmo estado brasileiro.

Se queremos acrescentar tais tipos de informações, ainda mais que prejudicam a imagem de uma corporação (mesmo que tais fatos sejam publicados num veículo de imprensa de razoável circulação) num projeto que deveria primar pela isenção (haja vista a quantidade de páginas marcadas como apresentando informações não confiáveis ou parciais), creio que deveríamos fazer uma crítica antes e saber qual é o real interesse em fazê-lo, principalmente de maneira que não se atente contra a sua política de existência e de difusão do conhecimento.

Sinceramente, peço não só como colaborador há um tempo razoável (11 anos), mas também como membro de tal corporação, analisando a situação de uma maneira mais isenta, deixássemos tal informação de fora. Isso é o mais justo.

Forte abraço!

Chicão-VR (discussão) 18h59min de 18 de junho de 2016 (UTC)

@Francisco Seixas: Olá. Me desculpe, mas ao ler a sua mensagem, me parece que o seu posicionamento neste caso que é "político" e parcial. O conteúdo que você apagou sem qualquer justificativa minimamente plausível está respaldado por várias fontes confiáveis. Ademais, alegar que apagou o conteúdo porque a referência cita a Polícia Civil enquanto o texto do verbete não é um dos maiores absurdos que já li por aqui. Isto não é motivo para apagar conteúdo válido e referenciado. Se acha que está a faltar conteúdo, acrescente! Por fim, você pode ter 40 anos de registro no projeto que isto não vai justificar a eliminação indevida de conteúdo do mesmo jeito. Você já foi avisado duas vezes (três com essa). Na próxima não vai ter um novo aviso. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 19h16min de 18 de junho de 2016 (UTC)

@Chronus: Justificativa nenhuma altera a incapacidade humana em debater. Se quiser me bloquear, não tem problema. Faça-o sem perder tempo, sem tentar me ofender e sem ameaças. Infelizmente são atitudes assim que afastam a maioria dos colaboradores, haja vista a maneira ignorante no trato com os colaboradores, apenas por possuírem um poder administrativo limitado, o que está levando ao fracasso este projeto na língua portuguesa nesse tempo que aqui estou, haja vista perdermos até para línguas com menos falantes. Tal fato sempre reforçou minha ideia de não me tornar administrador e hoje tive mais uma certeza em manter essa postura. O acréscimo deliberado de material, ainda que de fontes confiáveis, não altera o foco do que disse, haja vista o viés político por trás da mesma, haja vista que até uma revista bancada por organismos contrário àquela citada corporação podem ter órgãos de imprensa tidos como "confiáveis" segundo aqueles parâmetros. Mas como você não pretende enxergar isso, encerro por aqui esse assunto. Paz e bem! Chicão-VR (discussão) 22h31min de 18 de junho de 2016 (UTC)

@Francisco Seixas: Por favor, me poupe desse vitimismo sem sentido. Antes de acusar outros editores de serem parciais e de atuarem de acordo com um suposto "viés político", faça uma autoanálise e perceba que é o senhor quem não admite críticas contra a instituição da qual faz parte e que simplesmente apaga conteúdo válido e corroborado por fontes confiáveis apenas porque discorda deles, em um caso óbvio de conflito de interesse. E que disputa imaginária é essa que o senhor diz que levou a versão lusófona do projeto ao "fracasso"? Não me faça rir, por favor. A qualidade de uma enciclopédia não é medida pela quantidade de verbetes, se foi essa a referência que o senhor tentou fazer. A propósito, mesmo que o senhor quisesse, acho bastante improvável que se tornaria um administrador da pt.wiki, visto que a comunidade não costuma eleger editores que tentam fazer uso do projeto para provar um ponto de vista ou que partem para ataques pessoais quando são contrariados. Aviso que não hesitarei em solicitar o bloqueio da sua conta se voltar a vandalizar verbetes ou proferir qualquer tipo de insulto. Por fim, você poderia fazer o favor de dizer quais são esses "organismos contrários" à PMRJ que "bancam" a Revista Exame? Fiquei bastante intrigado, hahaha. Chronus (discussão) 05h30min de 19 de junho de 2016 (UTC)

Ajuda com artigos bons.

Boa tarde Chronus, to com a ideia e muito esperançoso, muito mesmo, que possa adiantar alguns projetos que tenho no Wikipédia, alguns deles envolve alguns artigos bons, como estou com o tempo ilimitado gostaria de pedir uma parceria, uma análise dos artigos já seria de grande ajuda, pois, com a falta do tempo, fazer uma revisão fica mais complicado e odeio rever algo pela metade ou as pressas. Outro ponto, é essa EAB, se poder deixar sua participação ou me dando alguns pontos para melhorar antes que entro de férias, tenho planos para o mês de julho rsrs. Gean Victor. ^msg 20h15min de 18 de junho de 2016 (UTC)

@Gean Victor: Olá. Desculpe a demora. Também tenho alguns (vários) projetos que por vezes nunca acabo. Me apresente uma lista de artigos e, se eu tiver interesse pelo tema, podemos fazer uma parceria sim. Chronus (discussão) 18h00min de 23 de junho de 2016 (UTC)

Bloqueio de GabiF.F D​ C​ E​ F​ B

Colega, você leu meu pedido? Ela já havia sido bloqueada em infinito por fazer spam, mas foi desbloqueada com o compromisso de não mais fazer isso, só que voltou e, não contente, abriu uma conta-fantoche para "disfarçar" (citada no pedido). Não lhe parece caso para bloqueio infinito das duas contas? (E você só bloqueou uma). Yanguas ^diz!-fiz 17h00min de 23 de junho de 2016 (UTC)

@Yanguas: Feito! Chronus (discussão) 17h59min de 23 de junho de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Ola sou novo aqui na Wikipedia e gostaria ganhar alguma experiência contigo Chester.Jagmin (discussão) 20h50min de 23 de junho de 2016 (UTC)

São João

Feliz dia de São João! [https://www.facebook.com/Jbribeiro1Wiki/posts/10206160842011058?pnref=story). José Luiz ^disc 04h31min de 25 de junho de 2016 (UTC)

Alteração de Página pelo usuário ‎Phill ad

Fiz uma atualização dos Títulos do Botafogo de Futebol e Regatas, nesse link https://pt.wikipedia.org/wiki/T%C3%ADtulos_do_Botafogo_de_Futebol_e_Regatas.

Na atualização, categorizei os títulos do Botafogo em "Intercontinentais", "Continentais", "Nacionais" e "Regionais". Para fazer as alterações, utilizei fontes que coloquei em todos os títulos.

O usuário Phill ad, simplesmente apagou as informações, sob alegação de que: 1 - "Estava removendo parcialidades". A partir do momento em que cito fontes confiáveis, deixa de haver parcialidade. 2 - "Limpando a página" Remover imagens de troféus não é limpar a página e sim ocultar informação, se tornando assim parcial. 3 - "Recordes e Honrarias não são títulos" Se o usuário afirma não ser parcial, por que não remove então também as honrarias do Fluminense Football Club? https://pt.wikipedia.org/wiki/T%C3%ADtulos_do_Fluminense_Football_Club_no_futebol Também estão como títulos.

Enfim, a edição realizada por tal usuário ou administrador se mostrou muito mais parcial!

Edições em Canadá

O nome das línguas oficiais devem iniciar com letra maiúscula, se você não achou a edição construtiva, ao menos considere o fato de que línguas oficiais devem iniciar em maiúsculo. Caso contrário os outros artigos devem ser editados. Antonia121465 (discussão) 05h07min de 28 de junho de 2016 (UTC)

@Antonia121465: Não, não devem. Por questões gramaticais ficam em minúscula e o senhor deveria ter aprendido isto na escola. Começo de frase? Maiúscula! Meio da frase? Minúscula! Sugiro que pare de fazer edições indevidas em verbetes sobre países. Já foi avisado. Chronus (discussão) 05h14min de 28 de junho de 2016 (UTC)

Motivo da Ingerência

Olá, posso perguntar o motivo da sua ingerência sobre as mais recentes edições que fiz no artigo Flávio Bolsonaro?

Faço referência, nomeadamente, ao acréscimo da foto. Acaso a edição se deve ao posicionamento da mesma? E, assim sendo, não seria muito mais produtivo e inteligente reposicioná-la?

A propósito, posso presumir que sua intervenção se faz livre de quaisquer vieses ou pendores político-ideológicos...ou não?

Cheers Popotão (discussão) 19h54min de 9 de julho de 2016 (UTC)

@Popotão: Ola. Aprenda a não violar direitos autorais e a carregar imagens corretamente no Wikimedia Commons (inclusive, a imagem indevida que você carregou já foi eliminada por lá) que as suas edições não serão revertidas. A propósito, se for para fazer insinuações descabidas sobre "vieses político-ideológico" ou provocações veladas, faça o favor de não voltar a escrever em minha PD. A partir de agora, irei acompanhar suas edições mais de perto. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 21h08min de 9 de julho de 2016 (UTC)

Cuidado: "violar direitos autorais" não se limita a violar uma política da Wikipédia, configurando crime em seu país de residência. Uma acusação dessa natureza, portanto, deve ser meticulosamente embasada em provas substanciais, ou configurará outro crime, definido no Artigo 138 do Código Penal brasileiro como calúnia.

Muito a propósito, não é difícil perceber um pesado viés político-ideológico em suas edições. Compreendo que a imparcialidade é uma utopia, mas, no seu caso, tal viés se manifesta de maneira tão obscena que chega a prejudicar a qualidade de suas "contribuições" e a empobrecer a Wikipédia lusófona como um todo.

No mais, recomendo que repense suas desventuras pela perigosa vereda do patrulhamento ideológico e das acusações caluniosas e procure exercer um papel mais construtivo nesta comunidade...isso e, claro, que procure supervisão psiquiátrica imediatamente. Popotão (discussão) 03h47min de 28 de outubro de 2016 (UTC)

PS: Aliás, já que é mesmo dado a enxergar "provocações" onde não as há, espero que esteja aproveitando ao máximo o Governo Temer.

Um ursinho para você!

Obrigada por ter me defendido na discussão de bloqueio e sempre ter me apoiado aqui, acho que virou uma espécie de tutor sempre me aconselhando! haha Abraços. Bia Alencar Hello! 00h13min de 11 de julho de 2016 (UTC)

quilômetros quadrados

Bom-dia Chronus!. Verifiquei em certos artigos enciclopédicos aqui na lusofonia e, a maioria dos artigo principlamente que fala sobre região, cidade, província e município, contem o seguinte verbe: quilômetros quadrados. Em vez de km², eles enserem quilômetros quadrado. Chronus, qual é a forma certa de escrever para um artigo? É quilômetros quadrados ou km² ? TRiPLO XV ^{vai,-fale📝} -- 10h10min de 13 de julho de 2016 (UTC)

@TRiPLO XV: Olá. Favor ler WP:LDE/NQ. Cumprimentos. Chronus (discussão) 08h52min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Marcel Van Hattem

Chronus, dê uma conferida no histórico do artigo sobre o deputado Marcel Van Hattem. Note o vandalismo perpetrado por dois usuários que se identificam como "Alexandresprates" e "Luizaveber" - que, coincidentemente, são nomes idênticos aos empregados do parlamentar que atuam como chefe de gabinete e da assessora de comunicação, respectivamente. Acredito que "há algo de podre no reino da Dinamarca". Russel Hammond (discussão) 21h14min de 13 de julho de 2016 (UTC)

@Russel Hammond: Olá. O verbete já foi protegido, então a situação parece estar sob controle. Cumprimentos. Chronus (discussão) 08h51min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Pedido de Ajuda

Gostaria que você analisasse este artigo. Expliquei inúmeras vezes, inclusive indicando políticas da Wikipédia, tanto na página de discussão quanto no sumário do artigo, porém o artigo foi tomado de assalto por dois ou três usuários, inclusive administradores, que se apoderaram do artigo como se fossem de propriedade deles. Me bloquearam com a alegação de "guerra de edições", sendo que eu estava apenas aplicando as referidas políticas. MagicSenna (discussão) 05h34min de 18 de julho de 2016 (UTC)

@MagicSenna: Olá. Desculpe, mas tenho pouquíssima intimidade com esta temática. E o administrador que o bloqueou, o !Silent, o fez por quebra de WP:R3R. Além disso, ele não editou o artigo, então não entendi a acusação de WP:DONO. Chronus (discussão) 08h50min de 19 de julho de 2016 (UTC)

O Porto é, na verdade, a segunda cidade mais populosa de Portugal e não Vila Nova de Gaia.

O Porto é, na verdade, a segunda cidade mais populosa de Portugal e não Vila Nova de Gaia. E isto porquê? Porque enquanto que, no Porto, a população da cidade (que é de 237 591 habitantes (2011)(INE)) corresponde à população de todo o território do município do Porto, no caso de Vila Nova de Gaia, a população da cidade de Vila Nova de Gaia é de 186 502 habitantes (2011)(Organização das Nações Unidas), não correspondendo à população total de todo o município de Vila Nova de Gaia, que é de 302 324 habitantes (2011) (INE). Ou seja, a população da cidade do Porto é de 237 591 habitantes, enquanto que a população da cidade de Vila Nova de Gaia é de 186 502 habitantes. Logo, a cidade do Porto é a segunda cidade mais populosa de todo o país. Portanto, em nome dos factos e da verdade enciclopédica, fica aqui a explicação verdadeira sobre um facto que o prestígio da Wikipédia tem de informar aos leitores. Rui C. Moreira (discussão) 08h36min de 18 de julho de 2016 (UTC)

Mas, na realidade, eu estou a fazer uma revisão construtiva. O Porto é, na verdade, a segunda cidade mais populosa de Portugal e não Vila Nova de Gaia. Portanto, em nome dos factos e da verdade enciclopédica, fica aqui a explicação verdadeira sobre um facto que o prestígio da Wikipédia tem de informar aos leitores. Rui C. Moreira (discussão) 09h42min de 18 de julho de 2016 (UTC)

Bloody Mary (South Park)

Olá Chronus, estou afim de transformar alguns artigos sobre a série South Park ao máximo para bons. Estou criando o artigo sobre o episódio "Bloody Mary", é delicado pois esse episódio foi censurado em diversos países e banidos de alguns católicos, estou desenvolvendo na minha página de teste se você interessar e não se importar com o tema seria de grande ajuda, visto que você é um usuário experiente em artigos destacados, algumas dicas seria de grande ajuda, afim de puxar mais assunto, desenvolvi o artigo do episódio Gluten Free Ebola se poder dar uma olhada e deixar algumas sugestões seria de grande ajuda. Gean Victor. ^msg 06h30min de 19 de julho de 2016 (UTC)

@Gean Victor: Olá. Infelizmente tenho uma série de projetos pessoais que andam a me tomar bastante tempo. Mas ajudarei no que puder! Depois farei uma análise do verbete. Cumprimentos. Chronus (discussão) 08h53min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Obrigado pelo agradecimento!

Obrigado pelo agradecimento à minha edição na página Sol. Outra coisa: queria que você verificasse a fusão dos artigos Quadrado perfeito, Número quadrado e Quadrado (aritmética) que eu fiz, para ver se não tem algo errado. Giovanni (discussão) 12h23min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Bom modos

Obrigado por ter arrumado minha cagada. Voce escreveu " Se vai atualizar o artigo, ao menos faça isso direito". Na minha opiniao, essa tipo de observacao, nao ajuda o projecto. Eu nao ligo como as pessoas falam comigo, mas gostaria que voce entendesse que existe centenas de pessoas (especialmente novatos) que tentam ajudar o projecto e nao tem a capaicade de nunca cometer erro. Veja que se os editores adotam esseu estilo comunicacao que demonstra aborrecimento com a boa intencao de editores, quando elas nao resultam em algo que nao tem um alto pradao de qualidade, isso pode causar medo nos editores de contribuirem com o projecto. De qualquer forma, eu fico muito agredecido pela sua contribuicao ao projecto, arrumando os erros que eu cometi. Vida longa e próspera! 50.154.154.76 (discussão) 17h07min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Artigo do Olavo de Carvalho

Olá novamente Chronus. Dessa vez venho aqui chamar sua atenção à guerra de edições que vem sendo promovida pelo fã de Olavo de Carvalho conhecido como FodSP. O usuário em questão adicionou etiqueta "Carece de fontes" ao lado da frase que dizia que o biografado "Colaborou no primeiro curso de extensão universitária em astrologia da PUC-SP para os formandos em psicologia em 1979, e realizava consultas astrológicas". Diante disso eu providenciei uma fonte derivada do site Central Nacional de Astrologia para corroborar as informações. Irresignado, o usuário removeu a fonte que eu havia postado no artigo. Reverti sua edição com um pedido para que não repetisse a reversão. Não adiantou. O usuário segue eliminando as fontes e disputando o conteúdo através de reversões, conforme pode ser observado no histórico. Diante disso não me resta alternativa senão requisitar novamente a intervenção de um moderador. Russel Hammond (discussão) 18h09min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Continuo pedindo para apontar as referidas "Consultas astrológicas" que não constam na fonte indicada. Sim, a fonte é fidedigna, e sim, ela fala sobre o curso de astrologia. Mas em nada se fere as tais consultas. Peço para que o administrador verifique a clara dissonância entre o que a fonte se refere e o que é afirmado no verbete. FodSP (discussão) 18h11min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Olavo de Carvalho e fontes fidedignas

Boa tarde. Tenho duas citações que fazem parte do acervo do jornal O Globo, mas apenas assinantes podem acessar versões antigas. Introduzi as seguintes citações a respeito do filósofo Olavo de Carvalho que foram suprimidas pelas fontes não serem verificáveis:

Em 1996, publicou o livro que o tornou conhecido, "O imbecil coletivo: atualidades inculturais brasileiras", no qual critica duramente o meio cultural e intelectual brasileiro. A obra recebeu elogios de vários intelectuais, dentre deles, o grande jornalista Paulo Francis, que a definiu como imperdível.

Seu primeiro livro foi lançado em 1980 e chama-se "A imagem do homem na astrologia". Escreveu em 1994 a obra Aristóteles em Nova Perspectiva, que seria lançada em 1996. A obra foi elogiada pelo poeta Bruno Tolentino que a definiu como “um dos estudos mais lúcidos e originais sobre a Grécia Antiga”.

No entanto consigo provar a fidedignidade da fonte, vide as imagens abaixo:

http://imageshack.com/a/img923/1263/3b22yL.png http://imageshack.com/a/img924/1290/KcuIwF.png

Há algo que possa ser feito?

FodSP (discussão) 18h09min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Alteração de TODAS as minhas edições no verbete de Olavo de Carvalho

Me desculpe, mas as minhas alterações foram amplamente discutidas com o aval do administrador @Antero de Quintal:, conforme amplamente discutido nesta página:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia_Discuss%C3%A3o:Fontes_confi%C3%A1veis#Fontes_n.C3.A3o_verific.C3.A1veis_por_qualquer_autor_.28Acervo_de_jornais_que_necessitam_de_assinatura.29

Todas as minhas edições estavam de acordo com o que foi debatido na página de discussão, bem como a fonte mídiasemmascara foi utilizada por outros editores na hora de denegrir o filósofo. Se ela foi removida na hora de elogio, acho que deve ser suprimida como um todo. Não há condições de um administrador proteger edições de certos usuários e censurar outros, que utilizam as mesmas fontes. Ontem o usuário Russel Hammond utilizou a midiasemmascara como fonte principal, hoje fiz o mesmo e fui censurado.—comentário não assinado de FodSP (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@FodSP: Não existe essa de "aval de administrador". O que estava em discussão ali era especificamente o uso (ou não) de fontes cujo conteúdo só é acessível para assinantes. Não vi qualquer apoio específico sobre as suas edições no verbete, de qualquer um dos dois editores. Aliás, como já disse, vários trechos das suas edições adicionaram fontes primárias em um verbete já repleto delas (e com um aviso sobre isto no topo). Também a agressividade que apresentou na discussão com o editor Russel Hammond, ao chamá-lo de "dono do verbete" e "feroz detrator" e ao classificar as edições dele como um "sofisma pueril, boçal, fantasioso e infantil" são um claro desrespeito a WP:ATAQUE e WP:COMDES. Ademais, sua insistência em fazer acusações de que estão tentando "denegrir o filósofo" ou "censurá-lo", indica que o seu comportamento caracteriza desrespeito a WP:POV e WP:PARCIAL. Lembre-se que a Wikipédia não é uma plataforma de divulgação. O senhor já havia sido avisado anteriormente sobre suas edições neste verbete, mas branqueou sua PD e apagou todos os avisos que recebeu. Como disse no sumário (e na discussão) do verbete em questão, voltei o artigo ao status quo e o protegi até que os senhores cheguem a um consenso na página de discussão sobre qual versão deve ser mantido. Use este período para argumentar de maneira consistente e civilizada. Por fim, lembre-se de assinar as suas próximas mensagens. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 03h57min de 20 de julho de 2016 (UTC)

Pernambuco

Chronus, o que acha de propor o artigo Pernambuco para destaque? Todos os "carece de fontes" já foram eliminados. Abraço.--Juniorpetjua (discussão) 20h03min de 21 de julho de 2016 (UTC)

@Juniorpetjua: Ainda existem alguns trechos sem referências. Se isto for resolvido, a candidatura pode ser aberta com certa tranquilidade. Chronus (discussão) 11h01min de 23 de julho de 2016 (UTC)

@Chronus:, o que você acha de identificar esses trechos? Eu providenciarei as fontes.--Juniorpetjua (discussão) 17h02min de 23 de julho de 2016 (UTC)

@Chronus:, Feito!--Juniorpetjua (discussão) 12h32min de 24 de julho de 2016 (UTC)

@Chronus:, eu não posso apresentar candidatura, já que não sou autorrevisor. Sinta-se à vontade para propor o artigo para destaque, se tiver interesse. Não faço questão, e você, de todo modo, editou o artigo.--Juniorpetjua (discussão) 15h57min de 24 de julho de 2016 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Chronus:, pelo visto eu não me tornarei autorrevisor (como já previa). Recebi de cara um Não apoio. rsrsrsrsrs Enfim... você tem interesse em propor o artigo para destaque? Se não tiver, contactarei outro usuário. Abraço.--Juniorpetjua (discussão) 01h52min de 26 de julho de 2016 (UTC)

@Juniorpetjua: Só autorrevisores podem propor? Chronus (discussão) 10h16min de 28 de julho de 2016 (UTC)

@Chronus:, exato. Só autorrevisores podem propor. P.S.: Eu já falei com HVL, e fiquei de adicionar algumas subseções ao artigo.--Juniorpetjua (discussão) 18h06min de 29 de julho de 2016 (UTC)

Marilena Chauí e polêmicas

Boa noite Chronus.

Antes que aconteça outra Guerra de edições, gostaria que ponderasse a respeito dessa [edição] do usuário Russel Hammond, uma vez que o assunto se encaixa perfeitamente como "polêmico", já que foi promovido por petição judicial e causou grande comoção na época. Não acho que o salário da professora se encaixe melhor em sua “biografia”. Tentei editar o artigo para seu status quo, mas fui acusado de vandalismo pelo editor.

Obrigado. FodSP (discussão) 21h32min de 21 de julho de 2016 (UTC)

Aproveitando a deixa

Será que você poderia opinar aqui? Att. 2804:14C:5BB6:8956:0:0:0:2 (discussão) 21h44min de 21 de julho de 2016 (UTC)

Sobre o artigo 'Porto' na Wikipédia

No artigo sobre o Porto, é desnecessário comparar o Porto com Lisboa e a Área Metropolitana de Lisboa com a Região Norte. Porque o mesmo não acontece no artigo sobre Lisboa. Porque mantendo-se desse modo, dá a sensação que é uma forma de minorar o Porto em relação a Lisboa ou vice-versa. Se é verdade que Lisboa é a cidade mais populosa do país e a Área Metropolitana de Lisboa (NUTS III) a área metropolitana mais populosa do país, também é verdade que a Região do Norte (onde o Porto é, como sempre foi, a cidade mais central) em termos de região, em termos de NUTS II, é a região mais populosa do país, tendo muito mais população que a NUTS II da Área Metropolitana de Lisboa, que funciona quer como NUTS II quer como NUTS III. Portanto, a região mais populosa de Portugal é a Região do Norte. Também é desnecessário referir a posição do município do Porto em termos de população, já que isso não acontece nas outras cidades. Pode também ser interpretado como uma forma de minorar a população do Porto em relação a Vila Nova de Gaia, por exemplo, visto que o município de Gaia tem mais população que o Porto. O link que coloquei do estudo da revista Exame de Julho de 2016 é mais fidedigno que o do JN, que já está obsoleto. Obrigado. Rui C. Moreira (discussão) 13h46min de 22 de julho de 2016 (UTC)

Eminente guerra de edições na página da Marilena Chaui

Olá Chronus, estou tendo problemas de WP:Recusa com o usuário FodSP na página da Marilena Chaui. Eu abri um pedido a administradores por WP:Guerra de edições orientado pelo administrador Mjunii, porém como eu me nego a participar da referida guerra, não tenho certeza se isso realmente se enquadra na hipótese. O referido administrador me disse que a disputa deveria ser mediada por administradores que tem familiaridade com figuras políticas e, diante de sua atuação na página do autor Olavo de Carvalho, imagino que você seria uma das pessoas indicadas para fazê-lo.

Note que o editor insiste em disputar edições através de reversões, fomentando guerras editoriais, mesmo após o tema ter sido explicado e debatido na PD do artigo. Trata-se de um caso clássico de WP:Recusa, e por isso gostaria que, se possível, os administradores interferissem, pois francamente eu já esgotei todas as opções de diálogo com o referido editor, que inclusive usa disputas editoriais para requisitar meu bloqueio em diversas ocasiões, demonstrando claramente que não pretende dialogar de forma a chegar a um consenso - além de reiteradamente fazer ataques pessoas contra mim na PD do artigo, apesar de já ter sido advertido para não fazê-lo no passado. Russel Hammond (discussão) 19h09min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Boa tarde, Chronus. Eu e o usuário @Instambul: chegamos a uma conclusão acerca de qual edição é a ideal. No entanto, o usuário Russel Hammond insiste em altera-la por outra versão completamente nova, que nunca fora debatida, substituindo ainda cinco fontes (incluindo o globo e a folha) por duas.

Vale lembrar que mesmo na fonte nova que ele inseriu (http://www.bahianapolitica.com.br/noticias/5803/intelectuais-ligados-a-pt-se-calam-sobre-alianca-com-maluf.html%7C) a polêmica claramente está no fato da aliança entre candidatos, e não entre partidos, como ele decide alterar sem nenhum tipo de fundamento.

Peço por favor que o usuário respeite a versão amplamente debatida e de acordo com as notícias do que a nova versão completamente confeccionada por ele. FodSP (discussão) 19h23min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Devo adverti-lo para que não se deixe enganar, Chronus, pois a avaliação desse Instanbul não se refere ao que foi argumentado na neste tópico da PD do artigo, onde o nexo de causalidade entre as notícias foi refutado e ficou comprovado que os supostos elogios ao Paulo Maluf não aconteceram, evidenciando uma falsa polêmica que não merece constar no verbete. A manutenção dessas informações naquela sessão fere as políticas da wiki como foi demonstrado na PD do artigo diante da comprovada ausência de nexo de causalidade entre as informações e portanto ausência de polêmica, uma vez que não existem elogios ao referido político. Sendo assim, a conduta do FodSP consiste em WP:Recusa uma vez que já teve seus argumentos completamente refutados no tópico apresentado.Russel Hammond (discussão) 19h45min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Desde quando refutar algo é fazer monólogo e dar a última palavra?
Veja bem, depois de muito debate na página de discussão, a minha versão foi aceita por outro editor. No entanto, a nova versão adicionada por Russel Hammond sequer fora discutida para se chegar um consenso! Estou não só respeitando a democracia do verbete como propondo uma nova discussão a respeito de qual edição deve ser mantida, com a participação de todos os editores. O usuário, no entanto, insiste em alterar por uma nova versão própria, ignorando completamente a opinião dos demais editores. FodSP (discussão) 19h47min de 24 de julho de 2016 (UTC)

O argumento que estaria "respeitando a demoracia" é falso já que nenhum editor manifestou apoio no tópico diante dos argumentos suscitados no tópico referido. Isso sem falar que WP:POV não é protegido pela política de consenso, pois as regras do projeto não são questão de opinião. Enfim, acredito que diante do que foi exposto até aqui, o Chronus já tem material suficiente para analisar a questão e formar seu próprio convencimento. Portanto me abstenho de futuros debates instigados pelo FodSP em locais inapropriados como este. Russel Hammond (discussão) 19h58min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Gostaria que apontasse o WP:POV da atual edição, já que ela segue ipsis litteris o conteúdo da fonte da notícia, ao contrário da sua.

A edição que o editor Instambul apoiou é exatamente igual a atual. Peço para o administrador Chronus examinar com cuidado, ao invés de se levar pela tentativa de persuasão do outro editor, baseado em histórico. Vale lembrar que as fontes ainda dizem que a grande polêmica se dá em torno da aliança Maluf-Haddad, e não na aliança PP-PT, como o editor tentou modificar.

Ademais, diante do impasse, abri um novo tópico de votos e opiniões dos demais editores, que pelo visto, Russel Hammond não está disposto a acatar. FodSP (discussão) 20h07min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Região Sudeste do Brasil

Fiz um resumo em especial para você sobre minha edição no artigo Região Sudeste do Brasil, que fiz uma revisão sobre minha última edição.

Primeiramente: PIB não é indicador de riqueza (desenvolvimento). Exemplificando: Se PIB medisse a riqueza, Brasil, China, Rússia, Índia, etc... seriam países desenvolvidos, não em desenvolvimento (País, estado, cidade, etc... desenvolvido = rico). Seguindo a lógica desse artigo: Noruega, Dinamarca, Irlanda, Nova Zelândia, etc... são países "pobres" pois tem PIB nominal em valores baixos. Você concorda com essa loucura? Creio que não.

PIB per capita sim, é um dos critérios para definir riqueza, inclusive está presente na medição do IDH (Índice de desenvolvimento Humano), que é um dos critérios para definição de um país desenvolvido (rico, como é dito no artigo), o mesmo vale para estados, cidades, etc.... Apesar de eu não ter usado esse termo.

Por tanto a maioria das informações nesse artigo são falsas e/ou mal colocadas, além de uma omissão de infomações sobre o Espírito Santo (o que ainda estou trabalhando nisso), e ainda haver claramente uma tentativa de engrandecimento (se assim pode se dizer) com diversas informações falsas sobre o estado de Minas Gerais e da cidade de Belo Horizonte, o que tira totalmente a credibilidade do artigo.

Exemplos:

"[...] abriga as três metrópoles mais importantes do país, São Paulo, Rio de Janeiro e Belo Horizonte [...]"

São Paulo é considerada a grande metrópole nacional, Rio de Janeiro e Brasília são consideradas metrópoles nacionais, dentre essas São Paulo e Rio de Janeiro são consideradas metrópoles globais, o que é uma informação muito mais relevante. Belo Horizonte é uma metrópole simples, assim como Manaus, Belém, Fortaleza, Recife, Salvador, Curitiba, Goiânia e Porto Alegre e não mais importante, não existe indicador de importância dentro dessa clássificação.

Fontes:

      http://www.ipea.gov.br/agencia/images/stories/PDFs/livros/livro_caracterizacao_tendencias_v01.pdf
      http://brasilescola.uol.com.br/brasil/hierarquia-das-cidades-no-brasil.htm
      https://www.todamateria.com.br/hierarquia-urbana/
      https://pt.wikipedia.org/wiki/Hierarquia_urbana_do_Brasil

"[...] Com um parque industrial concentrado nas três mais populosas cidades do Brasil — São Paulo, Rio de Janeiro e Belo Horizonte [...]"

Belo Horizonte é sexta cidade mais populosa do Brasil

Fontes:

      ftp://ftp.ibge.gov.br/Estimativas_de_Populacao/Estimativas_2015/estimativa_dou_2015_20150915.pdf
      http://mundoeducacao.bol.uol.com.br/geografia/cidades-mais-populosas-brasil.htm
      https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_munic%C3%ADpios_do_Brasil_acima_de_cem_mil_habitantes

"[...] O Sudeste responde 49,5% do PIB do Brasil, sendo São Paulo, Rio de Janeiro e Minas Gerais, respectivamente, os três estados mais ricos do país [...]"

Já citei exemplos de que PIB nominal não define riqueza e a informação que esses estados lideram no quesito PIB Nominal já foi passada.

Abaixo citarei todas minhas modificações e suas respectivas fontes, devidamente alocadas no artigo:

"[...] Pode-se observar três estados figurando entre os cinco primeiros com maiores PIB per capita do Brasil, respectivamente: São Paulo (2º), Rio de Janeiro (3º) e Espírito Santo (5º) [..]"

Fontes:

      http://saladeimprensa.ibge.gov.br/noticias?view=noticia&id=1&busca=1&idnoticia=3038

"[...] oito entre os dez primeiros municípios de todo o país [...]"

Fontes:

      ftp://ftp.ibge.gov.br/Pib_Municipios/2010_2013/analises.pdf

"[...] e três entre as quatro primeiras capitais brasileiras [...]"

Fontes:

      ftp://ftp.ibge.gov.br/Pib_Municipios/2010_2013/analises.pdf

"[...] abriga duas metrópoles globais, São Paulo e Rio de Janeiro [...]"

Fontes:

      http://brasilescola.uol.com.br/brasil/metropoles-brasileiras.htm

"[...] possui a segunda maior qualidade de vida do país, verificado por seu IDH de 0,805 e possuindo cinco cidades entre as sete melhores rankeadas, respectivamente, São Caetano do Sul-SP (1º), Águas de São Pedro-SP (2º), Vitória-ES (4º) — segunda melhor entre todas as capitais —, Santos-SP (6º) e Niterói-RJ (7º) [..]"

Fontes:

      http://www.pnud.org.br/atlas/ranking/Ranking-IDHM-Municipios-2010.aspx

"[...] prato típico é a moqueca, apelidada de Moqueca Capixaba, pois seus ingredientes e modos de preparo se diferenciam dos demais nesse Estado, é costumeiramente servida em panelas de barro, um ícone da cozinha capixaba. Outro destaque é a torta capixaba, preparada com vários frutos do mar, como siri desfiado, camarão, ostra e sururu, além de bacalhau e palmito. [...]"

Fontes:

      http://www.es.gov.br/EspiritoSanto/paginas/culinaria.aspx

Reorganizador (discussão) 02h07min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Discussão "Neutralidade de Gênero"

Caro revisor, Foram feitas sugestões em relação ao texto de neutralidade de gênero, e o argumento principal utilizado foi a falta de uso de referências . Mas as mesmas foram utilizadas em todos os textos adicionados, além do mais que a escolha deles foi devido a uma tendência mais atual de utilização de discurso neutro de gênero na forma que foi proposta pela minha última alteração. Portanto não deveria ser removida. É um texto que enriquece o conteúdo e de forma alguma contradiz o que já estava presente. E mesmo que fosse o caso, se mantidos os dois, seria importante deixar justamente para proporcionar o enriquecimento do conhecimento sobre o assunto tratado. Gostaria de saber o que posso fazer na mesma para manter aquele conteúdo, que se estava fora de formatação, o que, além do uso de referência, poderia ser feito? Obrigado.

Apagar categoria

Solicito que apague a seguinte categoria:Fimes sobre Cangaço https://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Filmes_sobre_canga%C3%A7o que criei por engano, pois já existia a Categoria:Filmes sobre cangaço ou cangaceiros https://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Filmes_sobre_canga%C3%A7o_ou_cangaceiros--Raimundo57br (discussão) 10h48min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Medalha

Agradeço muito por ter enviado aquela medalha. Boas contribuições! ArgonSim (discussão) 12h21min de 4 de agosto de 2016 (UTC)

Frase

Boa tarde. Eu li a frase, obviamente. Quando você alterou novamente, inseriu um pronome relativo que não tinha inserido antes. Minha alteração estava correta antes (afinal, tratava-se de um predicativo do sujeito), e a sua nova alteração permanece desnecessária. Como não está incorreta, não vou alterar, mas o "leia a frase" que você deixou no comentário da edição foi meio grosseiro, se considerarmos que a minha alteração estava corrigindo um erro gramatical que você tinha inserido. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 19h00min de 4 de agosto de 2016 (UTC)

@Agiesbrecht: Você está coberto de razão. No entanto, não entendo como dizer para alguém "ler uma frase" possa ser interpretado como "grosseria". De qualquer forma, reverti a edição. Cumprimentos. Chronus (discussão) 20h11min de 4 de agosto de 2016 (UTC)

Lembre-se de que textos escritos não têm entonação, então pode ter sido uma má interpretação da minha parte. ;) Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 14h16min de 5 de agosto de 2016 (UTC)

Boas-vindas e tutoria

Olá! É muito satisfatório poder colaborar e dar os primeiros passos aqui na wikipédia. Agradeço pelas boas-vindas e conforme sugerido me inscrevi num programa de tutoria. Vejo que você tem afinidades com os artigos de cadeias de fast-food, restaurantes internacionais e afins. Poderia eventualmente me auxiliar em novos artigos e responder dúvidas sobre edições de artigos já criados? Warley Felipe (discussão) 12h05min de 5 de agosto de 2016 (UTC)

Dúvida sobre edição.

Fiz uma edição no artigo Imigração no Brasil na qual fiquei em dúvida sobre como proceder. Há um tópico que foi introduzido no artigo como "A (des)necessidade da imigração", como é possível ver aqui. Porém, houve uma recente modificação de outro usuário que modificou o tópico para "A necessidade da imigração", e foi neste momento que fiquei em dúvida sobre qual edição manter. A princípio reverti a edição, mas posteriormente voltei para a versão mais recente. Pelo que li no texto, há discussões e diferentes interpretações sobre a necessidade da imigração que ocorreu no Brasil, e a Wikipédia, como uma enciclopédia, deve apresentar os dados da forma mais imparcial possível, contudo, o título deste tópico estava apresentando um possível posicionamento sobre o assunto. Em meu entendimento, acredito que a modificação mais recente seria a mais neutra, pois pressupõe-se que o tema seria discutido no tópico, não dando qualquer interpretação inicial. Aguardarei sua resposta e, caso julgue minha percepção sobre o título como errada, sinta-se livre para reverter. Vinctus ^D 08h04min de 7 de agosto de 2016 (UTC)

EAD

Olá Chronus, gostaria de saber se poderia participar da votação de Love Never Dies para destaque, porque a comunidade não está votando e já faz duas semanas, é sempre assim quando o tema não é o mesmo de sempre. E seria lamentável que deixasse de ser destacado por falta de interesse da comunidade. Bia Alencar ^Hello! 11h08min de 9 de agosto de 2016 (UTC)

Novo layout para portal destacado?

Olá companheiro Chronus! Tenho uma dúvida e gostaria de mais uma opinião. Já enviei ela para o Wikipédia:Tire suas dúvidas - aqui e obtive a resposta, mas ainda não sei qual o canal que eu tenho que usar após implementar o novo layout, para solicitar a reavaliação do portal? Existe uma regra ou norma sobre atualizações drásticas em páginas destacadas Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h58min de 17 de agosto de 2016 (UTC).

Erro na PP!

Olá Chronus gostaria de informar que está ocorrendo um erro na listagem da Página principal (Predefinição:Em destaque/contador, Predefinição:Em destaque/listagem e Predefinição:Em destaque) agora segundo a listagem era para estar aparecendo o artigo do Papagaio-cinzento-de-maurício mas o que aparece é o artigo da Wikipédia como notei que nas subpáginas diz para informar se ocorresse de aparecer a página da Wikipédia na PP, então estou avisando um ADM. Sem mais, Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h03min de 9 de setembro de 2016 (UTC).

WikiJogos

Olá Chronus,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1438 artigos destacados, 1866 artigos bons, 568 listas destacadas, 118 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

Boa sorte!

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Boas edições

Fala Chronus, tudo bem? Estava sumido..Que bom que voltou, já com boas edições em O Estado de S. Paulo, Folha de S.Paulo e Eventos atuais. Saudações. Instambul (discussão) 19h41min de 19 de setembro de 2016 (UTC)

Email enviado sobre alterações de edições

Por favor,

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

enviado hoje sobre a reversão de edições no verbete Jornalismo

Parceria em artigos bons

Bom dia Chronus, gostaria de pedir sua ajuda para propor alguns artigos para bons, trata-se dos episódios da décima oitava temporada da série South Park, pretendo manter o mesmo padrão como pode ver em Gluten Free Ebola (já eleito) e Go Fund Yourself (em votação), o problema é que os verbetes são metade tradução dos artigos na anglofona e outra metade de pesquisas feitas por mim, completando as seções Referências culturais e Repercussão, gostaria de propor que você traduza do verbete em inglês os conteúdos aproveitosos, tais como o enredo e a produção, enquanto eu faço a pesquisa dos conteúdos a serem acrescentados, pretendo elevar os 10 episódio a nível bom, faltam 8 :D Conde Dantès ^msg 08h46min de 24 de setembro de 2016 (UTC)

Urna eletrônica brasileira

Olá Chronus. A única modificação que fiz no tópico " A urna brasileira no exterior" foi reorganizar os países em ordem alfabética e destacar os nomes de cada um pra ficar mais legível. Mantive as respectivas fontes de referência. Peço que reconsidere a modificação.

Caio_Bessa (discussão) 09h19min de 27 de setembro de 2016 (UTC)

Sorocaba

Olá, as fontes já estão na própria tabela, apenas inseri "ateus", que também se encontra na referência (IBGE).--PassenzaT (discussão) 03h00min de 28 de setembro de 2016 (UTC)

Amazônia

Olá Chronus, não percebi porque removeu o livro aqui, aquilo não tem interesse para o artigo?-- Darwin ^Ahoy! 04h31min de 28 de setembro de 2016 (UTC)

@Darwinius: Interpretei como spam, visto que a obra foi inserida posteriormente e não foi usada para a construção do conteúdo. Mas sinta-se livre para me reverter. Cumprimentos. Chronus (discussão) 19h32min de 28 de setembro de 2016 (UTC)

Não, não quero reverter, era só curiosidade mesmo. :) Saudações, -- Darwin ^Ahoy! 19h35min de 28 de setembro de 2016 (UTC)

WikiJogos

Bom dia, Chronus, percebi que você anda participando de algumas votações para destacamento de artigos, estou aqui para avisar que a primeira edição do WikiJogos começou ontem (1/out), o concurso tem o objetivo de destacar artigos, listas ou portais. Porém, os dois últimos citados sofrem com pouca participação durantes as avaliações, alguns portais se encerraram como inconclusivos, ou seja, durante o período de debate para destacamento do portal (1 mês) ninguém participou. Portanto, venho aqui pedir que possa levar sua participação para a escolha de listas e portais destacados, para evitar que alguma avaliação válida pelo concurso se encerra sem a participação de nenhum usuário. O WikiJogos sofrerá um acréscimo no período de inscrição, encerrando até o dia 22/out, portanto, interessar-se em participar ainda há tempo. Conde Dantès ^msg 10h08min de 2 de outubro de 2016 (UTC)

@Conde Dantes: Olá. Agradeço imensamente o convite, mas, infelizmente, perdi o prazo. Existe possibilidade de prorrogação? De qualquer maneira, acredito que não teria tempo hábil para participar, visto que tenho trabalhado muito, além de também ter projetos pessoais na Wiki. Mas enfim, me avise! Abraço! Chronus (discussão) 19h11min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

Chronus prorroguei o prazo da inscrição até o dia 22 de outubro, acredito que não é muito bom estender muito o concurso para que não saia do controle dos editores. De qualquer forma agradeço pelo interesse e pela resposta, espero que possa participar de futuras edições. Le Comte Edmond Dantès ^msg 19h13min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

{{SabiaQueDiscussão}}

Sempre que adicionar uma nova nota na seção "Sabia que?", por favor, não esqueça de adicionar também a predefinição {{SabiaQueDiscussão}} na página de discussão do artigo principal. Obrigado! ArionEstar (discussão) 15h50min de 2 de outubro de 2016 (UTC)

Autobahn

Oi. Estou enviando esta mensagem porque não sei se recebeu a anterior, que respondi na minha página. Penso que seria bom destacar aquele artigo e o outro que traduzi do inglês, mas não sei a quem recorrer. Certa vez perguntei para um administrador se ele podia solicitar a votação para destaque, mas ele respondeu que estava sem tempo naquele momento. O que você sugere? Montolive (discussão) 18h24min de 7 de outubro de 2016 (UTC)

@Montolive: Olá. Você mesmo pode iniciar a candidatura, visto que é o principal autor do trabalho. Mas, se preferir, posso fazer isto em seu nome. Chronus (discussão) 19h15min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

Oi. A Bya97 disse que são necessárias mais referências, mas o problema é que não há tantas disponíveis, pois são autoestradas e a coisa é mais complicada de referenciar. Talvez sirva como artigo bom do jeito que está. Montolive (discussão) 01h23min de 26 de outubro de 2016 (UTC)

@Montolive: Sim, faltam referências mesmo. Mas como não são muitos trechos, acho que não é um trabalho muito complexo. Resolva este problema e a candidatura pode ser lançada, porque ABs também precisam estar 100% referenciados. Chronus (discussão) 01h29min de 26 de outubro de 2016 (UTC)

O Sul é o Meu País

Olá, poderia explicar de maneira didática a reversão das minhas edições no artigo O Sul É o Meu País? Grato pela atenção, Bruno SL (discussão)

Formatação de títulos

Olá Chronus. Na capacidade de editor de referência no que diz respeito a aperfeiçoamento de artigos que inclui também a harmonia visual do conjunto, gostaria na sua opinião sobre dois aspectos de títulos de subsecções - ligações internas e comprimento de títulos. Veja esta minha edição, entretanto revertida. Grato pela atenção. Rui Gabriel Correia (discussão) 11h22min de 12 de outubro de 2016 (UTC)

@Rui Gabriel Correia: Olá. Fiz uma intervenção de acordo com o WP:LE. Obrigado pelo convite. Chronus (discussão) 19h20min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

Sobre o Amazonas

Olá, caro administrador! Quanto à questão da população de Manaus em relação à população do Amazonas, é simplesmente matemática pura. Não existe uma fonte para isso. Faça você mesmo o cálculo. Veja quantos porcento representa a população de Manaus do total do estado. Você chegará a aproximadamente 52%. Peço que reveja isso e mantenha os números, pois são atuais e legítimos. Obrigado.

--Naldo Arruda (discussão) 00h31min de 15 de outubro de 2016 (UTC)

@Naldo Arruda: Cite fontes! Não tem discussão. Chronus (discussão) 00h32min de 15 de outubro de 2016 (UTC)

Chronus, se é assim como o Naldo Arruda diz que fez, ele tem razão. A regra de 3 dispensa fontes, é apenas outra forma de apresentar os mesmos dados.-- Darwin ^Ahoy! 22h05min de 15 de outubro de 2016 (UTC)

Sobre o Bromance

Entendi que o Wikipedia não pode ser circular e servir de referência para si mesma. Mas a edição em Bromance, diz apenas a uma raciocínio lógico. SE todas as referências citadas no termo g0y, afirmam que o g0y é um homem que não faz sexo anal. E o homem Gay obviamente o faz. E SE, o bromance é um relacionamento íntimo entre dois homens e SEM SEXO, porque senão ao contrário não seria bromance, seria romance de fato. Como pode existir um bromance entre um gay e um hétero? Ora isso seria um romance ou até um casamento. Então é isso. Editei com boa fé.

--CLG-wiki (discussão) 21h18min de 15 de outubro de 2016 (UTC)

DAR7

Olá. Conforme recomendação do OTAVIO1981 na P/B [16], sobre uma DB ao usuário, achei melhor informa a você se é merecido uma análise para isso em uma nova discussão. Confirmando que é viável, poderia abri-la? Primeiro, eu nunca abri uma DB e segundo, você tem conhecimento do editor pelas edições que acompanhou no artigo Curitiba, além de tê-lo bloqueado em 2015, também por VDA. Particularmente, só acompanho o DAR7, sem vigiar seus edições, nas centenas que faz em Curitiba e no artigo Bacacheri, mas depois das violações de hoje nos artigos que justifiquei nos P/B, não sei se o editor quer mudar suas ações ou faz de conta que os avisos não são para ele. Favor analisar este pedido. Abraços. O "R" Aliado ^✉ 23h44min de 17 de outubro de 2016 (UTC)

@O revolucionário aliado: Feito! Ampliei o pedido de bloqueio pelo longo histórico de abuso de WP:VDA pelo editor em questão. Chronus (discussão) 00h01min de 18 de outubro de 2016 (UTC)

Sobre OVNI

Obrigado pelo aviso. Em relação a Ligações Externas, o sítio do CUB não existe mais e o link para Folha SP precisa ser assinante. Quanto a Folha td bem a meu ver, mais o sítio do CUB é extinto, acho que poderia ser excluído. Sobre Teorias Conspiratórias, de fato, vale a pena manter. Grato. —comentário não assinado de Hélio Aniceto (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Hélio Aniceto: Olá. Lamento, mas enciclopédias não são lugares adequados para teorias conspiratórias sobre OVNIs. Vou corrigir as ligações externas. Obrigado. Chronus (discussão) 19h08min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

@Chronus: Olá, também achei que Teorias Conspiratórias não deveriam estar qdo retirei em 21/09, mas achei que vc queria manter e aí revi minha posição. Devo ter me enganado, então volto a minha posição original. Valeu pelas orientações, e dessa vez não vou esquecer de assinar.--Hélio Aniceto (discussão) 19h45min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

Edição "The Rocky Horror Picture Show"

Chronus, obrigado pelo agradecimento na minha edição do artigo The Rocky Horror Picture Show. Limesa143 (discussão) 12h01min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

@Limesa14: Não há de quê. Chronus (discussão) 19h08min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

Imagens

Tenho tido muita dificuldade a fazer upload de imagens. Pode ajudar-me? Petnog (discussão) 18h14min de 25 de outubro de 2016 (UTC)Pedronog

@Petnog: Olá. Qual é a dificuldade que você está enfrentando? Chronus (discussão) 19h08min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

Sempre que tento fazer upload, não me é permitido fazer upload com qualquer tipo de licença que selecione. Mesmo quando coloco a que acho correta não consigo fazer o upload. Petnog (discussão) 20h31min de 25 de outubro de 2016 (UTC)Pedronog

@Petnog: Aparece algum tipo de aviso? Você está usando a ferramenta do Wikimedia Commons? Chronus (discussão) 01h27min de 26 de outubro de 2016 (UTC)

Estava a usar o link [17] Agora já consegui. Muito Obrigado Petnog (discussão) 15h12min de 30 de outubro de 2016 (UTC)Pedronog

Reivindicação

Oi Chronus queria saber se podia revisar a tradução do artigo da Mary que expandi; tenho certeza que deve estar cheio de lapsos, eu pretendo indicar a AD mas quero azular alguns vermelhos antes. Bia Alencar ^Mensagens 20h59min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

@Bya97: Claro, vou fazer uma revisão. E muito obrigado por este trabalho! Quando criei o verbete em questão no ano passado, fiquei pasmo ao perceber que ainda não havia uma versão lusófona da página. Este merece estar na PP. A propósito, quando vou poder indicá-la para o cargo de sysop? haha Chronus (discussão) 23h04min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

A recente briga entre adms me desanimou um pouco, agora estou pensando se tenho paciência para tudo isso haha não se preocupe, quando eu decidir irei te contar. Bia Alencar ^Mensagens 15h52min de 26 de outubro de 2016 (UTC)

Sobre eliminação de uma seção na discussão

Olá Chronus, tudo bem? Eu ja vi você eliminando algumas discussões e por isto achei que poderia aquela também. Aquela discussão não tem mais sentido a partir do momento que os demais editores descobriram que o site era fake, ou melhor um site de humor. O resto da discussão inclusive nem consta mais ali (em razão de ter sido continuada em PDUs) e ficou um tópico digamos incompleto. Houve consenso de todos que estavam na discussão. Mas se não pode, ok, eu havia me baseado em suas próprias edições. Se for o caso, terei de procurar as PDUs para completá-la. Saudações. Instambul (discussão) 22h40min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

@Instambul: Reverto edições de tópicos repetidos, já discutidos anteriormente pela comunidade. Entendo a questão de que a denúncia era falsa, mas não vejo sentido em apagar os registros simplesmente por isso. Vou arquivar a discussão, acho que isso resolve. Cumprimentos e bom trabalho. Chronus (discussão) 23h03min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

Ok Chronus, aproveitei antes de arquivar para complementar transcrevendo de minha PDU a continuidade do tópico. Abs. Instambul (discussão) 01h09min de 26 de outubro de 2016 (UTC)

Sobre as imagens no artigo de Manaus

Olá, administrador Chronus. Todas as imagens em tal artigo são reguladas nos termos da licença Creative Commons - Atribuição 3.0 Brasil. Ou seja, são obras do Governo Brasileiro, portanto, estão devidamente licenciadas.

Houve um equívoco em afirmar que as imagens lá carregadas estão sem licença de uso.

--Naldo Arruda (discussão) 17h41min de 29 de outubro de 2016 (UTC)

@Naldo Arruda: Olá. Não é porque uma imagem está um site do governo brasileiro que ela está automaticamente licenciada nos termos de Creative Commons - Atribuição 3.0. Inclusive, já indiquei as imagens que você carregou no Wikimedia Commons para eliminação. Sugiro que encontre imagens realmente de uso livre se quiser atualizar a ilustração do verbete. A propósito, siga a ordem cronológica das mensagens em minha PD na próxima vez. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 17h44min de 29 de outubro de 2016 (UTC)

Cordiais cumprimentos, Chronus! Não querendo levar pro lado pessoal, mas você próprio carregou o ficheiro Arena da Amazônia no domínio Wikimedia Commons sob a mesma licença dos ficheiros carregados por mim. Só os ficheiros carregados por você estão com a licença correta e os carregados por mim estão sem licença de uso? Quais teus critérios? Naldo Arruda (discussão) 19h30min de 29 de outubro de 2016 (UTC)

@Naldo Arruda: Do que você está falando? Você carregou ficheiros que apareceram no portal da prefeitura de Manaus e, apenas com base nisto, supôs que todos poderiam ser carregados neste projeto por serem do "governo brasileiro". O Portal da Copa, na época do evento, disponibilizou o conteúdo, explicitamente, em uma licença livre. Não é o caso no festival de violações de direitos autorais que o senhor tem tentado promover nos últimos dias. A propósito, os meus critérios são os mesmos que os do Commons. E os seus? Quais são? Chronus (discussão) 19h35min de 29 de outubro de 2016 (UTC)

Chronus: Estou afirmando que da mesma forma que você carregou tal ficheiro, o colaborador aqui pode carregar também. Se nos critérios do Wikimedia Commons as imagens da Implurb/Prefeitura de Manaus estão violando direitos autorais, compreendo a indicação para eliminação. Já os ficheiros extraídos do Portal da Copa devem permanecer, pois os mesmos estão sob licença livre. Saudações! Naldo Arruda (discussão) 19h48min de 29 de outubro de 2016 (UTC)

@Naldo Arruda: Estou vigiando suas edições aqui e no Commons a partir de agora. Qualquer WP:VDA será denunciado no mesmo instante. Esteja avisado. Chronus (discussão) 19h52min de 29 de outubro de 2016 (UTC)

Artigo Brasil

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Brasil#Guararapes

Wikipédia:Critérios de notoriedade/Carnaval

Olá Chronus, tudo bem? Como sei que você se envolve muito com algumas políticas e também na PP, vim aqui te pedir ajuda para ver se consigo um consenso para alterar o texto da página acima, haja vista que o texto é parcial e eu marquei {{parcial}}, porém Stegop alegou que a tag naquela página é irregular. O fato é que ela se quer cita carnavais configurados com blocos carnavalescos de corda e folião pipoca, carnaval de rua (genérico) etc. Estou pensando em criar uma página de carnaval, que é notório em todo estado da Bahia, porém, mesmo que não aconteça eliminação, alguém pode questionar à base dessa política, que acho que está incompleta. Parece apenas dá notoriedade para escolas de samba e afins, como pode constatar nesta citação: Todas as agremiações/escolas de samba/uniões/federações/colectividades e afins, mais à frente designadas por "escolas carnavalescas", que participam ou participaram do concurso oficial de carnaval de sua cidade, organizado por liga de carnaval, ou pela Prefeitura. . Como pode ver dá-se um imenso destaque às escolas de samba e isso é apenas o começo. Se você puder me ajudar, agradeço. Alessandro SIL^manda 17h24min de 1 de novembro de 2016 (UTC-3).

Convite

Oi Chronus, vos convido a participar da revisão da tradução de árvore-garrafa-de-queensland, o qual futuramente gostaria de propor destaque, ou artigo bom. Carlos Emanuel (discussão) 01h12min de 2 de novembro de 2016 (UTC)

Chikungunya virus

Olá Chronus. Mais uma vez, gostaria da sua opinião. Poderia dar uma olhada aqui? Grato, Rui Gabriel Correia (discussão) 12h15min de 2 de novembro de 2016 (UTC)

Convite para organizador do Wikipedia Asian Month

Caro Chronus,

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7.000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente desenhado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título de "Embaixador Asiático da Wikipédia".

Mais informações

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como organizador fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada organizador(a) receberá um cartão-postal, automaticamente, além do que já é normalmente recebido após 4 contribuições válidas. Note, entretanto, que é permitido que cada Wikipédia tenha apenas 5 organizadores no máximo. Portanto, apenas confirme sua participação como organizador se realmente estiver interessado.
Peço que avise-me na minha página de discussão caso tenha interesse ou alguma dúvida a sanar. --^ArgonSim_{dúvidas • contato} 21h55min de 3 de novembro de 2016 (UTC)

Suécia

Olá usuário Chronos, estou expandindo as informações nos artigos da Wikipédia. Em um das minhas edições, sobre a religião na Suécia, mesmo com fontes acadêmicas e confiáveis, como do professor Phil Zuckerman, sociólogo americano, e estão apagando minhas edições. Poderia me informar o que esta acontecendo?—comentário não assinado de Possoteajuda22 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Possoteajuda22: Olá. Em primeiro lugar, meu nome de usuário é Chronus, não "Chronos". Conforme justifiquei no sumário, o texto adicionado por você está mal escrito, possui dados contestáveis e baseados em referências de confiabilidade duvidosa (vide InfoEscola). O trecho coberto pela referência do sociólogo estadunidense Phil Zuckerman diz praticamente o mesmo do que já está presente na seção em questão e a visita do Papa Francisco é um evento isolado e sem qualquer relevância para o verbete. Ademais, você está simplesmente eliminando a imagem da Catedral de Uppsala sem apresentar qualquer motivo minimamente plausível, isto sem falar das edições desastrosas que o senhor promoveu enquanto anônimo, onde eliminou uma grande quantidade de conteúdo sem qualquer razão aparente. Chronus (discussão) 23h40min de 8 de novembro de 2016 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Caro (nome do usuário),

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia. Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h31min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Criação novo perfil

Olá Chronus, Estou querendo contribuir com a rede wiki. Notei que o perfil do Antonio Gustavo Matos do Vale, ex-presidente da Infraero, ainda não existe aqui. Seria uma boa ideia criá-lo? Com o que devo me atentar? Obrigado pela ajuda.

Limesa143 (discussão) 20h51min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Agostinho de Hipona

Por tratar-se aqui da pt.wiki, digo ser o Infante D. Henrique como mais significativa imagem a constar na efeméride Wikipédia:Efemérides/13 de novembro na página principal!--Kaktus Kid (discussão) 02h43min de 13 de novembro de 2016 (UTC)

@Kaktus Kid: Esse é o seu argumento? Até concordaria se fosse a data de nascimento dele, não de morte. Chronus (discussão) 10h02min de 13 de novembro de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao escritor
	Obrigado pelos seus artigos e edições Novato10 (discussão) 00h38min de 14 de novembro de 2016 (UTC)

Adm

Oi Você é administrador? O que eu tenho que fazer mais para ser um administrador? Participar da criação de regras e políticas na esplanada? participar de votações de páginas destacadas? de eliminação de Paginas? me ajude, me diga como. 007 Escarlate (discussão) 18h51min de 18 de novembro de 2016 (UTC)

@007 Escarlate: Ser administrador não é um "prêmio". São funções extras que possibilitarão que você trabalhe mais pelo projeto. Dito isto, leia este link para sanar suas dúvidas. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 19h24min de 18 de novembro de 2016 (UTC)

Valeu. 007 Escarlate (discussão) 19h26min de 18 de novembro de 2016 (UTC)

Não estou fazendo testes

Só estou melhorando o artigo. Levamigao (discussão) 20h57min de 18 de novembro de 2016 (UTC)

@Levamigao: Olá. Desculpe, mas não observei qualquer "melhoria". O artigo trata de países com armamento nuclear (como diz o título). Logo não faz o menor sentido colocar um mapa com todos os países que desenvolveram um programa nuclear em algum momento da história, mas que nunca tiveram uma ogiva nuclear. Chronus (discussão) 20h58min de 18 de novembro de 2016 (UTC)

Atenção ao detalhe

Agradeço ao colega editor por sua mensagem em relação à melhoria que fiz no artigo Luz del Fuego. Sua atenção aos (nesse caso) mínimos detalhes evidencia um comprometimento ímpar com nossa enciclopédia. Espero que novos contatos e novas conversas estejam por vir. Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 19h52min de 19 de novembro de 2016 (UTC)

Lembrete

Chronus, será que não se esqueceu de assinar sua mensagem? --Usien6 15h52min de 21 de novembro de 2016 (UTC)

Análise de bloqueio de IP

Boa tarde.

No dia de hoje, me deparei com um bloqueio (#203369) no meu IP (189.70.188.9) que está impossibilitando minhas edições.

No aviso, que parece estranho, devido à data, consta que o administrador Érico me bloqueou no dia 31 de maio de 2013 às 20h58min, com previsão para terminar em infinito e o motivo apresentado foi: “Proxy ilegal ou zombie”, algo que, verdadeiramente, desconhecia e procurei saber do que se tratava, logo depois.

Gostaria, portanto, que fosse realizada uma análise, pois, aqui na Wikipédia, realizo apenas as minhas edições e não tenho intenção de fazer coisas erradas.

Att., Userwiki (discussão) 20h07min de 23 de novembro de 2016 (UTC)

Países em desenvolvimento

Bom dia/noite Chronus, por favor não remova minha edição, pois não faz sentido colocar apenas 2 países desenvolvidos num tópico de países em desenvolvimento, por isso coloquei "elevados para economias desenvolvidas" para as pessoas saberem que foram antigos países emergentes que atualmente são desenvolvidos. Levamigao (discussão) 06h34min de 24 de novembro de 2016 (UTC)

Re. Pedido

Olá!

Desculpe-me, não tinha visto o seu pedido. Quando eu vi a sua mensagem na minha PDU, o Érico já havia bloqueado o editor. Boa Noite! --Wikimasterbz ^Fale 00h50min de 25 de novembro de 2016 (UTC)

Jair Bolsonaro

Olá Chronus, eu fiz o texto semelhante (no mesmo sentido) para os outros parlamentares que foram contrários a Anistia ao Caixa 2, como por exemplo em Alessandro Molon. Eu não entendi porque seria parcial, visto que a sociedade civil está amplamente contrária a esta anistia, e o texto estava referenciado por fontes confiáveis. Saudações! Instambul (discussão) 05h01min de 26 de novembro de 2016 (UTC)

@Instambul: Olá. Eu acho desnecessário manter o trecho justamente por ser uma informação de senso comum. Todos sabem que a maioria da sociedade é contra a anistia ao caixa 2. É como no verbete do Marco Feliciano. Basta colocar que ele foi um dos únicos dez parlamentares que votou contra a cassação de Eduardo Cunha. Não precisa explicar que isto foi contra a demanda da sociedade. É óbvio. Chronus (discussão) 05h05min de 26 de novembro de 2016 (UTC)

Concordo, em partes. Nem tudo é óbvio..mas também não me oponho, e a sua explicação me satisfez. Obrigado pela rápida resposta. Abs! Instambul (discussão) 05h43min de 26 de novembro de 2016 (UTC)

Ainda o voo

Estou já a cair de sono; não vou mais editar... Mas restou-me uma dúvida no que puseste na PP que havia 72 passageiros - incluindo - o time brasileiro; todas as fontes que já li ou assisti por aqui dão que o voo era "fretado", ou seja, um charter para o time; ou seja, os passageiros eventuais que não sejam do time é que teriam embarcado "incluindo-se", não? Um abraço, André Koehne (discussão) 09h46min de 29 de novembro de 2016 (UTC)

@André Koehne: Já estou bem cansado também. Consegue pensar em uma manchete melhor? Parece que houve confirmação de mortes, mas não acho fontes confiáveis. Chronus (discussão) 09h47min de 29 de novembro de 2016 (UTC)

Não consegui dormir... Do jeito que lá está agora parece bom; sim, só cinco sobreviveram, até onde vi. Parece que foram todos de comitiva, o avião já havia sido usado pela equipa em voo anterior... Abraços, André Koehne (discussão) 10h57min de 29 de novembro de 2016 (UTC)

Posso adicionar uma página sem perguntar?

Uma pergunta, preciso perguntar para criar uma página ou posso criar sem autorização nenhuma?—comentário não assinado de Ian Lautert da Costa (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Ian Lautert da Costa: Desde que cumpra nossos critérios de notoriedade e cite fontes confiáveis, você é livre para criar artigos. Chronus (discussão) 23h18min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Como equilibrar narrativa cronológica e importância de da informação

Olá Chronus. Entre agora e o período imediato após 1o de Dezembro o artigo José Eduardo dos Santos vai passar por muitas edições relativas 'a sucessão. Pela ordem cronológica, uma secção específica caberia 'lá no fundo' . No entanto, vai dentro de pouco ser a secção mais importante e que vai atrair o maior nível de intervenções. Como fazer isso sem violar a ordem cronológica? Grato, Rui Gabriel Correia (discussão) 09h58min de 4 de dezembro de 2016 (UTC)

Bloqueio de usuário.

Olá Chronus, sobre o usuário André, verifiquei na Wikipédia inglesa e percebi que o usuário foi bloqueado por tempo indeterminado por comportamento agressivo e acusações. Tenho em mente que, poderíamos criar uma DB para requirir o bloqueio infinito, mas a última DB se encerrou a poucos dias, não sei se há possibilidade de abrir outra DB em pouco tempo. Le Comte Edmond Dantès ^msg 05h25min de 5 de dezembro de 2016 (UTC)

@Conde Dantes: Infelizmente, estou envolvido e não posso resolver a questão. Mas sim, ao meu ver também é caso para bloqueio por tempo indeterminado. Vamos esperar a interpretação de outro sysop e, se for o caso, abrir uma DB. Por fim, gostaria de dizer muito obrigado por suas intervenções em minha página hoje. Abraço! Chronus (discussão) 05h28min de 5 de dezembro de 2016 (UTC)

Não acho que outro sysop irá aplicar um bloqueio infinito. Enfim, irei esperar a resposta em WP:P/B, e não precisa agradecer. O cúmulo foi requirir seu bloqueio por causa de duas reversões. Le Comte Edmond Dantès ^msg 05h31min de 5 de dezembro de 2016 (UTC)

@Conde Dantes: Você pode iniciar a DB? Chronus (discussão) 15h37min de 5 de dezembro de 2016 (UTC)

Já foi iniciada. Le Comte Edmond Dantès ^msg 18h59min de 5 de dezembro de 2016 (UTC)

Campo Grande

Vi que começou a reestruturar o artigo de Campo Grande. Caso queira ajuda em alguma seção, estarei livre daqui a umas duas semanas e gostaria de colaborar. Coloquei, esses dias, algumas imagens no Commons também. Saudações, Fronteira ^{diga - veja} 01h20min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

@Fronteira: Olá. Não vislumbrei ir muito mais longe do que já fiz, mas é claro que este artigo pode ser muito ampliado ainda. A ilustração ainda é fraca (apesar de ter melhorado) e ainda há muitos trechos sem fontes. Está pensando em propor o destaque? Chronus (discussão) 23h16min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Era o que estava querendo com aquele projeto de melhorar os artigos de capitais. Realmente, há muito o que ser melhorado e meu tempo está escasso pelos próximos dias. Mas, qualquer coisa, posso trabalhar para chegar a nível de AB. Fronteira ^{diga - veja} 13h56min de 9 de dezembro de 2016 (UTC)

Testes?

Quando modifiquei Brasília e aquela predefinição, eu adicionei informações da projeção populacional feita pelo IBGE. --Ian Lautert da Costa (discussão) 22h42min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

@Ian Lautert da Costa: Olá. Você deve citar a fonte que usou na própria edição, não na minha página de discussão. Você foi avisado sobre a nossa política de verificabilidade. Respeite-a. Cumprimentos. Chronus (discussão) 23h15min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Vandalismo?

Desde quando ajustar uma imagem dentro de uma caixa de informações, como a caixa do artigo Paulo Pereira da Silva, é vandalismo? Favor não insistir em tais alterações! Grato!!--179.98.247.138 (discussão) 22h54min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

@179.98.247.138: A imagem não tem resolução para ficar no tamanho proposto por você. E se voltar a escrever qualquer tipo de ofensa, será bloqueado no mesmo instante. Esteja avisado. Chronus (discussão) 00h55min de 9 de dezembro de 2016 (UTC)

Uso inadequado de listas de definições

Olá, vi que você reverteu uma edição para trocar subseções pelo uso incorreto de lista de definições. Se sua preocupação é com o sumário, então a melhor solução seria usar {{TOC-limitado}}. --Alan Moraes (discussão) 16h14min de 9 de dezembro de 2016 (UTC)

Agradecimento

Muito obrigado por me apoiar em meu pedido de administração. Graças ao seu voto tive essa iniciativa bem-sucedida e pude voltar à administração da Wikipédia. Grato. Marquinhos ^✉ 16h48min de 9 de dezembro de 2016 (UTC)

Pergunta

O que esta escrito neste artigo foi intencinalmente copiado da seção Críticas ao Facebook do artigo Facebook? Se sim, por que está seção tem um artigo próprio? Att Gustavopédia^fale! 00h25min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

@Gustavopédia: O quê? Não é óbvio? A seção é uma versão resumida do artigo principal, como ocorre em todo o projeto. Não entendi sua dúvida. Chronus (discussão) 02h28min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

O fato é que na seção está todo o artigo Gustavopédia^fale! 02h32min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

@Gustavopédia: Não, não está. Leia de novo. E se não gostou, faça o resumo que achar mais adequado. Chronus (discussão) 02h34min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Jogadorzaço

Boas. Discussão de domingo (não dura até segunda-feira). O editor é a união do Tevez com o Messi e você o bloqueia? Isso é uma afronta aos deuses do futebol! Leytor (discussão) 10h30min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

EAD

Saudações, caro usuário! Devido à falta de interesse por parte da comunidade em votações sobre artigos de música, convido-lhe a participar da votação dos artigos Electric Chapel e Close My Eyes (canção de Mariah Carey), cuja participação da comunidade foi praticamente nula e o prazo de votação encerra em breve. Lamento muito por ter de recorrer à uma solicitação na sua página de discussão. Há muito tempo que já não faço isto e não sinto prazer algum em fazê-lo. Atenciosamente, African Prince às 12:54:16 de segunda-feira, 12 de dezembro de 2016 (UTC+2)

Imagens 2

Saudações, Chronus! há algumas imagens nesta página, que eu queria colocar aqui, mas não está dando certo. Como fazer?--Agent010 (discussão) 17h25min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

@Agent010: A imagem na wiki-en foi carregada como conteúdo restrito, não estando disponível pelo Commons. Para usá-la na wiki-pt também, será necessário carregá-la aqui, mas não se esqueça de ler as regras locais de conteúdo restrito (as quais podem ser diferentes das usadas na wiki-en). --ArgonSim (discussão) 06h02min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

Diabetes

Nao ter fontes nao é motivo pra apagar contribuiçao, primeiro coloque {{carece fontes}} na frente. Ainda mais quando a informaçao é científica e tem links. Wikipédia:Não morda os novatos. É muito muito rude apagar uma contribuiçao bem escrita, técnica e apropriada ao tema da página. EternamenteAprendiz (discussão) 00h56min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

@EternamenteAprendiz: Como administrador, o senhor deveria estar mais familiarizado com nossas políticas. Leia WP:V: "Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido." `Por favor, não volte na minha página de discussão para dizer disparates. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 04h33min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

E apagar no mesmo dia o que um novato escreveu sem dar chance de citar a fonte corretamente vai em direto conflito com a política Wikipédia:Não morda os novatos. Além do mais o conteúdo que você removeu TINHA FONTE, só que citada como link. Provavelmente é um médico porque a linguagem usada é muito técnica e estava perfeitamente correta. Ter mais editores médicos é excelente para a Wikipedia POR FAVOR não os assuste. Citando a política de verificabilidade: "tenha em mente que alguns editores poderão objetar essa remoção pelo facto de não ter sido dada oportunidade para que fossem providenciadas as fontes." EternamenteAprendiz (discussão) 22h22min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

@EternamenteAprendiz: O regulamento é claro e exige fontes fiáveis desde o primeiro momento. Reverto e mando um aviso ao usuário para fazer a edição da maneira correta. Este é o procedimento padrão e é isto que vou continuar a fazer, quer o senhor goste ou desgoste. Avise seus colegas "médicos" sobre isto, por favor. Chronus (discussão) 22h34min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

Assim novos editores nao vao querer contribuir, porque nao chegaram sabendo editar perfeitamente e o projeto todo perde com isso. Nao é um colega que conheço pessoalmente pra poder avisar antes de fazer. E você nao mandou um aviso avisando que queria fontes, só excluiu uma ótima contribuição com referência citada como link e pronto. Pense no bem da Wikipedia, o regulamento também é claro que temos que ser gentis com os novatos.EternamenteAprendiz (discussão) 00h31min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)

@EternamenteAprendiz: Citar fonte confiável para o conteúdo que traz para o projeto não é "editar perfeitamente", é o básico, um dos pilares da Wikipédia. Como disse acima, este é o procedimento padrão e vou mantê-lo, goste ou desgoste. Por fim, por favor, não volte até minha PD para me chamar de "rude" ou qualquer outro adjetivo. Isto desrespeita WP:ATAQUE e posso não ser tão tolerante na próxima. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 18h36min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)

Discussão de bloqueio de Dornicke

Olá Chronus, já que es um administrador, não seria melhor passar seu argumento para a seção Avaliação dos administradores ? Le Comte Edmond Dantès ^msg 05h02min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

@Conde Dantes: Não sou considerado envolvido? Chronus (discussão) 05h07min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

Eu não vejo problemas, mesmo estando envolvido (não acho que esteja envolvido). Eu iniciei a discussão, seu argumento como administrador não deveria ter "um peso menor". Se és administrador é porque tem um histórico e uma contribuição relevante para o projeto. Le Comte Edmond Dantès ^msg 05h13min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)

Diferenças ortográficas

Caro editor, Tendo em conta que o nome da página se chama - Portugal, é natural que esteja escrito em português de Portugal, europeu. Isso é o expectável de uma página sobre a nação portuguesa. A nossa história, cultura e identidade não se vende. melhores cumprimentos—comentário não assinado de Isildurada (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Isildurada: Olá. Temos regras específicas sobre ortografia, conforme expliquei em sua página de discussão. Ademais, você está a remover conteúdo válido e referenciado sem justificativa. Chronus (discussão) 00h11min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)

Olha a deixa!

Chronus, olha essa maravilhosa deixa aqui. rsrsrs..Gostaria de fazer as honras? Eta Carinae (discussão) 20h01min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)

@EVinente: Olha só! Finalmente! Fico feliz. Pode abrir você mesmo se quiser, inclusive serei um dos primeiros a votar. O que me diz? Chronus (discussão) 20h34min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)

@EVinente: Não aguentei e criei o pedido, quero ver essa menina logo na administração do projeto. Chronus (discussão) 20h46min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Proteção‎

Chronus,

Acho que editamos ao mesmo tempo e devo ter removido algo que você respondeu lá, tentei reverter minha edição mas não deu muito certo Mvictor ^Fale 23h35min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)

@Marcelo Victor: Acontece, haha. Eu tinha negado o pedido e você? Chronus (discussão) 23h36min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)

Eu havia removido o pedido, mas já acertei e recoloquei as respostas. Mvictor ^Fale 23h38min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	Parabéns ao Chronus! Feliz Natal e ótimo 2017! Gustavopédiafale! 19h00min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)

Feliz Natal!

Passando para deixar desejar-lhe um Feliz Natal! Devo ficar ausente até o dia 26 de dezembro. Instambul (discussão) 21h44min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Boas festas!

	Boas festas!
	Apenas desejando um feliz natal e um ótimo 2017! Le Comte Edmond Dantès msg 01h06min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao escritor
	Por seu trabalho indispensável na criação de artigos sobre eventos recentes! ArgonSim (discussão) 07h56min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

Boas festas!

	Que o espírito de Natal aqueça o coração dos Homens! Que em 2017 se realizem os seus sonhos! Feliz Natal e Feliz Ano Novo! GualdimG (discussão) 16h11min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

Feliz Natália

Desejo a você e a todos os usuários da Wikipédia, do Wikcionário e do Wikinotícias uma Feliz Natália e um próspero ano novo. Natália porque é o feminino de Natal.

Leonardo José Raimundo (discussão) 05h24min de 25 de dezembro de 2016 (UTC)

A Wikipédia não é redundante

Você foi convidado a ver a discussão em Wikipédia Discussão:O que a Wikipédia não é#A Wikipédia não é redundante. — Raphael Figueira (discussão) 04h37min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília