Supremo Tribunal Federal

instância do poder judiciário brasileiro

Judicialmente, o Supremo Tribunal Federal (STF) é a instância superior ou última instância do poder judiciário brasileiro;[1] a que acumula tanto competências típicas de uma suprema corte, ou seja, um tribunal de última instância (popularmente conhecida como terceira instância),[2] como as de um tribunal constitucional, ou seja, aquele que julga questões de constitucionalidade independentemente de litígios concretos. Sua função institucional fundamental é de servir como guardião da Constituição Federal de 1988, apreciando casos que envolvam lesão ou ameaça a suas provisões.[3][4] De suas decisões não cabe recurso a nenhum outro tribunal.

Supremo Tribunal Federal
(STF)
Logotipo do Supremo Tribunal Federal.svg
Logo
Supremo Brasil.jpg
Sede do STF
Organização
Criação 1808 (215 anos)
País  Brasil
Sede Praça dos Três Poderes, Brasília
Composição 11 ministros
Designação Nomeação pelo presidente da República, com confirmação do Senado
Mandato Até completar 75 anos de idade
Presidente Rosa Weber (2022-2023)
Vice-presidente Luís Roberto Barroso
Site oficial www.stf.jus.br
Jurisdição
Tipo Tribunal constitucional e de apelação
Jurisdição Territorial Território nacional

Criado após a Independência do Brasil, como Supremo Tribunal de Justiça, e renomeado como Supremo Tribunal Federal após a proclamação da República, o STF exerce uma longa série de competências, entre as quais a mais conhecida e relevante é o controle concentrado de constitucionalidade por meio de ações diretas de inconstitucionalidade.[3] Todas as reuniões administrativas e judiciais do Supremo Tribunal são transmitidas ao vivo pela TV Justiça desde 11 de agosto de 2002[5] e pela Rádio Justiça desde 5 maio de 2004.[6] O Tribunal também está aberto para o público assistir aos julgamentos.

Os onze juízes do tribunal são chamados de Ministros, apesar de o cargo não ter nenhuma semelhança com os ministros do Poder Executivo. Eles são nomeados pelo Presidente da República, devendo ser aprovados pelo Senado Federal. Sem mandato fixo, o limite máximo é a aposentadoria compulsória.[7]

História

Originou-se na transferência da família real e da nobreza portuguesa para o Brasil, em 1808, por ocasião da invasão do reino de Portugal pelas tropas francesas comandadas por Napoleão Bonaparte. O Príncipe-regente Dom João Maria de Bragança (futuro Rei Dom João VI), transfere a capital de Lisboa para o Rio de Janeiro, então capital do Estado do Brasil (1530-1815), uma colônia do império português. Com tal transferência, todos os órgãos do Estado português são transferidos para o Rio de Janeiro, inclusive a Casa da Suplicação, nome pelo qual era chamado o Supremo Tribunal de Justiça de Portugal. Transformando, então, a Relação do Rio de Janeiro na Casa da Suplicação do Reino de Portugal e, portanto, também do Império Ultramarino Português.[4]

Supremo Tribunal de Justiça

Em 1822, após a proclamação da independência do Brasil em relação a Portugal, por Dom Pedro de Alcântara de Bragança (futuro imperador Dom Pedro I do Brasil), filho do Rei Dom João VI, foi outorgada a primeira constituição brasileira, em 1824, cujo artigo 163 dizia:

Na Capital do Império, além da Relação, que deve existir, assim como nas demais Províncias, haverá também um Tribunal com a denominação de Supremo Tribunal de Justiça, composto de Juízes letrados, tirados das Relações por suas antiguidades; e serão condecorados com o título de Conselho. Na primeira organização poderão ser empregados neste Tribunal os Ministros daqueles que se houverem de abolir.” (art. 163[8])

A determinação constitucional dizia que essa corte deveria ser chamada de "Supremo Tribunal de Justiça" e foi regulamentada pela Carta de Lei Imperial de 18 de setembro de 1828 e instalado no dia 9 de janeiro de 1829 funcionando na Casa da Câmara do Senado e posteriormente no Palácio da Relação, na rua do Lavradio.[4][9][10][11]

A influência Supremo Tribunal de Justiça não era, no entanto, comparável à da Suprema Corte do Brasil Republicano, uma vez que as decisões finais nos processos judiciais seguiram cabendo aos Tribunais da Relação do Império, instalados no Recife, no Rio de Janeiro, em Salvador e em São Luís.[12]

Supremo Tribunal Federal

Com a Proclamação da República do Brasil, a denominação "Supremo Tribunal Federal" foi adotada na Constituição Provisória publicada com o Decreto nº 510, de 22 de junho de 1890.[4]

No prédio localizado na Avenida Rio Branco, nº 241 (Rio de Janeiro), onde funcionou a sede do tribunal de 1909 a 1960,[13] foram levados a julgamento casos que tinham especial relevância nacional, como a extradição da companheira de Luís Carlos Prestes, Olga Benário, em pleno regime Vargas e ainda o mandado de segurança impetrado pelo presidente Café Filho, que, adoentado, fora hospitalizado e teve que ausentar-se do cargo, mas que, em razão de uma conspiração arquitetada pelo presidente da Câmara dos Deputados do Brasil, no exercício da presidência, ordenou que tanques do exército cercassem o hospital onde estava o presidente, impedindo sua saída e evitando assim o retorno ao exercício do cargo após a recuperação. No antigo prédio passaram prestigiados juristas, tais como Nélson Hungria, Orozimbo Nonato, Hahnemann Guimarães e Aliomar Baleeiro.[4]

 
Escultura "A Justiça", de Alfredo Ceschiatti, em frente ao Palácio do Supremo Tribunal Federal, em Brasília, Brasil.

Com a mudança da capital federal para Brasília, o Supremo Tribunal Federal passou a ocupar o atual edifício-sede, localizado na praça dos Três Poderes, realizando sua primeira sessão em 21 de abril de 1960. A concepção do edifício-sede é do arquiteto Oscar Niemeyer, e o cálculo estrutural foi feito pelo engenheiro Joaquim Cardozo.[14][15][16][17] Ocupa também os edifícios anexos I e II.

Ditadura militar

Na ditadura militar, em 1965, o número de assentos foi aumentado de onze para dezesseis,[18] buscando diluir o poder dos ministros indicados por João Goulart e Juscelino Kubitschek.[19] Em 1969, fazendo uso do Ato Institucional número cinco (AI-5) foram compulsoriamente aposentados os ministros Hermes Lima, Evandro Lins e Silva e Victor Nunes Leal.[4][19] Em solidariedade aos colegas afastados, o ministro Antônio Gonçalves de Oliveira renunciou ao cargo.[20] Nesse mesmo ano, o ministro Lafayette de Andrada solicitou sua aposentadoria em protesto às medidas de exceção do governo militar.[21] Com a saída destes cinco ministros, Médici retornou o Tribunal ao tamanho original.[19] Ali continuaram Adauto Lúcio Cardoso e Aliomar Baleeiro.[19] Meses depois foi nomeado ministro Bilac Pinto, deputado que havia introduzido no vocabulário civil o conceito de guerra revolucionária.[19]. O Supremo era então tão pouco visível à opinião púbica, que o ministro Baleeiro publicou, em 1968, um livro com o sugestivo título de "O Supremo Tribunal Federal, esse outro desconhecido"[22].

Redemocratização

Com a redemocratização, o Supremo deixou de ter o seu tradicional "papel secundário no jogo político e na vida da população e de seus agentes" (SOARES, 2014, p. 211)[23]. Embora a proeminência do poder judiciário na cena pública não seja fenômeno estritamente brasileiro na contemporaneidade[24][25], múltiplos fatores teriam determinado esta transformação:

"As transformações não ocorram de forma de linear, nem decorreram apenas da nova Constituição. O Congresso aprovou leis que, ao reforçarem o controle de constitucionalidade, aumentaram o poder de fogo do tribunal. Foram também os parlamentares que começaram a levar demandas pendentes no Congresso, ou a usar o STF como campo de disputa política. Tudo isso em meio à corrosão progressiva da imagem do Executivo e do Legislativo"(RECONDO e WEBER, 2019, pp. 45-46 [26]).

Além disso, diversos setores da sociedade apostaram que o STF poderia representar "a consumação das garantias fundamentais" (IBIDEM[26], pp. 25-26). Os clamores por maior participação do Supremo nas grandes controvérsias políticas teriam ocorrido principalmente a partir do julgamento do "mensalão" e os conflitos que ali foram travados entre os ministros teriam contribuído para definir o perfil litigioso entre os ministros (IBIDEM[26]). Por outro lado, o Supremo é uma das cortes superiores mais transparentes à opinião pública no mundo, dado que os seus julgamentos são televisionados pela TV Justiça em tempo real. Ao mesmo tempo, o advento das redes sociais tornou a corte cada vez mais permeável à opinião pública (IBIDEM, pp. 46-47)[26].

Vinte anos depois da promulgação da Constituição, a crescente influência do STF na vida social e política no Brasil foi denominada "supremocracia", " sem caracterizá-la como algo necessariamente bom ou ruim", pelo trabalho acadêmico de VIEIRA (2008[24]). Em todo caso, alguns defendem que o termo obscurece uma das características mais marcantes do Supremo desde 2006: o enfraquecimento da construção das decisões "colegiadas", o que se expressa na profusão de decisões monocráticas, isto é, proferidas por um só ministro (muitas vezes contra a decisão de outro ministro)[26]. Por isso, alguns passaram a definir o perfil do STF como uma "ministrocracia" (ARGUELHES e RIBEIRO, 2018[27]). Os motivos para essa crescente individualização de decisões, que levou alguns a falarem na existência de "onze Supremos" (um por ministro), seriam o desgaste dos demais poderes, a sensibilidade dos magistrado à "voz das ruas", além de "desconfianças recíprocas, agendas próprias e um regimento interno e uma legislação que estimulam decisões monocráticas" (RECONDO e WEBER, 2019, pp. 52[26]). Recentemente, os ministros diminuíram o nível de desacordo mútuo, reagindo à profusão de ataques que o STF vem sofrendo[28].

Em maio de 2009, a revista britânica The Economist classificou o STF como "o tribunal mais sobrecarregado do mundo, graças a uma infinidade de direitos e privilégios entrincheirados na Constituição nacional de 1988 (...) até recentemente, as decisões do tribunal não eram vinculadas aos tribunais inferiores. O resultado foi um tribunal que está sobrecarregado ao ponto de um motim. O Supremo Tribunal Federal recebeu 100 781 casos no ano de 2008".[29]

A escalada de críticas ao Supremo e o seu contexto

O STF possui diversas características que o deixam muito exposto à crítica pública. Uma delas é o caráter “contramajoritário” de qualquer corte suprema em países de democracia liberal: tribunais supremos tendem a se contrapor a maiorias parlamentares circunstanciais em nome do direito das minorias, agindo assim em nome do genuíno regime democrático (que não seria apenas um regime de maioria, mas de garantias), da supremacia da constituição e, segundo alguns, do espírito desta quando os outros poderes são omissos[30].

Além da “dificuldade contramajoritária”, cabe lembrar que o STF acumula a função de guardião da Constituição com a de processar e julgar infrações penais comuns de parlamentares e membros do poder executivo, entre outros agentes e casos delimitados no artigo 102 da Constituição[31]. Essas atribuições penais, que geram forte pressão de forças políticas interessadas nos casos, viriam sendo responsáveis por uma visão caricata da corte:

“no cenário de polarização, os ministros passaram a ser identificados simploriamente com esta ou aquela corrente - partidária ou de pensamento - conforme seus votos em julgamentos candentes. E vêm sendo criticados pelas decisões que proferem nem sempre pelos argumentos usados ou pelas consequências da decisão, mas pelo mérito. E é impossível agradar a todas as correntes de pensamento, sobretudo em temas complexos e para os quais nem a política encontrou solução nem a Constituição foi taxativa” (RECONDO e WEBER, 2019, p. 336[26]).

Cabe registrar, em todo caso, que apenas a partir de 2001 o Supremo passou a processar parlamentares sem a prévia autorização do congresso (IBIDEM, p, 164). Essa alteração mostra mais uma vez que a sociedade crescentemente via no Supremo uma instância capaz de “pairar” acima dos interesses corporativos da classe política. O efeito contrário não tardaria a chegar: a maior presença do Supremo nas controvérsias políticas o tornaria uma instituição cada vez mais disputada e tensionada[32] .

Até a década de 2010, o Supremo não era alvo de manifestações políticas, especialmente da parte de membros do poder executivo e de parlamentares. O Supremo sequer foi alvo dos manifestantes quando uma das monumentais manifestações de junho de 2013 se notabilizou pela ocupação da cobertura do Congresso Nacional (houve a ocupação da esplanada dos ministérios e a  em junho de 2013[33]. De toda forma, naquele mesmo ano a opinião pública começava a olhar com mais interesse para o STF, por causa das últimas sessões do julgamento da ação penal 470[34], que tratava do que ficou conhecido como mensalão.  

Houve sim uma manifestação vultuosa que mencionou o Supremo, em junho de 2013, mas acontecida um pouco antes das famosas “jornadas”: o pastor Silas Malafaia, que respondia judicialmente a processos por declarações ofensivas a integrantes de uma “parada gay”[35] reuniu quarenta mil pessoas para protestar em Brasília[36]. O Supremo foi explicitamente criticado por Malafaia, devido a decisões recentes referidas ao direito ao aborto de anencéfalos e ao reconhecimento da união civil entre pessoas do mesmo sexo [36].

Entretanto, foram os julgamentos do caso do mensalão e da Lava Jato que colocaram o Supremo em rota de colisão com diferentes grupos que pretendiam ser “atendidos” a partir de suas próprias sensibilidades políticas. Nenhum outro caso prendeu tanto a atenção do STF quanto o mensalão (ação penal 470): apenas em seu primeiro ano (2012), o caso ocupou 53 das reuniões plenárias do STF (mais da metade das sessões do ano). No ano seguinte, o caso consumiu mais 16 plenárias (RECONDO e WEBER, 2019, p. 205[26]) e produziu um acordão dotado de 8.500 páginasl[37]. O mensalão também teria representado o fim da tendência mais “garantista” do tribunal, inaugurando uma fase em que o ativismo judicial da corte passava ao campo da punição de membros do alto escalão governamental, sem a interferência do congresso ou do poder executivo (RECONDO e WEBER, 2019,pp. 204 -205[26]).

Episódios

Em 1998, ao se referir sobre o caso Olga Benário Prestes,[38] o então presidente do Supremo, Celso de Mello, declarou que a extradição fora um erro: "O STF cometeu erros, este foi um deles, porque permitiu a entrega de uma pessoa a um regime totalitário como o nazista, uma mulher que estava grávida".[38]

Em 2003, com a aposentadoria do ministro Moreira Alves, que fora indicado pelo presidente Ernesto Geisel,[39] o tribunal passou a ter uma composição inteiramente formada por ministros indicados por presidentes do período democrático.[40]

Em abril de 2019, o ministro do STF Alexandre de Moraes determinou que a revista e o site O Antagonista retirassem do ar reportagens que faziam menção ao Presidente da Corte, Dias Toffoli, que teria sido citado pelo empresário Marcelo Odebrecht, investigado e preso pela Operação Lava Jato. Segundo a revista, Odebrecht afirmou à Justiça que em e-mails enviados por ele a dois executivos da empreiteira o codinome "amigo do amigo do meu pai" se referia à Toffoli, na época das mensagens ministro da Advocacia-Geral da União.[41] Coube a Moraes a decisão, por ser relator de um inquérito aberto pelo Supremo para apurar notícias falsas ou que atentem contra a honra dos ministros, e ainda estipulando uma multa diária de 100 mil reais em caso de descumprimento da decisão e convocando os responsáveis pela publicação para prestar esclarecimentos à Polícia Federal em até 72 horas. Segundo o ministro, o caso seria de fake news, pois a Procuradoria-Geral da República negou que Raquel Dodge tivesse recebido os documentos da Odebrecht mencionados pela reportagem[42]. Mesmo assim, o caso teve repercussão negativa entre autoridades do meio jurídico, jornalístico e político em repúdio à determinação do STF.[43] A Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji) divulgou uma nota condenando a decisão.[44] A decisão, no entanto, foi revertida na mesma semana: Moraes, ao receber a informação de que a 13a. Vara Federal de Curitiba enfim havia remetido o processo à PGR, constatou a veracidade do documento e permitiu a publicação da reportagem[45].

Invasão das sedes dos três poderes

Manifestantes invadem o Congresso Nacional do Brasil e cercam o Palácio do Planalto

Os ataques às sedes dos Três Poderes foram uma série de crimes ocorridos na tarde de 8 de janeiro de 2023, quando bolsonaristas extremistas[46][47][48] invadiram as sedes dos Poderes Executivo, Legislativo e Judiciário do Governo federal do Brasil, localizadas na Praça dos Três Poderes, em Brasília.[49] Antes das 15h (horário de Brasília), um número expressivo de bolsonaristas radicais,[50] que não aceitaram a vitória de Luiz Inácio Lula da Silva nas eleições de 2022, entrou em confronto com a polícia na Esplanada dos Ministérios. A Polícia Militar do Distrito Federal (PMDF), com efetivo insuficiente no local, tentou conter a invasão com spray de pimenta.[51][52][53] Cerca de 4 mil indivíduos, identificados como golpistas, romperam a barreira de segurança estabelecida por forças da ordem e ocuparam a rampa e a laje de cobertura do Palácio do Congresso Nacional, enquanto parte do grupo conseguiu invadir o Congresso e também o Palácio do Planalto e o Palácio do Supremo Tribunal Federal, vandalizando muitos espaços e estruturas e deixando um rastro de destruição generalizada.[54][55][56][57] A invasão é parte das manifestações golpistas no Brasil após as eleições de 2022[58] e foi considerada um ato de terrorismo pelo Supremo Tribunal Federal.[59][60][61]

Às 17h, o governador do Distrito Federal (DF), Ibaneis Rocha, anunciou a exoneração do Secretário de Segurança Pública do DF, Anderson Torres, ex-ministro da Justiça do governo Bolsonaro.[62] Às 18h, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva anunciou que havia assinado um decreto autorizando uma intervenção federal no Distrito Federal, limitada à esfera da segurança pública e com vigência preliminar até o dia 31 de janeiro.[63] Até as 19h, 150 pessoas já tinham sido presas pelas forças de segurança, sendo 30 delas em flagrante no Senado Federal.[64][65] Já por volta das 20h, esse número aumentou para 170 pessoas detidas, conforme a Polícia Civil do Distrito Federal.[66] Ainda à noite, o ministro da Justiça, Flávio Dino, anunciou, em coletiva de imprensa, que aproximadamente 200 pessoas tinham sido presas em flagrante, e que novas prisões ainda estavam sendo realizadas. Ainda segundo Dino, vários ônibus que se dirigiam à Brasília, bem como seus financiadores, já haviam sido investigados e identificados.[67] Na manhã do dia seguinte, o governador Ibaneis Rocha, em publicação em rede social, afirmou que haviam sido presas mais de 400 pessoas.[68] No mesmo dia, cerca de 1 200 pessoas que estavam acampadas em frente ao QG do Exército também foram detidas e levadas de ônibus para a sede da Polícia Federal.[69][70]

O presidente Lula e outros representantes do governo criticaram duramente o ocorrido e declararam que os responsáveis pelos atos violentos e ilícitos, bem como seus financiadores e instigadores, serão identificados e punidos.[71][72][73] Líderes de diversos partidos brasileiros repudiaram a invasão considerando-a um grave atentado contra a democracia e exigiram a punição dos responsáveis.[74] Muitos líderes de países em todo o mundo também condenaram a invasão, expressando sua solidariedade para com o governo eleito legitimamente.[75][76][77] Muitos analistas compararam o evento com a invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 2021 por apoiadores de Donald Trump, que se recusava a aceitar a sua derrota nas eleições.[78][79] Outra comparação faz alusão à Intentona Integralista de 1938 ao referir aos ataques, por vezes, como Intentona Bolsonarista, pela semelhança de tentativas de golpe de Estado fracassadas por um grupo de extrema direita da época.[80][81][82][83] Diversos movimentos sociais convocaram a realização de atos de repúdio à invasão e em defesa da democracia,[84] que se realizaram no dia 9 de janeiro em São Paulo, Rio de Janeiro, Porto Alegre, Recife, Belo Horizonte e muitas outras cidades, reunindo milhares de pessoas. Outros atos foram programados para os dias seguintes em todas as regiões brasileiras.[85][86]

Atribuições

 
Sala do Plenário do Supremo Tribunal Federal

Por representar um tribunal de jurisdição nacional e por ser composto por apenas onze ministros, só devem ser apreciadas aquelas ações em que o interesse da nação esteja em jogo. Sua competência está descrita no art. 102 da atual constituição federal brasileira, formulada em 1988.[3]

As ações hábeis à realização da verificação da Constitucionalidade das leis e normas em face da Constituição Federal são:

Em sede recursal, a Constitucionalidade poderá ser apreciada pela via do Recurso Extraordinário (RE), interposto em face de provimento jurisdicional que represente afronta à Constituição, mas que, para poder chegar ao Tribunal, passa por um rigoroso filtro, primeiramente realizado pelos Presidentes dos Tribunais de Justiça e Tribunais Regionais Federais, para que, após verificada a admissibilidade do recurso, possa lhe ser dado seguimento, com o envio dos autos à Suprema Corte. Caso os referidos presidentes de tribunais neguem seguimento ao RE, há a possibilidade de se interpor Agravo de Instrumento ao Supremo Tribunal Federal.[3]

Compete ao STF processar e julgar, originariamente, nas infrações penais comuns, seus próprios ministros, o presidente da República, o vice-presidente, os membros do Congresso Nacional e o procurador-geral da República; e nas infrações penais comuns e nos crimes de responsabilidade os ministros de Estado, os comandantes de Exército, Marinha e Aeronáutica (ressalvado o disposto no art. 52, I), os membros dos Tribunais Superiores e os do Tribunal de Contas da União, e os chefes de missão diplomática de caráter permanente (Constituição Federal, art. 102).[3] A estas garantias constitucionais aos cargos citados dá-se o nome de Foro Especial por Prerrogativa de Função ou, popularmente de "Foro Privilegiado".[87]

Panorama do Palácio do Supremo Tribunal Federal em Brasília

Regimento interno

 
Pórtico com a parte preambular do Regimento Interno da corte. É no regimento que estão as regras do reger os trâmites dos ritos processuais jurídicos e a administração interna da corte jurídica maior do Brasil

O Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal do Brasil (RISTF) é o documento oficial que rege, com égide na Constituição, os trâmites e o funcionamento administrativo da corte maior do poder judiciário do Brasil.[88]

Membros

Os membros da corte, referidos como ministros do Supremo Tribunal Federal, são escolhidos pelo presidente da República entre os cidadãos com mais de 35 e menos de 70 anos, de notável saber jurídico e reputação ilibada. Depois de aprovada a escolha pela maioria absoluta do Senado Federal, os indicados são nomeados ministros pelo presidente da República.[89] O cargo é privativo de brasileiros natos[90] e não tem mandato fixo: o limite máximo é a aposentadoria compulsória, quando o ministro atinge os setenta e cinco anos de idade.[7]

A remuneração (no valor bruto de R$ 39 200 desde o início de 2019)[91] é a mais alta do poder público, e serve de parâmetro para estabelecer a remuneração (menor) de altos funcionários públicos — fenômeno conhecido como escalonamento de subsídios, vez que os demais funcionários públicos têm sua remuneração atrelada a percentuais do subsídio de referidos ministros.

Em caso de crimes comuns (infrações penais comuns), os ministros são julgados pelos próprios colegas do tribunal.[92] Compete ao Senado Federal do Brasil processá-los e julgá-los em crimes de responsabilidade, quando o crime está correlacionado ao exercício da sua função.[93] Até hoje não há, entretanto, casos em que o Senado brasileiro tenha processado um ministro do STF por crimes de responsabilidade.

Dentre os onze ministros, três são eleitos por seus pares para compor também o Tribunal Superior Eleitoral (TSE).[94] Os ministros do STF, ainda, indicam seis advogados de notável saber jurídico e idoneidade moral para que o presidente da República nomeie dois como ministros do TSE.[95]

O presidente e o vice-presidente do STF são eleitos por seus pares, em votação secreta, para um mandato de dois anos. A reeleição para um mandato consecutivo não é permitida.[96] O presidente do Supremo Tribunal Federal ocupa também o cargo de presidente do Conselho Nacional de Justiça.[97] Por tradição, os membros do tribunal sempre elegem como presidente o ministro mais antigo que ainda não tenha exercido a presidência, e como vice-presidente o ministro que deverá ser o presidente no mandato seguinte.

O presidente do STF é o quarto na linha de sucessão da Presidência da República, sendo precedido pelo vice-presidente da República, pelo presidente da Câmara dos Deputados e pelo presidente do Senado Federal.[98] Os presidentes do STF que já atuaram na presidência da República como substitutos constitucionais foram José Linhares, Moreira Alves, Octavio Gallotti, Marco Aurélio,[99] Ricardo Lewandowski,[100] Cármen Lúcia[101] e Dias Toffoli.[102]

Composição atual

Estes são os atuais ministros:[103]

     Ex-presidente ·      Atual presidente ·      Atual vice-presidente
Ordem de

antiguidade

Ministro[nota 1] Nascimento (data e local) Formação acadêmica Indicação Presidencial Votação de confirmação no Senado Idade na posse Data inicial
(posse)
Data limite
(aposent.)
Principais funções anteriores e atuais
1  

Gilmar Ferreira Mendes

30 de dezembro de 1955 (67 anos)
Diamantino, MT
Graduação e mestrado em direito pela Universidade de Brasília, mestrado e doutorado em direito pela Universidade de Münster[105] Fernando Henrique Cardoso 57–15 46 20 de junho de 2002 2030 Oficial de chancelaria (1976–1982), procurador da República (1985–1988), adjunto da Subsecretaria Geral da Presidência da República (1990–1991), consultor jurídico da Secretaria Geral da Presidência da República (1991–1992), assessor técnico do Ministério da Justiça (1995–1996), subchefe para assuntos jurídicos da Casa Civil (1996–2000), advogado-geral da União (2000–2002), professor adjunto da Universidade de Brasília (1995–atualidade)
2  

Enrique Ricardo Lewandowski

11 de maio de 1948 (74 anos)
Rio de Janeiro, RJ
Graduação em ciências políticas e sociais pela Escola de Sociologia e Política de São Paulo, graduação em ciências jurídicas e sociais pela Faculdade de Direito de São Bernardo do Campo, mestrado em relações internacionais pela The Fletcher School of Law and Diplomacy, mestrado e doutorado em direito pela Universidade de São Paulo[106] Luiz Inácio Lula da Silva 63–4 57 16 de março de 2006 2023 Advogado (1974–1990), secretário de Governo e de Assuntos Jurídicos de São Bernardo do Campo (1984–1988), juiz do Tribunal de Alçada Criminal de São Paulo (1990–1997), desembargador do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (1997–2006), professor da Universidade de São Paulo (1978–atualidade)[106]
3  

Cármen Lúcia Antunes Rocha

19 de abril de 1954 (68 anos)
Montes Claros, MG
Graduação em direito pela Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais, mestrado em direito constitucional pela Universidade Federal de Minas Gerais[107] Luiz Inácio Lula da Silva 55–1 52 21 de junho de 2006 2029 Procuradora do Estado de Minas Gerais (1983–2006), procuradora-geral do Estado de Minas Gerais (2001–2002),[108] professora da Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais (1983–atualidade)[107]
4  

José Antonio Dias Toffoli

15 de novembro de 1967 (55 anos)
Marília, SP
Graduação em direito pela Universidade de São Paulo[109] Luiz Inácio Lula da Silva 58–9 41 23 de outubro de 2009 2042 Advogado (1991–2009), assessor parlamentar na Assembleia Legislativa de São Paulo (1994), assessor jurídico da liderança do Partido dos Trabalhadores na Câmara dos Deputados (1995–2000), professor do Centro de Ensino Unificado de Brasília (1996–2002), subchefe para assuntos jurídicos da Casa Civil (2003–2005), advogado-geral da União (2007–2009)[110]
5  

Luiz Fux

26 de abril de 1953 (69 anos)
Rio de Janeiro, RJ
Graduação e doutorado em direito pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro[111] Dilma Rousseff 68–2 57 3 de março de 2011 2028 Promotor de justiça do Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro (1979–1982), juiz de direito (1983–1997), desembargador do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro (1997–2001), ministro do Superior Tribunal de Justiça (2001–2011), professor da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (1977–atualidade)[111]
6  

Rosa Maria Pires Weber

2 de outubro de 1948 (74 anos)
Porto Alegre, RS
Graduação em direito pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul[112] Dilma Rousseff 57–14 63 19 de dezembro de 2011 2023 Juíza do trabalho (1976–1991), professora da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (1989–1990), desembargadora do Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região (1991–2006), ministra do Tribunal Superior do Trabalho (2006–2011)[112]
7  

Luís Roberto Barroso

11 de março de 1958 (64 anos)
Vassouras, RJ
Graduação em direito pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro, mestrado em direito pela Universidade Yale e doutorado em direito pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro Dilma Rousseff 59–6 55 26 de junho de 2013 2033 Advogado (1981–2013), procurador do Estado do Rio de Janeiro (1985–2013), professor da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (1982–atualidade)[113]
8  

Luiz Edson Fachin

8 de fevereiro de 1958 (64 anos)
Rondinha, RS
Graduação em direito pela Universidade Federal do Paraná, mestrado e doutorado em direito pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo[114] Dilma Rousseff 52–27 57 16 de junho de 2015 2033 Advogado (1980–2015), procurador do Estado do Paraná (1990–2006), professor da Universidade Federal do Paraná (1991–2015)[114]
9  

Alexandre de Moraes

13 de dezembro de 1968 (54 anos)
São Paulo, SP
Graduação e doutorado em direito pela Universidade de São Paulo[115] Michel Temer 55–13 48 22 de março de 2017 2043 Promotor de justiça do Ministério Público do Estado de São Paulo (1991–2002), secretário de Justiça de São Paulo (2002–2005), conselheiro do Conselho Nacional de Justiça (2005–2007), secretário de Transportes do Município de São Paulo (2007–2010), advogado (2010–2014), secretário de Segurança Pública de São Paulo (2015–2016), ministro da Justiça (2016–2017), professor da Universidade de São Paulo (1992–atualidade), professor da Universidade Presbiteriana Mackenzie (1998–atualidade)[116]
10  

Kassio Nunes Marques

16 de maio de 1972 (50 anos)
Teresina, PI
Graduação em direito pela Universidade Federal do Piauí, mestrado em direito constitucional pela Universidade Autônoma de Lisboa e doutorado em direito pela Universidade de Salamanca[117] Jair Bolsonaro 57-10 48 5 de novembro de 2020 2047 Advogado (1996–2011), conselheiro seccional da Ordem dos Advogados do Brasil - Seção Piauí (2007–2009), juiz do Tribunal Regional Eleitoral do Piauí (2008–2011), desembargador do Tribunal Regional Federal da 1.ª Região (2011–2020)
11

André Luiz de Almeida Mendonça

27 de dezembro de 1972 (50 anos)
Santos, SP
Graduação em direito pelo Centro Universitário de Bauru, especialização em direito público pela Universidade de Brasília, mestrado e doutorado em direito pela Universidade de Salamanca Jair Bolsonaro 47-32 48 16 de dezembro de 2021 2047 Advogado da BR Distribuidora (1997–2000), advogado da União (2000–2021), assessor especial da Controladoria-Geral da União (2016–2018), advogado-geral da União (2019–2020; 2021), ministro da Justiça e Segurança Pública (2020–2021)

Turmas

Tal como acontece com a presidência do STF, cada turma é presidida pelo ministro mais antigo dentre seus membros, por um período de um ano. A recondução é vedada até que todos os seus integrantes tenham exercido a presidência. O ministro mais antigo pode recursar a indicação à presidência, desde que antes de sua proclamação.[118]

A primeira turma é composta pelos ministros:[119]
  • Carmen Lúcia (presidente)
  • Dias Toffoli
  • Luiz Fux
  • Luís Roberto Barroso
  • Alexandre de Moraes

A segunda turma é composta pelos ministros:[119]

  • André Mendonça (presidente)
  • Gilmar Mendes
  • Ricardo Lewandowski
  • Edson Fachin
  • Nunes Marques

Presidentes

Nomeações presidenciais

Ao momento, a instituição já teve 167 ministros e 168 nomeações (em conta do ministro Francisco Rezek, nomeado duas vezes), uma média de 8,4 por vaga (vinte vagas), desconsiderando 10 ministros do Supremo Tribunal de Justiça que ingressaram ao STF quando da Proclamação.

 
Pilares laterais do Palácio do Supremo Tribunal Federal

Café Filho (19541955), Carlos Luz (1955) e Ranieri Mazzilli (1961 e 1964) foram os únicos Presidentes da República que, durante seus mandatos, não indicaram e nem nomearam ministros para o Supremo Tribunal Federal.[120]

Presidente da República Ministros
Deodoro da Fonseca
Floriano Peixoto
Prudente de Morais
Manuel Vitorino[nota 2]
Campos Sales
Rodrigues Alves
Afonso Pena
Nilo Peçanha
Hermes da Fonseca
Venceslau Brás
Delfim Moreira[nota 3]
Epitácio Pessoa
Artur Bernardes
Washington Luís
Getúlio Vargas
José Linhares[nota 3]
Eurico Gaspar Dutra
Café Filho 0
Carlos Luz[nota 3] 0
Nereu Ramos[nota 3]
Juscelino Kubitschek
Jânio Quadros
Ranieri Mazzilli[nota 3] 0
João Goulart
Humberto Castelo Branco
Costa e Silva
Emílio Garrastazu Médici
Ernesto Geisel
João Figueiredo[nota 4]
José Sarney
Fernando Collor[nota 4]
Itamar Franco
Fernando Henrique Cardoso
Luiz Inácio Lula da Silva
Dilma Rousseff
Michel Temer
Jair Bolsonaro

Indicações rejeitadas

O Senado Federal rejeitou cinco indicações presidenciais para o cargo de ministro do Supremo Tribunal Federal, todas durante o governo de Floriano Peixoto (1891-1894), quais sejam: Cândido Barata Ribeiro, Innocêncio Galvão de Queiroz, Ewerton Quadros, Antônio Sève Navarro e Demosthenes da Silveira Lobo.[99][121] Barata Ribeiro chegou a ser empossado antes da sabatina, pois na época havia essa possibilidade, e exerceu o cargo durante dez meses e quatro dias.[122]

Museu institucional

 Ver artigo principal: Museu do Supremo Tribunal Federal

Em 18 de setembro de 1978 foi inaugurado o Museu do STF, que atualmente figura como Seção de Memória Institucional, cuja competência é a guarda, preservação e disponibilização de acervos documentais, mobiliários, nobiliárquicos, pictóricos, fotográficos e outros. A exemplo, o acervo possui um exemplar original da atual Constituição do Brasil.[123]

Ver também

Notas e referências

Notas

  1. Os destaques nos nomes correspondem às denominações oficiais adotadas pelos ministros no STF, pois é praxe que os integrantes da Corte escolham apenas dois nomes em lugar do nome completo para constar dos atos oficiais por eles desempenhados no âmbito do tribunal.[104]
  2. Exerceu a Presidência da República na condição de substituto eventual do Chefe do Poder Executivo. Não consta na Galeria de Ex-presidentes da República, uma vez que não titular.
  3. a b c d e Exerceu a Presidência da República na condição de substituto eventual do Chefe do Poder Executivo.
  4. a b Os presidentes João Figueiredo e Fernando Collor nomearam o ministro Francisco Rezek em 1983 e em 1992, respectivamente.

Referências

  1. Ramalho, Renan (6 de abril de 2017). «Supremo rejeita recurso da Petrobras e decide que estatais devem pagar IPTU». G1 Política. Consultado em 19 de maio de 2020. Cópia arquivada em 10 de abril de 2017 
  2. «Tribunais Superiores: Quais são? O que fazem?». Jusbrasil. Consultado em 3 de outubro de 2022 
  3. a b c d e «Institucional». Supremo Tribunal Federal (STF). Consultado em 19 de maio de 2020 
  4. a b c d e f «Histórico». Supremo Tribunal Federal (STF). Consultado em 19 de maio de 2020 
  5. «Conheça a TV Justiça». TV Justiça. Consultado em 22 de fevereiro de 2021. Cópia arquivada em 3 de novembro de 2020 
  6. «História da Rádio». www.radiojustica.jus.br. Consultado em 22 de fevereiro de 2021. Cópia arquivada em 5 de fevereiro de 2021 
  7. a b Artigo 100 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, incluído pela Emenda Constitucional nº 88/2015, que elevou a idade da aposentadoria compulsória de 70 para 75 anos.
  8. CONSTITUIÇÃO POLITICA DO IMPERIO DO BRAZIL (DE 25 DE MARÇO DE 1824). Palácio do Planalto. Acesso em 29 de dezembro de 2014.
  9. Coleção de Leis do Império do Brasil - 1828, Página 36 Vol. 1 pt I (Publicação Original)
  10. IMPÉRIO DO BRASIL. LEI DE 18 DE SETEMBRO DE 1828.
  11. Grande Enciclopédia Delta Larousse. 5ª edição. vol. 13. Rio de janeiro; Editora Delta S. A, 1978. pág. 6494/5
  12. Pedro I criou Supremo com poderes esvaziados. [S.l.]: Poder360. Consultado em 9 de junho de 2020 
  13. «Meio século de Supremo Tribunal Federal em Brasília». Supremo Tribunal Federal. 19 de abril de 2010. Consultado em 26 de junho de 2014 
  14. «Niemeyer e Joaquim Cardozo: uma parceria mágica entre arquiteto e engenheiro». EBC. Consultado em 29 de dezembro de 2018 
  15. «Brasília 50 anos» (PDF). VEJA. Consultado em 19 de janeiro de 2014 
  16. «PINI Web - O engenheiro da poesia». 1 de agosto de 1998. Consultado em 25 de outubro de 2008 
  17. «Joaquim Cardozo». Museu Virtual de Brasília. Consultado em 17 de janeiro de 2016. Arquivado do original em 5 de janeiro de 2019 
  18. Carvalho, Alexandre Douglas Zaidan de (30 de junho de 2017). «ENTRE O DEVER DA TOGA E O APOIO À FARDA: Independência judicial e imparcialidade no STF durante o regime militar». Revista Brasileira de Ciências Sociais. 32 (94). ISSN 0102-6909. doi:10.17666/329415/2017 
  19. a b c d e Gaspari, Elio (2014). A Ditadura Escancarada 2 ed. Rio de Janeiro: Editora Intrínseca. 526 páginas. ISBN 978-85-8057-408-1 
  20. Costa, Emília Viotti da. O Supremo Tribunal Federal e a construção da cidadania. 2 ed. São Paulo: UNESP, 2006, p. 173.
  21. Costa, Emília Viotti da. O Supremo Tribunal Federal e a construção da cidadania. 2 ed. São Paulo: UNESP, 2006, p. 144.
  22. «O STF sob ataques: de desconhecido a mal compreendido». Estadão. Consultado em 23 de outubro de 2022 
  23. SOARES, Ana Cristina Costa. O problema da autonomia do Supremo Tribunal Federal: Tribunal desconhecido ou monarca absoluto? 2014. Tese (Doutorado em Cultura, Poder e Instituições) – Faculdade de Ciências Sociais, Universidade Federal de Juiz de Fora, Juiz de Fora, 2014. Disponível em: https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstr eam/ufjf/814/1/anacristinacostasoares.pdf . Acesso em: 05 jan. 2020.
  24. a b Vieira, Oscar Vilhena (dezembro de 2008). «Supremocracia». Revista Direito GV: 441–463. ISSN 2317-6172. doi:10.1590/S1808-24322008000200005. Consultado em 23 de outubro de 2022 
  25. GARAPON, Antoine. O guardador de promessas: justiça e democracia. ARAGÃO, Francisco [Trad.]. Lisboa: Instituto Piaget, 1996.
  26. a b c d e f g h i Recondo, Felipe; Weber, Luiz (31 de julho de 2019). Os onze: O STF, seus bastidores e suas crises. [S.l.]: Companhia das Letras 
  27. Arguelhes, Diego Werneck; Ribeiro, Leandro Molhano (2018-Jan-Apr). «MINISTROCRACIA : O Supremo Tribunal individual e o processo democrático brasileiro». Novos estudos CEBRAP: 13–32. ISSN 0101-3300. doi:10.25091/S01013300201800010003. Consultado em 23 de outubro de 2022  Verifique data em: |data= (ajuda)
  28. «Por 10 votos a 1, STF valida inquérito das fake news com recados ao governo Bolsonaro». Reuters (em inglês). 18 de junho de 2020. Consultado em 24 de outubro de 2022 
  29. «Brazil's supreme court: When less is more». The Economist. 21 de maio de 2009. Consultado em 13 de setembro de 2013 
  30. Silva, Juvêncio Borges; Pereira, Fernanda Morato da Silva (22 de julho de 2019). «A Influência Política nas Decisões do Supremo Tribunal Federal: uma análise dos papeis Contramajoritário e Representativo». Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Uberlândia (1): 293–319. ISSN 2178-0498. doi:10.14393/RFADIR-v47n1a2019-46072. Consultado em 28 de outubro de 2022 
  31. https://legis.senado.leg.br/sdleg-getter/documento?dm=3821795&disposition=inline  Em falta ou vazio |título= (ajuda)
  32. Silva, Juvêncio Borges; Pereira, Fernanda Morato da Silva (22 de julho de 2019). «A Influência Política nas Decisões do Supremo Tribunal Federal: uma análise dos papeis Contramajoritário e Representativo». Revista da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Uberlândia (1): 293–319. ISSN 2178-0498. doi:10.14393/RFADIR-v47n1a2019-46072. Consultado em 28 de outubro de 2022 
  33. «Manifestantes ocupam a cobertura do Congresso Nacional, em Brasília». Bom Dia Brasil. 18 de junho de 2013. Consultado em 28 de outubro de 2022 
  34. G1, Lucas Salomão e Vitor MatosDo; Brasília, em (15 de novembro de 2014). «Um ano após prisões, 7 de 20 presos do mensalão cumprem pena em casa». Julgamento do mensalão. Consultado em 28 de outubro de 2022 
  35. «Tribunal manda retomar ação contra Malafaia por homofobia». Jusbrasil. Consultado em 28 de outubro de 2022 
  36. a b G1, Nathalia Passarinho e Fabiano CostaDo; Brasília, em (5 de junho de 2013). «Milhares protestam em Brasília contra aborto e casamento gay». Política. Consultado em 28 de outubro de 2022 
  37. «Íntegra do acórdão do mensalão tem 8.405 páginas». Consultor Jurídico. Consultado em 28 de outubro de 2022 
  38. a b "Caso de Olga Benário é uma mancha no passado.", São Paulo, O Estado de S. Paulo, 8 de março de 1998
  39. «José Carlos Moreira Alves». Supremo Tribunal Federal. 2016. Consultado em 15 de maio de 2016 
  40. «Saiba quem são os ministros do STF e por quais presidentes foram indicados». noticias.uol.com.br. Consultado em 25 de março de 2021 
  41. Ministro do STF censura sites e manda tirar do ar reportagem sobre Toffoli (abril de 2019) Folha
  42. «Em derrota de Toffoli, Moraes recua e revoga censura a sites». Folha de S.Paulo. 18 de abril de 2019. Consultado em 24 de outubro de 2022 
  43. Glenn Greenwald condena censura a Crusoé O Antagonista
  44. «Inquérito do STF contra fake news vitima liberdade de imprensa». Abraji. Consultado em 19 de outubro de 2019 
  45. «Em derrota de Toffoli, Moraes recua e revoga censura a sites». Folha de S.Paulo. 18 de abril de 2019. Consultado em 24 de outubro de 2022 
  46. O Estado de S.Paulo, ed. (8 de janeiro de 2023). «Extremistas bolsonaristas articulavam invasão de sedes dos três Poderes nas redes desde 3 de janeiro». Consultado em 14 de janeiro de 2023 
  47. BBC Brasil, ed. (11 de janeiro de 2023). «Bolsonaristas já ganharam autonomia em relação a Bolsonaro, aponta antropóloga». Consultado em 14 de janeiro de 2023 
  48. Portal Metrópoles, ed. (10 de janeiro de 2023). «Bolsonaristas extremistas deixaram rastro de 10 toneladas de resíduos na Esplanada». Consultado em 14 de janeiro de 2023 
  49. «Bolsonaristas invadem Congresso, Planalto e STF em manifestação antidemocrática». Metrópoles. 8 de janeiro de 2023. Consultado em 8 de janeiro de 2023 
  50. Michele Mendes (13 de janeiro de 2023). G1, ed. «Bolsonaristas radicais presos em Brasília estavam armados com estacas, estilingues e ferramentas pontiagudas». Consultado em 14 de janeiro de 2023 
  51. Ferreira, Afonso; Galvão, Wander (8 de janeiro de 2023). «Bolsonaristas radicais entram em confronto com a polícia na Esplanada e sobem rampa do Congresso Nacional, em Brasília». G1. Consultado em 8 de janeiro de 2023 
  52. Rocha, Lucas; Uribe, Gustavo; Lopes, Juliana. «Manifestantes furam bloqueio, entram na Esplanada e invadem o Congresso Nacional». CNN Brasil. Consultado em 8 de janeiro de 2023 
  53. Aguiar, Plínio (8 de janeiro de 2023). «Manifestantes furam bloqueio da PM e invadem Congresso Nacional; veja vídeo». R7. Consultado em 8 de janeiro de 2023 
  54. «Bolsonaristas invadem o Congresso Nacional». Band. 8 de janeiro de 2023. Consultado em 8 de janeiro de 2023 
  55. «Manifestantes furam bloqueio na Esplanada e sobem rampa do Congresso». O Globo. Consultado em 8 de janeiro de 2023 
  56. «Bolsonaristas enfrentam polícia e invadem prédio do Congresso em Brasília». UOL. 8 de janeiro de 2023. Consultado em 8 de janeiro de 2023 
  57. «Terroristas bolsonaristas invadem e depredam Congresso, Planalto e STF». UOL. 8 de janeiro de 2023. Consultado em 8 de janeiro de 2023 
  58. «Veja fotos da invasão de extremistas ao Congresso Nacional». Metropoles. 8 de janeiro de 2023. Consultado em 8 de janeiro de 2023 
  59. Supremo Tribunal Federal, ed. (8 de janeiro de 2023). «Nota do STF sobre vandalismo e atos antidemocráticos em Brasília». Consultado em 14 de janeiro de 2023 
  60. Letícia Mori (9 de janeiro de 2023). BBC Brasil, ed. «Por que invasões em Brasília são consideradas atos terroristas pelo STF». Consultado em 14 de janeiro de 2023 
  61. Letícia Mori (11 de janeiro de 2023). BBC Brasil, ed. «Por que STF chama invasões bolsonaristas de atos terroristas». Consultado em 14 de janeiro de 2023 
  62. Grigori, Pedro (8 de janeiro de 2023). «Ibaneis Rocha manda exonerar o secretário de Segurança, Anderson Torres». Cidades DF. Consultado em 9 de janeiro de 2023 
  63. «Lula decreta intervenção federal na segurança do DF e diz que terroristas serão punidos». CartaCapital. 8 de janeiro de 2023 
  64. «Em retirada da Esplanada pela Polícia, 150 são presos e Justiça determina multa de até R$ 100 mil». Estado de Minas Política. 8 de janeiro de 2023 
  65. «Lula decreta intervenção federal na segurança do DF e diz que terroristas serão punidos». Exame. 8 de janeiro de 2023 
  66. «Polícia Civil do DF confirma 170 prisões». Terra. 8 de janeiro de 2023. Consultado em 8 de janeiro de 2023 
  67. «'Isso é terrorismo, é golpismo', diz Dino sobre atos terroristas contra sedes dos três poderes». G1. Consultado em 8 de janeiro de 2023 
  68. «Tweet de Ibaneis Rocha com dados sobre prisões». Twitter. Consultado em 8 de janeiro de 2023 
  69. "Comboio com 1,2 mil bolsonaristas detidos segue para a sede da PF em Brasília". Folha de Pernambuco, 09/01/2023
  70. «Comboio com 1,2 mil bolsonaristas detidos segue para a sede da PF em Brasília». Folha de Pernambuco. 9 de janeiro de 2023 
  71. Soares, Gabriella (8 de janeiro de 2023). «Todos serão punidos, diz Lula sobre invasores dos Três Poderes». Poder360. Consultado em 10 de janeiro de 2023 
  72. «Invasão no DF: Quais crimes foram cometidos e qual pode ser punição aos terroristas?». Yahoo. Consultado em 10 de janeiro de 2023 
  73. Veloso, Natália (9 de janeiro de 2023). «Extremistas serão responsabilizados, diz Alexandre de Moraes». Poder360. Consultado em 10 de janeiro de 2023 
  74. «Líderes condenam vandalismo contra Congresso, STF e Planalto e exigem punição dos responsáveis». Portal da Câmara dos Deputados. Consultado em 10 de janeiro de 2023 
  75. «Lideranças políticas internacionais repudiam invasões e ataques em Brasília neste domingo (8) - PontoPoder». Diário do Nordeste. 8 de janeiro de 2023. Consultado em 10 de janeiro de 2023 
  76. «Atos em Brasília causam repercussão internacional». Folha de Pernambuco. Consultado em 10 de janeiro de 2023 
  77. «Dos EUA à Rússia: como líderes mundiais reagiram às invasões em Brasília». Época NEGÓCIOS. Consultado em 10 de janeiro de 2023 
  78. «Capitólio do Brasil, ato violento: como invasão repercute pelo mundo». UOL. Consultado em 10 de janeiro de 2023 
  79. Craveiro, Rodrigo (9 de janeiro de 2023). «Comunidade internacional condena o 'Capitólio brasileiro'». Correio Braziliense. Consultado em 10 de janeiro de 2023 
  80. «Opinião - Celso Rocha de Barros: A Intentona Bolsonarista». Folha de S.Paulo. 14 de janeiro de 2023. Consultado em 17 de janeiro de 2023 
  81. «Exército terá de reconstruir disciplina e controle da reserva após golpe bolsonarista». Estadão. Consultado em 17 de janeiro de 2023 
  82. «A bandeira da legalidade (Por Hubert Alquéres) | Metrópoles». www.metropoles.com. 11 de janeiro de 2023. Consultado em 17 de janeiro de 2023 
  83. «Josias de Souza - Sem Bolsonaro, faxina democrática será incompleta». noticias.uol.com.br. Consultado em 17 de janeiro de 2023 
  84. Poder360 (9 de janeiro de 2023). «Movimentos sociais convocam atos em favor da democracia». Poder360. Consultado em 10 de janeiro de 2023 
  85. «"Sem anistia!": Milhares vão às ruas em defesa da democracia». DW. 10 de janeiro de 2023. Consultado em 10 de janeiro de 2023 
  86. «Carta pela democracia será lida em atos simultâneos nas 5 regiões do Brasil». Folha de S.Paulo. 9 de agosto de 2022. Consultado em 10 de janeiro de 2023 
  87. Hugo Nigro Mazzili (2003). «O Foro por Prerrogativa de Função e a Lei n. 10.628/2002.». Consultado em 10 de abril de 2017 
  88. RODRIGUES, Lêda Boechat. |História do Supremo Tribunal Federal. (1899-1910) Vol II . Rio de Janeiro, Editora Civilização Brasileira, 1991.
  89. Artigo 101, caput e Parágrafo Único da Constituição Federal.
  90. Artigo 12, §3º, IV da Constituição Federal.
  91. «Site da BBC». Visitado em 31 de maio de 2019. 
  92. Artigo 102, I, "b" da Constituição Federal.
  93. Artigo 52, II da Constituição Federal.
  94. Artigo 119, I, "a" da Constituição Federal.
  95. Artigo 119, II da Constituição Federal.
  96. Artigo 12 do Regimento Interno do STF.
  97. Artigo 103-B, §1º da Constituição Federal.
  98. Artigo 80 da Constituição Federal.
  99. a b MELLO FILHO, José Celso de (2011). «Notas sobre o Supremo Tribunal Federal (Império e República). 3 ed.» (PDF). Supremo Tribunal Federal. Consultado em 25 de janeiro de 2015 
  100. «Lewandowski assume Presidência da República até quarta-feira». Agência Brasil. 22 de setembro de 2014. Consultado em 25 de janeiro de 2015 
  101. «Presidente interina, Cármen Lúcia cria Dia Nacional da Consciência sobre Autismo». Agência Brasil. 13 de abril de 2018. Consultado em 22 de junho de 2018 
  102. «Temer viaja para conferência da ONU e Toffoli assume presidência interinamente». iG. 23 de setembro de 2018. Consultado em 2 de outubro de 2018 
  103. «Composição atual». Supremo Tribunal Federal (STF). Consultado em 14 de setembro de 2021 
  104. «Pastas dos ministros». Supremo Tribunal Federal (STF). Consultado em 17 de outubro de 2021 
  105. «Os Constitucionalistas». www.osconstitucionalistas.com.br. Consultado em 25 de março de 2021 
  106. a b «Ministro Ricardo Lewandowski - Curriculum Vitae - versão resumida». Supremo Tribunal Federal. Consultado em 3 de julho de 2016 
  107. a b «Cármen Lúcia Antunes Rocha - Curriculum Vitae» (PDF). Supremo Tribunal Federal. Consultado em 5 de agosto de 2016 
  108. «Ex-Procuradores-Gerais do Estado». Advocacia-Geral do Estado de Minas Gerais. Consultado em 22 de junho de 2018 
  109. stf.jus.br - pdf
  110. Toffoli, José Antonio Dias (maio de 2016). «Curriculum Vitae» (PDF). Supremo Tribunal Federal. Consultado em 3 de setembro de 2016 
  111. a b «Curriculum Vitae – Luiz Fux» (PDF). Supremo Tribunal Federal. Consultado em 22 de julho de 2017 
  112. a b «Mensagem nº4 de 2006». https://web.archive.org/web/20150722134504/http://www.senado.gov.br/atividade/materia/getPDF.asp?t=40867&tp=1. Senado Federal. 22 de dezembro de 2005. Consultado em 11 de fevereiro de 2018. Cópia arquivada em 22 de julho de 2015 
  113. «LUÍS ROBERTO BARROSO – Direito Uerj». Consultado em 25 de março de 2021 
  114. a b «Luiz Edson Fachin toma posse hoje (16) como ministro do STF». Supremo Tribunal Federal. 16 de junho de 2015. Consultado em 16 de junho de 2015 
  115. «Tese de doutorado de Alexandre Moraes impediria sua nomeação ao STF». Metrópoles. 6 de fevereiro de 2017. Consultado em 25 de março de 2021 
  116. «Faculdade de Direito - Universidade de São Paulo». www.direito.usp.br. Consultado em 25 de março de 2021 
  117. «Kassio Nunes Marques esclarece questionamentos sobre formação acadêmica». www.parlamentopiaui.com.br. Consultado em 22 de outubro de 2020 
  118. Artigo 2º do Regimento Interno do STF.
  119. a b «Turmas». Supremo Tribunal Federal (STF). 22 de setembro de 2022. Consultado em 11 de outubro de 2022 
  120. «Ministros do Supremo Tribunal Federal por nomeação presidencial». Supremo Tribunal Federal. Consultado em 21 de novembro de 2020 
  121. «Senado não rejeita indicados para o Supremo desde o século 19». Congresso em Foco. 21 de outubro de 2020. Consultado em 13 de setembro de 2021 
  122. Tabak, Flávio (25 de setembro de 2012). «Barata Ribeiro foi um dos cinco casos de indicação para o STF vetada». O Globo. Consultado em 13 de setembro de 2021 
  123. Memória institucional. STF. Acesso em 22/06/2014

Ligações externas

Outros projetos Wikimedia também contêm material sobre este tema:
  Categoria no Commons
  Categoria no Wikinotícias