Abrir menu principal

Wikipédia:Esplanada/Arquivo/2006/Agosto

Nuvola apps ark.png
Arquivos da Esplanada

Índice

Wikipédia para português europeu???Editar

da seção geral


O meta virou a casa da infâmia nos últimos tempos. Uma pessoa que possuiu absolutamente zero edições na pt:Wikipedia está propondo a criação de uma wiki só para o português europeu!!! Quem tem conta no meta, por obséquio, vote contra essa insanidade no link a seguir. Quem não tem, faça o favor de criar, IPs não podem votar por lá. http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages#European_Portuguese_Wikipedia Lugustomsg 01:50, 30 Junho 2006 (UTC)

Putz, existem maiores diferenças entre os dialetos aglófonos, e nem por isso existem várias versões para o mesmo idioma. Insano mesmo, para não dizer triste. -- Fernando Ф 01:54, 30 Junho 2006 (UTC)
Essa proposta não tem lógica nenhuma~. Agil 01:57, 30 Junho 2006 (UTC)

Ah, para quem quiser saber. O cidadão é esse: Usuário:Tugazo. -- Fernando Ф 02:00, 30 Junho 2006 (UTC)

Não adianta falar aqui, pessoal, tem é de se votar contra lá. Lugustomsg 02:01, 30 Junho 2006 (UTC)

Também têm critério de nº mínimo de edições para se poder votar ?  Lije*Also  Vortex-street-animation.gif ? 02:02, 30 Junho 2006 (UTC)

Não, só preferem que seja alguém dizendo onde tem conta/é mais ativo. Todavia, minhas contribuições em diversas wikipédias, commons, wikiquote e wikisource precisam servir para algo. -- Fernando Ф 02:07, 30 Junho 2006 (UTC)
  • Façam assim: criem a conta e, na página de usuário, coloquem #REDIRECT [[:w:pt:Usuário:seu-login-na-ptwikip-aqui]]. Ou, se tiverem paciência, podem clonar e adaptar minha página de usuário do meta. Lugustomsg 02:17, 30 Junho 2006 (UTC)
Eu naum gosto muito da norma Brasileira. Mas tenho a obrigação de a respeitar. A norma de Português (europeu) deve ser respeitada. É a matriz. Era boa um acordo ortográfico Wiki ... hihihi Vidente 02:19, 30 Junho 2006 (UTC)

Dividir a Wikipédia lusófona seria o mesmo que dizer: dane-se a lusofonia. A Wikipédia é um dos poucos lugares em que de fato a expressão "a língua é minha pátria" tem sentido.--g a f msg 02:51, 30 Junho 2006 (UTC)

Concordo também com o Gaf. Vidente 02:57, 30 Junho 2006 (UTC)
A minha pátria é a língua portuguesa, por Fernando Pessoa. -- Fernando Ф 03:04, 30 Junho 2006 (UTC)
De vez em quando lá se lembram desta... má deixa pra lá, a gentji tem é qui lá votá né? Wink.png Lusitana 07:08, 30 Junho 2006 (UTC)
É uma insanidade que volta à tona de tanto em tanto e, pelo visto, existe dos dois lados do Atlântico. --Dantadd 15:20, 30 Junho 2006 (UTC)
Que tolice. Mas que não se mordam os novatos!...mesmo que os novatos em questão ajam sem pensar, tem de se os tratar com paciência e complacência. E já agora não dar muita importância a estas coisas. Eu acho piada a termos os dialectos misturados, aprende-se muito sobre a nossa língua. É que os portugueses têm muito contacto com o português brasileiro, por causa das novelas da Globo Wink.png (ah, e também da Turma da Mônica), mas o contrário não acontece. Portanto temos a Wikipédia como enciclopédia, local de troca de ideias, e ponte lusófona, tudo ao mesmo tempo. Belard 15:53, 30 Junho 2006 (UTC)
Os votos já são bastantes, a ideia está (por enquanto) vincadamente negada, espero que assim continue, a não ser que as novelas da TVI invadam o Brasil Haha Eduardo Pinheiro 19:21, 30 Junho 2006 (UTC)
  • Que vote a maior quantia possível. Anteriormente tinham feito, sem o conhecimento da comunidade lusófona, a proposta de uma wikipédia em "português brasileiro", que só foi rejeitada graças aos anglófonos que por lá passavam. Se no futuro quiserem criar uma wikipédia para o "português paulista" ou qualquer outra coisa do gênero e ninguém daqui reparar para alertar aos demais, que fique essa votação registrada, demonstrando a opinião dos editores da pt:Wikipedia. Lugustomsg 19:27, 30 Junho 2006 (UTC)

Pois a maior parte do vandalismo que esta enciclopédia enfrenta é de origem brasileira [carece de fontes?], assim como os conflitos que acontecem geralmente são entre usuários brasileiros. Talvez se conseguisse mais paz desta forma. --JLCA 19:41, 30 Junho 2006 (UTC)

JLCA, esqueceste de dizer que o número mínimo de vandalismos aqui é de origem islandesa: ZERO vandalismo (também zero editores). Mschlindwein msg 01:44, 1 Julho 2006 (UTC)
JLCA, esquecestes também de dizer que esta proporção deve ser aproximadamente de 18/1. Hinkel 22:53, 3 Julho 2006 (UTC)

(uma brincadeira meio a sério :) )  Lije*Also  Vortex-street-animation.gif ? 19:46, 30 Junho 2006 (UTC)

Quando mais divisões, mais pequenos seremos. Mas é uma boa altura para nós refle(c)tirmos sobre este assunto. Na verdade, cada vez mais a wiki está a ficar mais pt-Br, basta ver os artigos mais novos como o do Mundial/Copa do Mundo, até na pagina principal (no artigo em destaque). Na minha opinião devemos de utilizar mais os (c) ou em caso de palavras totalmente diferente colocar as duas, Time/Equipa; Goleiro/Guarda-Redes e etc. Outro caso foi a Banda Desenhada/História em Quadrinhos que inicialmente estava como Banda Desenhada, depois foi movido para Arte seqüencial, para mim foi a pior solução. Em Portugal nunca ouvi falar em arte sequencial para referir a banda desenhada, eu preferia Historia em quadrinhos. Se não se resolver estes problemas vai existir sempre a possibilidade de separação.  Rei-artur  ? 19:48, 30 Junho 2006 (UTC)

Pois é, Lije, ainda bem que fez isto, porque sempre é bom lembrar que já teve muita briga envolvendo as duas partes do oceano e até brigas entre apenas europeus; se a edição do JLCA tivesse sido em verbete teria sido revertida. Mas, enfim, concordo com o Rei-artur, essa política de apaziguamento nos títulos não nos leva para lugar nenhum a não ser bizarrices (aqui no Brasil também não se usa esse termo). Talvez o autor de cada entrada passar a escrever simplesmente no termo que lhe é mais conhecido e, quando fosse o caso de conter alguma grafia diferente, inserir daquelas predefinições que são a mais nova mania da anglófona, de exibir um pequeno ícone com alerta no topo da página com link para algum lugar. Lugustomsg 20:01, 30 Junho 2006 (UTC)

Lugusto: "se a edição do JLCA tivesse sido em verbete teria sido revertida." Mais uma eventual razão para existir uma wikipédia em português europeu. O que se tem visto é uma falta de vontade de algumas pessoas em encontrar formas de escrever que sejam neutras, usáveis nos dois lados. Exemplo: artigo Pink Floyd, no qual um usuário tentou encontrar uma forma que seria aceitável quer para portugueses e brasileiros, tendo sido revertido na sua intenção [1]. --JLCA 20:18, 30 Junho 2006 (UTC)

  • Não JLCA, eu teria revertido a inserção de uma informação controversa em verbete polêmico sem a citação de fontes. Aliás, repare bem, nós somos dos que mais discordamos e cada um de nós é de uma nacionalidade. Mas, indo ao que interessa, até onde sei as regras dizem para o verbete como um todo seguir a redação que faz sentido à norma ortográfica do país onde a pessoa que fez edição até então mais significativa, devendo esclarecimentos (como o caso de banda no Brasil e o termo europeu) serem feitos no cabeçalho do verbete. Simples assim. Lugustomsg 20:37, 30 Junho 2006 (UTC)

O usuário Tugazo acaba de ser bloqueado devido à agressão deliberada contra a comunidade lusófona: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o%3AP%C3%A1gina_principal&diff=2463596&oldid=2463507 --g a f msg 21:16, 30 Junho 2006 (UTC)

Segundo o que sei não se diz "A minha pátria é a língua portuguesa", mas "Minha pátria é a língua portuguesa". A primeira forma é uma forma incorrecta que circula popularmente. --JLCA 23:06, 30 Junho 2006 (UTC)

Alguém pode me dizer em que esta intervenção do JCLA ajuda no problema?.--g a f msg 23:27, 30 Junho 2006 (UTC)
JCLA, não seria um hipérbato? -- Fernando Ф 23:41, 30 Junho 2006 (UTC)

Gaf, eu não sou um Messias. Pois se alguém quer criar uma versão pt-europeu acho que deve ser livre de o fazer. Existem por exemplo a Simple English Wikipedia [2] e uma Wiki em norueguês Bokmål [3] e outra em norueguês Nynorsk [4], duas variantes da mesma língua.

Em relação ao Pessoa, tenho a ideia que o título do texto é "A minha pátria...", mas que quando se pretende citar a frase, deve-se dizer "Minha pátria...." pois é assim que ela surge no corpo do texto. --JLCA 10:55, 1 Julho 2006 (UTC)


Está a usar exemplos que não têm nada que ver com o nosso caso. Essas duas versões do norueguês são realmente diferentes, apesar de serem ambas norueguês, tal como o galego, o catalão e o castelhano são as três espanhol. A Simple English é para falantes de todas as línguas (e não só para falantes de Inglês), que têm dificuldade em compreender todo o vocabulário do Inglês corrente. O Inglês Simples tem muito menos palavras (entre 1000 e 10000), e não é um diale(c)to; a Simple English também não se 'separou' da En-Wp, foi criada à parte por motivos didácticos, e não por algum utilizador se sentir incomodado com a versão normal. Cumprimentos!Belard 13:00, 1 Julho 2006 (UTC)

Atenção que o galego, o catalão e o castelhano não são versões do espanhol! Espanhol é a mesma coisa que castelhano, e o galego e catalão são línguas distintas. --JLCA 13:28, 1 Julho 2006 (UTC)

Eu não disse que galego, castelhano e catalão são três versões do espanhol. Não são, são línguas separadas e bastante diferentes. O "espanhol" como língua de per si não existe. Eu tenho quase a certeza de que qualquer língua que se fale em espanha pode ser apelidada de "Espanhol", existindo depois nomes específicos para cada língua local. Mas pronto, posso estar errado, e de qualquer maneira isso não interessa para o caso. Belard 20:07, 2 Julho 2006 (UTC)

Temos é que massificar a utilização das duas versões, e com uma predef no fim a explicar, ex: a(c)tul ?; ó(p)timo ?; time (equipa ?). Podem não ser muito bonitos mas são bastante funcionais. Rei-artur  ? 14:27, 1 Julho 2006 (UTC)

Tenho tentado escrever num português neutro, ou seja, que possa ser aceite pelos dois lados. Por exemplo, em vez de escrever "actualmente" posso optar por "hoje em dia"; também não vou escrever "raparigas" que no Brasil são outra coisa. Infelizmente não tenho visto flexibilidade por parte de alguns usuários, que dizem: isto foi escrito assim, então fica assim. O que acontece em alguns artigos é que ficam uma verdadeira salada, como Madonna, com partes escritas em português europeu e outros em português do Brasil (ex: apareceu "pelada"), o que ao nível do estilo não é agradável.--JLCA 15:04, 1 Julho 2006 (UTC)

Bem, isto já chegou para me ferver o sangue! E ainda por cima o cara (porque nao deve ter gostado do resultado) teve o desplante de avisar que nova votacao comeca a 1 de Agosto e que só Europeus podem votar, imagine-se... Muriel 15:50, 1 Julho 2006 (UTC)

Dêem uma olhada na nova de Tugazo:
Citação: Tugazo escreveu: «I would much appreciate if you avoid continuing with the lack of respect argument. I'm a Wikipedia editor who currently does not recognize the Portuguese Wikipedia as the place where I can work using the Portuguese language. Therefore I have no concern whatsoever for its positions, and I don't owe wp.pt any justification for my initiatives. Right now, I'm only concerned with the speakers of European Portuguese. Please realize this.» em http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Requests_for_new_languages&diff=384399&oldid=384377
Em outras palavras, para este usuário, nós (a Wikipédia lusófona) simplesmente não prestamos para nada.--g a f msg 20:56, 1 Julho 2006 (UTC)
  • Gaf, este usuário é (pelo menos na minha opinião) simplesmente ridículo. E pelo visto, ele gosta de que as coisas se separem - é só ver nas userboxes dele. - JP Watrin 21:18, 1 Julho 2006 (UTC)

Simplesmente não me entra na cabeça. Então um sujeito (que no início me pareceu claramente ser um fantoche, mas acabei revendo minha posição) que não frequenta a nossa comunidade, não edita a Wikipédia em português, se vê no direito de mudar tudo o que nós passamos anos construindo... Minha revolta só não é maior porque tal proposta é submetida a votação. "Só europeus participarão"? E depois não se julga xenófobo??? D. Indech::alô? 21:55, 1 Julho 2006 (UTC)

Não sei se vocês concordam, mas talvez fosse útil criar duas listas como essa, uma para os brasileiros e outra para os portugueses. Assim que as lista adquirissem uma certa estabilidade e aceitação, poderíamos tentar padronizar os artigos com os termos comuns. O que acham? Nem todos os problemas serão solucionados, mas podemos tentar resolver os que forem possíveis. Abraços Sturm 22:23, 1 Julho 2006 (UTC)

Adorei a idéia, Sturm! D. Indech::alô? 22:27, 1 Julho 2006 (UTC)

Eu sou totalmente contra a separação da pt:wiki. Entendo perfeitamente que as diferenças causam reações adversas. Eu senti isso na pele quando cheguei a Portugal. Havia coisas que eu achava lindo ver a diferença e outras que eu não conseguia entender. Em Portugal o jeito brasileiro de falar está mais difundido, por causa da televisão, especialmente as novelas, mesmo assim causa estranheza, imagina o contrário, já que o brasileiro pouco sabe do modo como o Português fala e por vezes é incapaz de entender o sotaque, como dos açrorianos e madeirenses, por exemplo. Entre nós os editores, acredito que as diferençs são sempre positivs e produtivas, mas acho que nos artigos precisa de alguma melhoria. O fato dos brasileiros sermos maioria quantitativamente falando, de certa forma determina o predomínio da nossa linguagem nos artigos, o que não deve necessariamente ser visto como prejudicial aos que falam pt europeu, mas na prática, sabemos que a wiki se torna menos útil às escolas portuguesas que às brasileiras. Falo de escolas porque são os estudantes nossos mais prováveis consultores e são elas que têm a tarefa de ensinar o bom uso da língua, portanto, as primeiras a desaprovarem uma enciclopédia que usa a gramática/ortografia errada. Sou favorável de se encontrar as expressões comuns a brasileiros e europeus, tanto quanto possível. Sou favorável que artigos essencialmente europeus serem escritos em pt-pt e o mesmo para os brasileiros, mesmo reconhecendo uma certa dificuldade nisto, e acho que sempre que possível, deve haver uma nota que informe a outra forma de dizer aquilo. Por exemplo, um artigo escrito essencialmente em pt-pt poderia ter uma predef informando isso. E nos casos em que os artigos estivessem no formato salada de pt-pt e pt-br, poderia ser filtrado para um dos dois (e nem imagino qual seria o critério para dfinir qual) e haveria o aviso na mesma. Não sei, estou tentando pensar em voz alta com vocês e quem sabe de alguma forma ajudar a encontrar o melhor caminho. O que me parece correto dizer é que como educador, pensando nos estudantes, acho que não podemos desconsiderar que a Wiki pode acabar por gerar conflitos novos em termos de uso da língua, tanto entre falantes brasileiros quanto em europeus. Acho riquíssimo tornar as diferentes formas o mais acessíveis e menos conflituosas possível, mas não podemos nos desresponsabilizar diante das conseqüências das nossas decisões para inúmeros jovens que estão a estas horas penando para aprender a usar o trema, por exemplo (no caso do brasil) ou as consoantes mudas (no caso de Portugal) e encontram em um mesmo texto o uso diferente destes grafemas. Conheço um bom número de educadores nos dois lados so Atlântico que jamais recomendariam a wiki a seus alunos adolescentes como fonte de pesquisa por causa disso, mas que até utilizariam a wiki como material de ensino se as diferenças estivessem um pouco mais esclarecidamente colocadas nos artigos. Isso sim, vai promover o surgimento de um novo uso da língua tanto entre europeus como entre brasileiros e quem sabe o acordo ortográfico nascerá naturalmente nas gerações mais novas. Saudações, Martiniano_Hilário disc 13:20, 3 Julho 2006 (UTC)
Gostei muito disso. Não consegui criar minha conta no Meta. Não está aparecendo a imagem para que possamos confirmar a criação da conta. Alguem pode me ajudar? Quero votar contra a bárbarie que para mim é essa divisão. Jonas Tomazini fala 13:26, 3 Julho 2006 (UTC)

Discussão sobre alteração do Livro de EstiloEditar

anteriormente coloquei a questão, mas ninguém respondeu, concordam com a utilização a(c)tul ?; ó(p)timo ?; time (ou equipa ?)? como ou sem "?"?.  Rei-artur  ? 22:51, 1 Julho 2006 (UTC)
A solução de colocar parêntesis no meio da palavra, além de ser esteticamente terrível, simplesmente não existe e não faz o menor sentido. Se colocar, por exemplo: "Time (ou Equipa)", aí tudo bem, mas "proje(c)to" é terrivelmente terrível. abraço! Lipe  F M L 23:17, 1 Julho 2006 (UTC)
Acho que esta discussão deva ser feita em outro tópico. Mas de qualquer forma não me agradam em nada os parênteses e os "?". Creio que nossa solução atual (explicitar as diferenças na primeira seção do artigo e manter um único padrão ao longo do texto) seja bastante eficiente.--g a f msg 23:11, 1 Julho 2006 (UTC)

Eu ainda estou a pensar se voto a favor da criação da wikipédia em português europeu. Considero legítimo, pois como já disse existem wikipédias para as duas variantes do norueguês. O Discovery Channel e o National Geographic Channel também davam em português brasileiro e agora já dão em português europeu. Para além disso, certas coisas que tenho visto por aqui, como insultos a usuários, pulsões autoritárias de alguns administradores, injustiças, "grupinhos", tudo isso me deixa decepcionado. Com a criação de um projecto talvez começasse tudo de novo, sem os vícios existentes aqui. --JLCA 22:56, 1 Julho 2006 (UTC)

Eu sugiro a "jlca.wikipedia.org", seria uma maravilha. --Dantadd 23:18, 1 Julho 2006 (UTC)
  • JLCA, isso é apenas estratégia de mercado. Conseguiram público e finanças que possibilitasse isso, o fizeram, para ter mais lucros a partir desse conforto, atraindo mais telespectadores. A ESPN por aqui começou só em inglês e agora funciona em português, acho que a "ordem mundial" não se inverteu a ponto de a língua portuguesa ter tal prestígio. Vários outros canais começaram só com versões em legendas e ganharam dublagem. E vários outros, como o Nickelodeon, começaram apenas com espanhol (nesse caso, com o dialeto argentino) para só depois ter seu ádio totalmente em português. Igualmente, a língua portuguesa não está sendo mais valorizada do que a espanhola, ocorre exatamente o contrário e tenho a impressão de que o separatismo ultra-nacionalista que certos linguístas tanto pregam seja um dos responsáveis. Lugustomsg 00:03, 2 Julho 2006 (UTC)
Rei, não concordo. -- Fernando Ф 23:15, 1 Julho 2006 (UTC)
Rei-artur, também não gosto dos parênteses, creio que este tipo de interferência no corpo de um texto é inadequada. --Dantadd 23:18, 1 Julho 2006 (UTC)
tudo bem, não concordam, agora soluções para o problema?

Polónia (br. Polônia); Polônia (pt. Polónia); Actor (br. Ator); Ator (br. Actor).  Rei-artur  ? 23:32, 1 Julho 2006 (UTC)

Também terrível, principalmente para leigos que acham que "PT" nada mais é que um partido do Lula. Prefiro: "Polónia (Portugal) ou Polônia (Brasil)" como já é feito nos artigos. abraço! Lipe  F M L 23:41, 1 Julho 2006 (UTC)


Rei, mas você se refere a este tipo de notação para cada vez que a palavra aparecer no texto? Bom, quanto a soluções acho difícil haver uma única e que se encaixe em todos os casos. Um primeiro passo seria usar a norma brasileira impreterivelmente em artigos que se relacionem apenas com o Brasil (história, personalidades, geografia etc) e usar a norma portuguesa nos mesmos casos quando se tratar de assuntos ligados a Portugal. Já seria uma convenção que facilitaria muito as picuinhas do tipo "que começou o artigo" e artigos com uma salada de normas. Para os artigos "gerais" seria necessário convecionar diferentemente, como eu não sei, mas sou obrigado a concordar com JLCA nalgumas observações que ele fez acima (como a observação sobre o artigo Pink Floyd). --Dantadd 23:44, 1 Julho 2006 (UTC)

  • Prefiro a idéia do rei-artur aplicada apenas em títulos, ou, o MediaWiki:Sitenotice conter para sempre um aviso reamente muito minúsculo, muito menor do que o atual, convidando as pessoas a irem ler o versões da língua portuguesa. Assim, os estranhamentos atuais e as "correções" que novatos vão fazer em verbetes poderiam diminuir bastante. Aliás, existe o MediaWiki:Announce, onde a mensagem inserida nele é exibida apenas para usuários deslogados. Levem a sério esta idéia. Lugustomsg 00:03, 2 Julho 2006 (UTC)
Dantadd, eu estava mesmo a falar, cada vez que aparece no texto essa palavra, ter as duas versões. por esso motivo que eu preferia (pt. ...) era mais simples, por exemplo já viram a quantidade de vezes existe a palavra ator, cada vez que aparece-se tinha se colocar "o Sfhdfhar é um ator (Brasil); actor (Portugal) do Burquina Faso, juntamente com Sgtsd Dfssd criaram um projeto (Brasil); projecto (Portugal) para ajudar as criança que morrem de fome" no meio dos textos. esta é uma boa solução, no titulo dos artigo, logo no início. Na minha opinião ficaria melhor "o Sfhdfhar é um ator (pt. actor) do Burquina Faso, juntamente com Sgtsd Dfssd criaram um projeto (pt projecto) para ajudar as criança que morrem de fome".  Rei-artur  ?

Esta solução sinceramente não me agrada, afinal não vejo na WP:EN "neighbor (en. neighbour)" ou na WP:ES "maní (es. cacahuete)". Acho que deveríamos elaborar outras alternativas. Na verdade nem acho isto tão problemático e se o tal do Tugazo queria causar problemas, atingiu em cheio seu objetivo. --Dantadd 00:06, 2 Julho 2006 (UTC)

Dantadd, tu não achas muito problemático, porque o teu português de origem é do Brasil, porque nós de Portugal notamos muito e cada vez mais. Mesmo tu que tem bastantes conhecimentos das duas versões, deve notar a que o PT-br está a esmagar o pt-PT, contudo eu sou a favor de uma unica wiki-pt, mas desejam que as duas versões estivesse equiparada. Os novatos de portugal ao lerem um artigo ficam com a ideia que a wiki é uma enciclipédia brasileira. esta é a minha opinião. Para verem do ultimo dump (25 de junho) exitem 1357 artigos com a palavra ator e existem 256 artigos com a palavra actor.  Rei-artur  ? 00:23, 2 Julho 2006 (UTC)

Rei, esta proporção está correta, basta analisar o mapa onde os wikipedistas estão localizados. Não vejo motivo algum para tentar "equiparar" na marra. Basta seguirmos o Livro de Estilo e o bom senso. Lipe  F M L 00:31, 2 Julho 2006 (UTC)

Rei, entendo sua questão e ela realmente tem fundamento. Não creio - diferentemente de FML - que a proporção seja um fa(c)to digno de especial relevância, pois não podemos estabelecer uma tirania da maioria. Talvez este momento fosse propício a iniciar um debate mais amplo em busca de alternativas e convenções. --Dantadd 00:41, 2 Julho 2006 (UTC)

Dantas, acho que você não entendeu muito bem o que eu disse. Pelas regras atuais, o que vale é a versão do autor original do artigo, portanto é natural que existam mais versões em pt-br. Foi só isso, não tem nada a ver com "tirania da maioria". Lipe  F M L 18:35, 2 Julho 2006 (UTC)
  • Tomei a liberdade de dividir o tópico, visto que a discussão mudou de rumo.--g a f msg 02:21, 2 Julho 2006 (UTC)

Actualmente temos artigos no pt-PT e artigos em pt-BR, somos duas wikipedia em numa só, mas nós temos que ser apenas uma, todos os artigos devem ser simplesmente em pt, com todas as versões inluídas, também temos que ser imparciais em termos de versão do português.  Rei-artur  ? 08:32, 2 Julho 2006 (UTC)

após muito trabalho consegui fazer isso: tl|vlp pt e tl|vlp br. Com esta predef e com um pequeno codigo no monobooks.css podemos utilizar nas palavras diferentes entres as versões de português, ex do modo de visualização, caso não seja colocado qualquer codigo, fica o modo de visualização "geral".
predef geral pt br
vlp pt|pt=actor|br=ator pt=actor|br=ator actor(ator) Versões da Língua portuguesa actor ator
vlp br|pt=actor|br=ator pt=actor|br=ator ator(actor) Versões da Língua portuguesa actor ator
vlp|pt=actor|br=ator pt=actor|br=ator ator/actor Versões da Língua portuguesa actor ator

é muito simples, basta colocar o código no vosso monobook.css o seguinte código:

  • para falante do português europeu
#vlp { display: none; }
#vlp-br { display: none; }
  • para falante do português do Brasil
#vlp { display: none; }
#vlp-pt { display: none; }

tudo isto poderia ainda ser mais simples se a predef estivesse ligada à versão do português seleccionada nas preferências, e não sei porque motivo isto não está a funcionar no ie, isso deixo para os especialistas. Parece ser confuso,mas é muito simples, o que acham?  Rei-artur  ? 15:30, 2 Julho 2006 (UTC)

Interessante a proposta, mas ela seria aplicada em todos os casos? Acho que, como eu já disse acima, artigos que sejam circunscritos apenas a Brasil ou Portugal (separadamente, claro) devam ser escritos na norma de tal país. É sem sentido, como insiste em fazer Get It, manter uma norma portuguesa para palavras num artigo sobre personalidades ou localidades brasileiras e vice-versa. Quando crio/edito um artigo sobre portugueses, sobre Portugal e assuntos exclusivamente portugueses, os crio na norma portuguesa. Acho que o mesmo valeria se um português cria um artigo sobre um ator brasileiro, por exemplo. --Dantadd 15:46, 2 Julho 2006 (UTC)

Dantadd, a ideia é para usar em todos os artigos, por esse mo motivo eu criei {{vlp pt}} e {{vlp br}}. assim artigo sobre Portugal utiliza-se o {{vlp pt}}, fica primeiro a versão pt-PT e dentro de parenteses a pt-BR. artigos relacionados com o Brasil utiliza-se o {{vlp br}}. mas a dupla visualização (das duas versões) é mais para o novatos porque com a colocação do codigo, passa a ver apena uma, por esse motivo eu coloquei essa imagem, que dá link para um artigo onde nós podemos explicar como poder seleccionar apenas uma versão da lingua.  Rei-artur  ? 15:55, 2 Julho 2006 (UTC)
Certo, mas levanto outra questão: quantos editores de fa(c)to conhecem as diferenças das duas normas para poder na redação anotar as tags quando necessárias? Eu mesmo não imaginava que em Portugal escrevia-se "Jacob" em vez de "Jacó". --Dantadd 17:20, 2 Julho 2006 (UTC)
Claro, isto é apenas uma sugestão, é dificil saber todas as diferenças, as principais como ator/actor, time/equipa e ect, eu criei esta lista, seria importante acrescentar sempre que se encontre novos termos diferentes. Dantadd não queira fazer tudo de um dia para o outro, dá tempo ao tempo, uns dias fazes uma palavras, outro dia fazes outras, com o tempo tudo se faz.  Rei-artur  ? 17:51, 2 Julho 2006 (UTC)

Se isso fosse uma coisa automática pela configuração do computador, até seria legal, o problema é que cada um tem que configurar e aí já fica inviável. Além do que prejudicaria as versões impressas. Creio que as palavras que são parecidas não precisam ter explicação nenhuma, como por exemplo: "ator/actor", as duas maneiras é perfeitamente entendível para os dois países. Agora, se for algo como "esporte/desporto" aí pode-se colocar: "esporte (ou desporto)" respeitando sempre é claro a versão do autor original. Lipe  F M L 18:35, 2 Julho 2006 (UTC)

Não creio que tal recurso seja realmente eficiente. É uma burocratização desnecessária do ato de editar (que pela própria definição de wiki deveria ser o mais simples possível). Sou pela manutenção da diversidade: a Wikipédia é um espaço de contato entre as diversas manifestações da língua. Adoro ler artigos nos quais se escreve "ator" e outros nos quais se verifica "actor".--g a f msg 20:11, 2 Julho 2006 (UTC)
com este sistema é que exite diversidade, porque com o andamento e estas politicas vamos ter rápidamente outras wikis, vai ser inevitavel. como acontece no commons, meta e etc, existe a opcção de escolher a lingua que queremos ver o artigo, neste caso a versão, isto será o futuro. encontre isto no meta, um nova ferramente que pode ajudar:meta:Meta:Language_select.  Rei-artur  ? 22:47, 2 Julho 2006 (UTC)

Fico pensando: se a gente resolvesse aplicar o acordo ortográfico de 1990 à revelia dos políticos dos nossos países que não aprovaram até hoje o acordo... as diferenças cairiam drásticamente! Daquelas diferenças mais sistemáticas só continuaria a da acentuação variável das vogais antes de nasais (ex: sinônimo/sinónimo). Indo mais além até, para esses caso a gente poderia usar, por exemplo, o acento grave (sinònimo) e então uns 98% dos artigos da wikipédia teriam uma ortografia unívoca... vocês já repararam o poder que a comunidade wikipedista tem para decidir (e inventar soluções) sobre a ortografia da língua? Quero dizer, a gente não escreve sobre papel e isso nos dá uma flexibilidade tremenda! Se a gente quiser impor uma ortografia uniforme para a nossa língua a gente pode fazer isso... pense-se ainda no destaque que a wikipédia lusófona vai ter daqui a cinco, dez anos, e dá para imaginar o poder de unificação que poderia ser gerado por nós. Não sei se fui muito claro... Haha Cícero fala! 00:24, 3 Julho 2006 (UTC)

Cícero, acho até legal sua idéia. Mas penso que, como uma enciclopédia, devemos ter responsabilidade com a língua vigente. Ou seja, não adianta inventarmos uma nova língua, heheh! Aí a enciclopédia não seria recomendada pelas escolas. Lipe  F M L 00:25, 3 Julho 2006 (UTC)
Ah, mas são tão poucas mudanças! Tongue.png Heheheh tô brincando. Sei que seriam mudanças polêmicas. Mas deixo aí registrada a idéia! Cícero fala! 00:30, 3 Julho 2006 (UTC)


Ao contrário que podem estar a pensar eu não são a favor da criação da wiki:pt-pe e também não quero impor as minhas ideias. Na verdade que eu começo a dar razão ao Jonas Tomazini, não da ideia de criar a nova wiki, mas sim em querer que só votem user que falem o português europeu. Já pensaram porque razão que a old school tuga está cada vez mais afasta da wiki. O nosso projecto já não é uma criança, somos já adolescentes, e como adolescente não devemos fugir dos problemas mas sim Resolvemo-los. Passamos o tempo a colocar a cabeça na terra como a avestruz, temos que ver os problemas de frente e não fugir deles.

  • A Página principal há mais de um ano que andamos a tentar fazer algo de novo, após 3 tentativas e com muito trabalho já está a andar, mas muito devagar. O prazo de apresentação de proposta já foi alargado por duas por falta de participação, tanto da quantidade de propostas apresentas, como de participação nas discussões. Em meu ver a PP é essencial, vejamos a quantidade de proposta foram apresentadas para os bem-vindos, para muito isto é que é essencial.
  • Outra questão indeterminável, é o Fair use, outro assunto adiado, para mim só existe: sim ou não, mas aqui na wiki é um nim. é pública a minha posição sobre este assunto, temos que decidir o mais rápido possível este assunto, não podemos estar sempre a adiar, se a maioria for a favor do fair use, avancemos com isso, sem medo, a comunidade é que manda. Mas claro no máximo um fair use limitado, liberdade total nunca.
  • a polémica mais recente, as diferenças das versões do português, para muito o melhor é deixar como está, é por esse motivo que já começaram os movimentos de separação das versões da língua.

Não só estes mas também existem muitos outros projectos/politicas que foram adiadas. Não podemos estar sempre a viver o passado, temos é que criar o futuro.

Deus quer, o Homem sonha, a obra nasce.
— Fernando Pessoa

Peço desculpa pelo desabafo e eu apenas disse o que sinto, porque durante 2 anos vocês também perteceram à minha família.

 Rei-artur  ? 12:46, 3 Julho 2006 (UTC)


Rei, entendo seu desabafo e, digamos, "decepções". Eu acho que com tantos debates e discussões ocorrendo quase que permanentemente a "comunidade" criou uma certa imunidade e fica anestesiada. As discussões começam mas depois morrem de inanição e são esquecidas, em pouco mais de seis meses já vi isto ocorrer diversas vezes. Sinceramente, não sei como resolver este "problema". --Dantadd 10:59, 4 Julho 2006 (UTC)

Acho que nos artigos referentes ao Brasil deve permanecer a norma brasileira como está, nos artigos portugueses a norma portuguesa e nos artigos em comum deve-se aplicar a proposta do Rei Artur, a utilização de expressões como: "a(c)tor/a(c)triz" "de fa(c)to". Afinal, apesar de os portugueses serem usuários em menor número que nós brasileiros, trata-se de uma wikipédia lusófona. Além disso, "isonomia" significa tratar os iguais com igualdade e os desiguais com "desigualdade". No caso, a minoria deve ser atendida também! Por isso devemos refletir a cada dia sobre a unificação de nossas ortografias e nossos vocábulos, como proponho no artigo "85". José Luiz Filho 08:18, 31 Julho 2006 (UTC)

Manutenção do Livro de Estilo correnteEditar

Minha proposta é simples: que se mantenham as convenções e recomendações correntemente utilizadas. Elas são eficientes: explica-se no início do artigo que há várias grafias para a palavra em questão e ao longo do texto adota-se o padrão "de quem chegou primeiro". Sempre funcionou e deve continuar funcionando. Assim evitam-se estes assombros estéticos como os tais parênteses e pontos de interrogação.--g a f msg 02:24, 2 Julho 2006 (UTC)

Estou de acordo. Lipe  F M L 20:05, 2 Julho 2006 (UTC)

A proposta do rei-artur com as predefinições acima é apenas uma forma para manter as regras atuais em nova paginação. Por isso mesmo, não vejo o porque de não ser aplicada. Lugustomsg 17:48, 3 Julho 2006 (UTC)

Novo episódioEditar

Bem, torna-se inevitável fazer uma pequena comunicação aqui, porém sem querer prolongar a minha participação num espaço que considero ser um ninho de prepotência irrazoável. A nova votação quanto à criação da Wikipédia em Português Europeu é real e está rapidamente a ganhar estrutura "legal". Os parâmetros da votação ainda não infringiram nenhuma regra de votação do Meta, e todos os critérios restantes estarão estipulados e devidamente publicitados num futuro muito breve. Reconheço que com a votação anterior subestimei a capacidade de alguns utilizadores de criarem um lobby contra a proposta, o que irá inevitavelmente trazer-me muito mais trabalho para a próxima votação pois terei também que formar um lobby a favor. Acho que a formação de lobbies era desnecessária para esta questão, mas pelo menos será útil para a consciencialização de muitos utilizadores sobre esta questão, independentemente do lado que vier a ganhar. Relativamente ao vosso pedido para encontrar um burocrata do Meta, agradeço a ajuda. Devo porém lembrá-los que a interveniência de um burocrata do Meta vai automática e inevitavelmente oficializar a criação de uma Wikipédia Portuguesa Europeia em caso de voto favorável a esta proposta. Por fim, agradecia que tentassem parar de me dirigir acusações infundadas neste fórum, e se preocupassem, para variar, em dar um pouco de seriedade a um projecto de alguém cujo propósito não é o de criar problemas, mas sim solucionar um.--Tugazo 23:48, 2 Julho 2006 (UTC)

Tugazo, creio que se essa nova Wikipédia for criada, nascerá morta. Não seria melhor você conversar conosco e expor os seus argumentos? A gente pode entrar num debate saudável e então chegar a um consenso. Lipe  F M L 00:22, 3 Julho 2006 (UTC)
Eu tentei conversar. Em vez de uma conversa normal recebi os insultos de xenófobo, preconceituoso, ignorante, insano e provinciano. Não considero esses os trâmites de uma conversa civilizada e lamento muito que não tenha sido. Lamento também que os insultos se repitam sempre que pontualmente um utilizador se manifesta a favor da separação do português. Como eu gostaria que tivesse sido um debate saudável.
Não creio que a nova Wikipédia morresse logo à nascença. Se assim fosse, seria mais uma razão para que os utilizadores que concordam com a actual política linguística da Wikipédia não se preocupassem com a sua criação.--Tugazo 00:30, 3 Julho 2006 (UTC)
Você insiste em conduzir uma votação xenófoba como aquela em que "apenas falantes nativos podem votar?". Você não percebe que uma Wikipédia se constrói pelo apoio mútuo entre todos os mebros da Comunidade Wikimedia (isso para não entrar nos reais motivos de se evitar a separação entre variantes da língua)? A criação de uma Wikipédia em Português Europeu diz tanto respeito a um usuário brasileiro, quanto a um timorense quanto a um lisboeta ou mirandês. Diz respeito mesmo a um usuário americano, ou inglês, ou russo. Sua proposta de votação é nitidamente xenófoba. Quanto à Wikipédia nascer morta ou não, a questão é outra: você não percebe que ela será nada mais de duplicação de esforços?--g a f msg 00:57, 3 Julho 2006 (UTC)
Gaf, eu tenho certeza que não será duplicação de esforços, porque quem iria se interessar numa Wikipédia que se limita a um país só? Ou a uma variante só da língua, se existe uma outra muito mais completa, diversificada, e com uma comunidade já trabalhando junto há muito tempo? Acho que ela nasceria morta. É só uma opinião. um abraço, Lipe  F M L 01:14, 3 Julho 2006 (UTC)

Tugazo, você suspense a própria votação só porque a maioria das pessoas a detestou e nós que somos os prepotentes? Vou comunicar toda essa confusão ao conselho da Wikimedia, mesmo eles estando passando por um difícil momento de reestruturação. Lugustomsg 01:17, 3 Julho 2006 (UTC)

A votação não foi cancelada porque a maioria das pessoas a detestou. Parece-me claro que se fosse esse o motivo, eu não precisava de ter o trabalho de inicar uma nova votação porque o resultado seria o mesmo. Sim, por favor reencaminhe a "confusão". Na eventualidade de ser provado que estou a quebrar alguma regra do Meta/Wikipedia, terei muito prazer em fazer as alterações necessárias para satisfazer todas as conformidades do processo.--Tugazo 16:32, 3 Julho 2006 (UTC)
Vejo que foi pulado etapas pelo o usuário que propôs a criação de uma nova wukipédia. O assunto poderia ter sido discutido mais aqui. Jonas Tomazini fala 01:25, 3 Julho 2006 (UTC)
Boa idéia. Saudações, Martiniano_Hilário disc 12:46, 3 Julho 2006 (UTC)

Esta: Right now, I'm only concerned with the speakers of European Portuguese. matou-me... Bem, isto é tao ridículo que acho que nem vale mais a pena discutir com ele. Uma pessoa cpom menos de 100 edicoes na wiki.en+wiki.pt e que nao entende, claramente, o espírito da wikipédia. E ficava Muito espantada se os tipos Lá De Cima considerassem gastar espaco de servidor com esta palhacada... Muriel 13:00, 3 Julho 2006 (UTC)

Cara Muriel, folgo em verificar que se preocupa mais do que eu mesmo em contabilizar as minhas contribuições na Wikipedia. Lembro-me que uma das minhas primeiras contribuições foi relativa ao 11 de Setembro de 2001 pouco tempo depois dos ataques, por isso já lá vão quase 5 anos e sinceramente acho que desde então terei ultrapassado largamente as 100 edições pelo menos na wiki inglesa. Naturalmente foram edições não executadas com este nome de utilizador que, como deve ter rapidamente descoberto, é muito recente. Posso pelo menos garantir-lhe que não sou um sock puppet. De resto, não percebo qual é a particular relevância do número de edições.
PS- relativamente ao seu sangue quente e predisposição para morrer quando se depara com situações que não lhe agradam, recomendo no seu interesse Valium que se encontra à sua disposição em qualquer farmácia perto de si.--Tugazo 16:32, 3 Julho 2006 (UTC)
Tugazo, tem direito a sua opinião. Mas a tua opinião é absolutamente contrária aos fundamentos da Wikipédia Lusófona e da inteira comunidade da Wikipédia. Por isso, o assunto deve morre por aqui! Vidente 16:47, 3 Julho 2006 (UTC)
Vidente, concordo plenamente consigo a respeito de a minha opinião ser contrária aos fundamentos da Wikipédia Lusófona. Relativamente à inteira comunidade da Wikipédia, isso se decidirá no Meta. Eu aceitarei o resultado seja ele qual for. Aqui, concordo que o assunto devia mesmo morrer.--Tugazo 17:05, 3 Julho 2006 (UTC)
  • Tugazo, é melhor atender ao que o administrador panamenho está lhe mandando por lá ou realmente poderá ser bloqueado. Lugustomsg 17:10, 3 Julho 2006 (UTC)
Ele é livre de o fazer.--Tugazo 17:15, 3 Julho 2006 (UTC)
Se ele é "livre", você entra em contradição e, este teu ato falho comprova que está agindo de má fé. Lugustomsg 17:16, 3 Julho 2006 (UTC)
Eu não estou a entrar em contradição. Quis dizer que qualquer administrador do Meta é livre para abusar dos seus poderes. Claro que naturalmente esta liberdade é completamente contrária aos princípios do projecto da Wikipédia desde a sua fundação. Não encontro nenhuma justificação viável para eu ser bloqueado por um sysop do Meta. Se ele me bloquear sem apresentar prova em como qualquer regra da Wikipédia/Meta foi quebrada, então ser-me-á indiferente pois acho que então não valerá mesmo a pena continuar a contribuir para a Wikipédia.--Tugazo 17:25, 3 Julho 2006 (UTC)
  • É só você olhar o arquivo completo de todos os pedidos de idiomas, inclusive os não atendidos, que vai entender. Como disse o Mschlindwein no meta, porque você não cria (ou seja, inventa de sua cabeça) também a regra de apenas poderem votar a favor e todos os votos contra serem anulados? \o/ Lugustomsg 17:34, 3 Julho 2006 (UTC)
Ai não! Ele não vai mais contribuir!!! O que faremos agora??? O que será da Wikipédia em Português sem o "Mr. I-take-no-critics-nor-votes-against", bastião da democracia! Mas uma coisa muitíssimo estranha me ocorreu: Eu ententi tudo o que você escreveu!!! Serei eu por isso poliglota? D. Indech::alô? 17:40, 3 Julho 2006 (UTC)
Eu não entendi o processo de votação do wikimedia 'Requests for new languages'. Quero votar não 'sou contra' mas como deve ser feito? Token 20:12, 3 Julho 2006 (UTC)
A votação decorrerá em Agosto apenas.--Tugazo 21:17, 3 Julho 2006 (UTC)

Após ler o artigo Polls are Evil, resolvi propor que seja feita mediação na questão da votação proposta no Meta, bem como da eventual criação de uma Wikipédia no Português Europeu. Espero que também desta proposta eu não seja acusado de má-fé. Se os opositores do meu projecto estiverem interessados no estabelecimento de mediação, alguém deverá se oferecer como porta-voz dos opositores e ser aceite pelos mesmos como tal. Perante um porta-voz, entrarei com um pedido para um mediador independente. Obrigado.--Tugazo 21:17, 3 Julho 2006 (UTC)

Não que te importes com a opinião alheia, mas recomendo-lhe que leia atentemente mais umas quinze vezes o artigo citado por ti. Acredito que consiga entender, de uma vez por todas, que não é uma opinião exclusiva lusófona, mas parte da filosofia do projeto, fazer as pessoas entenderem que através do diálogo o projeto só tem a crescer. Criaste uma votação sem sequer ter se dado ao trabalho de perguntar a opinião de quem quer que fosse. Recusou as críticas e os votos contrários quando da votação. Suspendeu a votação não reconhecendo seu resultado. Ainda por cima (desconhecendo por completo a nossa comunidade), alegou que tal resultado foi por causa dos brasileiros, sendo que muitos portugueses e cidadãos de outras nacionalidades participaram da votação sem se preocupar com tal distinção, uma vez que não o fazemos de maneira formal por aqui. Ainda por cima tem a impáfia de insistir no erro e propor nova votação, mas desta vez me excluindo por não ter nacionalidade européia ou não falar do vosso jeito, apesar de entender cada uma das palavras e significados de seu texto, como se fosse meu vizinho falando, propondo mediação externa??? A comunidade é soberana e age conforme normas, valores e experiências adquiridas através de anos de existência. Perdão pelos meus modos, mas arranje um(a) namorada(o), vá brincar com seu irmãozinho e aprenda a viver em sociedade antes de inventar línguas e criar votações onde só se aceite a vitória da sua opinião... D. Indech::alô? 22:27, 3 Julho 2006 (UTC)
Ah, e leia meus lábios: A C-O-M-U-N-I-D-A-D-E L-U-S-Ó-F-O-N-A N-Ã-O Q-U-E-R W-I-K-I-P-É-D-I-A-S X-E-N-Ó-F-O-B-A-S ! D. Indech::alô? 22:31, 3 Julho 2006 (UTC)
Bom, infelizmente não faz parte da minha natureza promover debates inúteis. Mas vou repetir-me uma vez mais. Eu não sou xenófobo. Eu conheço a palavra xenófobo e que eu saiba não tem significado diferente no Brasil. Chamar-me de xenófobo equivale a chamar de xenófobos os noruegueses que optaram por separar as suas duas variantes na Wikipédia de forma a garantir plena uniformidade linguística nos seus artigos. Acho que eles não iam gostar de saber que são xenófobos, os noruegueses são tidos como um dos povos com mentalidade mais civilizada e livre de preconceitos deste planeta.
Eu tive a iniciativa da votação depois de um debate que ocorreu nas últimas duas semanas na discussão da página principal da wp.pt se ter revelado completamente improdutivo com pessoas como você que não têm qualquer noção sobre debates civilizados com apresentação de argumentos e que preferem atirar acusações para o ar. Ou talvez seja mesmo uma regra da wp.pt de afugentar vozes críticas com a acusação de xenofobia. Muito má política e não me parece que leve a lado algum.
Eu tenho muito prazer em aceitar críticas, desde que sejam bem argumentadas. E não recusei os votos contrários, apenas cancelei a votação reconhecendo derrota, e abri condições para a uma nova votação mais justa para a comunidade a que ela se refere- que não é a comunidade lusófona mas sim uma faixa específica dentro dessa comunidade.
Propus mediação como forma de boa-fé. A sua recusa é um direito perfeitamente natural, mas pelo menos sigo os procedimentos adequados desta vez.
O meu irmãozinho, que por sinal já é bem crescidinho, e namorada estão muito bem, obrigado.--Tugazo 23:25, 3 Julho 2006 (UTC)
Essa proposta será negada, temos usuários inteligentes que votará com conciência, publiquei em inglês alguma das minhas ideias. O cara diz que brasileiro é um dialeto e está equivocado. Além do mais. Se ele quer 'continentalizar' o português, como fica o português africano? e o português asiático (usado no timor-leste)? Token 22:38, 3 Julho 2006 (UTC)
Interessante a sua negação do brasileiro como dialecto. Tão interessante como a sua negação em utilizar o plural das palavras. ps: diz-se "EM Timor-Leste".--Tugazo 23:30, 3 Julho 2006 (UTC)
A expressão é usada considerando Timor-leste um país assim com Brasil, "usado no Brasil", "usado no Timor-Leste".
O nome "Brasil" pede artigo definido. Nunca se diz "em Brasil", tal como não se diz "no Timor-Leste", que não pede artigo definido.--Tugazo 23:56, 3 Julho 2006 (UTC)
Não estamos discutindo ortografia. Sobre esta tentativa de inferiorizar o brasileiro e a sua linguagem em, a negação do brasileiro por falar dialetos, este sim é um erro xenofobico seu. Não precisa ser professor de escola primária para aprender isso, como se questionou lá no wikiMedia. Uma nação não fala dialetos só pelo fato de ser uma nação. Português (brasileiro, de portugal, angolano, de cabo verde, moçambique, etc.) nenhum é dialeto, tudo é português. Todos somos um tivemos e temos influência um do outro. Sabe o que FOI dialeto? Espanhois e Italianos. Só após os espanhois e os italianos virarem uma nação é que suas linguas não foram mais consideradas dialetos e sim linguas nacionais.Token 00:16, 4 Julho 2006 (UTC)
Não quero parecer rude, mas na verdade não consigo mesmo perceber nenhum dos seus pontos de vista, que alternam entre o notoriamente errado e o aparentemente disléxico. Veramente pretende discutir assuntos sobre os quais revela insuficiência de conhecimentos? Atente que a Wikipédia é um antro de devoradores de conhecimento... Ortografia? Devia considerar. É que os erros são imperdoáveis quando queremos corrigir os dos outros... --Tugazo 00:34, 4 Julho 2006 (UTC)
Quando a divisão iniciar o Sr Tugazo estará encrencado com mais de 150.000 artigos para traduzir (sic) e organizar ou ele voltará para o seu ninho ( en wiki ) rindo ? Hinkel 00:13, 4 Julho 2006 (UTC)
Se a divisão se verificar, não se preocupe. Mesmo que a nova Wikipédia tivesse pouca adesão (o que francamente duvido), já existem milhares de artigos na Wikipédia Portuguesa em dialecto europeu cujo único trabalho seria serem copiados para a nova Wikipédia. Relativamente aos milhares escritos em brasileiro, seria uma tarefa muito atractiva traduzi-los. Lê-los iria proporcionar-me um nível de cultura geral que muito me agradaria um dia poder alcançar.--Tugazo 00:34, 4 Julho 2006 (UTC)
Tugazo. Democracia é aceitar a derrota. Volta para o teu ninho e peça a divisão da tua wiki em inglesa, americana, escocesa, australiana, etc, etc, etc. Lá vc, que se diz cidadão do mundo, é ET. Hinkel 00:47, 4 Julho 2006 (UTC)
Traduzi-los??? Além de tudo o Tugazo não reconhece uma ironia quando vê uma. Tugazo, você acaba de demonstrar o quanto despreza o português falado no Brasil com esta idéia de "traduzi-lo".--g a f msg 00:41, 4 Julho 2006 (UTC)
Ok, mudo a palavra "traduzir" para "modificar". Mas não me pareceu que a palavra "traduzir" fosse tão forte ao ponto de gerar mais um ataque. Nem me pareceu que a participação de Hinkel fosse tanto uma ironia na medida em que é um bom ponto a assinalar.--Tugazo 00:44, 4 Julho 2006 (UTC)
E eu não desprezo o português do Brasil. Dois dos meus irmãos falam português do Brasil e entendemos-nos todos muito bem.--Tugazo 00:47, 4 Julho 2006 (UTC)

A nossa Wikipédia ganha culturalmente, por permitir o uso do português e de todos seus dialetos. Viva a diferença! Viva Portugal! Viva a lusofonia! -- Fernando Ф 00:51, 4 Julho 2006 (UTC)

Não cometa o mesmo erro que o Tugazo, veja... Brasil, Angola e Moçambique não falam DIALETOS do português e sim variações do português. É literalmente errado você dizer que o idioma de um PAÍS/NAÇÃO é dialeto. Todos esses países falam o português e só muda o sotaque, assim como muda o sotaque do pessoal do sul e norte do Brasil. Concordo contigo que só enriquece. Token 01:58, 4 Julho 2006 (UTC)
Você tem 10 anos?--Tugazo 03:04, 4 Julho 2006 (UTC)
Tugazo. Conseguistes o contrário, nos unir mais ainda. Disfarça e sai lentamente de costas. Hinkel 00:54, 4 Julho 2006 (UTC)
Eu tenho vontade própria e não preciso de ordens, obrigado.--Tugazo 00:56, 4 Julho 2006 (UTC)

Já criei meu usuário no Meta para votar contra essa bobagem que é separar a lusofonia. Aonde acontece a votação? Jonas Tomazini fala 01:00, 4 Julho 2006 (UTC)

A votação só terá lugar em Agosto e pergunta aos falantes do dialecto europeu se gostariam que fosse criada uma wikipédia separada. Lamento mas não me parece que possa votar devido a ser um falante de português brasileiro. Não se trata de discriminação, simplesmente a votação é dirigida à faixa da comunidade lusófona directamente visada com o projecto.--Tugazo 01:10, 4 Julho 2006 (UTC)
Jonas, não se preocupe. Já ocorreu uma votação cujo resultado foi 36 contrários vs 3 favoráveis à separação. Mas o sr. Tugazo sentiu-se "injustiçado" com a democracia e resolveu suspender a votação. Ele acha que tem o direito de criar uma nova votação na qual só votam determinados usuários. Porém, ele já foi advertido por um administrador do Meta a respeito da improcedência de seus atos. Além disso, TODOS nós somos falantes do português, portanto, segundo o raciocínio dele, TODOS nós estamos aptos a votar. No entanto, podem votar TODOS os membros da comunidade Wikimedia.--g a f msg 01:18, 4 Julho 2006 (UTC)
Gaf, tenho de voltar a explicar outra vez o meu raciocínio ou simplesmente não se cansa de bater na mesma tecla?
Eu não me senti injustiçado com a primeira votação, apenas senti que não fazia sentido que a comunidade lusófona brasileira à qual não é dirigida o projecto pudesse decidir esmagadoramente sobre o destino do mesmo.--Tugazo 01:31, 4 Julho 2006 (UTC)
E você ainda não entendeu que qualquer projeto Wikimedia é destinado a TODOS.--g a f msg 01:36, 4 Julho 2006 (UTC)
Claro que sim. Até a Wikipédia na língua Nauruana é destinada a todos apesar de apenas escassos utilizadores trabalharem nesse projecto. Wikimedia é destinada a todos, mas todos os seus projectos começaram por ser iniciativas individuais que posteriormente ganharam apoio e se concretizaram.
Uma vez mais a misturar as coisas.--Tugazo 01:43, 4 Julho 2006 (UTC)
Já que você concorda comigo, deve concordar também que não faz o menor sentido restringir os votantes a um único grupo. Todos têm o direito de votar. Além disso, qualquer falante do português pode-se dizer falante de qualquer variante.--g a f msg 01:49, 4 Julho 2006 (UTC)
Ok, isto já parece mais civilizado.
Um falante do português pode dizer-se falante de qualquer variante se efectivamente conseguir falar as duas e souber com exactidão todas as diferenças entre elas. Isto verifica-se por exemplo com pessoas que já moraram muito tempo em Portugal e no Brasil, e que efectivamente dominam ambos os dialectos. Tirando esse tipo de casos, não me parece que qualquer falante do português consiga dominar ambas as variantes.
Agora vou tentar dar sentido à restrição de votantes dentro da comunidade lusófona. Na eventual criação de uma Wikipédia em Português Europeu, acho que ambos concordamos que apenas os falantes desse dialecto a iriam usar, porque os brasileiros não teriam nenhum motivo para preferi-la pois já existe uma Wikipédia que dispõe de artigos no seu dialecto preferido. Portanto, visto que o público-alvo de uma Wikipédia em Português Europeu são os falantes do português europeu, é sobre eles que me interessa saber se a maioria iria de facto preferir uma nova Wikipédia ou se iria antes preferir uma só Wikipédia Lusófona tal como ela já existe. Se uma maioria desses votantes achar que não vale a pena a criação de uma nova Wikipédia, então não faz sentido criá-la porque a maioria ia continuar usando a wp.pt.. Se a maioria achar que vale a pena a criação da nova Wikipédia, então é porque é uma boa ideia seguir em frente. Agora, se os falantes de português brasileiro participarem na votação, não é possível determinar a opinião do público-alvo que é abrangido pelo novo projecto. Simplesmente por isso. Será que fiz algum sentido? Não acho que haja nada de xenófobo na minha iniciativa.--Tugazo 02:19, 4 Julho 2006 (UTC)
Por que português europeu e não português africano? já que há mais paises na africa que falam português do que em Portugal, por que você escolheu português europeu se na europa só portugal fala português? É uma forma implicita de dizer "europa" é superior, "europa" é pura? Token 02:57, 4 Julho 2006 (UTC)
"Europa é superior e pura" não se ouve por estas bandas desde a 2ª Guerra Mundial e já lá vai muito tempo. Em África escreve-se o Português Europeu tal como em Portugal. O âmbito da votação era linguístico e não tem nada a ver com critérios geográficos muito menos racistas.
De qualquer forma esta questão é indiferente agora porque o Jimbo voltou a não ser favorável ao projecto e por isso vou retirá-lo permanentemente. É com pena porque seria uma solução viável ao problema mais visível da Wikipédia Lusófona. Assim, podem dar-se por felizes com o encerramento desta questão e com o meu abandono da Wikipédia Lusófona. Nunca houve debate sério, por isso há pouco a lamentar.--Tugazo 03:04, 4 Julho 2006 (UTC)
Tugazo, vc será derrotado pelos próprios patrícios. De qualquer maneira, como brasileiro, encerro temporariamente a minha participação e edições até terminar a votação. Hinkel 01:24, 4 Julho 2006 (UTC)
Ao contrário do que alguns utilizadores querem fazer crer, eu aceitarei prontamente qualquer resultado da votação, mesmo que ela seja desfavorável ao projecto. Quanto à sua auto-suspensão de participação até terminar a votação, não compreendo o motivo nem o propósito.--Tugazo 01:31, 4 Julho 2006 (UTC)
É claro que você não se importa, você é um ninguém sem participação alguma com criação e edição de artigos, pra você tanto faz se será ou não aprovado, tu só quer é zuar e criar polêmicas de assuntos já discutidos. Na criação do Wikipedia foi-se feito discussão com pessoas resposáveis e foi decidido que o wiki não é dividido por país e sim por linguagem. Tudo o que você disse até agora foi bobagem.
Eu acha qui ocê si deveria priocupa em conclui o ensino básico antes de si mete numa discussão. Eu ia também sujeri pra ocê lê os argumento com atenção antes de acha tudo errado, mais infelizmente num acho qui lê seja o seu forti memo.--Tugazo 13:21, 4 Julho 2006 (UTC)

Fim do episódioEditar

O Jimmy se pronunciou a respeito disso em http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-July/008171.html. Hinkel, volte com os esboços de vegetais, o cara daquele vídeo quer dar mais ataque histérico Teeth.png Lugustomsg 03:06, 4 Julho 2006 (UTC)

Ok. Li o e mail. Volto a contribuição. Estarei amanha junto com 180 milhões de brasileiros torcendo por Portugal e sua equipe nacional de futebol. Hinkel 03:18, 4 Julho 2006 (UTC)

O homem é biruta. Olhei a página de usuário dele. Não vai dar tempo para ele dividir a wiki pt. O homem está patrocinando a independência de muitos paises, mudando designs de bandeiras nacionais, criando robos para ir a Marte, vandalisando a meta.wikimedia,etc, etc, e etc. Neste tempo de discussão que perdi com este lunático poderia ter criado 2000 esboços de botânica. Hinkel 03:50, 4 Julho 2006 (UTC)
A última vez que patrocinei a independência de um país ele se tornou independente graças ao esforço de muitas pessoas que trabalharam nesse projecto. Se você é tão especialista em botânica devia saber quão ridículo parece um leigo quando opina sobre uma matéria sobre a qual não percebe nada. Política internacional é de longe a minha especialidade e se eu apoio a independência de alguns países (os quais muitos você provavelmente nem nunca ouviu falar), é porque estudei muito sobre a sua actual situação no panoramana internacional e considero que só a sua independência poderá estabilizar as suas respectivas regiões. Mesmo com as bandeiras. Robots?! Francamente acho deplorável em pleno séc XXI ainda existir gente que se esforça por introduzir o ridículo em discussões sérias para atacar adversários. Mas mais não se poderia esperar num espaço onde a falta de discussão científica é claramente maioritária e esmagadoramente dominante. Não perco mais o meu tempo aqui. Mas garanto-lhe que no dia em que me tornar "lunático", alguém terá de contribuir botânica de lá do fundo da cova.--Tugazo 13:13, 4 Julho 2006 (UTC)
O Tugazo me ofendeu profundamente. Vou protestar formalmente junto a Federação dos Planetas Unidos. Hinkel 13:52, 4 Julho 2006 (UTC)

Parece que ele já removeu o pedido lá no wikimedia. Confirmem quem entende mais. Token 04:32, 4 Julho 2006 (UTC)

  • Sim, foi isso que quis dizer no link queima de arquivo mais acima. Esse não vai poder citar no currículo acadêmico "Formulação da Wikipedia em Português Europeu", rs Lugustomsg 04:34, 4 Julho 2006 (UTC)
Mas já tratei de recolocar, queima de arquivo é inaceitável, ainda mais no Meta. abraço! Lipe  F M L 14:10, 4 Julho 2006 (UTC)
Mas já trataram de re-retirar Tongue.png. Saudações, Martiniano_Hilário disc 14:48, 4 Julho 2006 (UTC)

Tugazo: pela mensagem acima ao Hinkel eu te bloqueei em infinito. A ciência também erra, e feio. Uma das coisas que eu pesquiso é sobre o darwinismo social. Se não o conhece, procure se informar sobre essa coisa do século XIX. FML: deixe ele remover, é a forma mais humilhante dele admitir a precipitação e cientificismo controverso. Lugustomsg 17:31, 4 Julho 2006 (UTC)

Não concordo com este bloqueio "infinite" que me parece injustificado, nada contribuindo para a imagem desta enciclopédia como espaço de liberdade. Não me parece que o Hinkel tenha levado a mal essa questão. O usuário foi insultado, chamado de xenófobo. Também não concordo com bloqueios no nome da "comunidade lusófona"; não podem ter a pretensão de falar em nome de todas as pessoas. --JLCA 10:34, 5 Julho 2006 (UTC)

Eu tambem nao concordei, e por isso mesmo ja' o tinha desbloqueado. -- Nuno Tavares 10:41, 5 Julho 2006 (UTC)
O bloqueio foi mais do que exagerado. Mschlindwein msg 11:32, 5 Julho 2006 (UTC)

Eu havia bloqueado especialmente pelo trecho ambíguo sobre morte. Infinite talvez tenha sido exagerado de minha parte, mas, tratar com carinho quem agride apenas por ser novato e ter levado algum assunto para espaços fora da Wikipédia também não é absolutamente o correto. Ao invés de infinite eu deveria ter colocado por três dias, já que o gaf já o havia bloqueado antes (e esse foi o motivo de usar a palavra "comunidade" no sumário, lamento que o JLCA não tenha tido a curiosidade de averiguar isso). Lugustomsg 21:10, 5 Julho 2006 (UTC)

É nesses pontos que a liberdade de expressão se perde e as atitudes começam a ser tomadas de acordo com a opinião. Sobre o assunto em si, vejo que há muitos conflitos de palavras nos dois dialetos, entretanto, nada é tão drástico. Eu votaria contra esse projeto, entretanto, de acordo com as leis, para separar algo, quem tem que decidir são as pessoas do local que busca separar-se. Igual na Sérvia e Montenegro, quem votaram foram os montenegrinos, que quiseram separar-se. Os sérvios não tinham nem que abrir a boca. Assim que teria que ser aqui, os portugueses votarem, os brasileiros, se quiserem, opinarem, mas nunca votarem. Agora, eu decepciono-me com a atitude de muitos perante a opinião contrária. O tal do Hinkel, assim como a maioria dessa discussão, nem preocupou-se em ler a opinião e tirar conclusões, foram logo atacando o Togazo e a maioria ofendeu com baixo calão, entretanto, quando ele deixou a formalidade de lado porque não conseguia mais se defender de tal forma, foi bloqueado. Isso lá é atitude, se por acaso, ele fizesse a mesma coisa, só que a opinião fechava, ele não seria bloqueado com certeza, visto que o Hinkel saiu impune dessa discussão. É triste ver como essa discussão tenha andado, com certeza, por causa disso, ele nem deve ter mais vontade de contribuir aqui na wikipedia. Felizmente, ninguém concordou com a atitude do bloqueio, mas peço que revejam as suas atitudes e saibam que uma discussão não é motivo para Guerra, e sim para nos trazer algo de bom. Guilherme Augusto 13:53, 6 Agosto 2006 (UTC)

Citação: Guilherme Augusto escreveu: «Assim que teria que ser aqui, os portugueses votarem, os brasileiros, se quiserem, opinarem, mas nunca votarem.»

Ainda estou tentando entender isto, sem sucesso... -- Clara C. 05:46, 9 Agosto 2006 (UTC)


Nomes de orquestrasEditar

da seção propostas


O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Convenção de nomenclaturaLusitana 19:36, 16 Agosto 2006 (UTC)

Nomes de OrquestrasEditar

da seção geral


O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Convenção de nomenclatura Lusitana 19:43, 16 Agosto 2006 (UTC)





GeralEditar

Alerta de cópia da Wikipédia !!!Editar

Alerta!!! Alerta!!! O site Enciclopédia do Tio Sam está copiando a Wikipédia, alerta geral a todos os wikipedistas e administradores!!! Eu preciso saber se isso é Legal de acordo com as normas da Wikipédia. Obrigado. --Luano 02:05, 23 Julho 2006 (UTC)

É. Belard 02:07, 23 Julho 2006 (UTC)

::Cópia não, eles só fazem um direcionamento. Precisam usar óleo de peroba. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   02:50, 23 Julho 2006 (UTC)Vou me pautar no esclarecimento do Lugusto. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   03:01, 23 Julho 2006 (UTC)

QUE BOM!!! Pessoal, leiam a GFDL (e não nosso raquítico verbete sobre ela) antes de cometer outra gafe. Eles nos copiam e dão os créditos. O único erro é ser uma cópia live ao invés de vir do dump. Lugustomsg 02:54, 23 Julho 2006 (UTC)

Luano, isso é bom porque nós queremos que o conhecimento seja livre e se propague, não desejamos lucro nem fama. abraço! Lipe F M L 12:57, 24 Julho 2006 (UTC)

Por que alguém se empenharia em fazer um direcionamento e nomeá-lo de "Tio Sam"? Que pessoa sem criatividade... José Luiz Filho 08:02, 31 Julho 2006 (UTC)


Na verdade são pessoas bastante criativas. Eles têm chamadas comerciais (banners), e certamente cobram por isso. Tudo bem, está dentro dos parâmetros da GFDL. O problema é o rodapé do site:

É dada permissão para copiar, distribuir e/ou modificar este documento
sob os termos da  Licença de Documentação Livre GNU, Versão 1.2 ou
superior. Se utilizado em website, por favor inclua um link para
http://www.tiosam.com, ou, se impresso, agradecemos a gentileza de
mencionar nosso portal TioSam.com. 
Articles are cached copies extracted from Wikipedia, the Free Encyclopedia.

Eles deveriam pedir o link para a wikipedia, não para eles mesmos. Não obstante, tem o link para a wikipedia lá também. O único problema é essa apropriação da autoria. Mas eu não acho que isso valha muita dor de cabeça, não... Ricardo Buzzo (discussão) 01:06, 16 Agosto 2006 (UTC)




Relevo EnciclopédicoEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade Lugustomsg 02:10, 2 Agosto 2006 (UTC)

Assinatura dos usuáriosEditar

Posso parecer um pouco tanto quanto ranzinza, mas acho que alguns usuários estão exagerando nos enfeites de suas assinaturas, com logos (no plural mesmo) animados, usando um arco-íris nas fontes, etc. Acho até legal usar cores e fontes diferentes, atalhos para a página de discussão, até para se diferenciar usuários com nomes parecidos, mas o problema é o exagero. Nas votações, por exemplo, ao inserir um voto é comum perceber que algumas assinaturas usam três ou quatro linhas. Me corrijam se estiver errado, mas em uma página como a PE ou aqui na Esplanada, onde a mesma assinatura aparece diversas vezes, isso contribui para o aumento desnecessário do tamanho da página, gerando demora no carregamento das mesmas e uso também desnecessário de espaço nos servidores.

Não estou aqui sugerindo nenhum tipo de regra ou votação para a proibição ou não desses enfeites, muito pelo contrário, é só uma situação que a tempos percebo e achei interessante colocar aqui na Esplanada.

E antes que pensem que isso seja direcionado a alguém em especial, digo logo, de maneira alguma tive essa intenção.Rangel 01:39, 6 Julho 2006 (UTC)

  • Concordo com o Rangel, algumas assinaturas estão exageradas, atrapalham votar. Peço aos colegas que não usem tanta coisa. Mas também não vamos criar nenhuma regra nova, apenas clamar por bom senso.-- Jo Lorib d 05:49, 6 Julho 2006 (UTC)

A minha opinião lembra muito um slogan de cigarro nos anos 90: Isso é uma questão de bom senso... rs D. Indech::alô? 12:03, 6 Julho 2006 (UTC)

    • Pois acho que a coisa nem precisaria vir para a Esplanada. Vejam o exemplo da Clara C., que vendo que minha página de discussão dificultava a navegação e que minha assinatura estava muito enfeitada, tendo um pinto saltitando (literalmente, não tive intensão de fazer piada), ela me sugeriu mudar as duas coisas. Coisa que imediatamente atendi. Acho que há coisas nas discussões que ficam grandes porque as fazemos crescer sem necessidade. Eu venho tentando melhorar minha assinatura, sem muito sucesso e tenho certeza que algum usuário mais experiente poderia simplesmente dar uma dica, diretamente a mim, ao ver que minha assinatura às vezes atrapalha a leitura. Coisa que diversas vezes tive de voltar à página onde assinei e corrigir manualmente. Sei que há muita gente com assinaturas personalizadas, mas não sei se são tantos que precisam minimizá-las. Acredito que o Rangel de fato não quis direcionar seu comentário a ninguém em particular, mas talvez seja melhor fazer precisamente o contrário e falar diretamente com quem tem assinaturas problemáticas. Eu de antemão admito que a minha está enchendo o saco, e aceito ajuda. Mas não vamos criar um debate se podemos ou não personalizar assinaturas, e quais os limites etc. Tenho certeza que essa não foi a intensão do Rangelpalma. Saudações, Martiniano_Hilário disc 10:44, 6 Julho 2006 (UTC)
Martiniano_Hilário, realmente meu comentário não foi direcionado a ningém em especial, nem gostaria que os comentários aqui na Esplanada ultrapassassem o tamanho do bom senso, pois acho que o assunto não precisa ser exaustivamente discutido, foi apenas um toque para aqueles que não perceberam os problemas causados pelo excesso de enfeites. Depois do seu comentário, percebi que realmente poderia ter comentado com o(s) usuário(s) em sua página de discussão, mas não quis dar a impressão de estar sendo chato (apesar de fazê-lo aqui na Esplanada) ou crica. Peço que esse comentário seja apenas para ilustrar uma situação e que realmente não precisa ser criado um debate a respeito. Abraço. Rangel 11:53, 6 Julho 2006 (UTC)

Oras, o Rangel apenas fez um apelo vago ao bom senso, o que considerei sensato, se fosse em cada página de discussão acabaria criando problemas que assim são evitados, é apenas uma idéia de ajuda, não entendo porque complicar, se não quiser mudar não mude, se quiser ótimo... Thomas Brian Schulz 12:03, 6 Julho 2006 (UTC)

Também podem me chamar de chato, mas acredito que deveria haver limites, pois infelizmente muitos estão exagerando. Concordo com a variedade de cores, mas símbolos, fontes, quadrados, retângulos...É especialmente problemático na edição, quando uma assinatura chegar a ocupar cinco linhas de script. É legal dar vazão à criatividade, mas isto não poderia ser feito na página pessoal? --Dantadd 12:11, 6 Julho 2006 (UTC)

Eu não acho que estejam exagerando nas assinaturas. Acho que o único caso em que realmente estava atrapalhando era a assinatura do Martiniano_Hilário, porque ela expandia a linha, mas isso foi por um problema técnico e ele já deu um jeito nisso. Assinatura é "assinatura" ora, cada um tem a sua. Imagens não pesam no carregamento da página como um todo, digo isso porque além das imagens serem pequenas, todo navegador é inteligente para fazer cache. Lipe  F M L 13:59, 7 Julho 2006 (UTC)

  • Mais uma vez (e como sempre, nenhuma novidade), cá está o FML a se fazer de "enfant terrible". Mesmo quando a grande maioria manifesta-se em uma determinada direção, vem ele, dar o seu pitaco na direção contrária, só para contrariar (como já dizia a velha música).
  • Ele acha que tudo é irrelevante... A assinatura que ele adotou, por exemplo, ocupa cerca de 3 linhas em tudo que ele assina. E sabemos que não é pouca coisa que ele assina...
  • Taí a prova/exemplo: [[Usuário:FML|<font face="Times New Roman" size=4>''<span style="color:gray;">Lipe</span>''</font>]] [[Usuário_Discussão:FML|<span title="diga!"><small><span style="color:#00BB00;">█</span><span style="color:#FFFFFF;"></span><span style="color:#FE0000;">█</span></span></small><sub><small><span style="color:silver;"> F M L</span></small></sub>]] 13:59, 7 Julho 2006 (UTC)
  • Canso-me com estas babaquices, juro. -- Clara C. 06:06, 9 Agosto 2006 (UTC)

Bi, tri, tetra...Editar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Convenção de nomenclatura Lusitana 19:23, 16 Agosto 2006 (UTC)

Novas boas vindasEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Esplanada/propostas#subst Lugustomsg 19:48, 22 Julho 2006 (UTC)

Flagrante de Google BombEditar

Acabo de falagar um IP preparando futuro Google Bomb duplicando verbetes sobre o PT em compra de votos e outras coisitas más. Melhor ficarem atentos em páginas que surgirem com esses nomes. Lugustomsg 20:43, 25 Julho 2006 (UTC)

Não entendi nada...   Lusitana 06:15, 26 Julho 2006 (UTC)



Ajuda na respostaEditar

Pessoal, preciso de ajuda para responder isto:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Contato/Linha_direta#Como_me_retirar

Obrigado! abraço Lipe F M L 14:00, 26 Julho 2006 (UTC)




Patrulha tucanaEditar

Para todos aqueles wikipedistas que se interessam por política, e trabalham para editar os artigos da maneira mais imparcial e conforme à realidade possível, fica um aviso: Há em ação uma patrulha de tucanos que age diuturnamente para embelezar os artigos relacionados ao PSDB. Os artigos ficam lindos, embelezados, só que pobres de conteúdo. É uma lástima. Geraldo Alckmin e FHC mais parecem deuses do Olimpo do que políticos brasileiros. Não há lugar para críticas nos artigos biográficos?! Atitudes deste tipo fariam Hitler parecer um brilhante estadista. Simoes 07:47, 27 Julho 2006 (UTC)

Aliás, algo que não me canso de corrigir por aqui é o fato de FHC ter sido o idealizador do Plano Real. Não foi. Sem a ajuda da equipe econômica que o PSDB arregimentou para auxiliá-lo, ele não moveria uma palha na Fazenda. Ele nunca foi um economista. É um sociólogo. Simoes 07:58, 27 Julho 2006 (UTC)

Minha opinião é a de que o ideal nesses casos é colocar a informação com uma nota de rodapé com a fonte, para que não haja dúvida da autenticidade da informação. Assim as pessoas precisariam apresentar um ótimo motivo para apagá-la. E para as informações "duvidosas", colocar uma predefinição {{carece de fontes|data=Dezembro de 2008}} ou {{sem-fontes|data=Dezembro de 2008}}. --ElementoX 08:14, 27 Julho 2006 (UTC)

Não sei o que dizer, não vi ainda essa patrulha atuando. -- Fernando Ф 08:26, 27 Julho 2006 (UTC)

  • O fato de "embelezar" artigos não é problema nenhum, desde que respeitando o Princípio da Imparcialidade. De qualquer forma, o problema pode ser mais grave do que parece (no início do ano, um assessor de imprensa do então prefeito José Serra retirou críticas a ele no seu artigo).--g a f msg 15:43, 27 Julho 2006 (UTC)
    • Embelezar artigos, no sentido estético, é uma excelente maneira dos usuários passarem o seu tempo. "Embelezar" no sentido de exacerbar qualidades (vulgo "lamber botas" ou "engraxar") é contra o princípio da imparcialidade. Eu dei uma olhada no artigo do Geraldo e ia-me dando uma coisa! A wikipédia nao é panfleto de campanha e como está é o que parece. Para comecar, apaguei toda a seccao Realizações mais importantes no comando do governo paulista. Notem que este tipo de material só pode ser introduzido se e só se existir uma seccao: Promessas nao cumpridas ou Falhancos mais importantes no comando do governo paulista. As eleicoes vao obrigar a uma vigilância extra nestes verbetes. Muriel 16:01, 27 Julho 2006 (UTC)

Criação do "Portunhol Riveirense", do "Chinglish" e do "Singlish"Editar

"Portunhol"

Está em dicussão no Meta Wiki a criação da versão em Portunhol Riveirense (mistura do português com o espanhol do norte do Uruguai). Por favor, votem contra essa idéia absurda e COMPLETAMENTE RIDÍCULA. Tendo em vista, que "Portunhol" não é uma língua, no máximo pode ser considerado um sotaque, um espanhol mal falado por brasileiros, ou português enrolado por uruguaios, argentinos e paraguaios. Atualmente a votação está 3 a favor ("support"), 2 neutros ("neutral") e 3 oposições ("oppose"). Um dos que votou contra fui eu, ajudem a acabar com essa idéia insana!

Qualquer dia desses vão querer criar o bahianês, o carioquês, o mineiro, o catarinense, o paulistano, o gaúcho, o transmontino, o coimbrão, o lisboeta, portuense (estes 4 últimos são acentos [sotaques] portugueses).

(Se você não é registrado no wiki, por favor cadastre-se!)


"Chinglish" e "Singlish"

Está em dicussão no Meta Wiki a criação da versão "Chinglish", mistura do inglês de Hong Kong com Mandarim chinês e o "Singlish", mistura do inglês de Taiwan com Mandarim chinês. Não preciso dizer o quanto esta idéia é absurda!!!!

Não consigo compreender essa idéia insistente de parte dos Europeus, em considerar qualquer sotaque ou variante linguística, como nova língua!

--José Luiz Filho

Títulos de filmes vs títulos de livrosEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Convenção de nomenclatura Lusitana 19:28, 16 Agosto 2006 (UTC)

Predefinição em destaque protegidaEditar

Reparei que a Predefinição:Em destaque só pode ser editada por administradores. Até agora ela estava acessível a qualquer um. Digo isto porque tenho sido eu a mudar o destaque nos últimos tempos, sobretudo ao domingo, e agora não sei como vai ser - já há atrasos, ainda mais agora, não sei como vai ser, que se responsabiliza pela mudança. A Predefinição:Eventos atuais também está bloqueada; se eu agora quisesse dar uma refrescada, colocando algo que mesmo de última hora, não posso.--JLCA 18:29, 27 Julho 2006 (UTC)

Protegi para usuários não-cadastrados. -- Fernando Ф 18:45, 27 Julho 2006 (UTC)

Thank you. --JLCA 21:33, 27 Julho 2006 (UTC)

Wiki é uma enciclopédia.Editar

Partido Republicano Brasileiro Apenas uma manifestação contrária, do que foi escrito no artigo, bem elagorado no ínicio. A partir da (seção) Polêmicas se torna uma discussão, penso eu não deveria estar na primeira página. Está se escrevendo do partido em que o Vice Presidente do Brasil é o Presidente de Honra. Creio eu que o Partido ( a sigla a ideologia etc...) não tem nada haver com as pessoas e também com ligações de Instituições Religiosas, não li em outros artigos (Partidos) sobre outras Instituições Religiosas. Apenas um exemplo, tantos escândalos que foi mostrado na mídia enfim, os Partidos, não devem ser punidos por isso, acredito que cada partido existe as pessoas de caráter, de boa indole se não fechava tudo.

GROSSRB 20:52, 26 Julho 2006 (UTC)

Polêmica ou não. Pelo meu bom senso, o mais indicado no que foi escrito na seção Polêmicas na página inicial do Partido Republicano Brasileiro seria no artigo Escândalo do mensalão. E aproveitando a oportunidade que se faça um artigo do Escândalo do sanguessugas, assim terá também a dimensão de "quantos partidos estão envolvidos ou quantos deputados". Eis ai a questão!

Obs: Também nos artigos do Partido dos trabalhadores, Partido Liberal.

GROSSRB 19:08, 27 Julho 2006 (UTC)

Discutindo com tucanos? Não arrede o pé.Editar

Já havia advertido todos os wikipedistas das manobras espúrias utilizadas por alguns usuários tucanos na elaboração e edição dos artigos relacionados ao PSDB. Estamos às vésperas das eleições presidenciais aqui no Brasil, e estes usuários (principalmente Nmx e Jonas Tomazini) estão mais preocupados com seus candidatos do que com a imparcialidade, princípio que deveria reinar num projeto como este. Confiram a discussão sobre a criação do plano real no artigo Fernando Henrique Cardoso e tirem suas próprias conclusões. Fico por aqui. Por uma Wikipédia livre! Simoes 19:35, 27 Julho 2006 (UTC)

Essa discussão deveria ser mantida no escopo do artigo. Considero desnecessária e antipática essa manifestação, com certeza não ajudará em nada. Luís Felipe Braga 19:37, 27 Julho 2006 (UTC)
Lamentável trazer essa discussão à Esplanada. Nunca agredi ninguém pessoalmente e acho completamente desnecessário citar nomes aqui. Peço a todos que vejam quem está querendo contribuir com a wikipédia e quem apenas quer proteger seus interesses. Essa discussão deve permanecer no artigo e não aqui. Lamentável. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   19:57, 27 Julho 2006 (UTC)
Já que ele trouxe o assunto... eu particularmente me senti ofendido pelo que escreveu o Simoes: "Você mostra ser um grande puxa-saco tucano, sem embasamento factual." Isso simplesmente porque eu trouxe uma referência para ajudar na discussão dele com o Jonas. (Nmx 21:14, 27 Julho 2006 (UTC))

Também acho que o Simões está exagerando. Lipe F M L 21:50, 27 Julho 2006 (UTC)

  • Me pergunto se os artigos dos petistas também não andou tomando "tônico embelezador" de alguns... --AlexHubner talk 20:52, 29 Julho 2006 (UTC)
É, daqui a pouco estão invocando a Lei de Godwin ou uma possível "conspiração comunista". -- Fernando Ф 22:22, 27 Julho 2006 (UTC)

Holanda/Países BaixosEditar

Caros wikipedistas. Gostaria de saber qual é a melhor forma de representar a seleção Holandesa de Futebol, como todos conhecem: HOLANDA, ou da forma oficial da ONU: Países baixos? Guilherme Augusto 22:46, 27 Julho 2006 (UTC)

Esse é um dos maiores problemas entre as versões de Portugal e do Brasil. Neste, chama-se o país de Holanda, enquanto naquele, chama-se de Países Baixos. --Garrincha 13:02, 28 Julho 2006 (UTC)

Poderia haver uma votação entre os administradores. Guilherme Augusto 15:08, 28 Julho 2006 (UTC)

Uma votação entre quem tem direito ao voto, você quer dizer, né? =) abraço! Lipe F M L 16:55, 28 Julho 2006 (UTC)
Penso que se deveria utilizar a versão oficial, Países Baixos. Lusitana 19:58, 28 Julho 2006 (UTC)

Oficial para Portugal, mas não para o Brasil. Está certo, põe na página de votações. E me avisa aqui o lugar. Guilherme Augusto 20:52, 28 Julho 2006 (UTC)

Oficial para Portugal e para o Brasil, segundo o Ministério das Relações Exteriores do Brasil. O nome do país é Países Baixos, não Holanda. Mschlindwein msg 23:12, 29 Julho 2006 (UTC)

O nível de ignorância dos brasileiros que por aqui andam é assustador. Países Baixos é o nome oficial do país em todos os países lusófonos, pois trata-se da tradução do nome oficial do país em holandês: Nederland. Holanda é apenas uma região dos Países Baixos, dividida em duas províncias, embora seja esse o nome pelo qual o país é mais conhecido em todos os países lusófonos. Sem a imensa ignorância dos brasileiros que por aqui andam (e também de alguns portugueses, infelizmente), esta wikipédia não teria metade dos conflitos e discussões inúteis que tem. (não assinada)

Confesso, anônimo, que não sei o que é pior: a ignorância da humanidade ou o preconceito de algumas pessoas. Mas posso dizer-te que a primeira eu desculpo, sempre, e o segundo, nunca.
Tua ignorância não te fez perceber (1) que tudo o que dizes já foi dito acima e (2) que o maior defensor da denominação "Países Baixos" (como página principal, ressalte-se), por acaso, é um brasileiro. Só posso te deixar uma única mensagem: engole este teu "orgulho europeu" (!?!?) e procura ler com mais cuidado o que se está a discutir, antes de sair por aí fazendo grandes revelações de obviedades. -- Clara C. 06:54, 4 Agosto 2006 (UTC)
É evidente que não são todos. Mas o nível geral? O nível da esmagadora maioria? Cruzes-credo-maria-josé, como dizia a minha avó. Nunca vi tanta gente a tentar promover diferenças que só existem na sua própria falta de um nível básico de conhecimentos como os (muitos) brasileiros. Povinho mais pequenino e cheio de si nunca vi. Ao menos os portugueses que não sabem nada de coisa nenhuma, que os também há com abundância, não se armam em sabedores e não acham que têm o que é preciso para escrever uma enciclopédia.
Ignorância há em todo lado. Se tem algum comentário a fazer, faça-o sem faltar ao respeito às pessoas que aqui trabalham. E se acha que os portugueses não se armam em sabedores leia outra vez os seus comentários. Lusitana 15:28, 4 Agosto 2006 (UTC)
Retiro o que disse: o nível é paupérrimo também entre os portugueses que por aqui andam. Há alguém minimamente inteligente por aí que explique a este gajo umas coisinhas sobre livro de estilo e que um artigo deve ter perto do seu início um link para algum sítio que explique de que se está a falar? Seria bom, pelo menos para evitar de futuro reversões contínuas como a que aconteceu aqui...
Lusitana, "armar-se em sabedor" implica que não se sabe. A diferença é que há quem de facto saiba ou, no mínimo, saiba pesquisar informação correcta. Logo, não se arma. Lógica básica.
Infelizmente não são todos tão inteligentes ou rápidos de raciocínio como o senhor, é a vida. Mas como não se pode ter tudo, o que tem em esperteza falta-lhe em boa-educação. Agradecia que, se tiver mais a acrescentar a esta secção, se relacione ao tópico e não aos usuários. Lusitana 16:28, 4 Agosto 2006 (UTC)
É... sou uma besta, bem sei. Feliz ou infelizmente, dependendo do ponto de vista, para criar uma enciclopédia o que é preciso é ter conhecimentos, não ser bonzinho ou passar a vida rodeado de passarinhos a chilrear. Suponho que aqui se tente construir uma enciclopédia?...
Só gostava de dizer que o que sucedeu aqui... é o que sucede quando certas pessoas se acham superiores aos outros e experts na matéria quando na realidade não o serão.. Espero que essa pessoa de infelizes atitudes (até mesmo aqui na esplanada) mudem de atitude quando voltarem cá. SOAD_KoRn 18:52, 4 Agosto 2006 (UTC)
Bem, não, na verdade não. Só comecei a mostrar que sou uma besta depois de tu teres começado a mostrar que és parvo com reversões estúpidas e sucessivas de trabalho correcto. Comparando a infelicidade das atitudes, prefiro a minha: ao menos serve para melhorar a qualidade do material da Wikipédia. E além disso, eu sou uma besta. Quanto a isso não há discussão.
Reversões estúpidas? N sei onde e além do mais foste sempre besta tipo logo aki no inicio Quem chega a isto e pensa "what the fuck is WWE?!", já tem um link que explica logo a abrir. Depois a primeira mesagem que me mandas é Já ouviste falar da página aleatória, pá?. Não te dei confiança para tanto até porque não te tratei mal. SOAD_KoRn 20:18, 4 Agosto 2006 (UTC)
Escreve-se "aqui". E não tenho paciência para concursos a ver quem tem maior pilinha. Portanto fica lá com a bicicleta.

DenúnciaEditar

Quero denunciar aqui o comportamento autoritário de OS2Warp no artigo do PSDB. Gostaria que todos olhassem a ajudassem a resolver o impasse. 201.15.203.168 22:27, 28 Julho 2006 (UTC)


Como é que são as coisas, hehe...Editar

Vejam en:Rodrigo Santoro, e depois Rodrigo Santoro. en:Kelly Key e Kelly Key. en:Daniella Sarahyba e Daniella Sarahyba. en:Heloísa Pinheiro e Helô Pinheiro (se bem que esse...)

Simplesmente sensacional a Wiki.EN ter artigo sobre atores lusófonos muito melhores do que...

...na wikipédia lusófona, hehehehe.

Abraços!

Flávio, o Maddox (msg!contrib) 20:39, 29 Julho 2006 (UTC)

Ainda agora acabei de criar o artigo António Vitorino, um político português que foi ministro e comissário europeu e que tinha artigos em cinco línguas... mas não em português.

Neko 20:57, 29 Julho 2006 (UTC)

Coclusão. Na wiki de língua portuguesa, falta fazer muita coisa. Vamos lá fazer um esforço por fazer mais artigos e artigos como deve ser. Isto só depende de nós.--João Carvalho 21:10, 29 Julho 2006 (UTC)
Vocês descobriram a América!! --Mschlindwein msg 23:16, 29 Julho 2006 (UTC)

Pois é verdade, já notei coisas parecidas, como por exemplo artigos sobre a História de Portugal que aqui não existem e que na Wikipédia em inglês até são destaque. Pergunto-me porque razão esses usuários (que são portugueses ) não trabalham aqui e gostam de ir para a versão em inglês --JLCA 23:21, 29 Julho 2006 (UTC)

  • Eu a tempos atrás verifiquei por isso e cheguei a duas conclusões possíveis, lendo coisas aqui na lusófona e lá na anglófona: parte migrou pra lá por birrinhas pessoais contra os que são contra o fair-use e parte nem se assentou aqui porque quer brilhar lá (parece que o ego não deixa se contentarem em ter status na 9ª maior edição, forçando-os a tentarem se destacar na maior edição). Mas, não podemos nos esquecer que existem também os que não falam em português mas que contribuem sobre temas de outras regiões do planeta por questões de afinidade pessoal. Lugustomsg 00:12, 30 Julho 2006 (UTC)
E que tal fazer um concurco, quem cria mais artigos? LOL, mas claro com algumas regras, para não aparecerem artigo absurdos, o mínimo na criação com 1 000 bytes (mais ou menos 1000 caracteres).  Rei-artur  ? 08:08, 30 Julho 2006 (UTC)

Nota de rodapé: o início do 5º Wikiconcurso aproxima-se! Mais informações brevemente.... Lusitana 09:12, 30 Julho 2006 (UTC)

como o 5º Wikiconcurso será em Setembro, podiamos fazer este novo concurso em agosto.  Rei-artur  ? 09:28, 30 Julho 2006 (UTC)
Gostei da idéia. Eu até participaria...
Abraços!
Flávio, o Maddox (msg!contrib) 13:56, 30 Julho 2006 (UTC)

Força com o 5º concurso. JÁ !!. Número de artigos com mais de 1 000 bytes (1 000 caracteres ou 1 000 bytes com imagem). Por mim, quem vai pagar as favas é a Maldita. Alguém tem alguma coisa contra em começar depois de amanhã ? Em Setembro passa a ser o 6º Concurso.--João Carvalho 15:33, 30 Julho 2006 (UTC)

João está com a pica toda, queres mesmo ganhar um medalhinha, rsrs. O Wikiconcurso, no seu moldes normais (um user escolhe um artigo e desenvolvi-o ao máximo) fica para setembro quando a maior parte do pessoal (essencialmente de portugal) voltar de férias. Podimos era em Agosto experiementar outro tipo de concurso, como Wikiactividade, num espaço de tempo quêm cria mais artigos o que acham?  Rei-artur  ? 17:10, 30 Julho 2006 (UTC)

Tudo bem. O que é preciso é incentivar o pessoal a fazer mais do que faz. (Infelizmente, o mês de Agosto até vai ser muito complicado para mim em questão de tempo disponível. Em termos de vida profissional, vou ter que dar no duro em Agosto e Setembro).--João Carvalho 17:22, 30 Julho 2006 (UTC)

Excelentes as idéias apresentadas aqui! Já algum tempo quero desenvolver artigos sobre mitologia e espiritismo, e certamente um estímulo como esse viria a calhar! Ah, Rei-arthur, só uma pequeniníssima observação: aqui no Brasil, dizer a um homem que ele "está com a pica toda" soa, no mínimo, engraçado... É claro, quando o homem não é você... ;) Arges 17:25, 30 Julho 2006 (UTC)

Aqui vai um adiantamento de proposta:

  • Os artigos terão que ter > X caracteres (texto corrido) (por mim preferiria um nº mais elevado do que foi focado aqui: ex: 3000)
    • Não contam para este nº: partes que tenham listas, caixas informativas e afins
  • Estabelecer pontuação do género:
    • acima de 3000 > 1 ponto
    • acima de 4000 > 2 pontos
    • acima de 5000 > 3 pontos

Isto se fôr artigo novo. Se fôr um artigo que estivesse marcado como mínimo, receberia 1 ponto adicional.

  • Os artigo teriam que segir todos os critérios de formatação/livro de estilo

Hummm? Lijealso msg 17:28, 30 Julho 2006 (UTC)

Lije, concordo mínimo mais elevado, de 2000, porque quando é valores muito elevados, muito do pessoal foge dos concursos, e esse metodo de contagem é muito interessante; Em relação ao metodo de contagem temos que incluir as predef, lista, porque seria muito complicado contar o mumero de caracteres de cada artigo seria muito complicado. Já viste se o Nuno participa e coloca o bot a fazer o resto das comunas francesa, LOL, 1º era logo o vencedor, rsrs, 2º tenha que se verificar mais de 4 mil artigos. Assim para saber os resultados basta ver isto mais simples, por esse motivo os artigos quando cridos devem ter mais de X caracteres.  Rei-artur  ? 17:42, 30 Julho 2006 (UTC)

3 000 acho demasiado. É retirar um bocado o incentivo aos usuários.Não vale é utilizar os bots--João Carvalho 17:57, 30 Julho 2006 (UTC)

Só espero que não gastem as energias todas agora porque, caso não saibam, o Wikiconcurso reserva sempre alguma surpresa para os mais exigentes. E desta fez vai ser a doer   Lusitana 18:58, 30 Julho 2006 (UTC)

Não dá para levantar uma pontinha do véu? Lijealso msg 19:01, 30 Julho 2006 (UTC)

Sim, claro! Hmmm... não...   Lusitana 06:12, 31 Julho 2006 (UTC)

Já que o pessoal está com as idéias a mil, permitam-me colocar mais uma: A idéia é escolher a cada semana um artigo não muito desenvolvido e em que os usuários precisam contribuir. Algo como "artigo da semana". As poucas experiências conjuntas que tive aqui mostraram-me bons resultados em um período bem curto. Citando exemplos: em Lei de Linus pedi ajuda ao Leonardob, um amigo meu, para auxiliar-me na tradução de trechos da versão aglófona e depois pedi ao Leslie que traduzisse algumas partes da versão italiana do artigo. Em Bem-te-vi, o Lijealso expandiu ainda mais o artigo, referenciou-o, separou-o e o Reynaldo incluiu boas fotografias dele mesmo e ajudou a melhorar uma fotografia minha. É claro que em alguns casos ocorrerão discrepâncias em opiniões de usuários sobre algo do artigo (estética, organização, ortografia, etc.), mas o simples fato de você estar construindo em equipe um artigo faz tudo isto aqui fazer sentido. -- Fernando Ф 06:43, 31 Julho 2006 (UTC)

Boa, estou nessa! Lusitana 06:49, 31 Julho 2006 (UTC)

A parte colaborativa na edição de artigo é uma assunto que me interessa. Coloquei algumas ideias para um próximo wikiconcurso (que é actualmente centrado em trabalho individual > não desmerecendo este tipo de colaboração). Aprecio a ideia de haver um artigo e/ou uma colaboração da semana. Gostaria muito que isso fosse para a frente. Lijealso msg 06:54, 31 Julho 2006 (UTC)

A parte colaborativa será uma mais valia imensa, porque a qualidade poderá sair muito mais refinada! Além disso, se conseguisse encontrar um camarada para fazer umas traduções de história de alguns países (um tópico muito atrasado) estava no papo   (PS - em Agosto acho difícil organizar-se um concurso pois muita gente vai de férias, mas há que aproveitar a pica!) Eduardo Pinheiro 10:34, 31 Julho 2006 (UTC)

Os concursos podem ser muito interessantes, mas só por si não bastam. Para se atingirem determinados objectivos é necessário um trabalho contínuo. As colaborações semanais e mensais sobre um dado tema existem nas outras wikipédias. Infelizmente, as coisas aqui funcionam de uma forma muito desorganizada e pouco colaborativa. Já estou aqui há quase um ano e posso dizer que até ao momento não trabalhei com ninguém ao mesmo tempo num artigo, com uma pessoa a escrever uma parte, outra a escrevar outra, e mais outra pessoa que coloca uma imagem, etc. O que se vê é um desejo por quantidade em vez de qualidade: já andam por aí os bots (e não só) a criar centenas e centenas de esboços (quem é que também como eu já está cansado de ler: "este artigo é somente um esboço....") para atingir o "fantástico" número dos 200 mil. Na minha opinião não serve ter muitos artigos, quando não se tem artigos minimanente aceitáveis sobre assuntos básicos como países, religiões, línguas mais conhecidas, tópicos da história mundial, grandes obras de artes, biografias etc. Neste momento a Wikipédia em português é uma manta de retalhos. Para além disso os vandalismos, os VDA´s, tudo isso parece ultrapassar o bom trabalho. Também gostava que as pessoas tivessem a mesma energia e determinação na expansão de artigos que mostram nas Páginas para Eliminar. Por isso talvez entenda os usuários lusófonos que trabalham em inglês, pois a pespectiva na en.wikipedia.org é mais "profissional". --JLCA 11:43, 31 Julho 2006 (UTC)

Tudo bem, mas o truque é pensar positivo, mesmo quando é difícil. A en-wiki já foi como a nossa: árida, caótica, e com mais esboços do que artigos bons; e veja como agora tem artigos detalhados e informativos sobre praticamente tudo. Eu confesso que me dá muito mais prazer trabalhar na en-wiki porque lá as coisas correm com muito mais suavidade e há muito menos destas discussões monumentais que às vezes tomam conta da Wikipédia Lusófona (fair use, versões do português, e nem sei mais o quê). No entanto, também me dá prazer contribuir na minha própria língua, e sabendo que o mesmo acontece à maioria dos editores da pt-wiki, eu tenho confiança que ela vai chegar ao nível da Wikipédia em Inglês. É só preciso algum trabalho e algum tempo, e mais editores experientes. E devo dizer que esta Wikipédia, duma forma ou de outra, tem assustado os novatos de uma forma que eu não julgava possível. Devemo-nos lembrar que a nossa comunidade é mais pequena que a da en-wiki, e portanto precisamos de fazer um esforço extra para ser simpáticos com os novos editores. Mas fazer isto não significa tomá-los como estúpidos ou falar com eles como com crianças, porque isso é um insulto à inteligência de muitos editores que simplesmente não compreendem bem as normas e o espírito da wp, e portanto acabam por não gostar do projecto porque julgam estar a ser perseguidos ou incomodados.

Bem, eu não queria escrever tanto, o busílis da questão é que vale mais a pena trabalhar para corrigir os defeitos da pt-wiki do que lamentarmo-nos dela. Saudações!

P.S.: O vandalismo da en-wiki também é muito mais divertido, porque geralmente consiste de paródia dos textos, e não de edições de vaidade, que são uma seca.

Belard 12:21, 31 Julho 2006 (UTC)

E ainda me incomodam os artigos existentes mas com problemas. Reciclar ou wikificar não é tão complexo que expandir um mínimo ou um esboço. Volto a sugerir um concurso ou campanha que incentive uma caça-aos wikificar e reciclar. E nessa competição de quem criar mais artigos novos, acho que ao invés de estabelecer o critério em número de caracteres ou bytes, que se determine que não valem mínimos/esboços e menos ainda artigos imensos mas sem wikificação ou que precise ser reciclado. Incentivar apenas a quantidade não me parece bem. Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 12:03, 31 Julho 2006 (UTC)
Eu tenho por política ir regularmente aos artigos marcados para reciclar/wikificar e dar-lhes uma volta. O problema é que é muito mais cansativo reciclar artigos (muitos claramente a parecerem VDA mas sem se encontrar confirmação) do que criar mínimos e esboços! Se fizessemos uma caça forte a este tipo de artigos, acredito que em muito pouco tempo teríamos bons resultados, se for preciso um concurso para incentivar que seja! Mas isto é um assunto de pura higiene! Eduardo Pinheiro 12:28, 31 Julho 2006 (UTC)
Algumas vezes eu também me dedicquei a wikificar, reciclar e revisar a ortografia de artigos, mas essa tarefa é, para a maioria, bem menos gratificante/estimulante do que criar artigos, mesmo que sejam mínimos ou esboços. Por ser assim uma tarefa nem tanto complexa mas bastante enfadonha, é que penso que um bom incentivo seria útil. Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 13:41, 31 Julho 2006 (UTC)

en:Military history of Brazil e História militar do Brasil. -- Fernando Ф 15:26, 31 Julho 2006 (UTC)

Já agora um caso onde há muito (a caminho do imenso) a traduzir... w:en:History of Ethiopia e História da Etiópia Eduardo Pinheiro 16:29, 31 Julho 2006 (UTC) se o concurso for para a frente já tenho o que propor para o colaborativo!

Não aconselho a traduzir tudo o que se encontra na Wikipédia em inglês pois pode ter erros e assim acaba-se por trazer esses erros para aqui. Traduzir só mesmo os artigos destacados (aqui: en:Wikipedia:Featured articles), porque foram em princípio amplamente discutidos e tiveram a participação de várias pessoas. Fazendo ainda outra comparação, os artigos que aqui chegam a destaque na wikipédia em inglês seriam simplesmente rejeitados. Pois eu não me limito a me lamentar ou a me queixar, tenho feito os possíveis para melhorar artigos, faz parte da minha visão sobre este projecto. Como dizia no comentário anterior não adianta ter muitos artigos (+150 mil), quando depois se tem um artigo sobre uma das mulheres mais famosas da história mundial, Nefertiti, que é um esboço (ao qual eu tentei retirar as teias de aranha). Infelizmente, esse trabalho arrisca-se a vandalismos e à colocação de coisas não comprovadas, como "Nefertiti era casada com um alienígena, Akhenaton" (devido às representações artísticas deste faraó), pois infelizmente nem todos tem a noção de que quando se edita, deve-se melhorar o que está feito, não estragar. Já pensei muitas vezes em desistir, porque por vezes acho que a wikipédia em português não tem mesmo futuro, enquanto funcionar dessa forma desorganizada e baseada muitas veze em critérios pessoais de grupúsculos. Realmente há muitas discussões aqui que me parecem secundárias (como "árvores de natal"), o conteúdo dos artigos em si é relegado para segundo plano.--JLCA 17:55, 31 Julho 2006 (UTC)

E que tal ressuscitar as semanas temáticas? Isso foi sugerido pelo Lijealso meses atrás mas não se falou muito sobre o assunto. Podemos fazer nos moldes do Festival della qualità, com semanas para manutenção e semanas para desenvolvimento de um ou mais artigos. - Jota Morais 21:07, 31 Julho 2006 (UTC)

Citação: colega escreveu: «Realmente há muitas discussões aqui que me parecem secundárias (como "árvores de natal")» É incrível em como a percepção de cada um tolda as intenções dos colegas, e vice-versa. As discussões sobre as árvores de Natal surgiram numa fase em que muitos editores estavam a apostar em criar artigos de uma única linha (sim sim, pior que esboços são mesmo os mínimos!!) e limitavam-se a colocar 3 ou 4 predefinições gigantescas para que o artigo parecesse maior. Isso é ridículo, e foi por isso que surgiu essa discussão. Ao JLCA: tente não criticar o trabalho dos outros, por favor. A percepção que nós temos dos nossos colegas é a nossa percepção - não temos que concordar com a forma de trabalho deles, mas também não temos que marginalizá-los só porque não trabalham da mesma forma que nós. Aqui, de uma forma ou de outra, todos tentam melhorar a qualidade desta wikipédia. Repare: se aquele administrador que vocês acham que nem sequer escreve artigos - e que só passa a vida a eliminar páginas - parasse de o fazer, teríamos artigos (quiçá desenvolvidos!!) como os que por aqui passaram. Convenhamos, isso também não ajuda na credibilidade, pois não? Por outro lado, comparar sistematicamente a Wikipédia lusófona com a anglófona é *muito* frustrante para qualquer um de nós - especialmente porque por lá a diversidade cultural é sobejamente superior à nossa. Mais, pensar que na Wikipédia anglófona é que corre tudo bem - ou que eles é que sabem - é ser, no mínimo, insensato! A wikipédia anglófona deve ter milhares de disparates - só que, no meio de tantos artigos e tão grandes - não necessariamente melhores - passam despercebidos. JLCA: sair é sempre uma opção. Ficar também. -- Nuno Tavares 21:32, 31 Julho 2006 (UTC)

Desenvolvimento de proposta:

  • Critérios de pontuação:
    • artigos com mais de 2000 bytes = 1 ponto
    • artigos com mais de 5000 bytes = 3 pontos
  • Para aferir a pontuação:
    • página especial: Páginas Novas (colocar nome de usuário no campo de busca)
  • Critérios:
    • artigos de acordo com o livro de estilo
  • Podem participar:
    • usuários com mais de 100 edições

Lijealso msg 23:03, 31 Julho 2006 (UTC)

Concordo plenamente com o Nuno. Lusitana 06:15, 1 Agosto 2006 (UTC)

Pois aqui não se está a marginalizar ninguém, lamento que se promova a distorção das palavras dos outros. Mas também não me choca, já que é vindo de uma pessoa que há pouco tempo me chamou de idiota nesta Esplanda (infelizmente a administração desta enciclopédia protege os seus amigos, porque se fosse na Wiki em inglês já teria sido alvo de sanção). Pela minha parte continuarei a exercer o meu direito à liberdade de expressão. --JLCA 09:04, 1 Agosto 2006 (UTC)

Repararam em como eu disse "comparar sistematicamente a Wikipédia lusófona com a anglófona é *muito* frustrante para qualquer um de nós" ao que o JLCA escreveu "se fosse na Wiki em inglês já teria sido alvo de sanção"? Não adianta... -- Nuno Tavares 22:36, 1 Agosto 2006 (UTC)


  já comecou primeiro Wikiactividade.  Rei-artur  ? 22:51, 1 Agosto 2006 (UTC)

Pedido de proteção contra edições de IPsEditar

Peço que a seguinte lista de páginas seja protegida contra edições de IPs. Motivo: um IP vem a semanas inserindo dados in-topic e off-topic no primeiro verbete, fazendo com que o mesmo ultrapasse mais de 1MB só de wiki-texto na edição "atual". Tentei dividi-lo em três (um para 2005 e um para cada semestre de 2006), mas, o IP não se satisfez, me reverteu e passou a duplicá-lo em várias das páginas mencionadas. Hoje, ele passou a colocar marca de lixo nos desmembramentos e a defender que a CPMI das sanguessugas é um desdobramento da CPMI do mensalão (!?!?!?!?!?!) nas páginas de discussão das entradas. Além de mim, mais dois editores demonstraram a necessidade de dividir a entrada em mais de uma página (aqui) e a necessidade de filtrar o conteúdo. Mas, não dá para mim nem sequer começar a fazer isso se continuarem com panfletagem política nessas páginas. Não pretendo apagar nada, apenas mover dados off-topic para onde eles realmente tem alguma relevância.

Peço a proteção contra edições de Ips em

Lugustomsg 22:47, 29 Julho 2006 (UTC)

Em tempo: a estrutura da pt:Wikipedia é muito má com quem não é administrador e tenta fazer algum trabalho. Já não passou da hora de ser criada uma página para pedidos de proteção/desproteção de páginas e restauração temporária de páginas apagadas? Lugustomsg 22:52, 29 Julho 2006 (UTC)


Feito a proteção e apenas usuários registrados poderão editar. --OS2Warp msg 23:53, 29 Julho 2006 (UTC)

Em Cronologia dos Desenvolvimentos do Escândalo do Mensalão - 2005 feito redirect para Cronologia dos desenvolvimentos do escândalo do mensalão em 2005. --OS2Warp msg 23:52, 29 Julho 2006 (UTC)

Grato. Lugustomsg 00:14, 30 Julho 2006 (UTC)

Uma página para pedidos de proteção/desproteção (e possivelmente para bloqueio de usuários mal-intencionados) seria uma excelente idéia, também penso. --D.P. Campos 01:41, 30 Julho 2006 (UTC)

Para manter o costume, por que não abrir uma nova seção na Esplanada? Podemos chamá-la "Esplanada/Solicitações de administração" ou coisa parecida.--g a f msg 03:09, 30 Julho 2006 (UTC)
A idéia do gaf é muito boa. Acho que podemos fazer. Aproveito para solicitar o bloqueio de edição por IPs em Partido da Social Democracia Brasileira, devido à guerra de edições de um IP. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   03:19, 30 Julho 2006 (UTC)
A ideia de uma página para fazer pedidos a administradores e burocratas foi dada na secção de propostas de páginas em falta no Wikipedia:Projetos/Documentação interna. Se quiserem dar uma ideia para a possível localização e nome das referidas páginas, dêem a vossa opinião na sub-página do projecto referente à apresentação de possíveis esquemas de organização. Lusitana 09:19, 30 Julho 2006 (UTC)

Unificação da Língua PortuguesaEditar

Sou brasileiro, mas já morei 2 anos em Coimbra (Portugal) e aprendi a admirar a cultura daquele país. Acredito que com esses sentimentos separatistas, nossos povos só têm a perder e nosso idioma também.
Já não estamos nos sécs. XVIII e XIX, em que a separação continental fez com que houvesse o surgimento de duas grandes variantes (brasileira e européia), pelo contrário, estamos na era da tecnologia, em que praticamente não existem limites para a comunicação.
Deste modo, devemos lutar pela unificação definitiva de nossas ortografias e posteriormente, sugiro que comecemos a discutir a criação de um padrão internacional de vocabulários, que permita o intercâmbio pacífico de livros, revistas, jornais e demais produções de ambos os países, além dos PALOPS e o Timor-Leste, é claro! É lógico que não proponho a erradicação dos costumes regionais, mas a simplificação da comunicação entre os lusófonos. Todos nós ganharíamos com essa possibilidade! José Luiz Filho 07:51, 31 Julho 2006 (UTC)
também acredito nisto, José Luiz, e acho que a Wiki pode dar (e já está dando) uma grande contribuição nesse sentido. O único cuidado que sugiro, é não colocarmos o carro na frente dos bois e criarmos aqui uma linguagem artificial, que só exista no domínio desta enciclopédia. O que acredito é que se encontrarmos uma forma harmônica de escrevermos respeitando as diferenças, ao mesmo tempo que informando sobre elas, aos poucos, os falantes da duas grandes vertentes tomarão conhecimento do modo de falar do outro e isso já será uma grande passo para o entendimento. Também vivi em Portugal e testemunhei a dificuldade que alguns brasileiros têm em entender a fala do povo português, muita vezes conseqüência até da ignorância de que houvessem tantas diferenças. As telenovelas brasileiras têm aceitação em Portugal devido ao fato de serem compreendidas, o que dificilmente ocorreria com programas portugueses no Brasil, pois grande parte do povo comum sequer entenderia os diálogos. Lembro-me de, quando ainda vivia no Brasil, um amigo insistir que uma música da Dulce Pontes era em árabe. Nem eu tentando cantar|assassinar alguns versos, de modo que ele compreendesse, não o convencia. Tudo que ele conseguia ouvir soava a árabe  . E pasme, era um sujeito muitíssimo culto, que dominava o inglês e o francês, lia Kant e Kierkegaard   - mas não entendia o português da Dulce!!!
Acho que aqui na wiki temos uma tarefa adicional, que é promover a aproximação dos falantes da nossa língua, disseminar esse conhecimento, e assim contribuir para uma unificação, ou o mais próximo disto possível. É por isso que algumas vezes defendo que se encontre termos de uso comum, em detrimento de termos muito específicos a um e outro povo, para evitar que a estranheza ou a aversão (natural) ao desconhecido crie barreiras em lugar de tirá-las. Eu lamento muitíssimo que grande parte do povo brasileiro não tenha acesso à música portuguesa, pra falar só da arte mais popular. Espero vê-lo mais vezes nessas discussões, porque acho que os brasileiros que tiveram ou têm uma grande aproximação com Portugal têm uma experiência rica para compartilhar e contribuir nesse contexto. Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 10:45, 31 Julho 2006 (UTC)

Paulo Magalhães - qual dos 3?Editar

Não sabia se deveria trazer este assunto para cá ou deixar só na discussão do artigo, mas terminei por decidir vir perguntar aqui. Encontrei um artigo através de seu afluente postcrossing, que deveria ser o artigo de seu criador. Só que a biografia não condizia com o tema, depois de ir e vir, a ver o histórico, fiquei ainda mais confuso. Acho que o artigo foi proposto para eliminação e no meio do processo foi sendo alterado o conteúdo de tal forma que deixou de ser sobre a pessoa em questão, passou por uma segunda e agora está no terceiro biografado (todos homônimos). Como não sei se mais alguém notou, decidi trazer aqui para tentar ver se alguém esclarece o que se passou ali. Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 18:23, 31 Julho 2006 (UTC)


Estatística / probabilidades no WarEditar

Alguém aqui entende de estatística e probabilidade? Fiz os cálculos para todas as possibilidades nos dados do jogo War (e o que há na wiki em inglês bateu com meus números), mas não estou muito certo de todos resultados... --Garrincha 19:56, 31 Julho 2006 (UTC)


Bloqueio do usuário Jonas TomaziniEditar

O usuário Jonas Tomazini, tucano assumido, ignorou advertência dada por um administrador [5], revertendo alteração legítima no artigo sobre o PSDB[6]. Quis trazer essa atitude do usuário para esta Esplanada porque a julguei suficientemente grave para tanto e porque ela vem se somar a uma série de ações - a maioria delas marcada pelo partidarismo - por parte do usuário Jonas Tomazini que vão de encontro ao projeto da Wikipédia. Ele, por exemplo, faz ataques pessoais e acusações levianas em uma página de discussão de um artigo, ocupando inutilmente espaço desta enciclopédia. Tenta incluir informações que nada têm de enciclopédicas em artigos relacionados ao PT, visando denegrir a imagem do partido e do presidente Lula. Enfim, tem uma atuação motivada mais pela disputa política do que pela busca da verdade, da objetividade e da imparcialidade. Em minha opinião, este usuário deveria ser bloqueado o mais rápido possível. 200.139.182.106 04:44, 1 Agosto 2006 (UTC)

Não sei se é necessário me defender nesse espaço, pois julgo que os administradores saberão a decisão a tomar, sem precisar de influências de minhas teses de defesa.

Primeiramente quero dizer que sou um usuário registrado há mais de seis meses, que sem nenhuma vai dade, mas com muito trabalho estou na Lista de wikipedistas por número de edições. Sempre prezei aqui pelo bom convívio e os usuários que encontraram-se comigo na wikipédia podem ter tido posições diferentes, mas sempre com muito respeito. Quando me registrei cometi erros bobos como criar uma página pessoal por vaidade, me auto-candidatar a administrador com menos de 100 edições e outras coisinhas mais. No entanto tudo isso serviu como aprendizado, cresci na wikipédia, passei a participar das decisões da comunidade e a ajudar novos wikipedistas. Essa é a minha apresentação. Posso fazer isso pois contribuo na wikipédia em todos os assuntos e vocês tem como pesquisarem o meu histórico. Sou um livro aberto. Quero dizer que sobre essa polêmico do artigo PSDB, antes de tudo vocês verifiquem a página de histórico do artigo e vejam quem cometeu mais reversões e desrespeitou decisões de um administrador. Podemos citar algumas, quase todas com IPs diferentes o que não nos deixa saber com quem estamos falando, e se estamos falando com a mesma pessoa. Vejam essa, onde o IP não aceita a palavra mesmo, ou essa, onde um adminsitrador tem sua decisão desrespeitada, acusação que o anônimo me fez. Se quiserem continuar vendo, vejam isso e isso. Se quiserem continuar vendo é só voltar mais o histórico. Quero relatar que outro IP (não sei a mesma pessoa desse) já esteve denunciando um administrador sem obter resposta. Eu já solicitei o bloqueio do artigo por IPs. Enfim quero parar por aqui e deixar as pessoas competentes julgarem a solicitação de bloqueio de meu usuário. Fiquem à vontade, e gostaria mesmo de ver qual é o pensamento da comunidade em relação aos meus atos. Respeitarei qualquer decisão. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   12:43, 1 Agosto 2006 (UTC)

  Discordo Discordo totalmente em relação ao bloqueio. Em minha opinião esse tipo de atitude fere a liberdade de expressão, afinal aqui temos as mais diversas opininões, e esse é o ponto mais interessante da Wikipédia.

Todos temos direito de expressar os próprios pensamentos. Todos também possuem o direito de concordar, discordar ou permanecer neutro perante as opiniões dos demais. Bloquear esse usuário seria uma atitude arbitrária que abriria precedentes para o surgimento de uma espécie de "elite dominante", dando poder de veto aos wikipedistas que possuam acesso as ferramentas administrativas.

Espero que a Wikipédia continue livre.

Daniel Candido 14:03, 1 Agosto 2006 (UTC)

minha opinião
  • Tenho considerado assim, há algum tempo: um pedido de "bloqueio" feito por IP a um Usuário registado não merece consideração... Entretanto, o Jonas utilizou este espaço para solicitar o bloqueio (parcial ou total) do verbete PSDB.

A wikipédia não é espaço para se trazer opiniões políticas, estamos num ano eleitoral no Brasil, em que estão em jogo mais de duas dezenas de milhares de cargos e funções (considerando-se as assessorias e cargos de confiança, inclusive os criados pela atual gestão). São interesses por demais fortes para que esse verbete bem como o do PT, PSOL, PDT, etc. fiquem à mercê de edições partidarizadas - como a em que o IP acima vem acusando o Jonas, por sua posição política.

A Wikipédia está acima dos Partidos, e alguns meses sem edição dos verbetes não irão prejudicar em nada - considerando-se que estes mesmos "interessados" do momento não continuarão, após o pleito e até que venha um novo. Também há de se convir que a Wiki vai continuar, independente do resultado de qualquer pleito e de quem se fizer poder. Em razão disso, reitero para que os verbetes políticos do Brasil sejam colocados em bloqueio - parcial ou temporário - até o pleito (e, na eventualidade de segundo turno, após este).

Conhecer Digaê  14:09, 1 Agosto 2006 (UTC)

Sou contra o bloqueio do usuário~Jonas, mas quanto ao bloqueio da edição por IP`s de artigos tratando sobre política brasileira até o fim das eleições, sou a favor. Daniel Candido 14:17, 1 Agosto 2006 (UTC)

  • Concordo com a solução de bloquearmos os artigos de partidos políticos até a eleição. Tanto concordo que já solicitei isso aqui. Pretendo preservar a wikipédia de edições desnecessárias. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   14:23, 1 Agosto 2006 (UTC)
André, também acho o fim ver um IP solicitando o bloqueio de um usuário registrado. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   14:23, 1 Agosto 2006 (UTC)
Apesar de achar a sugestão do André extremamente radical, seria uma remédio amargo, mas eficaz, contra essa guerra de edições, pedidos de bloqueios, etc. A princípio bloqueia-as edições de IPs, se ainda perdurar tais fatos, que se bloqueie até o término das eleições para todos. Só temos que tomar cuidado para saber qual versão da página será a "final". E sou contra o bloqueio do Jonas. Rangel 14:26, 1 Agosto 2006 (UTC)

Nosso amigo IP poderia fazer o favor de se revelar ? Ozymandias 14:29, 1 Agosto 2006 (UTC)

  • Ozymandias, é difícil saber com quem estamos falando assim. Agradeço até aqui o apoio da comunidade. Podemos evoluir para esse bloquio do artigo por IPs. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   14:45, 1 Agosto 2006 (UTC)

Apesar de ser contra qq forma de censura creio que é a melhor opção no momento. Ozymandias 14:47, 1 Agosto 2006 (UTC)

  •   Discordo do bloqueio do usuário Jonas Tomazini. Com relação ao bloqueio das páginas, na minha opinião, não se devem bloquear todas as páginas sobre política, mas apenas os casos específicos que ocorrerem e não houver entendimento. --D.P. Campos 15:46, 1 Agosto 2006 (UTC)
  •   Concordo com o Dpc01. Sou contra o bloqueio. --Armagedon Discussão 15:52, 1 Agosto 2006 (UTC)
  •   Discordo do bloqueio do Jonas Tomazini. Sou "novo de casa" mas acho que o IP viajou. Nem devia ter trazido isso pra Esplanada. (Nmx 16:11, 1 Agosto 2006 (UTC))
  •   Discordo do bloqueio. Creio que o Jonas é fundamental para balancear a parcialidade petista que tenta estragar artigos sérios e factuais. Lipe F M L 17:22, 1 Agosto 2006 (UTC)
  •   Discordo do bloqueio do usuário Jonas Tomazini. - JP Watrin 17:53, 1 Agosto 2006 (UTC)
  •   Discordo do bloqueio do usuário Jonas Tomazini. --OS2Warp msg 22:48, 3 Agosto 2006 (UTC)

Em tempo: sou a favor do bloqueio da edição de IPs em todos os artigos polêmicos, pois isso facilitaria o debate na página de discussão. Lipe F M L 17:30, 1 Agosto 2006 (UTC)

  • FML, poderias por gentileza explicar o(s) critério(s) para se definir um artigo como sendo "polêmico"? - JP Watrin 17:38, 1 Agosto 2006 (UTC)
eu acho que alguns artigos tornam-se polêmicos pela atitude de seus editores, outros, por uma questão intrínseca podem trazer alguma polêmica, como é o caso dos artigos relacionados à política quando estamos em ano eleitoral. Mas não acho que seja o caso de proteger todos os artigos, sou mais favorável a que se use a predefinição que o JLCA sugeriu mais abaixo, e proteger apenas casos em que haja guerra de edições, vandalismo ou coisa que o valha. Os artigos que estiverem servindo de palanque, protegem-se. Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 17:53, 1 Agosto 2006 (UTC)

Artigos com potencial polêmico são os de futebol, política e religião. Basicamente são aqueles que dependem de vários pontos-de-vistas diferentes, e de opiniões, pela fonte dos fatos ser escassa ou até mesmo por ser uma ciência subjetiva, de difícil definição exata, que depende de opiniões e sentimentos para que seja expresso. Lipe F M L 18:06, 1 Agosto 2006 (UTC)

  • Obrigado pela resposta, FML. - JP Watrin 18:10, 1 Agosto 2006 (UTC)
Ao dispor! Lipe F M L 18:15, 1 Agosto 2006 (UTC)
Quero agradecer a todos pelo apoio e pela aparente decisão de não me bloquear na wikipédia. Agradeço a consideração. Vejo que decisões como um nova box com dados sobre as eleições já foram tomadas. Apenas precisamos decidir se manteremo ou não essa página livre para edição por Ips. Agora já é outro IP que está na discussão de lá. Como vou chamá-lo? Sr ou Sra 200.175.......?
Antes de encerrarmos a discussão devemos decidir certo o que faremos. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   21:23, 1 Agosto 2006 (UTC)
  • Quero fazer o correto. Coloquei em votação na página de discussão do artigo a melhor redação. Acredito que seja a melhor forma de agir. Obrigado a todos pelo apoio.

Deixe sua opinião aqui. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   22:21, 1 Agosto 2006 (UTC)

Socorro!Editar

Enquanto estava editando a discussão do artigo sobre o PSDB, alguém ou eu mesmo fez uma enorme bobagem, apagando grande parte da discussão. Alguém poderia me ajudar a reverter a discussão para a edição do usuário Nmx? Ah! E, se possível, acrescentando este comentário que eu tentei deixar: "Com certeza, a ideologia oficial do partido deve estar presente no artigo. Porém, se a Wikipédia contivesse apenas a classificação que cada partido dá a si próprio, incorreria em graves imprecisões e não daria ao leitor uma visão imparcial. O presidente do PFL, Jorge Bornhausen, disse, em entrevista à revista Veja, que seu partido é "de centro-esquerda". Creio que quase todos que entendem um pouco sobre política e não são ligados ao PFL hão de concordar que esse partido é um legítimo representante da direita brasileira, quando muito do centro-direita. Esse caso é apenas um exemplo, entre vários outros, o que não dá o Wikipédia o direito de trazer apenas a classificação oficial de um partido num artigo sobre o mesmo. No caso específico do PSDB, creio eu, a maioria dos analistas aponta o partido como de "centro-direita", o que vai de encontro à classificação oficial. Há, ainda, muitos que o apontam como puramente de direita, especialmente, mas não apenas, na esquerda. Esse número tem crescido nos últimos anos, em que se consolidou a aliança com o PFL (a mesma tinha sido abalada em 2002) e se indicou o nome de Geraldo Alckmin para a candidatura do partido à Presidência da República." 200.139.138.175 16:37, 1 Agosto 2006 (UTC) Grato

{{Eleições brasileiras}}Editar

Olá. Não me parece que a solução seja bloquear todos os artigos relacionados com partidos ou políticos. Há algum tempo falou-se aqui das eleições brasileiras e surgiu a ideia de se criar uma predefinição que servisse de aviso para editores que promovam visões parciais, apologistas e coloquem erros nos artigos, seguindo o exemplo da Wikipédia italiana (houve eleições na Itália esse ano). O usuário Timor tinha criado um modelo numa página sua (Usuário:Timor/Eleição) e eu hoje passei para Predefinição:Eleições brasileiras. Certamente que o texto da predefinção pode talvez ser encurtado e outros aspectos desta melhorados, mas acho que pode ser útil este aviso. Já coloquei em alguns artigos, mas como não conheço a vida política brasileira no seus pormenores, peço que coloquem nos artigos dos candidatos e partidos. --JLCA 16:39, 1 Agosto 2006 (UTC)

Coloquei a marcação nos artigos referentes aos principais partidos políticos Daniel Candido 17:53, 1 Agosto 2006 (UTC)

Obrigado, Daniel. --JLCA 18:25, 1 Agosto 2006 (UTC)

Acredito que o artigo PSDB deva ser bloqueado para edição por IPs, pelo menos por um período. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   21:25, 1 Agosto 2006 (UTC)


  • Coloquei em votação na página de discussão do artigo a melhor redação. Acredito que seja a melhor forma de agir. Obrigado a todos pelo apoio.

Deixe sua opinião aqui. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   22:20, 1 Agosto 2006 (UTC)

Qual o artigo inexistente mais popular?Editar

Pergunta estranha que já deve ter sido feita, mas não encontrei (a não ser que tenham atualizado o faq desde a única vez que o li :) ).

Existe uma forma de saber qual o artigo com mais afluentes que no entanto ainda não exista? (link vermelho mais popular)? Rhe 22:41, 1 Agosto 2006 (UTC)

Especial:Wantedpages. Infelizmente, a lista fica contaminada devido a algumas predefinições.. basta ignorá-las :) -- Nuno Tavares 22:51, 1 Agosto 2006 (UTC)

SolicitaçãoEditar

Solicito a todos que leiam o artigo sobre Aécio Neves e a discussão do mesmo, para que possam opinar sobre a colocação da tag de parcialidade no mesmo. 200.139.138.175 01:37, 2 Agosto 2006 (UTC)

O artigo tem mais a definição carece de fontes do que todo resto. É muito fácil perceber a parcialidade das opiniões colocadas. Digo opiniões, pois as fontes não existem. O artigo está até feio esteticamente em função disso. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   17:53, 2 Agosto 2006 (UTC)

As fontes existem e o que está escrito são fatos, não opiniões. São críticas feitas ao governador Aécio Neves. Por causa de situações especiais, explicadas na página de discussão, não foi possível colocar fonte para todas. O usuário Jonas Tomazini finge ignorar isso por puro partidarismo. Quem acompanha a cena política mineira sabe que o que está escrito ali é verdade. 200.139.189.100 00:50, 3 Agosto 2006 (UTC)

Outro IP diferente??? Eu não acompanho de perto a política mineira. Mas aqui tem fontes. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   01:25, 3 Agosto 2006 (UTC)

Ora, você não acha que existe nenhuma ligação entre a dificuldade achar fontes oficiais para as críticas e a incrível popularidade de Aécio Neves? Nos jornais locais, não se vê uma linha que seja desabonadora ao governo estadual. As intenções de voto no Aécio se assemelham às votações de ditadores como o presidente egípcio Hosni Mubarak. Ele não vai ser reeleito, vai ser ungido imperador! Como já dizia Nelson Rodrigues, toda unanimidade é burra. Com a grande imprensa toda a favor e propaganda todo dia no horário nobre durante semanas, até eu teria mais de 90% de intenções de voto! 200.139.189.100 02:24, 3 Agosto 2006 (UTC)

Pedido de ajudaEditar

Estava tentando fazer uma citação no artigo sobre José Serra e apareceu este aviso: Cite error 2; Invalid call; no key specified. Algum usuário mais experiente poderia me ajudar? 200.139.138.175 01:43, 2 Agosto 2006 (UTC)

  • Você usou a tag <ref>, de notas de rodapé, ao invés da {{quote}} ou {{quote2}}. Lugustomsg 03:12, 2 Agosto 2006 (UTC)

Já consertei, obrigado. 200.139.189.100 01:23, 3 Agosto 2006 (UTC)

Domínio principalEditar

Como eu sei se eu tenho mais de 100 edições no domínio principal? E o que é o domínio principal? Mrcl 03:04, 2 Agosto 2006 (UTC)

  • Domínio principal é o espaço dos verbetes, ou seja, as páginas que não tem prefixo. Há duas opções para ver se já passou das 100 edições: esta é a primeira e esta é a segunda (no campo main). A primeira mostra as tuas 100 primeiras edições no principal. Ou seja, a tua 100ª edição nele foi em 26.julho.2004. Lugustomsg 03:10, 2 Agosto 2006 (UTC)
Brigado :) Mrcl 13:59, 2 Agosto 2006 (UTC)

Imagens em destaque da Página principalEditar

Não temos ainda imagem em destaque para amanhã, dia 3....glup....http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Imagem_em_destaque

Quem se habilita em ir ao commons? Outros dias mais para a frente também não têm ainda imagem em destaque transferida do commons Lijealso msg 08:21, 2 Agosto 2006 (UTC)

Se eu ao menos entendesse como funciona isso da passagem da imagem do Commons... Lusitana 10:00, 2 Agosto 2006 (UTC)
Então passarei a explicar:
  • Ir ao commons, à página das imagens do dia, de Agosto: dia 3
  • Carregar no link da predefinição em português.
  • Fazer a tradução de acordo com as outras línguas (colocar links também dá jeito :))
  • Ir a esta página e na caixa substituir "data" por "3 de Agosto de 2006", carregando depois em "criar" > aparece uma nova página já com um modelo (coloquei o mês em maiúscula porque não sei bem se fará diferença > tenho sempre colocado dessa maneira)
  • Na secção "orientação" colocar H ou V, de acordo com a orientação da imagem (se estiver mais na horizontal ou mais na vertical, respectivamente)
  • Na secção imagem, colocar Imagem:XPTO (XPTO de acordo com o nome da imagem no commons)
  • Na secção legenda colocar a mesma legenda que foi introduzida no commons (fazendo as necessárias modificações)
  • Na categoria da página, não esquecer de acrescenter "Imagens em destaque de Agosto de.....

É só. Se puderem dar uma ajudinha, ficaria agradecido Lijealso msg 10:24, 2 Agosto 2006 (UTC)

Feito. Só peço que confiram se a tradução está OK. Mateus Hidalgo diga! 12:00, 2 Agosto 2006 (UTC)

Está ótimo! Apenas acertei uns pormenores. Lijealso msg 22:36, 2 Agosto 2006 (UTC)

Ops, acabei esquecendo de pôr o ano hehe. É impressão minha ou estás a se "abrasileirar", Lije? :p Mateus Hidalgo diga! 04:38, 3 Agosto 2006 (UTC)
Tento usar a língua portuguesa na sua máxima plenitude :) Lijealso msg 04:44, 3 Agosto 2006 (UTC)

Após criar algumas imagens [ou trazê-las para cá melhor dizendo], notei que o máximo de caracteres definidos pela votação é 25. Vinte e cinco é o número de palavras ou de letras e espaços? Se for a segunda opção, vai ser uma guerra resumir o texto da legenda. Eu tinha traduzido direto do Commons... - Jota Morais 06:23, 4 Agosto 2006 (UTC)

Discussão:Conflito_árabe-israelenseEditar

É possível apagar o histórico de uma discussão? --> Discussão:Conflito_árabe-israelense De qualquer maneira, esse tipo de manifestação fica em uma página de discussão? Mrcl 18:16, 2 Agosto 2006 (UTC)

Apaguei a frase, mas eliminar mesmo só um administrador. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   18:31, 2 Agosto 2006 (UTC)

Need your help on Open ClipartEditar

Hi,
Open Clipart Library need help for translating few pages of explanation. Wikipedia use SVG cliparts from Open Clipart because it's totally free (like flags). Could you help us on the wiki of Open Clipart in your language ? Thank you. I'm registrered in french wikipedia as patricia.fidi. o comentário precedente não foi assinado por 82.229.80.150 (discussão • contrib.)

  • Sorry for my English. Please, list pages/messages that need to be translated, I may tray to help on this. Lugustomsg 19:53, 2 Agosto 2006 (UTC)
    • Hello Lugusto,
Thank you for your help. Here, you will find the main page needed to be translated. I hope artists from your country will be able to draw free clipart for the community on the net and particulary for wikipedia. There is a template for Open Clip Art on Wikipedia --82.229.80.150 22:15, 2 Agosto 2006 (UTC)

Re:Contra BloqueioEditar

A Wikipédia é uma enciclopédia,com as suas regras, normas, e os seus administradores, cabendo eles tomarem as suas decisões após as discussão, com muito bom senso e imparcialidade. E em segundo lugar cabe a nós usuários a respeitar as regras e normas da Wiki. Creio eu o que se deve combater é o vandalismo que pode assolar o projeto tão bem criado. Contra as idéias e posições no que se escreve,tem que se ter muito bom senso, uns gostam de legumes outros de verduras, alguns de carne e outros de frango. Sou contra o bloqueio de Jonas,tem contribuido com muitas edições. Apenas masi uam coisa que não se faça da Wikipédia que é enciclopédia, uma WIKI PALANQUE de regimes políticos. GROSSRB 21:20, 2 Agosto 2006 (UTC)

Obrigado pelo apoio GROSSRB. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   21:17, 2 Agosto 2006 (UTC)

WikiactividadeEditar

Por favor, peço a opinião de todos em: Wikipedia Discussão:Wikiactividade#500 é extremamente exagerado. Creio que 500 pontos, ou seja, um artigo por dia durante quase dois anos é extremamente exagerado. 20 pontos deveria ser suficiente para receber o prêmio de "honra ao mérito". Lipe F M L 21:43, 2 Agosto 2006 (UTC)

Seja 500 ou 20 pontos, o importante é um esfoço concentrado para boas contribuições com a Wikipédia. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   01:07, 3 Agosto 2006 (UTC)
Claro! Acho que ninguém tem dúvidas disso! Lipe F M L 05:29, 3 Agosto 2006 (UTC)

Título do Flamengo de 1987Editar

Não querendo ser chato e pertinente, mas no site oficial da FIFA, o flamengo aparece com 5 títulos do campeonato brasileiro. Ou seja, o título do flamengo agora é oficial. Então vamos pôr os dois times na tabela e acabar com as discussões.

Vejam na tabela de baixo, pois a notícia é sobre o campeonato de 1981.

site oficial da Fifa [7] Guilherme Augusto 16:27, 29 Julho 2006 (UTC)

A CBF não pensa assim. -- Fernando Ф 15:19, 31 Julho 2006 (UTC)


A CBF não, mas a FIFA é a autoridade máxima do futebol, se ela diz, é oficial.

Pondo os dois, não há mais discussões

Guilherme Augusto 17:27, 1 Agosto 2006 (UTC)

O site da CBF onde consta essa informação está bastante desatualizado, é possível que hoje a própria já tenha se dado conta. E, oficial ou não, no artigo deve constar a verdade e os fatos. Lipe F M L 18:08, 1 Agosto 2006 (UTC)

Foi o que eu estava tentado defender a mais de 6 meses: colocar a verdade dos fatos, e isso não é mostrar apenas dados oficiais, é relatar toda a realidade. Um monte de pessoas argumentaram que o título do flamengo era boato, porque não era oficial. Esse ponto de vista está totalmente errado, nem sempre o dado oficial é 100% correto. O flamengo venceu o campeonato de 1987, a CBF decidiu mudar as regras no final, sendo que nem foi ela que organizou o campeonato. Defendi a idéia de colocar os dois, mas sempre vinham com o argumento de que o oficial deve prevalecer. Bem, agora o título do Flamengo é oficial, então não há mais nada o que discutir sobre esse assunto, coloquei apenas na esplanada para mostrar a todos o ocorrido. Espero que repensem bem sobre o "oficial", pois isso poderá degradar muitos artigos. Guilherme Augusto 20:15, 1 Agosto 2006 (UTC)

Frisando mais alguma coisa, peço que avisem a todos que ficam agora, mudando o título do Flamengo, pois tirá-lo é falta de ética e agora sim, essa pessoa estará movendo-se por paixões clubísticas. Guilherme Augusto 22:28, 2 Agosto 2006 (UTC)

Sensibilidade e Bom SensoEditar

Se me permitem acho que estão a "pegar pesado" quando praticamente chamam ao Fábio Soldá de vândalo por causa dessas páginas. Não sei se o que ele fez foi "agitar a Wikipédia para provar um ponto de vista" (tradução livre minha), mas quem nomeou todas essas páginas para eliminação também não poderá ser acusado do mesmo, sabendo-se que a predefinição estava em votação? Não sei quem é Nadja Cravinhos, apenas fazendo a comparação com o caso O.J. Simpson, vejo que na Wiki em inglês existe essa predefinição en:Template:Simpson Trial, onde aparecem as biografias das testemunhas, como por exemplo a en:Rosa Lopez (witness), que era a empregada doméstica do El Salvador... Realmente, voltando à comparação com a wiki em inglês, note-se com as pessoas aqui são muito pouco "bold".

E por falar em comportamentos pouco correctos, eu por exemplo acho bastante pior pessoas que nomeiam páginas para eliminar sem sequer se darem ao trabalho de fazer uma pesquisa no Google ou em outras wikipédias (quem tem o Firebox pode acrescentar o motor busca para a wikipédia em inglês aqui [8]) para tentar saber da relevância do assunto tratado no artigo. Fazem perder tempo aos votantes, bem como aos colegas que trabalham nas páginas para eliminar, tempo esse que pode ser usado em coisas mais úteis.--JLCA 12:12, 6 Agosto 2006 (UTC)

Estou contigo, JLCA, inclusive em relação às acusações ao Fábio, ao meu ver, descabidas. -- Clara C. 04:41, 9 Agosto 2006 (UTC)

SantosEditar

Oi, sou novo, eu inseri mais fotos e mais informacoes no artigo da cidade de Santos, o que vcs acham que faltam para ser um artigo descatado?Mais informacoes?Sera que um dia tem chance da minha cidade aparecer como artigo em destaque na pagina principal? Santista1982 05:15, 6 Agosto 2006 (UTC)

Como é que são as coisas: filmes pornográficosEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade Lugustomsg 16:07, 7 Agosto 2006 (UTC)

Espaco Artistico/Parceria p NampulaEditar

Caros!

Estou procurando apoio/parceiros para este projecto Cultural em Mocambique concretamente em Nampula (Norte de Mocambique)

Portanto, abri no dia 2 de Junho, um Espaco para Todos Artistas da zona norte em especial de Nampula. Trata-se da segunda etapa do meu projecto de promoção de artistas da zona norte em particular Provincia de Nampula. O Espaco ostenta o nome de PUB Tropical "Espaco Artistico" e tem como finalidade promover a Arte e Cultura da Provincia de Nampula, é igualmente um espaço de reflexão sobre arte e culutra, lazer e encontro entre os Artistas e o público em geral. O Espaco Artistico proporciona Musica ao Vivo, desde musica tradicional e ligeira Moçambicana, Afro Jazz, Blues e outros rítimos tradicionais africanos, proporciona também, Jam Session de Musica e de Artes Plasticas (Pintura), Danças Tradicionais Moçambicanas, dentre outras o Tufo que originário da provincia de Nampula, Noites de Poesia e Artes Plasticas e Teatro em forma de sketchs.

Formei um grupo musical que chama OthunKo, constituido por: Chico Ventura (Viola Solo) o ex Yophuro, Orlando Jamal (viola Baixo) que é irmão do grande Roque Jamal, Damas(bacterista), Carlitos(Teclado), James (Saxafone e percursao). Estes elementos, ja fizeram nampula vibrar em tempos passados e depois cairam no esquecimento. trata-se de um reavivar da chama que aparentemente estava apagada. Juntei estes elementos para formarem um grupo.

Estou com este projecto, realizando um grande sonho como artista ainda, neste espaço para alem de Musicos da Provincia de Nampula, desfilarão outros grandes nomes da Musica Moçambicana e Africana que virão de varios pontos deste Pais e de Africa.

Os novos talentos, que optam pela musica tradicional ou ligeira Moçambique, Ja tem seguramente espaço para mostrar os seus trabalhos.

Estou neste momento a estabelecer contactos com Canada de modo facilitar as participaçoes dos musicos de Nampula em Festivais de Verão que tem acontecido todos anos naquele Pais. Ja tenho algumas indicacaoes. Os mesmos contactos farei brevemente com alguns Paises da Europa, porque tenho em vista não so, a promoção da nossa Cultura alem fronteiras mas também, Os Festivais ajudam sobremaneira Para o desenvolvimento do proprio artista, eles terão muitas possibilidades para trocarem experiencias com artistas de todo mundo.

Tou igualmente procurando parceiros para este projecto. se por acaso tiverem referencias de pessoas ou entidades que possam se juntar a mim, por favor agradecia que me informasse por E-mail: gilberto_mz@yahoo.com.br ou bettonampula@hotmail.com

Abraco por um Nampula merecedor

BettO-G (musico de Nampula)

Dúvida sobre artigos vigiadosEditar

Não é que seja importante o que vou perguntar, mas fiquei curioso pra entender. Abri meus artigos vigiados e apareceu um artigo que não marquei para vigiar, e nem poderia, pois ele acabou de ser criado por um anônimo. Como é que ele foi parar na minha lista? Alguém saberia me dizer? Tem a ver com algum afluente ou coisa assim? Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 15:19, 10 Agosto 2006 (UTC)

Creio que deve ser porque você o marcou como vigiado há algum tempo atrás, ele foi apagado, e agora refeito, o sistema continua marcando mesmo após ser apagado. Thomas Brian Schulz 15:22, 10 Agosto 2006 (UTC)
Ah, isso faz sentido. Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 18:22, 10 Agosto 2006 (UTC)

Conflito de ediçõesEditar

Se dois usuários estão editando o mesmo artigo ao mesmo tempo, aquela mensagem de conflito de edição vai aparecer:

  • a) somente para o que estava editando primeiro, quando este for salvar sua edição;
  • b) somente para o segundo, quando este for salvar sua edição;
  • c) alguma outra alternativa que não me ocorre?

Aproveitando a oportunidade: quando se coloca um # no início de um monte de linhas aparece uma lista numérica. Como se faz uma lista com letras? Mrcl 13:57, 12 Agosto 2006 (UTC)

Resposta: creio que C: para quem salvar por último. Lipe F M L 22:00, 13 Agosto 2006 (UTC)
Para criar uma lista com letras, penso que só usando HTML diretamente:
<ol type="a">
<li>Item a</li>
<li>Item b</li>
</ol>
Bom trabalho. --D.P. Campos 05:25, 15 Agosto 2006 (UTC)

FlamengoEditar

Flamengo é a página de desambiguação do termo, pois há 9 ligações possíveis, desde 30 de novembro de 2004. Um usuário, hoje, moveu para Flamengo (desambiguação), e redirecionou Flamengo diretamente para Clube de Regatas do Flamengo. Acabo de reverter, pois todos os demais artigos apontam para desambiguação em Flamengo. Não houve discussão prévia desta mudança, e não me parece correto privilegiar um artigo, desta forma, em detrimento dos demais, inclusive por haver lusófonos que associam o termo a outros dos artigos do redirect. Terei agido corretamente ? -- Adailton msg 12:43, 27 Julho 2006 (UTC)

Eu estava realizando a alteração quando foi revertido. Acredito que o nome Flamengo está muito mais associado ao Clube de Regatas do Flamengo do que aos demais. Acho que esta relevância é muito maior do que em outras desambiguações, como por exemplo: Vasco ou São Paulo. Garrincha 13:17, 27 Julho 2006 (UTC)
Não concordo Garrincha, casos onde a desambiguação possua muitas ligações, a não ser que uma das ligações seja realmente muito mais relevante que as demais, o que é difícil de saber as vezes, não deveria ser direcionada para uma página específica. O Clube de Regatas do Flamengo pode ser muito pesquisado em dias como hoje, após uma importante conquista, mas não acho tão mais relevante que as demais ligações. Assim como não acho que Vasco da Gama seja mais relevante que Vasco da Gama. Gosto de páginas de desambiguação quando faço uma busca, pois me mostra ligações que nem imagina que existia, diferente de quando me deparo com uma através de uma ligação interna. Enfim, acho que o dailton agiu corretamente. Abraço. Rangel 13:36, 27 Julho 2006 (UTC)
Entendo o seu ponto de vista. Porém, acredito que haja mais relevância do clube Flamengo em relação aos outros significados homônimos do que por exemplo do estado de São Paulo em relação aos outros significados do mesmo termo. Outros exemplos também poderiam ser citados, mas achei este mais relevante para ilustrar que a situação de desambiguação precisa ser bem analisada. Abraço. Garrincha 14:50, 27 Julho 2006 (UTC)

Eu acho que a página de desambiguação deve ser sempre com "(desambiguação)" e a palavra "comum" deve ser redirecionada ao termo mais comum, no caso, ao clube Flamengo mesmo. Lipe F M L 15:02, 27 Julho 2006 (UTC)

Quanto a ser o clube mais relevante que os demais significados, é questionável. Pode ser mais relevante no Brasil, mas não em Portugal. Mas o que me chamou a atenção foi não ter ocorrido nenhuma discussão prévia quanto a esta mudança, desde 30 de novembro de 2004. Também o fato de, por mais de uma hora os demais artigos apontarem para um redirect e não para a desambiguação. 15:04, 27 Julho 2006 (UTC)
Pois é, mas são muitos artigos afluentes que apontam para Flamengo (a esmagadora maioria para o clube carioca, mas tudo bem). Seria impossível uma pessoa redirecionar todas as páginas para seu significado próprio em menos de uma hora. E São Paulo, ou Porto? O que acham? Garrincha 16:57, 27 Julho 2006 (UTC)
Adailton agiu corretamente. -- Fernando Ф 15:14, 27 Julho 2006 (UTC)

Comum só se for no Brasil. Porque em Portugal, Angola, Moçambique, Guiné-Bissau, S. Tomé e Princípe, Cabo Verde e Timor-Leste com certeza que "Flamingo" é associado ao animal.--JLCA 16:12, 27 Julho 2006 (UTC)

Porém, não é "Flamingo" que está em questão, e sim "Flamengo". Flamingo pra mim, que sou brasileiro, também é o animal. Porto pra mim é onde se atracam navios. Pouco associo à cidade (ainda associo mais ao clube do que à cidade que originou seu nome). Garrincha 16:49, 27 Julho 2006 (UTC)

Eu defendo o ponto de vista de sempre haver desambiguação, nenhuma página é mais relevante que a outram cada uma tem seus méritos, é muito mais provável que alguém que digite Flamengo queira procurar o time, mas as vezes busca mesmo o local do Rio. Não temos que pensar na maioria, temos que pensar em todos, e se colocarem desambiguação em todos, as pessoas leigas no assunto poderão aprender mais e descobrir muito mais homônimos do assunto que buscava.

Guilherme Augusto 16:17, 27 Julho 2006 (UTC)


Temos de ser práticos:

  1. De facto o que se procura na maioria das vezes é o clube de futebol!
  2. Qualquer pessoa que vasculhe um dicionário ou enciclopédia em livro espreita sempre os conteúdos ao lado, portanto esta hipótese também deve ser deixada em aberto, ou mesmo favorecida aqui! Com sorte, em vez de ganharmos um vândalo (por ser adepto doutro clube) ganhamos um adepto de outro clube que gosta de pintura e vai fazer melhorias!

Havendo a desambiguação sou a favor de ser esta a ser mostrada! Eduardo Pinheiro 16:31, 27 Julho 2006 (UTC)

Mas flamengo é também uma grafia possível para flamingo, o animal (dicionário disponível em:[9]). Eu acho que acaba por ser parcial, porque se está a valorizar esse clube. E como foi dito, nem todos os falantes do português associam a palavra ao clube. --JLCA 19:15, 27 Julho 2006 (UTC)

Pois é, eu desconhecia esta possibilidade. Porém ela me parece tão irrelevante que nem na página de desambiguação de Flamengo ela consta. Acredito que se alguém procurar por flamingo não digitaria flamengo. O maior problema então seria redirecionar a grande quantidade de artigos que apontam para Flamengo (a maioria quase absoluta para o clube) para seus respectivos significados reais. --Garrincha 19:45, 27 Julho 2006 (UTC)

ConcluindoEditar

Bom, já houveram algumas argumentações. Gostaria de pedir desculpas por não ter avisado antes de fazer a mudança. A idéia surgiu porque eu via que em vários artigos que estão escritos apenas Flamengo sua intenção é direcionar para o clube de futebol. Ao invés de perder um tempão alterando um por um, verifiquei a página de desambiguação a que este termo aponta e não achei nenhum artigo (podem conferi-los na própria página) que tenha procura o suficiente, sem querer menosprezar nenhum, e que tornaria incômodo redirecionar Flamengo para Clube de Regatas do Flamengo. Podem conferir nos artigos afluentes também. Não é o caso de valorizar o clube, mas de praticidade. --Garrincha 20:01, 27 Julho 2006 (UTC)

Praticidade para 90% das pessoas que forem pesquisar, mas vai piorar para as 10% que restaram. Portanto, para conceder direitos iguais a todos, fica melhor manter a desambiguação. Assim a pessoa descobre homônimos e ninguém é valorizado. Guilherme Augusto 20:25, 27 Julho 2006 (UTC)

MovimentosEditar

Suponho que os movimentos feitos pelo Guilherme Augusto há alguns momentos, fazendo uma pequena bagunça nos artigos das cidades de São Paulo e Rio de Janeiro e seus respectivos estados, surgiu de um suposto consenso desta minidiscussão. Quero dizer que um movimento desta monta exige um debate muito maior e abrangente, com evidente consenso dos editores. Guilherme, solicito que você desfaça os movimentos e abra uma discussão específica para que ele, futuramente, se houver consenso, sejam feitos. Obrigado, --Dantadd 23:03, 3 Agosto 2006 (UTC)

Desculpe. Mas se tomarmos uma coisa para 1, ela tem que ser tomada para todas. Pois os artigos devem seguir uma regra Geral. Guilherme Augusto 03:06, 5 Agosto 2006 (UTC)

Devemos usar o famoso bom-senso e, principalmente, sempre discutir antes de fazer um movimento num artigo de especial importância. --Dantadd 11:42, 5 Agosto 2006 (UTC)

Então, o bom-senso que não está sendo utilizado. Na minha opinião e na de muitos, deveria haver redirects para todos os artigos. Entretanto agora você diz que não deve-se usar o bom senso. Não por Redirect em São Paulo e por no Flamengo não tem nenhum pouco disso. Há várias desambigüações relevantes para São Paulo, e para Flamengo só tem o time mesmo. Guilherme Augusto 14:16, 5 Agosto 2006 (UTC)

Então desambigua-se e pronto! Para quê perder tanto tempo em discussões exaustivas? Há demasiados significados para uma mini-desambig, portanto fica como está, redireccionado para a desambiguação. Assim quem está à procura do clube só tem de dar mais um clique, e quem não está não leva com futebol em cima quando estava à procura de um idioma, ou da Flandres. (Já agora, flamengo tambem é um queijo.) Belard 14:43, 5 Agosto 2006 (UTC)

Sem comentários...chega uma hora que cansa. --Dantadd 21:35, 5 Agosto 2006 (UTC)

O que eu quero dizer é que se tomarmos uma coisa, devemos tomar para todas. Eu não estou indo contra a desambigüação do Flamengo, pois até prefiro que haja, mas em todos os artigos. Não adianta pôr desambiguação em um artigo que quase não tenha desambiguações relevantes e não por em um artigo com várias. O que será decidido? Manter desambiguações para todos os artigos ou só manter o mais relevante?

Edição menorEditar

Acho que seria interessante melhorar a página Ajuda:Guia Prático/Menus e funções/Edição menor pois acho que existe dúvida sobre a utilização da edição menor. A página do meta:Help:Minor edit parece trazer informações que poderiam ser traduzidas. Além do mais, acredito que cada usuário poderia sistematizar como utiliza a edição menor. Particularmente, ainda tenho dúvidas sobre esse assunto. O que acham? --Ferreiradiga 22:19, 27 Julho 2006 (UTC)

Também concordo que poderiar ser melhorada. Se tiveres interesse podes acrescentar informação e traduzir alguns pontos da wp.en! Se precisares de ajuda é só dizer. Lusitana 06:00, 28 Julho 2006 (UTC)
Adicionei o texto aqui Edição menor. A primeira seção tem as mesmas idéias do texto que já existe em Wikipedia:Edição menor, mas acho que as outras seções poderiam ser incrementadas. --Ferreiradiga 17:08, 28 Julho 2006 (UTC)

Pesquisa de artigos recém criadosEditar

Alguém sabe dizer quanto tempo leva para um artigo criado poder ser encontrado através da pesquisa? Não sei se me fiz claro. John Paul discussão 03:51, 28 Julho 2006 (UTC)

Reres-te a usar a caixa de "busca" no menu esquerdo? Assim que o artigo é criado passa a estar imediatamente acessível. Lusitana 06:02, 28 Julho 2006 (UTC)

Discussões inacabadas!Editar

Andei o histórico de discussões aqui na esplanada e verifiquei que muitas terminam inacabadas, pelos mais variados motivos. Sugiro então que exista uma marcação no menu que faça uma distinção das discussões já encerradas, já que alguns assuntos importantes acabam até esquecidos entre tantos outros. --Garrincha 13:41, 28 Julho 2006 (UTC)

Alguns assuntos parecem acabados quando alguém fala algo relevante e a discussão torna-se ativa de novo. Então é difícil, em alguns casos, dizer qual discussão está acabada. -- Fernando Ф 15:49, 28 Julho 2006 (UTC)
Concordo contigo... mas quando alguém escreve algo muito tempo depois, muitos acabam não vendo! Se alguém fizer isso, poderia tirar ela do status de acabada e torná-la ativa de novo. Eu sei que é difícil, mas não custa tentar algo para melhorar. --Garrincha 16:48, 28 Julho 2006 (UTC) observação nada a ver com o assunto: por que o PSDB tá nas categorias aqui desta página? (ver abaixo)

Na WP.EN tem algo assim, e é uma boa idéia! Só precisamos pensar e definir alguns critérios... Lipe F M L 16:53, 28 Julho 2006 (UTC)

Discussões que passam mais de 5 dias sem serem comentadas podem passar para outra pasta. Discussões onde o problema já foi esclarecido passa para outra. E assim por diante. Guilherme Augusto 21:32, 28 Julho 2006 (UTC)

OFICIAL OU NÃOEditar

Creio que estão todos cansados dessa polêmica, entretanto ela é muito relevante, e nunca foi acabada. Gostaria que dessa vez ela fluisse mesmo, principalmente depois que a questão do campeonato de 1987 foi resolvida.

À partir de hoje, qual o caminho que devemos tomar: abordar apenas a versão oficial da história, ou esta inteira, sendo que tanto a versão oficial e a não-oficial são verdadeiras e não boatos? E a versão popular também deve ser levada em consideração?

Sugiro pôr essa questão em votação, entretanto eu acho totalmente desnecessário, já que o assunto deve ser resolvido aqui mesmo. Por isso gostaria de saber qual a verdadeira posição da wikipédia, voltar-se a apenas dados oficiais como qualquer outro site, ou uma posição enciclopédica, citando tudo o que aconteceu, não importando se é oficial, popular ou não- obviamente citando como e por quem, o dado é reconhecido. Guilherme Augusto 20:24, 1 Agosto 2006 (UTC)

Acredito que devemos ficar com a versão oficial. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   21:25, 1 Agosto 2006 (UTC)

Pois esta questão parece-me interessante, embora sinta que a sua resolução já está reservada ao fracasso. Também já chamei a atenção para a necessidade do rigor nos artigos, ou seja, não dá para escrever coisas que ficam ao gosto de cada um ou ao gosto do "povo", mas acabei sendo acusado de ser elitista. Aqui necessita-se um documento deste tipo: en:Wikipedia:Verifiability, que diz assim: Information on Wikipedia must be reliable. Facts, viewpoints, theories, and arguments may only be included in articles if they have already been published by reliable and reputable sources. Articles should cite these sources whenever possible. Any unsourced material may be challenged and removed. --JLCA 21:43, 1 Agosto 2006 (UTC)

  • Coloquei em votação na página de discussão do artigo a melhor redação. Acredito que seja a melhor forma de agir. Na votação tem a forma oficial de como o partido se define. Obrigado a todos pelo apoio.

Deixe sua opinião aqui. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   22:19, 1 Agosto 2006 (UTC)

Fortemente oposto ao Jonas Tomazini, creio que a verdade deve ser revelada numa enciclopédia. O que acontece, é que em alguns casos a "fonte" da informação se divide entre: fatos observados, opiniões, versão "oficial" (ou a de acordo com a instituição regulamentadora do assunto), versão popular, versão sob o ponto-de-vista A e visão sob o ponto-de-vista B (desde que os pontos-de-vistas sejam relevantes) etc. Devemos, é claro, abordar todos os pontos-de-vistas relevantes de que temos conhecimento, e o "conhecimento popular" é uma fonte extremamente relevante. É claro que deve ficar claro sempre a fonte ou sob qual aspecto está se falando, não adianta fazer uma mescla, mistureba ou compilação de várias fontes (quando essas são incompatíveis). É necessário criar seções diferentes explicitando QUEM (fonte relevante) está dizendo aquilo. No caso do Flamengo, a "boca do povo" diz uma coisa, o "oficial" da CBF outra, o "oficial" da Fifa outra, o "oficial" da justiça outra etc. O que importa é revelarmos essas fontes e dizer o que cada um acha o quê. As vezes, uma lenda popular também é uma fonte relevante, mas deve estar escrito: "de acordo com lenda popular blá blá blá" --- Só não podemos cair na besteira de incluir fontes irrelevantes como "de acordo com a minha vó" ou "de acordo com meu amiguinho XYZ".

Vou mais além: creio que isso não deva ser discutido nem votado, pois o Princípio da Imparcialidade pressupõe isso. Lipe F M L 22:43, 1 Agosto 2006 (UTC)

FML: Estou aprendendo e tentando fazer o melhor. O que me deixa preocupado é ter um usuário que não quer se registrar, que aparece toda hora com IPs diferentes, que edita apenas artigos de interesse e que faz guerra de edições com um administrador. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   22:49, 1 Agosto 2006 (UTC)
Sim, entendo, tanto é que sou fortemente contra sua opinião de expor apenas o "oficial" mas apesar disso louvo e admiro sua atitude de tentar resolver a situação e pedir a opinião da comunidade a respeito do assunto. Lipe F M L 22:54, 1 Agosto 2006 (UTC)
Ok. Obrigado. Nem votei lá ainda, mas realmente tentei fazer o melhor, tentando consultar a comunidade a respeito. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   23:00, 1 Agosto 2006 (UTC)
Parabéns! Lipe F M L 00:02, 2 Agosto 2006 (UTC)


Eu sabia que geraria essa discussão, por isso, vou abordar o meu ponto de vista. Eu confirmo cada letra e palavra indicada pelo meu companheiro acima. O FML, na minha opinião tem toda a razão, afinal isso é uma enciclopédia e qual o dever de uma enciclopédia? Informar o máximo que pode sobre o assunto, esclarecer todos os pontos de vistas e mostrar toda a realidade dos fatos, e não só se preocupando com o oficial. Vou citar um exemplo prático fora do futebol. A Sérvia separou-se de Montenegro no início do mês de junho desse ano. Entretanto não foi reconhecida pela ONU - fato consolidado por esta organização por volta do dia 26 de junho, se não estou equivocado -. Ou seja, eles já estavam separados, mas oficialmente não. Se derem preferência ao oficial, estarão mostrando um dado desatualizado, pois os 2 países já cuidavam de sua própria vida. E foi isso que fizeram, por 20 dias, até a aceitação da ONU, reverteram meus artigos, dizendo que pela ONU, ainda eram um país. A grande luta pela versão oficial fez com que a enciclopédia ficasse 21 dias atrasada. Por isso que devem ser postas todas as versões do fato. No artigo deveria estar contido: "Sérvia e Montenegro foi um país... que se separou no dia 5 de junho, com a declaração de independência da Sérvia, entretanto, a separação não é consolidada pela ONU." Não fica muito melhor do que esperar até sair o resultado oficial? Por isso que eu defendo que devemos ignorar o termo "oficial". Temos que informar, e isso é relatar tudo nos mais possíveis detalhes. Guilherme Augusto 00:20, 2 Agosto 2006 (UTC)

Exatamente, meu caro. Lipe F M L 00:50, 2 Agosto 2006 (UTC)

É fácil entender a obsessão oficialista do usuário Jonas Tomazini. Trata-se do mais puro casuísmo: no artigo sobre o PSDB, ele quer que conste apenas a visão dos simpatizantes sobre o partido. O usuário nem se preocupou com outros casos ou com como esse seu viés oficialista contraria os princípios da Wikipédia. Peço a todos os verdadeiros wikipedistas que rejeitem esse absurdo. 200.139.138.175 02:18, 2 Agosto 2006 (UTC)

  Discordo do IP. O PSDB é um partido de centro-esquerda sim. Voltando ao IP, se só houvesse a visão ampla dos simpatizantes tucanos no artigo do PSDB, então porque, se é o que está se referindo, o PT também não m a visão dos críticos? Ora, só falta o usuário Jonas Tomazini, que é filiado ao PSDB, editar uma seção no artigo PT falando só bem daquele partido do governo. Que fique bem claro que a visão do IP é totalmente errada. --Armagedon Discussão 16:51, 2 Agosto 2006 (UTC)
Assim como os petistas acusam o PSDB ser de direita, os tucanos também acusam os petistas de serem de direita. Ou seja, além de "direita" e "esquerda" não dizer muita coisa hoje em dia, é tudo disputa política e papagaiada. Lipe F M L 16:57, 2 Agosto 2006 (UTC)
Seja qual for a opinião não deixem de dar sua opinião aqui. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   17:53, 2 Agosto 2006 (UTC)

Não fujam do assunto, aqui não é palanque político. Guilherme Augusto 22:10, 2 Agosto 2006 (UTC)

É isso, Guilherme. A wikipédia não deve ser palanque político para absolutamente ninguém, se quisermos manter o espírito da coisa. No entanto, não é isto que está acontecendo na discussão do artigo PSDB, infelizmente com intervenção ativa de usuário registrado há bom tempo, que deveria ter em mente estas diretrizes e não utilizar suas paixões políticas para tentar determinar o rumo do artigo. -- Clara C. 05:09, 9 Agosto 2006 (UTC)

Usuário:Turok sonEditar

Que resta fazer com um usuário que possui "contribuições" como estas? R.Caterina ~ 02:38, 3 Agosto 2006 (UTC)

Hã... Dialogar numa boa, explicar o que ele tem feito de errado, ao invés de mandar avisos impessoais e mecânicos seria uma boa, sei lá...
Flávio, o Maddox (msg!contrib) 02:47, 3 Agosto 2006 (UTC)
Também acho. Converse. Lipe F M L 03:17, 3 Agosto 2006 (UTC)
Isso não é vandalismo? Ele parece estar fazendo isto deliberadamente e não por desinformação. Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 16:22, 3 Agosto 2006 (UTC)
Talvez ele ainda esteja naquela fase inicial de testes, é normal, isso passa!! (RS) Lipe F M L 17:25, 3 Agosto 2006 (UTC)
Acho um método estranho de testar, mas enfim. Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 18:34, 3 Agosto 2006 (UTC)
Todo mundo é estranho... =/ Se eu acho alguns editores experientes estranhos até hoje, o que dizer de um novato? Lipe F M L 01:51, 4 Agosto 2006 (UTC)
É FML-Lipe. Por ti, devemos receber todos estes de braços abertos, até que a wikipédia se torne um caos absoluto. Daí, como por mágica, surgirás do meio do caos como o grande líder caótico e todos dirão: "sim! meu mestre!". E inaugurada estará a Era FML-Lipe... o comentário precedente não foi assinado por Clara C. (discussão • contrib.)

E o que uma coisa - aceitar, ensinar e ajudar novatos - tem à ver com a outra - suas críticas ao FML?

Flávio, o Maddox (msg!contrib) 20:47, 4 Agosto 2006 (UTC)

auehauehau! Desencana de tentar entender! =) Lipe F M L 22:35, 4 Agosto 2006 (UTC)
Quero só esclarecer que não chamei o usuário de estranho, e sim seu método. Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 19:35, 7 Agosto 2006 (UTC)

Deixa o cara brincar um pouquinho, é só não dar bola que uma hora ele enjoa e para de agir, apenas reverta suas contribuições. Se estressar em um caso com esse é perda de tempo.

Ele não cometeu nenhum vandalismo sério, não xingou ninguém, não deixou um artigo totalmente imparcial para fazer propaganda, ele simplesmente está brincando.

Apenas reverter as edições já basta, algum diaele tem que se tocar. E admito, tem que ser muito sério para não rir das modificações que ele faz, divirtam-se e revertam. Simples.

Bloquear, mostra a falta de recursos para lidar com esses problemas e dar muita atenção para um caso obsoleto.

Falei o que tinha que falar.

Guilherme Augusto 01:16, 8 Agosto 2006 (UTC)

Falaste o que te passou pela cabeça, Guilherme, não O QUE TINHAS QUE FALAR, que não percebi esta ênfase no teu discurso. Já o Madox pergunta "o que uma coisa tem a ver com outra"? Respondo aos dois: Se há quem queira brincar e outros tantos que querem aceitar as brincadeiras sem se importar ou intervir, fiquem bem. Mas, por favor, não venham aqui fazer teses sobre o assunto. Brinquem calados, que tal? -- Clara C. 07:50, 8 Agosto 2006 (UTC)

Errado, falei o que tinha que falar, é a melhor maneira que achei de lidar com a situação, sem estragar a imagem da Wikipédia. Se qualquer coisinha for motivo de bloqueio, daqui a pouco os adiministradores não vão ter mais tempo para fazer alterações, só ficarão observando os milhares de pedidos de bloqueio que estão na esplanada.

Se não podes alcançar a perfeição, mantenha o ideal. Não acho que a wikipédia deve ser uma enciclopédia totalmente autoritária, ela tem que ser democrática e tolerante em aspectos irrelevantes.

Agora pergunto: O ser ali agrediu alguém? Ele fez vandalismo extremo? Deixou uma edição imparcial só para manter suas convicções?

Não, ele apenas fez poucas alterações, de fáceis correções. A solução é simplesmente corrigir e não dar bola, quem sabe quando ele cair em si, não poderá ser um bom contribuinte no futuro, quando amadurecer? Entretanto, se bloqueá-lo, ele nem perderá seu precioso tempo contribuindo, pois terá medo de ser bloqueado novamente.

E mais uma coisa, quanto mais tempo vocês derem para esses casos totalmente medíocres, eles não diminuirão, e sim aumentarão, devido a capacidade das pessoas de sempre utilizar do proibido para irritar alguém.

Essa é a minha opinião.

Guilherme Augusto 16:15, 8 Agosto 2006 (UTC)

Exato Guilherme! Lipe F M L 16:30, 8 Agosto 2006 (UTC)

Não só continuei não entendeu, como não apreciei essa história de "brinquem calados".

Ao contrário de você, que simplesmente veio aqui criticar usuário, eu, por outro lado, fui na página de discussão do Turok son, deixei um recado, me oferecendo pra ajudar se ele precisasse de alguma coisa.

Acho que no mínimo engraçado você falar dos "outros tantos que querem aceitar as brincadeiras sem intervir", isso e aquilo, quando quem se importou, quem tentou intervir e ajudar o novato foi justamente uma dessas pessoas que você está mandando "brincar calado"...

Flávio, o Maddox (msg!contrib) 16:28, 8 Agosto 2006 (UTC)

  • Sinceramente, não vejo problema algum se alguém preferir conversar com o usuário para saber se ele está com alguma dificuldade e/ou para ajudá-lo nessa sua fase inicial. Não dispenso, porém, o uso dos "avisos impessoais e mecânicos", já que ele é um usuário como qualquer outro. Por que motivo deveria receber tratamento diferenciado? Só porque ele é um novato? Não acredito que sempre haverão usuários disponíveis para prestar esse tipo de atendimento "pessoal" e "não mecânico" a todos os outros que iniciam suas contribuições aqui, embora não dispense esse método. Concordo com o Martiniano_Hilário no que se refere a ser esta um forma "estranha" de se testar a Wikipédia.

Com relação às falas do Guilherme, pergunto: será que é realmente uma boa opção não falar nada e deixá-lo livre para que ele faça o que quiser, até que "se toque"? Bom, quem me dera houvesse tantos seres humanos com tamanha consciência moral para "se tocar" de tudo que eles fazem ou fizeram de errado. Como diz o ditado, "quem cala consente", e enquanto consentirmos esse tipo de situação, teremos tanto ou até mesmo mais trabalho revertendo os erros do Turok son do que alertando-o ou bloqueando. E se abrirmos essa brecha, pode ser com ela que os erros de futuros usuários como ele podem vir a ser justificados e perdoados. Que se alerte o Turok quando necessário, ou alguém estaria disposto a abrir um precedente para futuros erros? Por mais que a Wikipédia seja a "Enciclopédia livre", não creio que ela seja um total laissez-faire. - JP Watrin 17:01, 8 Agosto 2006 (UTC)

JP, creio que você não deve ter entendido muito bem o que ele quis dizer. Acho que ele quis dizer que deve-se acompanhar o novato, ensinando-lhe como se deve fazer e não bloqueá-lo ou julgá-lo mal. Lipe F M L 18:12, 8 Agosto 2006 (UTC)

Em releção ao que você disse, JP, eu concordo no fato de dizer que é necessário alertá-lo, entretanto, se ele não seguir, eu sou totalmente contra o bloqueio, pois bloquear um usuário implica em espantar contribuintes e também é uma forma de mostrar autoridade e poder. E o certo é que ninguém tenha mais poder do que ninguém na wikipédia, os Administradores devem ter o mesmo poder que a Rainha da Inglaterra, só representar e fazer o que é consentido pela maioria.

Além do mais, as contribuições dele não foram nocivas e nem prejudiciais para ser utilizado o bloqueio, que em minha opinião, só deve ser utulizado em casos extremos, como estragar um monte de artigos, colocando opiniões, fazendo centenas de alterações. Ele entretanto, não pôs opinião nenhuma, só ironizou alguns artigos para divertir-se, ou por não conhecer o fundamento da Wikipédia, nem todos lêem as regras, mas mesmo assim, essas pessoas podem tornar-se wikipedistas excelentes, o que não podemos fazer é reprimí-los e sim conversar.

E eu conheço essas atitudes, não são feitas com intuitos nocivos de prejudicar a wikipédia, foi feita para provocar os membros sérios.

Eu sou totalmente contra o bloqueio desse usuário. Guilherme Augusto 17:27, 8 Agosto 2006 (UTC)

  • Guilherme, não defendi que o usuário fosse imediatamente bloqueado, mas alertado. Quando falei de bloqueio, fiz uma comparação, veja:

Citação: JP Watrin escreveu: «"(...) teremos tanto ou até mesmo mais trabalho revertendo os erros do Turok son do que alertando-o ou bloqueando."» JP Watrin 18:09, 8 Agosto 2006 (UTC)

Eu acho que abusar do recurso do bloqueio é inaceitável e passível de sanção. Outra coisa completamente diferente é usar-se o poder legítimo para preservar o bem comum. A rainha só pode se dar ao luxo de apenas dar conselhos, digamos assim, porque existem as forças policiais, a Scotland Yard e todo o sistema democraticamente organizado e que tem como função assegurar o bem-estar da sociedade e a repressão, sim a repressão, de quem vem perturbar a ordem ou destruir o patrimônio público ou privado, inclusive o dela.
Usaram tão mal o poder sobre nosso povo que muitas vezes achamos que toda forma de repressão ou punição é ilegítima, ou anti-democrática, ou fere as liberdades individuais. Se o usuário vandalisa, o recurso a se utilizar com ele deve ser o mesmo que com qualquer outro. Se isso o espantar, não teremos perdido nada, ele talvez perca, se ao contrário, isto servir para que ele reavalie suas atitudes e a seriedade da wiki, e venha dar boas contribuições, então ganhará ele, ganharemos nós.
Ah, e achar graça de piada preconceituosa revela nosso preconceito velado, tanto quanto divertir-se com as brincadeiras perniciosas de um usuário, de certo modo, nos revela também. Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 18:30, 8 Agosto 2006 (UTC)

(Conflito de edição)

  • FML, creio ter entendido o que o Guilherme quis dizer. Quando me manifestei a respeito da fala dele, critiquei a liberdade que ele propôs que um novato tivesse, visto que poderia abrir precedentes para futuros erros. - JP Watrin 18:41, 8 Agosto 2006 (UTC)
  • Concordo, Martiniano_Hilário, com o que dissestes. Apenas não entendi o que quisestes dizer com:

Citação: Martiniano_Hilário escreveu: «"Ah, e achar graça de piada preconceituosa revela nosso preconceito velado, tanto quanto divertir-se com as brincadeiras perniciosas de um usuário, de certo modo, nos revela também."»

JP Watrin 18:41, 8 Agosto 2006 (UTC) - Creio já ter compreendido. - JP Watrin 19:03, 8 Agosto 2006 (UTC)

Eu não achei graça das palavras preconceituosas não. Eu achei graça dos movimentos que ele fez, das justificativas propostas.

Eu friso ainda: sou contra o bloqueio nesse tipo de atitude, pelo que eu saiba, ele não ofendeu ninguém e não cometeu vandalismos sérios.

Discordo totalmente quando falas que não perderemos nada se ele for bloqueado e assustar-se. Quem sabe, no futuro ele não se interesse pelo projeto e pare de avacalhar.

Qual o problema de ele fazer uma dúzia de alterações que até quem não é adiministrador pode corrigir.

Tenta falar com ele, explicar as regras, se ele continuar fazendo e apelar para a ignorância, agredir alguém, aí sim deve ser utilizado o bloqueio.

Mas ele não fez mal a ninguém, apenas mudou artigos, ou para brincar, ou porque não tem a menor idéia de como a wikipédia funciona e achou divertido o softwere - não sei se é assim que se escreve.

Agora friso: As avacalhações trouxeram algum mal para a Wikipédia? Elas tornaram os artigos parciais? Menos complexos?

Não, ele só colocou o nome dele nos subtítulos moveu algumas páginas para a página dele, não fez nada agressivo ou preconceituoso.

O que eu quero mostrar aqui é que vocês se preocupam demais com algo totalmente obsoleto e acham que bloquar é sempre a solução. Mas creio que ela só deve ser usada quando não há mais jeito de resolver a situação.

P.s. Caso o assunto da Rainha, eu acho que não compreendesse o que quis dizer:

Os administradores estão usando muito o bloqueio e muitas vezes os usuários são contra.

Abraços,

Guilherme Augusto 23:42, 8 Agosto 2006 (UTC)

Citação: Guilherme Augusto escreveu: «Qual o problema de ele fazer uma dúzia de alterações que até quem não é adiministrador pode corrigir.»

Já que qualquer um pode corrigir os erros do Turok e você, Guilherme, defende que se continue a permitir os vandalismos dele, pergunto: você se prontificaria, então, a corrigir todos os vandalismos que ele venha a cometer? Porque me parece que não são todos os usuários que possuem disponibilidade para fazer esse tipo de "acompanhamento individual". - JP Watrin 02:01, 9 Agosto 2006 (UTC)

Recentemente houve uma troca de mensagens em minha página de discussão que tem relação direta com esta polêmica:

Citação: Clara C., na Esplanada, 27 de julho escreveu: «Já houve um tempo em que os assuntos, por mais diversos que fossem, eram tratado com mais seriedade aqui na wikipédia-pt. Atualmente, muitos deles são encarados por uma maioria/minoria como diversão ou galhofa, ou ainda como mero lazer, descompromissado» Olá, Clara C., tudo bem? Depois de um hiato sem editar quase nada na WP, voltei na medida do possível, e, lendo a Esplanada, encontrei esta frase tua e não pude deixar de comentar. Porque é assim que também eu vejo as discussões. Por conta disso deixei de participar das discussões, só participarei se for estritamente necessário manifestar-me, e em votações só participarei naquelas que julgar necessário meu voto. De fato as discussões já não são o que eram, infelizmente. A mim o que me importa no atual presente é o domínio principal, que continuarei monitorando, revisando, corrigindo, adequando estilo e inserindo dados na medida do possível. Grande abraço, continuemos a dar nossa parcela de contribuição dentro do nosso possível. Sigas com teu trabalho. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 19:39, 7 Agosto 2006 (UTC)

Pois é. Eu também ando por aqui "na medida do possível". O duro é ver assim as discussões e permanecer calada. Afinal, boas edições no domínio principal sempre acontecem e acontecerão. O que está em jogo é algo maior. -- Clara C. ☜ 08:14, 8 Agosto 2006 (UTC)

Quando falei de achar graça de piada preconceituosa era uma analogia com a frase seguinte. O que eu quis dizer foi que quem se diverte com tais testes ou brincadeiras revela o tipo de colaborador que é. E respondendo a quem perguntou se o Turok prejudicou alguma coisa, claro que sim, ou as modificações dele também podem ficar como estão até que ele se toque e as venha corrigir? Ele não ofendeu ninguém, apenas estragou o trabalho dos outros, que pra mim é tão prejudicial quanto. Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 19:01, 9 Agosto 2006 (UTC)
  • Mais uma vez com o Martiniano_Hilário. A propósito, Martiniano_Hilário, apesar de ter dito que não havia entendido, corrigi-me após entender o que quisestes dizer, foi falta de atenção minha, desculpe-me. - JP Watrin 19:16, 9 Agosto 2006 (UTC)
Martiniano_Hilário e JP, desculpem, mas eu discordo totalmente de vocês. As modificações do Turok não prejudicaram o trabalho de ninguém, todas as edições continuam no histórico e podem ser facilmente revertidas. Seria um exagero dizer que ele "estragou o trabalho dos outros". Desculpe, mas minha visão em relação aos novatos é bem diferente. Lipe F M L 20:10, 9 Agosto 2006 (UTC)
Martiniano_Hilário, concordo completamente. -- Nuno Tavares 20:18, 9 Agosto 2006 (UTC)
  • FML, pergunto-te: se o Turok não prejudicou ninguém de nenhuma maneira, então o que ele fez? - JP Watrin 22:44, 9 Agosto 2006 (UTC)

Se quiserem, eu posso tentar ver e reverter todos os artigos que este se propõe, desde que ele não começe com colaborações ofensivas.

Entretanto a única coisa que este fez, foi assinar seu nome nos artigos, isso prejudicou-nos de alguma forma? Pode ser até que sim, mas não foi uma coisa drástica que poderia manipular a cabeça de uma pessoa a pensar errado.

E quando eu falei que era engraçado, é porque o ser ali moveu umas páginas com justificativas totalmente absurdas. Você falou em preconceito, mas quem cometeu preconceito agora foi você mesmo, dizendo que achar graça nesse tipo de coisa reflete na minha atitude como colaborador. Discordo totalmente, eu achei graça, porque realmente foi engraçado, eu não sou sério em todo o tempo, mas sei a hora de parar de rir e levar com dedicação um trabalho, nesse caso, a wikipédia. Rir de algumas contribuições não o torna um colaborador de nível pior, pelo contrário, é necessário expressar algum sentimento de humor uma hora - isso faz bem para o corpo-, até durante projetos sérios, pois se você sabe que está contribuindo com dedicação e seriedade, não será um contratempo que irá tirar a maneira com que você está realizando-o e até o faz com mais vontade.

E volto a dizer para todos:

Como ele prejudicou a wikipédia assinando um nome? O artigo ficou incompleto? Ele retirou alguma informação? Ele deixou um artigo parcial? Alguém que ler, vai reclamar que a wikipédia tem algo de errado? As informações foram modificadas?

Então para que se estressar e bloquear o "coitado"? Se vocês preferem bloquear do que reverter meia dúzias de alterações que não vão prejudicar o trabalho de ninguém. Eu me comprometo, eu faço isso até que ele pare. Guilherme Augusto 00:44, 10 Agosto 2006 (UTC)

  • Que bom, Guilherme, que você se prontifique a prestar esse atendimento. Mas será que para todo novato será necessário alguém que se responsabilize pelos vandalismos que venha a cometer até que ele "se toque"? Em outras palavras, será que precisaremos de "babás" para cuidar de todos os novatos que agem da mesma forma ou até pior que o Turok?

Citação: Guilherme Augusto escreveu: «Alguém que ler, vai reclamar que a wikipédia tem algo de errado?»

Sinceramente, gostaria de ver a sua resposta para essa pergunta.

E eu também acredito que há momentos em que não é possível deixar de se descontrair aqui, não é à toa que existem páginas como esta, mas por mais que haja vandalismos e alguns deles fiquem registrados nesse tipo de página, não creio que isso seja motivo para se permitir que o novato faça o que quiser só porque é novato, além de ter de esperar que ele crie consciência para reavaliar o que ele mesmo fez, enquanto outros usuários têm de gastar seus tempos revertendo enquanto poderiam estar ajudando a melhorar a qualidade de diversos artigos. O tempo aqui é mais que precioso. O trabalho na Wikipédia é voluntário, baseado na transmissão do conhecimento, não se trata de uma página de humor, apesar de este ser inevitável, muitas vezes, entre a própria comunidade. Os artigos não são vistos somente pelos membros desta comunidade e conseqüentemente o que neles está escrito vai de uma forma ou de outra influir na imagem desta enciclopédia. - JP Watrin 17:27, 10 Agosto 2006 (UTC)

Discordo do que você falou em relação a ser Babá de todos os novatos, eu acho que eles podem se virar muito bem sozinhos. E além do mais, o Turok não cometeu nenhum vandalismo digno de bloqueio. Ele só assinou o nome dele em algumas páginas e eu falei que eu me comprometo a reverter, não é para cuidar dele e sim porque ninguém mais se dispõe a reverter artigos, pois vocês acham que o bloqueio é a única solução. Além o tempo necessário para reverter uma página, é 10 segundos, não vai atrapalhar em nada o seu andamento na enciclopédia, além do mais ele não é uma pessoa que está a cada minuto contribuindo, assim, quando está fora de controle, poderia até pensar-se em bloqueio. Entretanto as alterações dele não são tão freqüentes.

Eu não entendo, você se preocupam tanto com a imagem da wikipédia e nem pensam que esse novato, pode virar um dia um grande colaborador, mas se for bloqueado, perde o interesse logo.

Eu vou responder minha pergunta. Um ser - maneira como eu me refiro a pessoas, sem ofensas - fez um artigo maravilhoso, belíssimo, digno de destaque. O turok vai lá e assina seu nome em uma parte da página. Há 90% de chances de alguém que está lendo o artigo nem notar e se isto ocorrer, pensará que a wikipédia não controla os membros? Eu afirmo: NÃO. Nem pensará nisso, nem ligará, simplesmente, quando acabar a pesquisa, nem vai lembrar-se disso.

Vocês querem ter tudo perfeitinho e bonitinho e esquecem que quem faz isso são pessoas, que podem enganar-se e que também amadurecem e param com essas brincadeiras, mas se afungentá-las, colocarão tudo a perder.

Ela não precisa de Babá, precisa do apoio da wikipédia e não de rejeição.


Mais uma coisa, caso ela tenha cometido vandalismo sério, como "parcializar" um artigo, cometer ofensas a alguém, daí sim o bloqueio é uma forma de castigo. Mas assinar um nome em alguns artigos, pelo amor de Deus, torrar a cabeça por causa disso.

Guilherme Augusto 20:30, 10 Agosto 2006 (UTC)

  • Citação: Guilherme Augusto escreveu: «Há 90% de chances de alguém que está lendo o artigo nem notar (...)»

Será? É no mínimo curioso, porque lembro-me que um pouco antes de entrar na Wikipédia e entender o seu funcionamento, logo quando a conheci, dei de cara na Wikipédia Anglófona com um vandalismo que encontrei ao buscar uma página, inclusive o encontrei novamente. Não lembro de não ter notado esse vandalismo, muito pelo contrário, fiquei impressionado, ainda mais porque não entendia ainda o funcionamento desta enciclopédia. Também não sei de onde saiu essa sua probabilidade, mas creio que o notar e o não notar o vandalismo dependem muito do artigo e do tipo de vandalismo.

Citação: Guilherme Augusto escreveu: «Nem pensará nisso, nem ligará, simplesmente, quando acabar a pesquisa, nem vai lembrar-se disso.»

Mais uma vez, creio que essa é uma questão muito relativa para se afirmar enfaticamente que não irá ocorrer.

Citação: Guilherme Augusto escreveu: «Ela não precisa de Babá, precisa do apoio da wikipédia e não de rejeição.»

Guilherme, você pode ter certeza que ele terá o apoio da Wikipédia, exceto quando tentar prejudicar o nosso trabalho da forma que for. E como já se disse aqui, ele pode ser alertado e/ou bloqueado, mas "das duas uma": ou ele irá ver o alerta/bloqueio como um aviso de que se quiser contribuir vandalizando não será bem-vindo e deixará o projeto, ou criará consciência e passará a fazer contribuições construtivas, podendo tornar-se um potencial dentro deste projeto. Estas são, ao meu ver, as únicas formas de efeito que um alerta e/ou um bloqueio podem surtir em um usuário como o Turok.

Pelo visto, a intenção dele era apenas vandalizar, visto que não se pode perceber que nenhuma das contribuições dele foi construtiva, de fato. Para o bem ou para o mal, parece-me que ele já deixou este projeto, pelo menos por algum tempo. Não sei, sinceramente, se foi depois de tantos alertas ou porque sua única intenção era vir aqui para vandalizar e chamar nossa atenção. Também não sei se ainda há algo a se discutir sobre ele, mas creio que questões como "total liberdade para o novato até que ele 'se toque' do que está fazendo" ainda devam ser discutidas. - JP Watrin 00:07, 11 Agosto 2006 (UTC)

Spam ou coisa parecidaEditar

Como proceder em casos como o que vem ocorrendo com o artigo Apache Lucene? Vejam o histórico de edição [10]. Este artigo vem recebendo edições de IPs aos pares, que incluem spam no seu conteúdo. Estas edições contém o texto "eminem.com" ou "kakalu.com" no seu sumário. Luís Felipe Braga 03:59, 3 Agosto 2006 (UTC)

  • Talvez protegendo contra edições de IPs por uns cinco dias faça eles desitirem. Se ver isso com os mesmos endereços em outras páginas me avise que eu peço no meta pra aplicarem o filtro anti-spam globalmente nelas. Lugustomsg 15:08, 3 Agosto 2006 (UTC)
  • O interesssante é que todas as ligações "em vermelho" do artigo também são vítimas do mesmo spam, com vários IPs diferentes. Veja isso: [11], [12], [13], [14] e [15]. O mesmo ocorre com o artigo Cubo soma e pelo menos uma das suas ligações em vermelho: [16]. Na minha opinião isso estabelece um padrão que indica a utilização de um robô. Luís Felipe Braga 15:26, 3 Agosto 2006 (UTC)
Não sei se adianta muito bloquear IP, mas talvez ajude. Hoje esses spams são espertos e utilizam um treco que fica sorteando proxys anônimos de 5 em 5 minutos. Eu sei que uma vez fui adicionar uma ligação numa página (válida, claro) e caí numa página "anti-spam" da própria Wikimedia; ou seja: eles já estão tentando criar algum mecanismo mais eficiente anti-spam. Lipe F M L 17:23, 3 Agosto 2006 (UTC)
  • FML: Você viu a mensagem que é retornada a qualquer um quando adiciona texto que contenha as URLs restritas pelo anti-spam global (que são adicionadas manualmente, após terem indicado os sites que os spammers andam inserindo) E, o que eu disse foi proteger a página contra quaisquer IPs, e não bloquear algum. Luís: não tenho acesso ao undelete, mas, mesmo assim, vou ver se não coleto outros links para pedir no meta adicionarem mais esses ao anti-spam. Lugustomsg 20:07, 3 Agosto 2006 (UTC)

Votação no artigo do PSDBEditar

Vejam que votação democrática está ocorrendo no artigo sobre o PSDB! De uma hora pra outra (aliás, de uma edição do Armagedon para outra do Jonas Tomazini [17]), desaparece a proposta de manutenção do texto como está, a de número 1. Curiosamente, a proposta contra a qual Jonas Tomazini sempre se insurgiu, chegando até mesmo a ir de encontro à advertência de um administrador. O mais engraçado é que o Jonas nem tomou o cuidado de numerar novamente as outras propostas! Vou recolocar a proposta 1 lá, mas só o fato de ela ter ficado ausente por tanto tempo já deveria ser suficiente para invalidar a votação. 200.139.189.100 21:53, 3 Agosto 2006 (UTC)

Essa edição foi involuntária, um erro. Corrigi em menos de uma hora. Peço desculpas. aqui. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   10:37, 4 Agosto 2006 (UTC)

Não senhor, Jonas Tomazini. Você recolocou a parte do trecho original que havia sido apagada, mas não a proposta número 1. Esta ficou ausenta da votação por quase um dia e meio, até que eu a reinseri [18]. 200.150.15.84 13:06, 4 Agosto 2006 (UTC)

Imagem em domínio públicoEditar

Essa imagem não poderia ser colocada no commons? Afinal, ela está "marcada" como domínio público!

Não, pois ela não tem informação de autor, o que impede a verificação da licença alegada. --Mschlindwein msg 08:10, 4 Agosto 2006 (UTC)

Palhaçada na WP:PEEditar

O usuário Fábio Soldá admitiu ter cometido vandalismo contra a wikipédia, criando uma porrada de artigos só pra "provar seu ponto de vista", uma vez que ficou ressentido contra o fato de pessoas terem votado à favor de manter a predefinição específica pro caso Richthofen.

Cito ipsi literis:

Uma atitude simplesmente lamentável.

Flávio, o Maddox (msg!contrib) 00:35, 4 Agosto 2006 (UTC)

p.s.: E uma versão em português de en:Wikipedia:Don't disrupt Wikipedia to illustrate a point se faz necessária... o comentário precedente não foi assinado por ? (discussão • contrib.) 01:43, 4 Agosto 2006 (UTC)

Creio que isso não seja vandalismo, pior que ele (o Fábio) está certo. Se as pessoas existem na predefinição, é claro que se deve criar os artigos delas. Eu sou a favor que se mantenha os artigos de todos os envolvidos no caso. Lipe F M L 01:43, 4 Agosto 2006 (UTC)

A propósito, os artigos que o Fábio criou, já estão em Especial:Wantedpages, e portanto são necessários, a não ser que se retire as ligações da predefinição, aí seria outra solução. Lipe F M L 01:52, 4 Agosto 2006 (UTC)

Ele admitiu ter feito isso apenas para demonstrar seu ponto de vista, atitude de trolling, e que na en:wikipedia sempre gera bloqueio de no mínimo um dia para que a pessoa reflita antes de resolver pensar nisso de novo. A predefinição está em PE, sendo apagada, os afluentes somem daquela listagem, FML, como bem sabe. Lugustomsg 02:39, 4 Agosto 2006 (UTC)

Admitindo ou não fazer algo apenas para demonstrar seu ponto de vista, se é bom para o projeto, ótimo! Além de que não existe nenhuma recomendação/documentação sobre isso aqui e isso nunca foi discutido. Além disso, o DOC em inglês diz: "não vandalize para demonstrar seu ponto-de-vista'. Creio que o Fábio não está vandalizando. Enquanto a predefinição ainda existir (durante o processo de votação), e com ligações, não vejo problemas em se criar os artigos que estão faltando em vermelho. Isso é completamente normal. Lipe F M L 02:50, 4 Agosto 2006 (UTC)

Não só acho que ele usou o vandalismo para demonstrar seu ponto de vista, como, no caso do Fábio, tem o agravante do dolo. Em nada se justifica criar inúmeras páginas, sabendo das suas inutilidades, apenas para mostrar sua posição. Criticam tanto essa e essa páginas, por ocuparem espaço nos servidores, e apoiam uma atitude bisonha como essa. Duplamente lamentável. Rangel 04:01, 4 Agosto 2006 (UTC)

Ser "inútil" nesse caso Rangel, é bem subjetivo. O Fábio pode achar, mas eu não acho que sejam inúteis, mesmo porque existem afluentes e eles vão ser criados mais cedo ou mais tarde. Acho que não se pode proibir a criação de artigos a partir de links vermelhos apenas por "achar inútil"; se o assunto é irrelevante para a Wikipédia, então bota-se para eliminação e apaga-se os afluentes. O melhor é que se apague os afluentes antes que ela seja criada, coisa que - aqueles que acham inútil - não tomaram esse cuidado. Lipe F M L 04:53, 4 Agosto 2006 (UTC)
Costumo dizer "típico do FML" e muitos acham que isto é perseguição minha a ele. Mas, o que fazer? Ao contrário do que ele afirma, os afluentes de uma página que consideramos enviar à eliminação NUNCA devem ser apagados a priori! E a razão é simples: se a eliminação "chumbar", ou seja, se for rejeitada, ela tornar-se-á uma página órfã (sem afluentes), destruindo o trabalho de inúmeras pessoas e - mais grave - esta ação (de eliminar os afluentes) é praticamente impossível de ser revertida. (Quem sabe como a wikipédia funciona, entende o que eu estou dizendo). Enfim. Só me manifestei para que esta "orientação sabichona" do FML não passasse como consenso, ou mesmo uma opinião correta. -- Clara C. 06:31, 4 Agosto 2006 (UTC)
Nossa, sinto muito, mas na ânsia de me criticar você viajou pesado agora! Eu disse que as ligações para páginas inúteis poderiam não ser feitas antes delas serem criadas. Ou seja, deve-se linkar somente assuntos relevantes. Pois, ao criar uma ligação para um assunto inexistente, o assunto "corre o risco" de ser criado a qualquer momento. E foi só isso que aconteceu: o Fábio apenas criou artigos para diminuir os links vermelhos. Foi só isso que quis dizer, perdão se me expressei mal. Lipe F M L 09:13, 4 Agosto 2006 (UTC)

FML, ou você está sendo ingênuo ou não leu a mensagem acima quando diz que ele - o Fábio - simplesmente "criou artigos para diminuir os links vermelhos"...

Flávio, o Maddox (msg!contrib) 19:06, 4 Agosto 2006 (UTC)

Não FML, não viajei não. Releia o que escreveu acima e verás que não cabe esta "interpretação" a posteriori, torta. -- Clara C. 07:23, 8 Agosto 2006 (UTC)

Viajou. Lipe F M L 00:46, 9 Agosto 2006 (UTC)
Eu sou a favor de que não se tenha ligações internas na prefinição para pessoas que não são relevantes. Lipe F M L 22:29, 4 Agosto 2006 (UTC)
Ah tá, também concordo contigo que a predefinição não deve conter links para artigos próprios de cada uma das pessoas que testemunhou. Um #Fulano, no artigo Caso Richthofen, por outro lado, seria uma modificação válida...
Abraços!
Flávio, o Maddox (msg!contrib) 04:52, 5 Agosto 2006 (UTC)

Tentei votarEditar

não consegui votar, deu pau...***Roque Jr***  16:39, 4 Agosto 2006 (UTC)

Onde?200.139.189.100 17:52, 4 Agosto 2006 (UTC)

Usuário ignorando discussõesEditar

o Usuário:Yea tem feito edições que desrespeitam as políticas de uso da wikipédia, carregando arquivos que não condizem com a política de uso de imagens (sem licença especificada na origem), e tem o hábito de não usar o recurso de prever artigo [19].

O pior é que ignora completamente as sugestões deixadas em sua página de discussão... como proceder em casos assim?

Rhe 03:30, 5 Agosto 2006 (UTC)

Diga especificamente o que ele fez? Guilherme Augusto 04:08, 5 Agosto 2006 (UTC)

Ele tem carregado várias imagens sem licença de uso específica, ignorando as mensagens deixadas na página de discussão dele.
Além disso, algumas das edições dele são claramente opinativas. Rhe 14:23, 5 Agosto 2006 (UTC)

Em princípio básico, tente contatá-lo de outra forma, nem todos tem total conhecimento da página de discussão. Outra coisa, o problema das imagens não é tão sério assim, temos que ver duas coisas, se a imagem foi feita/tirada por ele e ele não sabe como proceder dessa maneira, então não pediu licença. Se não for imagem dele, aí temos que tomar providências, tentar falar com a administração e pedir para que eles tentem falar com ele, por e-mail, ou outra coisa.

No caso das edições, é só alterar os artigos opinativos dele e colocar em observação no sumário, o porquê da alteração. Caso continue deves proceder da mesma forma que eu citei aí em cima.

Bloqueio eu acho totalmente absurdo e mostra que a pessoa não sabe lidar com a situação em casos como esse, esse artifício só deve ser usado em casos extremos, como vandalismo desenfreado e notar que o ser não fez nada de útil. Guilherme Augusto 16:23, 7 Agosto 2006 (UTC)

Bom, marquei a aplicação da imagem com um aviso, mas o usuário simplesmente a apagou [20], o usuário não tem um endereço de email configurado para contato, e insiste em ignorar os avisos... Inclusive na página de discussão do próprio usuário.
Bloquear o usuário seria uma agressão realmente, mas talvez bloquear o artigo temporáriamente e notificar as razões na página de discussão do artigo? Será que é um sock puppet pró-fair-use? :)
As fotos foram simplesmente copiadas de outros sites, que não tem política de uso compatível (tanto que algumas das fotos estão marcadas na WK:EN com Fair-Use e Copyright externo) Rhe 15:37, 10 Agosto 2006 (UTC)

Wikipédia no laptop de US$100,00Editar

Laptop de US$ 100 virá com conteúdo da Wikipedia

Isso prova que, apesar de todoso os problemas, estamos fazendo um bom trabalho. Parabéns pra nós, mas que ninguem se acomode!   Rangel 05:55, 5 Agosto 2006 (UTC)

  • Não me parece que contará com a wiki lusófona, en:Wikipedia:One Encyclopedia Per Child Lugustomsg 06:21, 5 Agosto 2006 (UTC)
    • Especialmente a página de discussão, "I think many of the poor in Brazil don't speak Portuguese as a first language" (eu falo em javanês ou esperanto?) Lugustomsg 06:23, 5 Agosto 2006 (UTC)
Chorei de rir aqui!! Acho que essa devia ir pro "piadas foleiras" lá da EN.WP!! Lipe F M L 07:52, 5 Agosto 2006 (UTC)

Calma, não precisa também humilharem o cara lá na en. Ele ainda está selecionando verbetes que comecem com a letra A, quando chegar na letra B talvez descubra de quem fomos ex-colônia e qual é o idioma oficial   (e eu que achava que era só piada a falta de conhecimento geográfico dos estadounidenses que vez ou outra circula por aí, LOL) Lugustomsg 21:56, 5 Agosto 2006 (UTC)

Posso garantir por experiência própria que não é privilégio dos americanos. Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 15:24, 7 Agosto 2006 (UTC)

Press-release da Wikimedia sobre o assunto agora disponível em wikimedia:Press releases/One Laptop Per Child Includes Wikipedia on $100 Laptops Lugustomsg 16:04, 7 Agosto 2006 (UTC)

Laptop de 100 dólares e WikipédiaEditar

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/anúncios Lugustomsg 03:29, 6 Agosto 2006 (UTC) Olá á todos, achei uma notícia relacionada á Wikipédia, é a associação da (OLPC) One Laptop Per Child com a Wikipédia. Leia mais aqui.

Ah, por falar em notícia, olhem essa tembém [21]. Abraço á todos.

--Thiago90ap Msg 03:25, 6 Agosto 2006 (UTC)

Posso garantir por experiência própria que não é privilégio dos americanos. Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 15:24, 7 Agosto 2006 (UTC)

Press-release da Wikimedia sobre o assunto agora disponível em wikimedia:Press releases/One Laptop Per Child Includes Wikipedia on $100 Laptops Lugustomsg 16:04, 7 Agosto 2006 (UTC)

SatisfaçãoEditar

Sou estudante de Direito, estou no 1° ano e fiquei muito grato por poder contar com um site de tão alto nivel como o Wikipédia, está tirando muitas duvidas que tinha, consigo encontrar o que quero com a maior facilidade,espero que continuem sempre assim passando o conhecimento para os que tem menos desde já agradeço por tudo ronaldocabrall@hotmail.com

Não queres arregaçar as mangas e ajudar? --Mschlindwein msg 00:56, 7 Agosto 2006 (UTC)
Mas veja:
Jimmy Wales, fundador da enciclopédia on-line Wikipedia, afirmou que sua invenção pode prejudicar estudantes universitários. Isso porque, segundo diversos e-mails recebidos pelo executivo, os alunos usam informações do site — muitas vezes erradas — para fazer seus trabalhos.
"A Wikipédia possui um número altíssimo de erros e pode ser muito prejudicial a estudantes. Particularmente acho que a confiabilidade é restrita à área de informática." A nota foi enviada por Carlos (exwikipedistaΘyahoo·com·br), que acrescentou este link da fonte para maiores detalhes.
Fonte: br-linux
Use com moderação! --ElementoX 01:09, 7 Agosto 2006 (UTC)

LOL! Perfeita a observação do ElementoX! -- Clara C. 06:57, 8 Agosto 2006 (UTC)

Do jeito que vão as universidades brasileiras, se você copiar e colar o conteúdo da Wikipédia, e colocar uma receita de bolo no meio do trabalho, é capaz de ganhar um dez. Simoes 22:20, 9 Agosto 2006 (UTC)
Éééééé verdade! Um colega meu colocou a palavra 'sonâmbulo' em dinamarquês em um trabalho de direito, como se estivesse citando algum princípio internacional... a professora nem reparou. Cícero fala! 22:34, 9 Agosto 2006 (UTC)
Se, num trabalho dissertativo na maioria das universidades privadas brasileiras, você usar as palavras Gestalt, Aufklärung, Realpolitik, Leitmotiv, Gemeinschaft e para concluir usar a expressão Gott ist tot!...ah...já é meio caminho andado! --Dantadd 22:25, 11 Agosto 2006 (UTC)
  • Meu Deus! Que bom tantos enxergam essas coisas... Lembro-me de ter passado mais de um mês a pesquisar a Súmula 473 do STF e o professor de Direito Administrativo deu-me um 3. Fora do prazo, um colega entregou um trabalho que outra aluna fizera, falando de Direito Penal. Ganhou 5...

Enquanto nossas universidades não retomarem os anos letivos, não haverá solução para a produção de conhecimento neste país... E quanto ao uso da Wiki como referência, é sempre bom buscar uma "segunda opinião" e também uma terceira, quarta... - aliás, isto é pesquisar. Conhecer Digaê  07:50, 15 Agosto 2006 (UTC)

STF = Supremo Tribunal Federal ? Lijealso msg 07:54, 15 Agosto 2006 (UTC)

Fair UseEditar

Só para entender: a)fair use significa algo como uso justo; b) a discussão sobre o fair use aqui na wikipedia diz respeito apenas às imagens; c)utilizar uma imagem sob fair use na wikipedia seria utilizá-la para fins educacionais. Eu ficaria feliz se alguém apenas respondesse algo como a)sim, b)não, c)sim. Outra pergunta: d)onde ficam os famosos servidores da wikipedia.pt? Mrcl 08:41, 8 Agosto 2006 (UTC)

a) sim. b) sim. c)Teoricamente sim. d) Ver este mapa.
Sobre a c): A Wikipédia tem a pretensão de ser uma enciclopédia totalmente livre, no sentido que seu material pode ser copiado, modificado, distribuído e utilizado para qualquer fim, mesmo comercial. O fair use é incompatível com tais objetivos. Os fins educacionais da WP são uma decorrência de ela ser uma enciclopédia, não o objetivo principal do projeto. Mschlindwein msg 23:09, 8 Agosto 2006 (UTC)

A Wikipédia não tem fins exclusivamente educacionais. Os objetivos da Wikipédia são construir a Wikipédia :). Os objetivos da Wikimedia Foundation são diferentes... Além disso, o fair-use, em teoria, poderia ser aplicado a qualquer coisa (menos, é claro, na Wikipédia, com a qual ele possui incompatibilidades).--g a f msg 02:21, 10 Agosto 2006 (UTC)

Solução para a EsplanadaEditar

Peço aos administradores que parem, por enquanto de preocupar-se tanto com pseudovândalos e tentem resolver o problema da Esplanada.

Tem muitos tópicos interessantes que não são mais respondidos.

Porque não dividam a esplanada por categorias:

Ex: Políticas ficam de um lado, bloqueios ficam de um outro, futebol de outro, e assuntos gerais aqui. Guilherme Augusto 01:06, 9 Agosto 2006 (UTC)

Da última vez que vi, não era necessário ser administrador para se arquivar a Esplanada.... só bom-senso. -- Nuno Tavares 20:19, 9 Agosto 2006 (UTC)

Posso sugerir uma mudança? Eu mesmo posso fazê-la, só preciso de aprovação da parte dos wikipedistas:

Dividir a Esplanada/Geral por categorias, tais elas são:

  • Assuntos Gerais (Tudo que envolve a wikipédia, discussão de como deve-se se portar, como deve utilizar as palavras, etc...)
  • Política (Assuntos políticos, falar sobre os artigos Políticos)
  • Bloqueio (Mostrar os pedidos de bloqueios e de desnomeação de administradores, burocratas, etc...)
  • Futebol (Nem precisa explicar)
  • _______
  • _______

Sugiram mais categoria

E, quando o artigo completar mais de um mês sem respostas, põe-se numa página:

Esplanada: Artigos com mais de um mês sem respostas, que caso seja respondido, deve-se pôr eles de volta em sua devida categoria.

Eu pretendo ajudar ao máximo, só preciso de aprovação da parte de vocês. Guilherme Augusto 00:06, 10 Agosto 2006 (UTC)

Assuntos off-topic não devem ser abordados na Esplanada.--g a f msg 02:19, 10 Agosto 2006 (UTC)

Meu caro, não há nenhum off-topic aqui. Você deve ter achado isso em Futebol e Política. O que eu quero dizer é fazer uma categoria com esse nome, para as pessoas discutirem sobre esses artigos, que envolvem polêmicas. Ver o que é melhor fazer.

Mas vou reformular, em vez de Futebol e Política, farei Polêmicas, fica melhor, não acha? Guilherme Augusto 15:55, 10 Agosto 2006 (UTC)

Guilherme, acho que ficaria legal uma seção "artigos polêmicos", realmente para futebol, política, religião etc. onde os debates geralmente ficam enormes. Poderia ter uma outra seção: "artigos científicos e factuais", ou seja, que geralmente não necessitam de muito debate, apenas buscar fontes, e por aí vai. O que acham? Lipe F M L 15:49, 11 Agosto 2006 (UTC)
Só peço que tenham o cuidado com essa organização para o tiro não sair pela culatra. Mais tarde alguém vai dizer que a Esplanada não é lugar para discutir política (a verdade) e outro vem e diz: como não? Até tem a seção destinada a esse tema! (equivocado pela organização). Outro pode ver a seção Polêmicas e acha que ali é o fórum para isso. O que quero dizer não é que sou contrário à idéia, mas peço que pensem nessas questões que coloquei, mesmo que pareçam absurdas, quando estiverem fazendo a nova organização e nomeando as seções. Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 15:55, 11 Agosto 2006 (UTC)
Martiniano_Hilário, entendo seu ponto, mas creio que temos que ser bastante realistas e não apenas demagógicos. É fato que existem artigos polêmicos e eles geram discussões intermináveis, portanto que exista mesmo a seção "artigos polêmicos"; basta o bom senso para saber que futebol, religião, política etc. são polêmicos. A Esplanada ficaria mais direcionada, pois alguns se interessam apenas em artigos exatos, que são pouco mutáveis, como por exemplo sistema de controle de versão ou pato. Alguns preferem assuntos científicos porém ligados de certa forma a opiniões, como história da arte, conhecimento humano, sentimento etc. Outros ainda não se importam em discutir assuntos polêmicos como: Pró-Vida, Igreja Universal do Reino de Deus, São Paulo etc. Outros preferem apenas eventos mais recentes como: Onda de ataques do PCC, PCC, Caso Suzane etc. Outros preferem discutir padrões de edição, assuntos internos etc. Por isso, sugeri a seguinte divisão: Lipe F M L 16:16, 11 Agosto 2006 (UTC)

Aliás, tentando aprimorar sua sugestão Guilherme, sugiro a seguinte divisão:

  • Artigos pouco mutáveis: ciências exatas.
  • Artigos mutáveis: que dependem de algumas opiniões: ciências não-exatas, algum assunto em processo de pesquisa atual, fatos históricos, filosóficos etc.
  • Artigos polêmicos: altamente mutáveis e que dependem de muitos pontos-de-vista: futebol, política, religião etc.
  • Assuntos recentes: sobre eventos e acontecimentos contemporâneos ou pessoas/objetos/ciências ligadas a eventos atuais.
  • Assuntos internos: sobre as políticas da Wikipédia, padrões, bloqueios, meta-discussões em geral, manifestações públicas à comunidade e outros assuntos gerais.

Sugiro também que seja pensado uma nova forma de divisão, não essa onde ficam todas as seções numa coisa só através de predefinições, assim fica ruim. Talvez pudesse ter algum "Esplanada/Tudo" que agrupasse todas as seções em uma só, mas seria opcional, tal como acontece em: Wikipedia:Userbox onde tem "mostrar tudo". Lipe F M L 16:04, 11 Agosto 2006 (UTC)


É muito boa a sua sugestão, e não entendi sua última colocação.

Há, você editou enquanto eu estava editando daí eu perdi o que ia escrever, mas você já disse tudo o que eu esperava, mas uma coisa, poderia fazer-se uma seção:

Wikipédia: Discussões Inacabada - + de 2 semanas sem respostas.

Guilherme Augusto 16:21, 11 Agosto 2006 (UTC)


Citação: FML escreveu: «entendo seu ponto, mas creio que temos que ser bastante realistas e não apenas demagógicos.»

Felipe, tentei dar meu ponto de vista, que pode não ser realista, mas certamente não é demagógico. Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 18:06, 11 Agosto 2006 (UTC)
Sim sim, eu entendi, desculpa se me expressei mal. O que quis dizer é que a polêmica é uma realidade, não podemos fugir dela. Lipe F M L 21:51, 11 Agosto 2006 (UTC)

Martiniano_Hilário, entenda, quando eu citei parte política, eu quis dizer que era para discutir sobre os artigos de políticas e não sobre o assunto em si, já que, por ter grande peso de parcialidade, é muito difícil chegar a um acordo.

Mas pense comigo, você prefere ter um atoleiro que está a esplanada ouu você prefere algo mais organizado?

Guilherme Augusto 20:01, 11 Agosto 2006 (UTC)


Eu apenas sugiro que quem entendeu que sou contra a nova organização releia meu comentário (com mais atenção desta vez). Saudações, Martiniano_Hiláriocuma? 20:02, 11 Agosto 2006 (UTC)

Eu entendi o seu comentário agora e sua crítica foi muito construitiva, tanto que foi postos assuntos polêmicos.

Mas vamos esquecer essas discussões. Você ajudar-me-ia a reorganizar a esplanada? Uma andorinha só não faz verão.

Guilherme Augusto 20:11, 11 Agosto 2006 (UTC)

Eu posso ajudar também Guilherme! Mas acho que seria legal antes definirmos exatamente quais seriam as divisões junto da comunidade. abraço! Lipe F M L 21:54, 11 Agosto 2006 (UTC)

Esqueci de dizer também que se deve ter as seções: "anúncios" tal como é hoje. Só acho que "propostas" talvez não seja tão importante, já que qualquer proposta pode ser feita na separação adequada. Se for uma proposta geral, seria em "assuntos internos". Creio que ficaria mais organizado. Porque hoje há muita replicação: na prática muitas propostas são feitas diretamente na Esplanada/geral, tal como esta mesmo, por exemplo. Aliás Guilherme, sugiro que abra uma seção "Reformulação da Esplanada" em Wikipedia:Esplanada/propostas. abraço! Lipe F M L 21:58, 11 Agosto 2006 (UTC)

Acho que se deveria pegar no tipo de assunto mais focado/discutido e que caí fora de cada 1 das 3 secções actuais e colocá-lo numa nova secção. A análise de qual seria esse assunto teria que ser muito centrada na da secção "Geral", já que é a maior.

Uma secção para políticas da wikipédia e/ou assuntos técnicos não ficaria mal. 4 secções, para já, acho que não ficaria mal. Lijealso msg 22:17, 11 Agosto 2006 (UTC)

Será que nesse assunto conseguiremos consenso ou no final apelaremos novamente para votação? Lipe F M L 02:21, 12 Agosto 2006 (UTC)

Ok, vou escrever lá.

Guilherme Augusto 23:25, 12 Agosto 2006 (UTC)

Já deram uma olhada nas Esplanadas em outras línguas? As em francês, italiano e alemão [se não me engano] dividem os temas por mês. Já a em inglês divide por subpáginas [o que me parece uma boa idéia]. Não me leve a mal, Guilerme Augusto FML [ah! a segunda proposta foi do FML], mas essa divisão está esquisita. Arbitrária. Podem haver artigos de ciências exatas que sejam alterados constantemente e artigos de humanas que não mudem [se eu entendi o que quis dizer]. Além disso, já existem os Cafés, mesmo que pouco usados. - Jota Morais 08:06, 13 Agosto 2006 (UTC)

Já deram uma olhada aqui? Mateus Hidalgo diga! 12:29, 13 Agosto 2006 (UTC)


Esse projeto será aprovado??

Guilherme Augusto 23:47, 15 Agosto 2006 (UTC)

Votações para eliminar páginasEditar

Boas!

Já vi algumas páginas que após terem sido propostas para eliminação por má formatação e/ou duvida na VDA que foram devidamente formatadas e/ou justificadas, nestes casos como fica a votação? Mesmo com maioria dos votos a página será eliminada ou uma nova votação será feita?HecKel 13:35, 9 Agosto 2006 (UTC)

Se o artigo foi marcado como VDA, ajustá-lo o salvará da eliminação...
...se está na WP:PE, eu, particularmente, vou nas páginas de discussão de todos os usuários que votaram contra o artigo, e peço que reconsiderem o voto, tendo em vista a mudança.
Certos usuários, que todo mundo sabe quem é, infelizmente sequer me respondem. Outros até mudam o voto. =D
Bem, essa é a atitude que eu tomo. Caso não funcionasse, eu salvaria o novo contéudo, que já está de acordo com a Wikipédia, esperaria uns tempos, e criaria novamente o artigo apagado, mas desse vez com um contéudo bem melhor, o que, em tese, o salvaria de ser novamente indicado.
Abraços!
Flávio, o Maddox (msg!contrib) 04:12, 10 Agosto 2006 (UTC)
Obrigado pela sugestão ;) HecKel 00:58, 11 Agosto 2006 (UTC)

PadrãoEditar

O texto que aqui estava foi movido para: categoria Discussão:Música Lusitana 07:53, 29 Agosto 2006 (UTC)

Problemas no CommonsEditar

  • Não sei se isto está acontecendo apenas comigo mas ao acessar o Commons, diversas funções desapareceram (como, p.e., a check usage), além de outras tantas ao editar um verbete/imagem...

Já andei a perguntar por todo canto e ninguém me deu uma resposta - e nem pra me dizer se isto foi algum vandalismo com minha conta ali... alguém mais notou isso? Qual a solução?

Conhecer Digaê  16:02, 11 Agosto 2006 (UTC)
Olá André! Conferi este momento e as seguintes funções (abas) estão disponíveis aqui pra mim: file, edit, history, unwatch, check usage, categorize, log, en. Pra você aí, somente a check usage não está disponível? --Ferreiradiga 16:10, 11 Agosto 2006 (UTC)

Aaaaah! Já sei o que acontece André! Acho que essas funções só aparecem para quem define a língua como "inglês US" se eu não me engano. Essas abas só aparecem pra mim quando estou deslogado do Commons, quando estou logado elas não aparecem. abraço!! Lipe F M L 16:23, 11 Agosto 2006 (UTC)

  • O caso foi que estas funções existiam, logado em pt. E foram sumindo. Acho que o pt-commons está sendo alvo de vandalismos, e ninguém experto apareceu para reverter... Vejam: para se carregar uma imagem aparecia uma caixa com instruções, inclusive falando da melhor forma para se descrever a imagem. Isto foi substituído por um texto maluco, com links vermelhos onde um gaiato foi e carregou uma imagem em formato .svg, que era VDA e aparecia imensa.

Cansado de pedir ajuda, fiz algo que não recomendo: criei uma versão minúscula dela: Ficheiro:Ficheiro.png [[Imagem:ficheiro.png]].

Agora, neste caso das funções, outra solução bizarra: não fico mais logado no Commons. Se quero pesquisar, vou de IP mesmo... Conhecer Digaê  05:54, 15 Agosto 2006 (UTC)

Estatuto de burocrataEditar

Como a votação para burocrata já terminou, não deveríamos retomar a discussão sobre o estatuto de burocrata? PatríciaR 21:44, 11 Agosto 2006 (UTC)

Sim, claro. Não se acanhem. É preciso mesmo retomar essa discussão. Espero que não se torne num caso bicudo porque tem várias questões entrelaçadas umas nas outras, todas elas importantes. Lijealso msg 21:46, 11 Agosto 2006 (UTC)

Dois Pesos, Duas MedidasEditar

Boas!

Gostava de convidar todos os wikipedistas a pensarem sobre o seguinte assunto, neste preciso momento está em votação para eliminação de um artigo sobre um dos maiores fóruns de discussão Portugueses com o argumento de que não se trata de informação enciclopédica e de publicidade, o artigo é este: Techzone

A pergunta que vos coloco é, se o artigo que referi anteriormente não é de caracter enciclopédico, então porque os artigos da categoria Categoria:Internet_do_Brasil são considerados enciclopédicos? Já vi todos estes artigos e todos poderiam ser acusados de publicidade e de conteúdo não enciclopédico, no entanto não são e estão cá!

Não quero parecer que estou a ter alguma reacção xenófoba, porque não estou, no entanto neste momento estou a sentir isso mesmo, Dois Pesos (Portugal e Brasil) e Duas Medidas (Imparcialidade e Parcialidade). Em como ficamos? HecKel 16:28, 12 Agosto 2006 (UTC)

Também não consigo ver o porquê de o Techzone não poder ficar na Wiki, ao passo que Hyperfan, Zipmail e TibiaBR podem ficar. No entanto, grandes fóruns brasileiros de informática não estão aqui na wiki, como o FórumGDH. --ElementoX 00:46, 15 Agosto 2006 (UTC)
Ué, lendo os próprios artigos você vê a relevância de cada um dos sites. Acho que o Techzone pode ficar sim. Só acho engraçado que o MBB - que denunciou uma editora que vinha lançado de forma ilegal quadrinhos no Brasil, que teve entre seus membros pessoas que fizeram e fazem parte da história das histórias em quadrinhos no Brasil, como o Sidney Gusman(editor da Conrad e "dono" do UniversoHQ), o Fernando Lopes(editor da Marvel no Brasil, fundador do Hyperfan), o Oggh(editor da DC no Brasil), o JRP(um dos primeiros editores de revistas informativas "de nicho", a Animax), o Ivan Reis ("só" um dos dez melhores desenhistas em atividade, com aclamadas passagens desenhando Superman, Guerra Rann/Thanagar e Lanterna Verde), que influenciou e influencia o meio nerd do Brasil de forma estúpida de tão grande, com expressões, notícias, flash mobs...
Mas foi apagado. Pois é, pois é.
Flávio, o Maddox (msg!contrib) 02:05, 15 Agosto 2006 (UTC)
Dessa não sabia..., até concordo com o argumento de não existir fundamento enciclopédico, pois nem todos temos as mesmas noções e o que para mim pode ser relevante e de caracter informativo para outros pode ser considerado outra coisa qualquer. No entanto se julgam artigos desta forma quando deixam outros com conteúdos equiparáveis..., já me faz duvidar da imparcialidade de quem vota!
A wikipedia Lusófona está a perder bastante com estas atitudes e sinceramente já começo a notar vontade por parte de algumas pessoas de separar a wikipedia em br e em pt tal como aconteceu com o castelhado e com o galego..., é triste ver estas situações... HecKel 12:28, 15 Agosto 2006 (UTC)

Título da ligaçãoEditar

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Título da ligação Lusitana 07:57, 29 Agosto 2006 (UTC)

MediaWiki:Common.cssEditar

Algumas edições em MediaWiki:Common.css causaram alguns problemas:
Antes, para colocar as referências/notas em fonte menor (90%), bastava usar a classe "references-small" assim:

 <div class="references-small">
 <references/>
 </div>

O problema é que agora diminuiram o "references" por si só (fonte 80%), ou seja, os artigos que têm o "references-small" ficam com a fonte apenas com 72% do tamanho normal, já que são aplicadas duas reduções.
Acho que ou se revertem as alterações, colocando o "references" de volta a 100%, ou se coloca o "references-small" em 100%, visto que o "references" já tem redução.
Aliás, na anglófona os arquivos CSS só podem ser alterados após proposta em Wikipedia:Village pump; aqui não é necessária nenhuma discussão? Acho o tamanho 80% para referências muito pequeno. Peço desculpas antecipadamente se isso já foi devidamente discutido (não encontrei nada). --ElementoX 17:18, 14 Agosto 2006 (UTC)
Atualização: Só estou trazendo a questão para cá porque apenas administradores podem alterar os CSS. --ElementoX 17:24, 14 Agosto 2006 (UTC)

quando eu fiz essa alteração porque no artigo Partido Comunista Português, contem diversas referencia, e com a fonte a 100% fica muito longo, por esse motivo reduzi. Eu desconhecia por completo a opção "references-small". já reveti a edição do commom.css.  Rei-artur  17:29, 14 Agosto 2006 (UTC)
Obrigado pela atenção. XD Saudações --ElementoX 17:39, 14 Agosto 2006 (UTC)

Eu também não gostei muito das fontes pequenas. Gostava dela como era antes. Lipe F M L 18:41, 14 Agosto 2006 (UTC)

Imagem em Destaque e Fair UseEditar

A imagem em destaque de hoje (Jogo da Vida) está cheia de imagens, cujo uso só se encaixaria em Fair Use.

--T2000 11:51, 15 Agosto 2006 (UTC)

  • Eu ia marcar a imagem no commons para que por lá ajudassem a clarear a situal real e precisa de copyright dela (reprodução de item protegido por direitos autorais), mas, como quem carregou a imagem lá historicamente vê todas as minhas intervenções ou como perseguições ou como insanidades que tem de ser revertidas imediatamente (colocando-se como dono da verdade absoluta), empurro para outro fazer. Nota: fair-use não é justificável como argumento para ilustrar capa de Wiki (parece estranho, mas, o "uso justo" precisa demonstrar que é um uso justo dentro das cláusulas específicas do direito estadounidense e, ilustrar a capa de um website não se enquandra nesses casos; o fair-use nas wikis da Wikimedia é mais complexo e restritivo do que a maioria pensa) Lugustomsg 12:02, 15 Agosto 2006 (UTC)
  • Nota: a imagem, na verdade, é a da do verbete em destaque. Lugustomsg

A imagem não tem inserida um logotipo da empresa "Estrela" (fabricante do jogo?). Acho que no topo desse logotipo tem mesmo um "R" (marca registada). Lijealso msg 12:05, 15 Agosto 2006 (UTC)

Aqui vê-se outra imagem com o mesmo logotipo Lijealso msg 12:07, 15 Agosto 2006 (UTC)

Nao sejam mais papistas que o papa, credo! A imagem é uma fotografia 3D de um tabuleiro de jogo, carregada no commons onde o sao muito rigorosos com estas coisas. O que é que mais querem? Tirar esta Imagem:m:ClioRS 2004.jpg porque tem o logotipo da Renault? Muriel 12:10, 15 Agosto 2006 (UTC)

  • Muriel, bem-vinda ao tema que já apagou duzentas imagens do commons. E, essa que você mencionou, está sem fonte. Lugustomsg 12:13, 15 Agosto 2006 (UTC)
  • [[:Imagem::800px-Ford puma.jpg|Nao]] [[:Imagem::Ford Del Rey.jpg|SEJA]] [[:Imagem::Ford Ranger Edge.jpg|por]] [[:Imagem::Ford fiesta mk5.jpg|isso]], Luiz. E note que fui só a uma Categoria. A sério, nao têm mais que fazer? Muriel 12:46, 15 Agosto 2006 (UTC)

Eu fiz a troca do artigo em destaque. Por acaso pensei nessa questão, mas pensei "se as imagens foram admitidas no artigo então não deve existir problema". Gostaria de pedir um maior envolvimento das pessoas nessa questão do artigo em destaque, porque está praticamente entregue às traças. Sei lá contar alguns votos, verificar se os votos são válidos, ler os artigos à procura de gralhas, etc. O artigo eclipse solar, por exemplo, não respeitou a necessidade de ter uma introdução desenvolvida, acabei por ter que colocar uma parte do texto. Voltando ao tema, há estes exemplos da wikipédia em alemão (que também não admite o fair use) que se podem talvez relacionar com as fotos referidas do jogo: [22] [23] De qualquer forma, parece-me que há por vezes uma obsessão com o copyright que é negativa. --JLCA 12:24, 15 Agosto 2006 (UTC)

  • JLCA, bem-vindo ao motivo que fez com que o projeto de editar a wikipédia em alemão em forma impressa fosse abortado. Lugustomsg 12:27, 15 Agosto 2006 (UTC)

Pa-lha-ça-da! Muriel 12:44, 15 Agosto 2006 (UTC)

  • Fui montar o circo na talk da Muriel, parece que hoje o humor dela não está dos melhores   Lugustomsg 13:00, 15 Agosto 2006 (UTC)
E eu já vou desmontando aqui. Ainda nao explicou qual é a diferenca para os exemplos que dei em cima. E já agora Estes, da marca mais registrada do mundo. Muriel 13:06, 15 Agosto 2006 (UTC)
Um à parte, relativamente à manutenção da página principal. Ninguém tem vontade de criar qqc do género Ajuda:Guia Prático/Actualização da página principal? É que acho que a maior parte se sente um pouco intimidada em lá ir mexer nalguma coisa, porque não sabe bem o que deve ser feito. Assim talvez haja mais voluntários. Lusitana 12:46, 15 Agosto 2006 (UTC)
Você tem razão Lusitana, eu sou um desses. Aliás, esqueci que nem poderia fazer isso, porque na verdade não sou admin. --- E, quanto ao assunto desta seção, que coisa... Sempre vão encontrar alguma coisa para criticar. Lipe F M L 03:31, 16 Agosto 2006 (UTC)

E se eu tirar uma foto do logotipo à frente do carro? Lijealso msg 12:55, 15 Agosto 2006 (UTC)

Minha nossa, o Commons é mais caótico para arquivar discussões do que nós. As que eu consegui localizar: [24], [25], [26], [27]. Tentando clarificar: imagens que conteham itens derivados de protegidos por copyright costumam ser apagadas, ou editadas (como o caso de uma que era a foto de uma política européia, que foi editada para ser removido determinado logotipo, mas, perdi o link). Isso também gera exclamações mil no commons e confuões mil por falta de informação centralizada sobre o tema. Acho que é coisa de pedirmos para eles deixarem a preguiça de lado, se sentarem, e compilarem, finalmente, uma documentação que esclareça isso. Lugustomsg 13:27, 15 Agosto 2006 (UTC)



Resposta:

A miña intervención nesta discusión é a petición de Lugusto. En primeiro lugar quero aclarar que non son administrador de Commons o administrador é Lmbuga. Do exposto antes entendo que estamos a falar da imaxe [[:Imagem::Tabuleiro jogo da vida.jpg]] e tamén dalgunhas das que hai na categoría Category:Jogo da vida.

Para clarexar situacións coma esta en Commons publicouse o artigo Commons:Derivative works do que hai tradución galega en Commons:Obras derivadas. Nela falase dos aspectos que hai que considerar nunha serie de casos, aínda que non se menciona expresamente o tema dos jogos de tabuleiro.

O tema ás veces é demasido difícil e con frecuencia os usuarios teñen dúbidas en canto ao copyright da obra orixinal e o que xera a propia fotografía, por iso é interesante ter en conta algunha das respostas incluída na páxina (aínda que o texto é un pouco longo poñoo porque aclara moito do falado ata agora):

"Se tomo unha fotografía dun obxecto coa miña propia cámara, reteño os dereitos sobre esa imaxe. Podo licenciala coa licenza que eu queira? Por que teño que considerar os outros propietarios do copyright?
Cando realiza unha fotografía, vostede adquire os dereitos da súa propia obra (a fotografía). Ao mesmo tempo, os dereitos do orixinal seguen existindo e non desaparecen. Se publica a fotografía está facendo algo que só o propietario do copyright orixinal pode facer. Iso é porque non pode utilizar a propia fotografía dun traballo con copyright (excepto como fair use/uso lexítimo) a non ser que o creador do orixinal outorgue o seu permiso para facelo.
O copyright de calquera produto pertence a alguén? Que ocorre cos coches? Ou as cadeiras de cociña? E a caixa do meu ordenador?
Non. Moitos coches usan un deseño común que non é obxecto de copyright, porque carece de orixinalidade e creatividade. Outros elementos como esculturas, pinturas, bonecos animados que son creacións orixinais, por regra xeral, si xeran dereitos. Non hai unha liña clara entre o que se pode rexistra e o que non de cara a obter o copyright. Ocorre tamén que as diferentes lexislacións usan distintos conceptos sobre o que é orixinal. A lei alemana, por exemplo, ten un termo chamado Schöpfungshöhe, onde se define o nivel de orixinalidade que debe ter un obxecto ou debuxo para poder ter copyright. Por suposto, non hai unha definición legal para este concepto; vostede pode servirse do sentido común e da xurisprudencia.
O deseño do seu reloxio espertador ou do prato que usa para cear probablemente non teñan o copyright como poida telo Mickey Mouse. Por favor distinga entre producións artísticas (pokemon) e obxectos de uso diario (consolas de xogos, pratos), estes últimos non son obras no sentido do copyright, ou, dependendo da xurisdición, non dispón da suficiente orixinalidade para cumprir os requisitos para a protección baixo o copyright de ditos obxectos. Están protexidos, por regra xeral, polas patentes do deseño, as cales poden ou non poden (dependendo da xurisdición outra vez) permitir o uso comercial de imaxes para todo menos certos contextos determinados, iso en principio non nos concerne, posto que é algo independente por completo do copyright e iso non é algo do que debamos preocuparnos."

Como se deduce do texto se un obxecto ten copyright este non desaparece coa fotografía, e só as fotografías daqueles obxectos que non sexan considerados co suficiente grao de orixinalidade poden publicarse libremente.

Con respecto aos jogos é importante considerar as seguintes cuestións provintes da páxina da Oficina do Copyright dos Estados Unidos:

"A idea dun jogo non está protexida polo copyright. O mesmo é aplicable ao nome ou título do jogo ou ao método ou métodos para xogalo...
...A algún material creado en relación co jogo pode serlle aplicado o copyright se contén a suficiente cantidade de texto ou material gráfico. Por exemplo, o texto que describe as regras do jogo, ou o material gráfico que aparece no taboleiro ou na caixa que o contén, pode ser obxecto de rexistro do copyright."

Cómpre aclarar que sobre os jogos de tabuleiro xa se ten falado en Commons nalgunha páxina de discusión (Véxase: Board game photographs). A conclusión de aquel debate era que as categorías relacionadas cos jogos de tabuleiro tiñan que ser revisadas porque posiblemente incluen imaxes que non cumpren os requerimentos de Commons.

No caso particular da imaxe [[:Imagem::Tabuleiro jogo da vida.jpg]] e parte das imaxes da categoría Category:Jogo da vida consultei cun par de administradores internacionais de Commons antes de escribir a resposta. En principio semellan ser copyvio aquelas que amosan claramente o taboleiro e todo aquilo que sexa considerado material orixinal dos propietarios do jogo (a caixa, o diñeiro,...) En Commons hai outras imaxes que amosan jogos de tabuleiro en progreso, na que os gráficos non son claramente visibles coma [[:Imagem::Game of life board.jpg]] que polo de agora se consideran aceptables en Commons, aínda que hai casos que poderían estar no límite do admisible, por exemplo: [[:Imagem::German_Monopoly_board_in_the_middle_of_a_game.jpg]].

Teñan en conta que para unha decisión definitiva a imaxe debe ser proposta para borrar en Commons:Propostas para eliminação, aí sempre pode facerse un debate máis amplo e completo.

En canto a este fragmento do texto de Lugusto "E, se possível, poderia pedir aos demais colegas da equipe do Commons que escrevesse uma documentação sobre essa questão, a fim de auxiliar outras wikis e seus editores futuramente?" dicir que parte desa documentación está en Commons:Obras derivadas. Penso que sería moi importante que alguén traducise o artigo ao portugués, e con respecto ao que falta nos próximos días escribirei unha mensaxe na lista de correo de Commons para intentar que se amplíe a información relacionada con este tema.

Descúlpenme por escribir unha mensaxe tan longa pero a complexidade da cuestión nesesitaba certa extensión para aclarala. Quedo á súa disposición. Un cordial saúdo. --Prevertgl | commons | pt 23:06, 16 Agosto 2006 (UTC)


Como pode ser visto, Prevert respondeu bem melhor do que eu poderia. Ou seja, sendo mais prático: a Imagem:m:Tabuleiro jogo da vida.jpg não tem problema, pois a idéia de um tabuleiro não é original e a imagem não apresenta detalhes. Agora imagens como Imagem:m:Logo da estrela.jpg não são livres porque claramente o que se queria ressaltar é o logo. -Diego UFCG 11:07, 17 Agosto 2006 (UTC)

  • Ora aí está a prova como eu tinha razao quando disse que estavam a ser mais papistas que o papa! Pode ser que sirva de exemplo. Muriel 12:18, 17 Agosto 2006 (UTC)

Serve para esclarecer onde eu queria chegar. Lijealso msg 12:28, 17 Agosto 2006 (UTC)

Bem, e não é isto que eu mesmo já pedi uma porrada de vezes. Que seja feito um BOM artigo em português, explicando o que pode e o que não pode ser feito/utilizado/... --T2000 14:52, 17 Agosto 2006 (UTC)

Quixera aclarar unha cousa da miña intervención anterior, segundo o que falei cos administradores -alo menos aqueles cos que eu consultei- a imaxe [[:Imagem::Tabuleiro jogo da vida.jpg]] considerase que pode ser un copyvio porque amosa dun xeito claro o tabulerio e os gráficos mentres que con [[:Imagem::Game of life board.jpg]] que corresponde ao mesmo jogo en inglés non pasa o mesmo. Coa intervención anterior o que quería manifestar é que segundo a lexislación norteamericana (o jogo ten esa procedencia) o material gráfico é obxecto do copyright pero debe ser en Commons:Propostas para eliminação onde se debata. Iso é porque nos casos en que sexa difícil tomar unha decisión, a opinión dos usuarios de Commons pode aportar luz sobre o tema. Cando falo da dificultade de tomar unha decisión non me refiro tanto a aplicar os criterios de Commons senon a deixar claro aos usuarios o criterio que se debe utilizar, e neste tema semella que hai que ampliar a documentación. Tamén me refiro a que en ocasións algún colaborador coñece algún particularidade do caso que pode variar a percepción que se ten nun primeiro momento, non temos que esquecer que moitas veces somos usuarios sen formación en leis quen temos que tomar decisións sobre asuntos nos que o coñecemento das decisións xudiciciais e da variedade de lexislacións resulta imprescindible (hai casos moi claros pero outros non tanto). Por último, volver a sinalar que as categorías relacionadas cos jogos de tabuleiro (en inglés e português) non foron revisadas polo equipo de administradores, por iso é moi posible que nun futuro próximo algunhas das imaxes sexan borradas. Un cordial saúdo. --Prevertgl | commons | pt 11:49, 18 Agosto 2006 (UTC)

Estão boicotando a Wikipedia "brasileira"Editar

Só para apresentar uma opinião e comparação de um blogueiro brasileiro sobre a pt.wiki e a en.wiki. Gostaria que dessem suas opiniões.

http://www.contraditorium.com/2006/08/14/estou-boicotando-a-wikipedia-brasileira/ --Pedro Paulo 12:20, 15 Agosto 2006 (UTC)

  • Já fiz um comentário. Muriel 12:45, 15 Agosto 2006 (UTC)


Contraditório:

  • Há que ter em conta a proporção de "massa qualificada" entre as duas wikipédias.
  • Não se parametrizou a quantidade de informação nos artigos com essa proporção.

Assim, e pegando nos dos relativos à quantidade de usuários com amis de 1 edição em ambas as wikipédias e fazendo a sua proporção, a nossa wikipédia teria, nos artigos indicados, quantidade de informação superior, nos seguintes valores:

  • HP : 16,86 xs maior
  • AS : 5,75 xs maior
  • AP : 8,58 xs maior
  • ONU : 7,02 xs maior
  • KA 2,02 xs maior

Claro que os artigos aqui não poderiam atingir a quantidade de informação aqui exposta. Quanto muito poderiam ser os artigos subdivididos.

Atenção, a estatística vale o que vale. A nossa "massa qualificada" também. Lijealso msg 12:49, 15 Agosto 2006 (UTC)

Para clarificar os leitores, sobre uma afirmação como esta: «á milhares de artigos que são criados apenas por status, para o sujeito dizer que “nossa, eu sou autor da Wikipedia”, mas são entradas de uma ou duas linhas. Na entrada para “Marlene Mattos“, por exemplo, o texto se resume a: [NE: 4 pequenas linhas]", meus caros:
Tendo em conta que a Wikipédia é uma enciclopédia em construção permanente, eu não acho nada mal esta entrada. É irresponsável comparar, sequer, um artigo destes com en:Aaron Spelling, por vários motivos. Infelizmente, muitos olham para a Wikipédia portuguesa como uma Wikipédia _feita_, e não é esse o caso. Estamos a anos-luz da Wikipédia inglesa, nem sei porque se dão ao trabalho de assumir, ignorantemente, que pertencemos todos ao mesmo grupo de editores... enfim. Podia nem sequer existir Marlene Mattos. Quanto à comparação, «Compare com a biografia de Aaron Spelling, na Wikipedia “de verdade”», o que eu posso dizer é: Compare Afonso de Paiva na enciclopédia lusófona, com o respectivo na Wikipédia anglófona. Compare Descoberta do caminho marítimo para a Índia com.... nada... porque, afinal, a Wikipédia de verdade nem esse artigo tem — POR ENQUANTO! -- Nuno Tavares 14:13, 15 Agosto 2006 (UTC)

A Wiki.DE tem menos da metade da quantidade de verbetes da wiki.EN e é assaz melhor...

Flávio, o Maddox (msg!contrib) 20:39, 15 Agosto 2006 (UTC)

Também deixei um comentário lá. Mas, sabem de uma coisa? Me arrependi. Esse cara só está querendo aparecer às nossas custas. -- Clara C. 07:22, 16 Agosto 2006 (UTC)

E o meu comentário nem sequer foi publicado até agora. Sugestão: ignoremos este tipo de gentinha... -- Clara C. 08:03, 16 Agosto 2006 (UTC)

Tal como a Clara C., considero que devemos evitar fazer publicidade a escória deste género. Ignorem-nos. Não os publicitem na esplanada. Manuel Anastácio 23:31, 16 Agosto 2006 (UTC)

Acabo de deixar um comentário, lamentações Glumresponder 20:30, 19 Agosto 2006 (UTC)
Criticar é sempre mais fácil que fazer. Se o crítico em questão desejasse ser útil estaria tentando melhorar artigos existentes, traduzir artigos de outros idiomas, escrever artigos novos sobre áreas sobre as quais tivesse conhecimento, etc... No entanto, ele não quer trabalhar e sim criticar o trabalho alheio. Claro que continuarei consultando a Wikipedia em inglês, mas lá também há esboços e artigos mal escritos. Uma vez Indira Ghandi, se não me engano, disse uma frase que eu adoro: "Há aqueles que trabalham e aqueles que levam a fama. Procure ficar sempre no primeiro time, pois há menos competição". Um abraço, Renato Costa 20:23, 28 Agosto 2006 (UTC)

Aspas "..." no título do artigoEditar

Por engano (havia digitado no processador de textos com aspas, para indicar que deveria ser em negrito!), salvei o artigo com o título entre aspas: "Juremir Vieira". Como faço para retirar essas aspas do título? Há alguma maneira prática? Agradeço qualquer informação que me possam fornecer, para corrigir o ato falho. --Fern 12:27, 15 Agosto 2006 (UTC)

  • Em casos assim, basta usar a opção mover, próxima da de editar. Já movi a página em questão. Lugustomsg 12:29, 15 Agosto 2006 (UTC)
  • Obrigado, Lugusto. Nunca havia clicado em "mover", pois desconhecendo sua função, temia pôr em perigo o trabalho editado! Valeu. o comentário precedente não foi assinado por Fern (discussão • contrib.) 14:23, 15 Agosto 2006 (UTC)

PSDB, de novo...Editar

Sinto trazer de novo este assunto, já tão discutido por aqui, mas nunca resolvido. E parece que permanecerá assim, eternamente... hehehe

Mas é sério. Gostaria de apelar que mais pessoas interviessem na discussão em curso, especialmente porque andam a ocorrer por lá votações (em que 2 ou 3 votos vencem 1 voto), desqualificação de opinião de anônimos (só porque o são) e um estranho quase-consenso de que a versão oficial do próprio partido é a mais enciclopédica (???).

Quando entrei na wikipédia, recebi logo um conselho: que não me metesse em discussões da política, da religião e do futebol, que só me dariam dor de cabeça. Venho tentando seguir a sábia recomendação (e o sábio sabe de quem estou falando, LOL).

Mas, neste caso, dada a total falta de bom senso dos intervencionistas, não posso me furtar. Alguém mais sábio que eu pode dar um jeito naquilo? Ou, quem sabe, várias opiniões de pessoas diferentes podem reverter aquele impasse? -- Clara C. 06:48, 16 Agosto 2006 (UTC)

Eu também gostaria de ajudar, mas sou razoavelmente leigo neste assunto.   Lipe F M L 13:24, 16 Agosto 2006 (UTC)

Salto de namespace, até onde?Editar

Quero trazer aqui uma nova discussão, que não sei bem como resolver. Utilizo um exemplo - para não fazer tese - de forma a ver como vocês podem pensar o assunto.

Fiz a seguinte busca na caixa "Busca": ER. O resultado foi:

  • ER
  • Eritreia (código de país ISO 3166)
  • em informática, um diagrama entidade-relacionamento, que permite ver a relação entre tabelas numa base de dados relacional
  • E.R., uma popular série médica dos EUA, existente a mais de 12 anos, e que também é conhecido como "Plantão Médico".
  • E/R, sitcom dos anos 80 de nome similar, que também se passa em um pronto-socorro e teve George Clooney no elenco
  • Er
  • símbolo químico do érbio
  • segundo a bíblia, Er é o filho mais velho de Judá
  • O mito de Er, uma história de Platão, sobre alguém que retornou do Hades.

Retirado de "http://pt.wikipedia.org/wiki/ER"

Daí, me pergunto: não seria possível que alguém estivesse tentando descobrir o que significa "ER" na própria wikipédia? Não terá sido frustrante que o significado não foi encontrado?

Difícil que a pessoa que chega por aqui, lê as discussões e se depara com o termo, saiba que ela deveria digitar WP:ER na caixa de busca... Não lhes parece?

Será que não deveríamos encontrar um caminho menos tortuoso para isso, em nome da maior democratização do conhecimento do funcionamento das coisas por aqui? -- Clara C. 07:49, 16 Agosto 2006 (UTC)

Acho que de facto é um problema da própria busca, que por defeito só procura no domínio principal. Seria bom se houvesse uma opção de procurar nos domínios que não o principal. Poderia adicionar-se um menu "drop-down" abaixo dos botões "Artigo"/"pesquisa" para procurar em diferentes namespaces, ou caixas como as que aparecem no fundo da página quando se usa a "pesquisa". Mas isto provavelmente seria mexer demais no software wiki, coisa sobre a qual eu näo percebo nada de nada! :D PatríciaR 10:19, 16 Agosto 2006 (UTC)
Patrícia, a minha busca procura em todos os domínios, acho que uma vez configurei isso em "preferências". Dá uma olhada por lá. Acho que o padrão é procurar só no domínio principal mesmo. Lipe F M L 13:19, 16 Agosto 2006 (UTC)

Sim, Lipe, isso não está em causa, acho que o que a Clara C. queria dizer é que esse talvez não devesse ser o padrão. Pense nos usuários não registados, nos novatos, etc. PatríciaR 14:19, 16 Agosto 2006 (UTC)

Por outro lado, nao seria mais confuso ainda para os novatos encontrarem resultados de artigos misturados com documentacao tecnica (como a Esplanada, os arquivos das esplanadas, a ajuda, etc)? Pensem nisso... -- Nuno Tavares 16:07, 16 Agosto 2006 (UTC)

Esse é o problema... Passem pelo wikipedia:Projetos/Documentação interna e vejam na página de discussão da sub-página referente à organização. Tem uma parte onde se fala de como procurar algo na documentação interna. E depois, com as 2 super-mega-predefinições que estão agendadas para reunir todos os links importantes da docu, pode ser que esse problema diminua. Lusitana 18:44, 16 Agosto 2006 (UTC)

Nada à ver com a documentação interna, mas eu fiquei feliz de ver ER aqui porque eu vivo mexendo nessa página, adicionando interlinks, coisa e tal, hehehe.

Abraços!

Flávio, o Maddox (msg!contrib) 19:25, 17 Agosto 2006 (UTC)

Escandalos brasileirosEditar

Desculpem os camaradas brasileiros, nao queria passar a ideia errada, mas por favor, importam-se de olhar para Categoria:Evento atual ? Nao acham que esta' sobrepovoada de noticias brasileiras? Quer dizer, cada coisa que ocorrer no governo Lula vem para a Wikipedia, e vai ser marcado como "evento actual"?? Sera' que sou so' eu que penso que a maioria do conteudo que por la' se inclui (agora) DEVIA estar no Wikinoticias? -- Nuno Tavares 15:48, 16 Agosto 2006 (UTC)

Já coloquei essa indagação en 2/3 lugares. Para mim, as entradas nos eventos actuais deverão ser de abrangência global. Quanto muito estabelecer um limite de entradas para eventos relacionados com países lusófonos. Lijealso msg 15:55, 16 Agosto 2006 (UTC)

(para não falar de alguns artigos do estilo "cronologia de XPTO", com dados quase de hora a hora [passe o exagero], cujo lugar propício também deveria ser o wikinotícias) Lijealso msg 15:58, 16 Agosto 2006 (UTC)

O problema nao e' a quantidade de artigos e o facto de serem brasileiros. O problema esta' em que, parece-me, tudo isto diz respeito a apenas 1 ou 2 artigos, e so' apenas esses deveriam estar categorizados! O que estao a fazer, parece-me, e' o equivalente a categorizar Carlos Cruz, Bibi, e mais 3 ou 4 tipos, mais 2 ou 3 "Cronologias dos desenvolvimentos de..." e mais uns pozinhos sobre um artigo que e' um unico assunto: o Caso Casa Pia. Caramba.. -- Nuno Tavares 16:05, 16 Agosto 2006 (UTC)

Pois para mim e tal como acontece nas efemérides da página pricipal, as entradas deverão ser o mais heterogéneas possível, quer a nível de assunto quer a nível de enfoque geográfico (no caso das efemérides, também cronologicamente heterógeneas). Lijealso msg 16:21, 16 Agosto 2006 (UTC)

EN> 5 eventos: 1- redefinição de planeta; 2- morte da rainha maori (Nova Zelândia); 3- Resolução das Nações Unidas (Líbano); 4: Furacão (China); 5- Ameaça terrorista (Londres)

DE > 3 eventos: não percebo quase nada de alemão mas dá para perceber que: 1- fala do Japão; 2- Conferência sobre a SIDA (Canadá); 3- Astronomia (questão dos planetas?)

FR > 5 eventos: 1 Programa nuclear iraniano; 2- Conflito no Líbano; 3-Tentativa de atentado no Reino Unido; 4-Efeméride relativa a desastre numa mina (Bélgica); 5- Inundações (Etiópia)

Lijealso msg 16:34, 16 Agosto 2006 (UTC)

Está a acontecer isso porque a Wikipédia em português é cada vez mais "dominada" por brasileiros (tranformando-se em "Wikipédia brasileira" em vez de "Wikipédia lusófona"). Também está a acontecer com títulos de artigos e de categorias, nos quais se vai para a norma brasileira. Mas é difícil controlar, porque os portugueses serão sempre em número inferior. Nas páginas para eliminar, também andam por lá coisas portuguesas artigos como Juventude Popular, Eduardo Duarte Ferreira e Padre Americo, certamente por desconhecimento brasileiro. Serve-me pelo menos de consolação saber que a Floribella portuguesa www.youtube.com/watch?v=2d39c7Pppp8] canta melhor que a brasileira. www.youtube.com/watch?v=rBQprhiFFwU] (para além do facto das vilãs da versão portuguesa terem mais estilo)--JLCA 16:59, 16 Agosto 2006 (UTC)

Talvez, mas isto poderia ter acontecido com qualquer caso, desde que mexesse com varios editores, nao necessariamente brasileiros. Por exemplo, para o exemplo da Casa Pia, podia ter surgido um portugues a fazer o mesmo. A recolha do Lijealso veio provar onde eu queria chegar: o Brasil (ou outro pais qualquer) nao tem mais eventos actuais do que a soma de todos os paises (EN), pelo que algo se passa, e e' isso que devemos apurar e corrigir. Eu aponto a falha a 1) excesso de conteudo noticioso, e 2) falta de bom-senso na marcacao dos artigos. Nao e' por Carlos Cruz estar relacionado com a Casa Pia que deve ser marcado. Da mesma forma, nao e' porque o caso Casa Pia e' actual, que vamos ter uma Cronologia de desenvolvimentos do Caso Casa Pia com varias actualizacoes por dia. Uma cronologia enciclopedica pressupoe um maior periodo de acontecimentos, NMO, e nao apenas dias, ou meses — a isso eu chamo noticia.
Para 1), obviamente que a solucao e' transladar esse conteudo para o wikinoticias; para 2) basta deixar os artigos sobre o assunto real, retirando os satelites.

-- Nuno Tavares 17:12, 16 Agosto 2006 (UTC)

Não sei se existe ligação entre a colocação de entradas na secção eventos actuais e os artigos marcados como a predefinição de evento actual. Lijealso msg 17:22, 16 Agosto 2006 (UTC)

Concordo com a observação. Se deixar sem freios, qualquer vitória do Corinthians (infelizmente raras ultimamente) ou do Flamengo vão para os eventos atuais. Quanto ao desconhecimento de uma ou outra personalidade (ou tema) acredito que isto ocorre mesmo de brasileiros por brasileiros (ver aqui, por exemplo), não sendo uma evidência de "ignorância transnacional". Quando à "dominação" é preciso ter equilíbrio e saber ponderar as coisas, mas é um subproduto inevitável da diferença demográfica, o mesmo se dá - por exemplo - entre EUA e Canadá, ou México e Uruguai. --Δαντάδδ 17:54, 16 Agosto 2006 (UTC)

Lijealso: sim, tem. Dantadd: se até o Clube de Regatas Vasco da Gama é, alegadamente, um evento actual.... Nick At Nite também... -- Nuno Tavares 19:34, 16 Agosto 2006 (UTC)

humm...Nick At Nite?...pudera...passa todos os dias na TV! Lijealso msg 19:40, 16 Agosto 2006 (UTC)

hehehe...é no mínimo engraçado... --Δαντάδδ 19:42, 16 Agosto 2006 (UTC)
É aí que está a diferença... um evento não passa todos os dias na TV :=) -- Nuno Tavares 19:43, 16 Agosto 2006 (UTC)

Nuno: se o Governo Lula estará em vigor até no mínimo 31 de dezembro de 2006 e se existem quatro escândalos de corrupção com investigações em andamento (sem contar outros tantos que nem são investigados... patrimonialismo... ), o que se faz, então, no caso desses verbetes? Lugustomsg 20:38, 16 Agosto 2006 (UTC)

Isto é uma enciclopédia. Escândalos é no Wikinotícias. O que sobrar desses escândalos é que faz história, o resto é sensacionalismo. Arg, se calhar exagerei, mas deve dar uma pista.. -- Nuno Tavares 21:47, 16 Agosto 2006 (UTC)

  • Exagerou. Cronologias são melhores para o Wikinews, mas, será que assuntos que deram curto-circuito na intelectualidade brasileira (parecendo um pouco, mas, em proporções menores com o discurso de Nikita e os comunistas europeus) não são enciclopédicos? Lugustomsg 21:50, 16 Agosto 2006 (UTC)


Deu conflito: :De qualquer das formas, se o tema que reúne esses 4 escândalos é precisamente o Governo Lula, parece-me que a tua pergunta leva consigo a própria resposta :) Não me agrada, mas era muito mais sensato do que o disparate actual. -- Nuno Tavares 21:53, 16 Agosto 2006 (UTC)
Se me permitem uma humilde opinião, acho que da mesma forma como um historiador espera um determinado tempo para ter um distanciamento histórico de algum fato, a wikipédia deve fazê-lo. Falar sobre polêmicas, acusações e especulações, no meu modo de ver, fica para os jornalistas e para a wikinews. --ElementoX 21:56, 16 Agosto 2006 (UTC)
  • Nuno: Juntar tudo em um mesmo verbete também não vai dar certo. Além das guerras de edições entre petistas e oposicionistas, algumas coisas não são tão assim por conta do Governo Lula (Sanguessugas, Caso Celso Daniel, este último acontecido antes do Lula tornar-se presidente, apesar de durante o período que as táticas publicitárias do PT estavam fazendo mais efeito) e, com o tempo, o verbete teria de ser desmembrado. Para já imagino apenas como alternativa presentear algumas páginas com {{reciclagem}} e {{movenews}}, mas, mantendo as predefinições de eventos atuais (ainda estão acontecendo, e em câmera lenta, lentíssima). Lugustomsg 22:01, 16 Agosto 2006 (UTC)
  • ElementoX: historiadores esperam em parte e dependendo da perspectiva epistemológica. Sociólogos e antropólogos não esperam. Lugustomsg 22:01, 16 Agosto 2006 (UTC)

É impressão minha ou o Lugusto está a defender as campanhas publicitárias anti-Lula ou anti-seja-lá-o-que-for? -- Nuno Tavares 22:09, 16 Agosto 2006 (UTC)

  • É impressão minha ou o Nuno acha que só porque alguém defende o valor enciclopédico de algo que pode interferir negativamente no Lula eu esteja sendo anti-Lula? 1.080.000 de hits e Wikipedia:Princípio da imparcialidade não lhe dizem nada? Ou é só ignorância sobre o assunto mesmo? Lugustomsg 22:51, 16 Agosto 2006 (UTC)
Lugusto, reparaste que apenas 1 site é que não é uma agência de notícias? -- Nuno Tavares 23:09, 16 Agosto 2006 (UTC)
  • Hum, talvez faltem 900.000 hits, ou talvez falte o wikilists.org ... para que não seja conteúdo enciclopédico. Lugustomsg 22:59, 16 Agosto 2006 (UTC)
Esta já não entendi. -- Nuno Tavares 23:09, 16 Agosto 2006 (UTC)

Em relação à Página Principal, realmente não vejo necessidade de se transformar num jornal sensacionalista, que é o que está a parecer neste momento. Tantas referências ao PCC, a Rede Globo, acho excessivo. --JLCA 22:21, 16 Agosto 2006 (UTC)

Pois eu vou-me estrear a introduzir entradas na secção eventos actuais: vou aos sites das principais agências de notícias internacionais, à secção "mundo"/"internacional", e escolho a notícia mais relevante. Lijealso msg 22:30, 16 Agosto 2006 (UTC)

Ao Lugusto: eu não estou a dizer que o Mensalão não é/foi importante para história do Brasil e mesmo do mundo. Mas 5 ou 6 ou 7 ou 8 ou 9 artigos todos relacionados com o Governo Lula? Quer dizer, se estivéssemos a viver agora a Guerra Peninsular, teríamos a marcação em Napoleão, Josefina Bonaparte, Junot, Wellesley, etc, etc, etc? Isto, claro, fora as cronologias: A cronologia da Guerra Peninsular em Portugal, a cronologia da Guerra Peninsular na Espanha, etc, ou se preferires, a cronologia dos desenvolvimentos da Guerra Peninsular para Portugal, etc, etc. Já vamos em quantos? 8? Tudo por causa de uma única guerra? Nova pergunta: se é para sobrepovoar disparatadamente a Categoria:Evento atual (que nem sequer está no plural), para que é que ela existe? É para fazer companhia à Categoria:!Esboços? :) Já agora, Lugusto et All, deram-se conta que o argumento da relevância por afinidade geográfica para defender a relevância de artigos como "eventos actuais", pode ser utilizada pelo meu amigo que organizou a Feira de São Mateus, em Viseu, ou a Feira de Santiago, em Setúbal? -- Nuno Tavares 23:09, 16 Agosto 2006 (UTC)

  • Nuno: sim! aliás, não precisaríamos estar passando por esses eventos para termos tantos verbetes sobre isso, há material bibliográfico suficiente para escrevê-los. De picuinhas com milhões de verbetes sobre um mesmo tema nasceu o wikibooks (mas nem por isso verbetes tão divididos deixaram de existir em wikipedias maiores) e surgem propostas infímas de wikis que não foram aprovadas (inclusive wiki apenas para cronologia). Quanto a super-povoamento de categoria, dividí-la ou aboli-la (não vejo necessidade de navegar entre temas que ainda estão acontecendo, mas, vejo a necessidade de informar ao consulente que o conteúdo pode se defasar a qualquer momento). Quanto ao regionalismo, eu usei o zoom de país (na verdade, nem precisaria para este caso, o assunto já foi capa de jornais em vários países, incluindo EUA e, me parece, que até mesmo aí em Portugal num dia, por conta de uma operadora de telefonia). Lugustomsg 00:08, 17 Agosto 2006 (UTC)
Acho q há sim um certo exagero com as cronologias e eventos atuais, coisas como Autoridades derrubadas pelo escândalo dos sanguessugas são muito pouco enciclopédicas no meu ponto de vista, dificeis de se verificar, e conteem uma forte dose de julgamento pessoal. Como por exemplo, como garantir q fulano saiu de um partido por causa do escandalo? Foi concequência direta ou indireta de tal?.. Acho que podem ser evitados na wikipedia.. Alias, propuz a fuzão de este e outros similares com o artigo da cronologia. Glumresponder 00:19, 17 Agosto 2006 (UTC)
Lugusto, como tu percebeste, sao duas questoes diferentes, e eu nunca disse que o artigo Feira de São Mateus nao deveria existir. O que nao me parece logico e' que ele conste na categoria de eventos actuais. -- Nuno Tavares 11:47, 17 Agosto 2006 (UTC)
  • Até domingo terei gasto a fatia de tempo maior que eu conseguir para esboçar uma votação sobre a revisão de est. de burocrata. A segunda fatia grande de tempo que eu conseguir em seguida vou pensar em algo quanto a notoriedade enciclopédica de cronologias (quiça sirva pra despertar as propostas que estão em sleeping) e tentar articular com o pessoal do Wikinews lusófono eventuais transwikis. Lugustomsg 19:08, 17 Agosto 2006 (UTC)

Vandalismo no artigo sobre o Lula?Editar

Gostaria de esclarecer uma dúvida: se um usuário promove alterações que julga inadequadas em um artigo apenas para provar seu ponto de vista em uma discussão de outro artigo, isso é considerado vandalismo? Se for, foi exatamente o que fez o usuário Oscarmadison no artigo Luiz Inácio Lula da Silva. Ele preencheu quase inteiramente a seção "Candidato à reeleição" com conteúdo panfletário, que ele mesmo chamou de "boatos" (buscando comprovar seu ponto de vista na discussão do artigo José Serra). Com as eleições se aproximando, a comunidade deve dar especial atenção a esses artigos e ficar de olho nesse tipo de edição. 201.62.129.235 02:31, 17 Agosto 2006 (UTC)

Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisaEditar

Acho engraçado a Lusitana dizer em Wikipedia:Páginas para eliminar/Pé na Jaca que "ou se apagam todas ou não se apaga nenhuma" das telenovelas envolvidas em Wikipedia:Páginas para eliminar/Lista de telenovelas brasileiras previstas.

Cada caso é um caso.

Criei faz semanas Usuário:Maddox/Notoriedade tratando só de temas que vivem figurando nas páginas para eliminar: Filmes pornográficos, singles e canções e programas de televisão e filmes em produção.

Como qualquer um pode constatar, não recebi nenhuma resposta. Preferiram simplesmente indicar todas as páginas - incluindo uma que não tinha nada à ver com a história mas possuía a bendida da predefinição {{Programa futuro}}.

Olha...

  1. Não sou contra a eliminação de artigos sobre telenovelas que nem tiveram um nome oficial divulgado, vide Chicletes e Delírios.
  2. Mas, se uma novela vai estrear mês que vem, já há informação referenciada, fontes confirmando sua existência, anúncios passando na televisão, por que não criar o artigo?
  3. O mesmo vale pra um filme, já anunciado, em filmagens, todos sabem que vai estrear, só não foi lançado assim.
  4. Muitas vezes, apenas por existir, um filme ou série de televisão se torna notório. Mal começou as filmagens, ou ainda tão bolando o roteiro, mas só de ter sido anunciado e entrado em produção - isso é importante, uma vez que não dá pra criar artigos sobre qualquer filme que acham que vai ser produzido - ele já é digno de destaque, tipo os filmes do Harry Potter, Homem-Aranha 3, as sequências de Piratas no Caribe, a série Caprica citada acima...
  5. Se for pra "apagar todas ou nenhuma" que se apague logo toda a Categoria:Produtos futuros.

Enfim, outro desabafo meu que provavelmente vai ser movido pra Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade daqui uns tempos. Mas espero que, assim como aconteceu da última, o pessoal se manifeste e debata, até que consigamos entrar num consenso.

Criei Usuário:Maddox/Notoriedade justamente por isso. Eliminar artigos à torto e à direito não vai resolver nada.

Flávio, o Maddox (msg!contrib) 03:43, 17 Agosto 2006 (UTC)

Não sou a favor de apagamentos em massa, prefiro analisar caso a caso, mas fiz esse comentário porque me deu a noção que algumas dessas páginas são votadas para manter e outras para eliminar, mas no fundo têm todas o mesmo género de conteúdo. Se é assim, então acho que deve haver uma coerência. Quanto à minha opinião, sinceramente neste momento nem sou a favor nem contra, o tema geral da telenovela transcende-me um pouco. Parece-me no entanto que há quem considere que nehum desses artigos deva existir, porque nenhuma das telenovelas existe, logo não pode ainda ser enciclopédica. E como é que sinopses não oficiais podem ser confirmadas? Enfim... Quanto a ninguém responder em Usuário:Maddox/Notoriedade, é provável. Tens de fazer mais publicidade, senão ninguém dá com isso... Lusitana 07:35, 17 Agosto 2006 (UTC)
Pronto, já coloquei uma frase mais suave. Não quero instigar ninguém a seja o que for...   Só quero é que votem em coerência! Lusitana 07:39, 17 Agosto 2006 (UTC)
Também concordo com a Lusitana. Deve-se ter coerência nessas votações, senão fica tudo doido. Lipe F M L 16:17, 17 Agosto 2006 (UTC)

RequestEditar

Tradução automática deste texto no português

Hi, I am user meta:user:Walter. I respectfully request this community to consider my following request; I write a newsletter about what is going on in the Wikimedia projects in all languages. It is my hope that every community, like the Portuguese language Wikipedia, has some people who read Wikizine. Then I can maybe receive some news from those readers about your project and in the other direction the can inform there community in your own language about the Wikimedia news possibly. I would like to ask this community to consider to include on some relavent pages a refference to Wikizine. Like a small banner or a textlink.

Pages where I think inclusion of a reference to Wikizine can fit are;

If a banner or link is placed on the correct page the change then maybe someone here will think about Wikizine and report some local news. The change of that will increase highly I suspect. Or that people will take a look and read the Wikimedia news. And maybe even share it locally. Here are the banners; meta:Wikizine/banners

My apologies that this is in English and the Wikizine is also in English. But there is not other way to do this. If there are questions please ask it here. I will be watching this page for at least two weeks from now on frequently. Greetings, --WalterBE 14:32, 18 Agosto 2006 (UTC)

Thanks for adding the links. Greetings, --WalterBE 08:02, 19 Agosto 2006 (UTC)

en: Well, I've started a Portuguese version of Wikizine in Wikipedia:Jornal da Wikipédia some time ago (just look the headlines), but it is still a draft.

pt: Bem, eu comecei uma versão em português da Wikizine em Wikipedia:Jornal da Wikipédia a algum tempo atrás (basta olhar as manchetes), mas ainda é um rascunho.

FlipDarius c(_) + 04:20, 20 Agosto 2006 (UTC)

Botões: Salvar página e Mostrar previsãoEditar

Boa noite! Minha sugestão é de trocar a "espera" do botão "Salvar página" para o botão "Mostrar previsão", na maioria dos casos, principalmente os IPs, apertam o Enter e quem está "esperando" é "Salvar página", a troca na minha opinião seria interessante! Ou seja: quem deveria responder ao Enter seria o "Mostrar previsão" Abraços   -Reynaldo 02:29, 19 Agosto 2006 (UTC)

A idéia original, na verdade, partiu de uma conversa pessoal com o nosso amigo Carlos Eduardo (aqui em baixo) e eu achei que seria o "ovo de Colombo", parece que está tendo repercusão. Parabéns Carlos! --Reynaldo 01:48, 21 Agosto 2006 (UTC)

Concordo plenamente com o Reynaldo, não minha opinião o "botão default de espera" deveria ser o de "Mostrar previsão" o que daria mais segurança e rapidez na edição. Como sempre passamos pelo processo de "Mostrar previsão" e seria bem simples apertar da tecla "Enter", pois no processo de salvar, em casos temos que impostar o "sumário"--Carlos Eduardo 16:38, 19 Agosto 2006 (UTC)

Parece-me uma óptima ideia. Manuel Anastácio 16:43, 19 Agosto 2006 (UTC)

Me parece uma ótima idéia. -- Fernando Ф 17:33, 19 Agosto 2006 (UTC)
  • Também me parece uma boa idéia. - J.P. Watrin 18:18, 19 Agosto 2006 (UTC)
Excelente idéia. E como disseram, principalmente os IPs não usam corretamente esse recurso. Jonas Tomazini >>> Diga lá!   21:55, 20 Agosto 2006 (UTC)

Também acho excelente! Contribui durante muito tempo com IP, mas não resta a menor dúvida que o "nick" acaba trazendo mais "responsabilidade". Por isso, a troca do botão seria muito bom. Mas quem pode fazer isso? Quem tem acesso ao soft para esta troca? Parece que não são os administradores. Se é para fazer, está na hora. Leonir 18:33, 22 Agosto 2006 (UTC)

Também me parece uma boa ideia. Lusitana 06:05, 23 Agosto 2006 (UTC)
O único problema que vejo é o usuário pensar que salvou seu texto quando na verdade está apenas mostrando a previsão. A mensagem de que se trata apenas de uma previsão deve ser bem clara, neste caso. Fora isso, não vejo nenhum inconveniente. Mschlindwein msg 06:59, 23 Agosto 2006 (UTC)

Sim, entretanto tinha pensado nisso. Tem de ser um aviso maior e mais chamativo, talvez. Lusitana 08:52, 23 Agosto 2006 (UTC)

A idéia é excelente, falta apenas deixa o aviso de previsão mais claro. Eu particularmente não uso o enter, e sim o mouse, mas é apenas por opção minha. A idéia seria para todos, não apenas para os IP, né? Isso evitaria também que salvassemos uma edição antes de teminá-la, o que poupa~ria os servidores. Rangel Msg 12:31, 23 Agosto 2006 (UTC)

Vejam aqui. Se não fôr para ir para a frente revertam. Se fôr para ficar, mudem as cores (não é o meu forte) e o resto que entenderem Lijealso msg 12:49, 23 Agosto 2006 (UTC)

O fundamental é chamar a atenção, o que é conseguido, em princípio devemos ter artistas que melhorem o aspecto gráfico, se tal for necessário, portanto está bom! Eduardo Pinheiro 12:52, 23 Agosto 2006 (UTC)

Os aspectos gráficos não são de todo o meu forte. Candidatos? Lijealso msg 12:58, 23 Agosto 2006 (UTC)

Infelizmente também não são o meu. Não seria melhor "Lembre-se de que isto é apenas uma previsão e ainda não foi salvo!" ao invés de "Lembre-se de que isto é apenas uma previsão e não foi ainda salvo!". É que aqui no Brasil isso parece estranho, aí em Portugal é o "ainda não foi salvo" que parece estranho? Thomas Brian Schulz 13:35, 23 Agosto 2006 (UTC)

Acho que "Lembre-se de que isto é apenas uma previsão e não foi ainda salvo!" soa mal em todo lado... Lusitana 13:51, 23 Agosto 2006 (UTC)

Realmente a frase não não é das melhores. Quanto ao assunto principal, alguém sabe se é possível fazer a mudança e como? Lijealso msg 13:54, 23 Agosto 2006 (UTC)

Quem resolve isso? Quem tem acesso ao soft? A idéia vai reduzir em muito as bobagens de IPs. --Vigilante 00:44, 26 Agosto 2006 (UTC)

Pergunto: a mudança no soft não seria dos burocratas? Dois (dos 3) já acharam a idéia boa. Falta o Indech. Vocês têm condições de modificar o soft? Abração.  --Reynaldo 19:58, 28 Agosto 2006 (UTC)

Pedido de bloqueio imediato a usuárioEditar

Por favor, gostaria de pedir o bloqueio imediato do usuário Erin&David (DctribAElogsBMF) que está causando um problemão no Commons e está fazendo guerra de edições neste artigo: Sistema lacrimal. Perceba que ele insiste em colocar uma versão tosca que ele copiou do meu desenho original feito especialmente para o artigo. Como autor original, exijo respeito e como um usuário que só quer o bem da Wikipédia, exijo que a versão com qualidade superior seja mantida. Por favor bloqueiem este usuário pois ele insiste na guerra de edições e não está aberto ao diálogo.

Muito obrigado, Lipe F M L 03:01, 19 Agosto 2006 (UTC)

Descobri que é 'atrevidinha', trocou suas imagens no artigo, no commons e aqui na wiki e ainda modificou sua página de usuário (não é muito comum a 'gente' mexer na página pessoal) acho indelicadeza para não falar outra coisa!!! Espero que atendam seu pedido, acho justo! --Reynaldo 03:44, 19 Agosto 2006 (UTC)
  • esqueci de mencionar quando me veio procurar no MSN. O usual é 1)proteger a página que recebeu a guerra ou 2)bloquear todos os que fizeram guerras de edições. Lugustomsg 03:46, 19 Agosto 2006 (UTC)


Não posso deixar um artigo em qualidade inferior se posso imediatamente corrigir. A usuária em questão fez a primeira edição que deveria ser considerado vandalismo, portanto eu apenas reverti o vandalismo. Não posso ficar calado diante de atos explícitos de vandalismos. Por isso mesmo, sem querer continuar a "guerra de edição" foi que eu vim para a Esplanada. Lipe F M L 03:53, 19 Agosto 2006 (UTC)

Tendo sempre em mente a frase:

Caso não deseje que as suas contribuições sejam editadas e redistribuídas por outros, não as submeta.

Não vi nada de errado nela ter pegado a sua imagem e criado uma versão vetorial simples que pode ser usada em todas as wikipédias - ao invés de ficar traduzindo o texto da sua o tempo todo, tendo uma imagem pra cada wikipédia, simplificamos as coisas.

Por outro lado, esse lance de querer impor a mudança - inclusive alterando sua página pessoal- é meio problemático mesmo.

Já houve uma boa conversa sobre isso com ela? Não vamos tomar decisões precipitadas.

Aliás, Felipe, não é por nada não, mas não era você que algumas discussões acima defendia que devemos sempre resolver tudo na base da conversa e não ficar bloqueando usuários?

Pense nisso.

Abraços!

Flávio, o Maddox (msg!contrib) 03:59, 19 Agosto 2006 (UTC)